Drumul Expres DEx12 Craiova-Pitești

[danielCD]

Față de situația actuală chiar se impune această zicală și zic și eu:
Să fie într-un ceas bun!!!

[tom_sawyer]

^ vezi și discuțiile de la pagina 169

[naivu]

E bine totusi ca s-a semnat contractul; chiar daca este posibil ca UMB sa prefera sa stea in expectativa pana decide si CAB, din momentul deciziei nu va mai trebui sa stea dupa nimeni. Sper sa dureze cat mai putin!

[Duta C]

Cind cistiga UMB se descretesc fruntile....mult succes UMB!

[NGC]

T4

OK, deci am scapat de contestatii pe T4? Sau avem o premiera, semnare inainte de o decizie finala la CAB?

Pare a exista cel putin un recurs la CAB de la China Railway, desi eu sunt convins ca gasisem si ceva de la MAPA acum cateva zile, acum nu mai gasesc. Poate ne lamureste NGC.

Din informatiile mele, pentru T4 avem doua recursuri, CHINA RAILWAY si RIZZANI.

[NGC]

1. Din pdv juridic dacă se anulează un act se pot anula toate actele subsecvente. Deci, dacă se constată, în procedura de atribuire/licitație, un viciu, atunci procedura trebuie reluată de la acel act iar toate celelalte acte devin nule. Nu știu de unde ați scos-o că singura cale pentru contestatari este se ceară doar despăgubiri si nu refacerea procedurii. Acest principiu, al anulării actelor subsecvente, se poate înfrânge, doar în situații extrem de limitate, dacă achizitorul/cumpărătorul demonstrează "bună credință" (din pdv juridic) la momentul încheierii actului. Credeți-mă, nu vreau sa intru in detalii, dar UMB nu este "cumpărător" de bună-credință din pdv juridic.

Banuiesc ca se refera la art. 58 alin. (2) si (3) si art. 58^2 din Legea 101 / 2016 de care a pomenit Horatiu la pagina 169. O sa scriu mai mult mai jos.

[danielCD]

^^ Mulțumesc! Postarea lui Horațiu de la pag. 169 este corectă. Ulterior, se avansaseră ipoteze greșite.

^ Acum că a semnat contractul nu mă aștept să o lase mai moale. Dacă a semnat să își asume inclusiv termenele contractuale și să își respecte blazonul. Nu mai are cum să o joace și safe. Sper doar ca procesul sa se termine cât fac ei proiectarea. Și teoretic nu ar trebui sa dureze prea mult.

[NGC]

Art. 58 alin. (2) din Legea 101 / 2016 spune asa.

(2) Instanța de judecată constată nulitatea absolută totală/parțială a contractului/actului la aceasta și dispune repunerea părților în situația anterioară, în conformitate cu prevederile art. 1.254 alin. (3) din Legea nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, în următoarele cazuri:

[...]

e) contractul a fost încheiat înainte de primirea deciziei de soluționare a contestației de către Consiliu sau de către instanță sau cu nerespectarea deciziei de soluționare a contestației.

Iar art. 58^2 din aceeasi lege zice asa.

În situația în care autoritatea contractantă a încheiat acordul-cadru/contractul de achiziție cu respectarea deciziei Consiliului sau a hotărârii judiciare de soluționare în primă instanță a contestației, eventualele despăgubiri stabilite de către instanță, în conformitate cu prevederile prezentei secțiuni, în sarcina autorității contractante vor fi suportate din bugetul acesteia.

Sa vedem si prevederile art. 58 alin. (3) din Legea 101 / 2016.

(3) Prin excepție de la prevederile alin. (2), în cazul în care instanța consideră, după analizarea tuturor aspectelor relevante, că motive imperative de interes general impun menținerea efectelor contractului, aceasta dispune, în schimb, sancțiuni alternative, după cum urmează: a) limitarea efectelor contractului, prin reducerea termenului de execuție al acestuia; și/sau b) aplicarea unei amenzi autorității contractante, cuprinsă între 2% și 15% din valoarea obiectului contractului, cuantumul acesteia fiind invers proporțional cu posibilitatea de a limita efectele contractului, conform dispozițiilor lit. a).

Un contract poate fi asadar anulat total sau partial in anumite conditii, dar se poate si mentine daca exista motive imperative si atunci se pot aplica sanctiuni si se pot da despagubiri.

[danielCD]

^Foarte detaliată explicația.
Și greu de arătat în instanță care sunt acele "motive imperative de interes general" care te împiedică să anulezi un contract care trebuia să fie inițiat undeva după 2008.
Ca și concluzie personală, regula trebuie să fie desființarea contractului și repunerea părților în situația inițială, iar excepția să fie menținerea contractului.

Faptul că toți simpatizăm UMB-ul, pentru profesionalism și dedicație, nu ar trebui să schimbe acest principiu de drept. Iar principiul de drept nu se aplică în funcție de "calitatea" părților. Altfel, ajungem la alte discuții și foarte ușor, se poate ajunge la abuzuri și în sens contrar.

Deci, să ne dorim ca instanța să le respingă contestația și să nu fie nevoie să aleagă dintre cele două remedii disponibile pentru a face dreptate contestatorului.

[hefaistos]

Principiul de drept este ca toate părțile interesate inclusiv UMB pot folosi prevederile legislației curente. BUNE SAU RELE. Iar dacă UMB convinge instanta de motivele imperative rămâne ca CNAIR sa plătească amenzile și despăgubirile.
De aceea ar fi fost utila clauza de reziliere.

[vancouver]

"motive imperative de interes general" sunt foarte clare: daca rezultatul contestatiei o sa vina abia prin 2022 si intre timp lucrarea este la 50% - asta e un motiv imperativ. Intersul general este ca firma care deja lucreaza sa termine lucrarea, iar faptul ca s-a facut o mare parte din lucrare oricum impiedica realizarea integrala a contractului cu altcineva.

Daca se solutioneaza contestatia sapt. viitoare, da, clar ca atunci cea mai buna varianta este rezilierea cu UMB.

[punktnet]

Doamna Director face referire la T3 si T4 că s-a semnat respectându-se legea.
În ultima perioadă aceasta conducere a demonstrat că este capabilă, drept urmare au verificat bine înainte să facă o prostie.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2638310026429060&id=1555709434689130

[Quest]

Premierul Orban despre contestatiile depuse ptr T3 & T4:

"Eu asa ceva nu am vazut, un asemenea boicot, repet, inacceptabil. Le transmit clar un mesaj ca daca au venit in Romania si isi imagineaza ca asa vor sa aiba lucrari in Romania pe calea care au pornit nu vor face altceva decat sa isi ostilizeze intreg Guvernul, institutiile si mai ales populatia, drept pentru care in Guvern, deoarece legea ne permite, am adoptat un memorandum prin care am decis semnarea contractului, dupa respingerea contestatiei de catre Consiliul National pentru Solutionarea Contestatiilor. Din punct de vedere legal, avem acest drept se va semna contractul de proiectare si constructie cu consortiul care a fost declarat castigator. Tin foarte mult la acest proiect. Este un proiect foarte util pentru Pitesti, pentru judetul Arges, pentru Craiova, pentru Dolj", a afirmat Orban.

[razvan96]

Orban nu a mai vazut licitatie contestata cu recurs . Totusi, cum spuneam, de aplaudat decizia. Mi se pare ca sunteti prea pesimisti in ceea ce priveste decizia instantei.

Altceva mi s-a parut ciudat. Azi in prezentarea stadiului pe T1 si T2 CNAIR a dat stadiul fizic pe T2L1 la 46% si pe T2L2 la 41.5%. De unde le-or scoate?

[dr4qul4]

Nu uitati ca actuala putere are "intrare" mai buna la DNA. Sa vad eu judecatorul ala care are curaj sa intoarca decizia CNSC in acest caz (parca aici erau contestatiile alea inepte care spuneau ca UMB nu are capacitatea sa faca un DX).