Drumul Expres DEx12 Craiova-Pitești

[florin74]

Si sa va mai servesc ceva, ca vad ca ati uitat. Erbasu are o contestatie admisa. E vorba de felul in care se poate interpreta un detaliu tehnic din documentatia de licitatie. Erbasu a interpretat intr-un fel, Tirrena in alt fel. A castigat Tirrena licitatia. Dar oare Erbasu nu poate contesta acum dupa ce a fost aleasa oferta Tirrena? Doar intreb.

Le-a fost evaluata oferta, dar au punctajul mai mic.

[Ionut]

Si ce daca au punctajul mai mic? Nu pot contesta oferta Tirrena si faptul ca au interpretat acea cerinta altfel cand instanta le-a dat lor dreptate? Nu ma pricep, doar fac scenarii. Dar deocamdata nimeni nu mi-a dat un argument impotriva a ce-am zis eu.

[NGC]

T1

Avem si prima contestatie la faza de evaluare financiara. Este vorba despre contestatia asocierii conduse de CONSTRUCTII ERBASU, pentru ca oferta le-a fost descalificata.

Last but not least, sa zicem ceva si despre T1.

Contestatia CONSTRUCTII ERBASU a fost admisa partial. O sa revin.

Am uitat sa revin.

E timpul sa clarificam putin situatia.

CNSC a admis partial contestatia CONSTRUCTII ERBASU, in sensul ca le-a dat dreptate si a obligat CNAIR sa le reevaluze oferta.

CNAIR nu a contestat decizia la CAB, asa ca a ramas definitiva si au reevaluat oferta.

Astazi au incheiat oficial etapa de evaluare financiara si au emis raportul "final" al procedurii, care poate fi contestat.

Si ce daca au punctajul mai mic? Nu pot contesta oferta Tirrena si faptul ca au interpretat acea cerinta altfel cand instanta le-a dat lor dreptate?

Stati linistiti, pot contesta noul raport al procedurii si m-as mira sa nu o faca.

[NGC]

În prezent, procedurile de achiziție publică pentru serviciile de proiectare și execuție a loturilor 3 și 4 ale drumului expres Craiova – Pitești sunt în litigii la Înalta Curte de Casație și Justiție.

CNAIR

@CNAIR: Nu vreti sa stie lumea ca din cauza voastra au ajuns acolo? Sau de ce nu spuneti totul?

[Ionut]

Stati linistiti, pot contesta noul raport al procedurii si m-as mira sa nu o faca.

Pai asta zic si eu. Contesta si au sanse mari sa castige, parerea mea. Vom vedea. E departe, foarte departe de a fi gata licitatia. Daca ar fi sa pariez, eu as paria ca se anuleaza si tronsonul 1. Dar sa zicem ca nu ma pricep eu si sunt prea pesimist.

[perfidus]

Da. La cât de varza au fost documentațiile se va contesta într-o veselie. Olteni, stați liniștiți. Se va "deconcesiona" Balşul şi Slatina cam dupa 20-23, dacă avem puțin creier şi ne dăm seama în ceasul al 12-lea ce să votăm.

[Ionut]

API pe Facebook

Ieri, 01.10.2018, CNAIR a anunțat constructorul care va executa tronsonul 1 al Drumului Expres Craiova-Pitești: italienii de la Tirrena Scavi. Oferta lor este de 358,18 milioane lei fără TVA pentru 17,7 km între Craiova și localitatea Robănești. Urmează, mai mult ca sigur, depunerea contestațiilor.

Pe tronsonul 2, adică 39,85 km între Robănești și Valea Mare, câștigător este grupul de companii controlat de Dorin Umbrărescu (SA&PE - UMB - Tehnostrade). Pe acest traseu avem două loturi, ambele adjudecate de această asociere. În total valoarea ofertată este de aproape 1,454 miliarde de lei fără TVA. Aici avem deja contestații de luni bune de zile, iar una dintre ele are termen chiar pe 10 octombrie.

Pentru toate cele trei contracte perioada de proiectare este de 12 luni, iar lucrările în teren ar trebui, în teorie, să dureze maxim doi ani. Garanția este de șapte ani.

Pe tronsoanele 3 și 4 licitațiile vor fi anulate, așa cum am avertizat încă din decembrie 2017 (link: http://bit.ly/2NcEynX) și ulterior în repetate rânduri. Acest deznodământ a fost recunoscut chiar de mai-marii din CNAIR și Ministerul Transporturilor pe 25.09.2018, la audierile din Comisia de Transporturi din Camera Deputaților.

Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere nu și-a asumat niciodată greșeala de a lansa licitațiile pe genunchi, bazate pe studii de fezabilitate vechi, lacunare și documentații de atribuire de foarte slabă calitate care au generat confuzie și contestații admise pe bandă rulantă. Mai mult, CNAIR a mers în instanță până în pânzele albe, atacând deciziile Curții de Apel la Înalta Curte de Casație și Justiție, dar fără sorți de izbândă.

[GrmmrNzi]

Ionuț, mie-mi dă cu virgulă la faza cu "lucrările ar trebui să dureze doi ani".

Poarte ar fi bine dacă cineva care se pricepe la birocrația cu nuanțe FIDIC să clarifice.

Conform clarificării de la licitația "A1 nod Holdea", perioada 15. Nov - 15. Mar nu se consideră pentru stabilirea termenului contractual de finalizare. Din formularea întrebării și a răspunsului, pare că este "common practice".

Deci: este așa? Dacă da, atunci lucrările se execută în trei ani calendaristici.

Plus unul proiectarea, plus (sper doar) unul cu hârțogăraia, mai devreme de sf. 2023 nu e gata. Hai și 2024 ar fi super okay, având în vedere precedentele. Cu SF de la naftalină cred că proiectele finale o să necesite revizuire AM (dar asta e speculația mea personală).

[Ionut]

E vorba de termenul contractual de executie: 2 ani. Evident ca n-o sa dureze doi ani. Poate vreo 5. Apropo, poate vedem si noi ce facem cu fabrica aia de la Slatina care a fost ridicata pe aliniamentul drumului expres.

[GrmmrNzi]

Tocmai că în comunicatul oficial CNAIR, pe care tocmai tu l-ai postat, nu scrie nimic de doi ani, scrie de 24 de luni.

Iată clarificarea Comsa la Holdea (de aici):

Intrebare 1: Avand in vedere ca durata de executie a lucrarilor este de doar de 3 luni si conform calendarului procedurii de atribuire se poate intra in perioada de iarna (care, conform Normativului C16-1984 este intre 15 noiembrie – 15 martie), va rugam sa ne confirmati ca respectiva perioada nu se va lua in calcul in cadrul duratei de executie.
Raspuns 1: Avand in vedere ca in cadrul documentatiei de licitatie sunt prevazute lucrari care in conformitate cu normativele si standardele in vigoare nu se pot executa in perioada de timp friguros (perioada de iarna), consideram ca Autoritatea Contractanta poate exclude perioada cuprinsa intre 15.11.2018 – 15.03.2019 din calculul celor 3 luni de executie pentru acest contract.
Totodata, pentru astfel de situatii, mecanismul contractual prevede posibilitatea prelungirii duratei contractului peste durata de executie a acestuia stabilita conform sub-clauzei 8.2., cu respectarea prevederilor sub-clauzei 8.4. Prelungirea Duratei de Executie.

[GrmmrNzi]

PS: și eu vorbeam de termenul contractual. Ce-o să fie în realitate, e altă discuție. Mă întreb câte terenuri de pe traseul au cadastrul făcut cum trebuie, ca să meargă exproprierile ca unse. În mod sigur nu toate.

[perfidus]

+1 GrmmrNzi. E offtopic dar in sud sunt probleme mult mai mari cu cadastrul fata de Ardeal. Avem experienta cu centura Tg. Jiu.

[pdumitruster]

La exproprieri nu pot apărea acțiuni în instanță din partea proprietarilor, poate, nemulțumiți? Sa nu apară și acolo întârzieri. Pe de altă parte, am înțeles că 3 și 4 s-au anulat, sau urmează să fie anulate. Am un feeling (sper să mă înșel) că nu i-au interesat cu adevărat decât 1 și 2, să aducă în discuția alegătorilor decongestionarea traficului din Balș și Slatina.

[NGC]

Pot aparea, dar se merge inainte cu exproprierile.

Deocamdata se "bat" (prin contestatii) care sa se ocupe de exproprieri.

[carutasul]

Cred că în zona aia e mai complicat să afli al cui e în realitate terenul, nu exproprierea în sine. Punerea în proprietate s-a făcut cu ruleta ( taică-meu a fost membru într-o asemenea comisie, am pe acasă o ruletă de 20m cumpărată de el pe atunci) și probabil că măsurătorile nu au fost peste tot la fel de precise, cadastrist nu prea s-a chemat, au fost acțiuni pe plan local. Măcar taică-meu era prof de matematică dar probabil în alte localități nu a fost nici cineva care să știe geometrie