Drumul Expres DEx12 Craiova-Pitești

[oneLess]

^ Pentru cele două plăci ale culeilor pasajului vecin sub megadebleu ?

[Tavi]

Da, poate fi armătura plăcilor de racordare de la cele două pasaje din zonă. Multumesc, @oneLess !

[gabi00ro]

apar si primele probleme la Criva, inteleg ca a fost un pic afectata si calea ferata si acolo au remediat deja, nu stiu daca permanent sau au aplicat o solutie de moment. e o diferenta de aproape 10 cm intre cele doua falii, sper sa nu ia amploare!!! sper sa se vada si pozele.       
https://imgur.com/3NeI5Nm
https://imgur.com/LmgnWKF
https://imgur.com/y7pF9PP
https://imgur.com/mgJx38y

[oneLess]

^ să punem pentru toată lumea pozele lui @gabi00ro

[minisoferul]

Sa inteleg ca podul o ia la vale ?

[hefaistos]

Pare ca s-a lăsat terasamenteul, nu podul, lucru de așteptat. Pentru ca în mod normal umplutura se taseaza mai mult decât fundația adâncă, cel puțin în primii (100 de) ani.
Dacă se întâmplă invers înseamnă că s-a zbarcit ceva la soluția de fundare. Asa, eu zic ca e normal. Ma rog depinde și cat de mult se lasa.

[hvm]

Astea sunt podurile de la Ganeasa sau in alta parte? In alta ordine de idei, m-as astepta ca la CFR sa fie compactat mai bine decat la drumuri ca nu e asa simplu sa mai adaugi pietris sub line pentru a veni la nivel? sau este?

LE: M-am mai gandit si cred ca e totusi posibil sa se realizeze o ridicare a liniei, adaugare de pietris si burare  (strict presupunere personala), deci (in cazul in care am dreptate) n-ar fi o problema....

[gxg29]

Eu sunt curios daca este podul facut de cei de la CFR sau unul dintre cele facute de UMB.

[oneLess]

Stupizi și ingineri ăștia de prin Bulgaria! Nu puteau ei să facă 2 poduri mai bine. Ieșea și o frumusețe de semi-debleu acolo!

Alo Găneasa ?!!! Câte ? Trei !! Cu ? A, păi fără triaj nici nu se punea!


   

[miahi]

Oricat de mult hulita e solutia de la Ganeasa, cred ca UMB nu a avut prea multe cuvinte de spus referitor la solutia tehnica aleasa. Cum mai ziceau si colegii a fost impusa de CFR.

La Ganeasa avem o linie activa ce trebuia mutata temporar. Cronologia cred a fost urmatoarea:

1. Podul 1 construit ca si linie temporara pentru continuitatea transportului CFR pe perioada lucrarilor.
    Intrebare : De ce nu s-a facut 1 singur pod pentru linia temporara si pentru triaj ?
    Raspuns  : Diferenta de nivel intre terasamente.

2. Podul 2 construit pe amplasamentul original al liniei.
    Intrebare : De ce nu a ramas doar podul temporar?
    Raspuns  : Probabil CFR a cerut revenirea la situatia initiala inainte de inceperea lucrarilor si a vrut posibilitatea de avea linie dubla in zona.

    Intrebare : De ce podul temporar nu a fost construit initial pentru cale dubla ?
    Raspuns  : Aici recunosc, sunt blocat, poate sunt probleme de geometrie a liniilor..

3. Podul 3 construit pentru acces in triaj.

Later Edit:
Pentru exemplificare:




Powered by API/PUM imgur uploader

Sursa Foto - captura de aici : www.youtube.com/watch?v=EArU0Eoa2YI de la colegul @p_mrs

[CapitanulPtk]

Exista vreun demers concret acum sa se faca o descarcare temporara la capatul TR3? Stie cineva ceva inside de la CNAIR?

[oneLess]

^

A scris @horatiu.cosma mai demult ca UMB este pregatit sa faca 2 giratorii si 2 bretele caci pasajul este deja facut dar trebuie sa se miste si CNAIR si cum toti stim ca pe cnair ii doare la banana,  mai mult ca sigur nu se va intampla.

     

^ Decupat din contextul unei discuții despre o posibilă descărcare la Colonești, cu 2 pagini în urmă.

[gxg29]

Se pare ca problema exista inca din timpul executiei. (pe filmare se vede mai bine).





Powered by API/PUM imgur uploader

[oneLess]

În numerotarea de mai sus, P1 este podul reconstruit cu linia veche. Cel din mijloc.
Adică cel care era la început și este și acum în circulație.
Adică cel care are trafic și probleme!
Tasarea pare că este în interiorul culeii.
Zidul de sprijin în continuarea zidului culeii pare afundat.

[miahi]

^ Mersi @oneLess pentru rectificare.

Din pacate nu mai pot edita postul original pentru a corecta eroarea .