Drumul Expres DEx12 Craiova-Pitești

[davyl]

^^ Foarte interesant ar fi sa vedem in detaliu legarea la centura de Nord, insa cum ca vor sa construiasca noul spital regional dincolo de centura, practic drumul expres trece pe la poarta spitalului...

[perfidus]

@perfidus: Ai timp sa pui plansa de amenajare a intersectiei pe forum?

Mai greu, dar facem timp...

[alecu26]

Oare cum poți sa  proiectezi ținând cont de posibilitatea extinderii la autostrada?
Deci ori e autostradă ori e drum expres.
E mult prea vaga precizarea . Ar da cu ea de pământ cnsc. Ca sa poți veni cu adevărat cu o autostrada ulterior...trebuie totul făcut mai lat cu câțiva metri. (Terasamente, poduri,  zidurile de sprijin puse în alte poziții,  pasaje superioare și inferioare  mai lungi). Vorbim aici de zeci de milioane de euro care pot fi ascunse în aceasta fraza.
Părerea mea e ca aici e tot un fel de loop hole...care va fi lăsată la interpretarea funcționarului român.

[NGC]

Acum vad ca am uitat sa va zic zilele trecute ca STRABAG a contestat toate cele 4 licitatii.

[Ionut]

Detalii? Ce au contestat?

[NGC]

[alecu26]

aaa...deci in caz ca nu sunt erori de proiectare, vroiau banii inapoi??

[rizzuh]

Eu inteleg ca CNAIR dorea ca ofertantii sa prevada in oferta si sa suporte cheltuielile pentru corectarea eventualelor erori de proiectare din SF

[alecu26]

Asta da. Da pasul pervers era ca in probabilitatea mica, ca nu exista erori...sa nu se cheltuie acesti bani. Si celalat pas pervers era....ca orice, dar absolut orice ""claim"" ar fi inchis prin acesti bani.

[perfidus]

Cuuum, cel mai serios constructor de pe piata nu tine seama de strigaturile lui Cuc? N-a zis el cucul ca a discutat cu toti constructorii si o sa se termine odata cu contestatiile si întârzierile astea? Deja mai punem o luna la termen,  din cate se pare.

Trimis de pe al meu SM-G920F folosind Tapatalk

[NGC]

Sa punem paie pe foc.

Mai intai trebuie sa citez ultimul mesaj pe aceasta tema.

Pun si aici discutia de mai jos pentru ca este relevanta.

Si Curtea de Conturi este de acord?

Nu este acelasi lucru. Asta am si explica alta data. Nu au voie sa faca de doua ori acelasi studiu de fezabilitate, dar pot si chiar trebuie sa actualizeze acele documente care au expirat, respectiv sa refaca studiul numai acolo unde au aparut elemente noi (de ex. s-a mai construit o casa pe varinata initiala). Decizia Curtii de Conturi nu trebuie interpretata intr-un mod absurd. Este vorba strict de a nu cheltui de 2 ori banii pe acelasi lucru.

Nu te-ai prins de ce tot bat eu apa in piua cu Curtea de Conturi, dar vei vedea mai jos.
Intrebarile mele erau retorice.
Ai dreptate ca decizia nu trebuie interpretata intr-un mod absurd.

Iar A12, care se face DX in loc de A, pentru ca cica nu ii lasa CdC sa revizuiasca SF-ul? SF-ul vechi de 9 ani nu a expirat?

Bingo!

Sa vedem ce spune de fapt raportul Curtii de Conturi.

Ce motiv ati invocat la anularea licitatiei pentru A12? Sa il mai vedem o data.

In urma verificarii unor proceduri de revizuire a unor Studii de Fezabilitate, Curtea de Conturi a Romaniei a dispus in baza Deciziei CCR nr. III/19 incadrarea ca prejudiciu a unor cheltuieli platite in cadrul contractelor de revizuire pentru activitati similare derulate si in contractul initial de elaborare a Studiilor de Fezabilitate initiale. Mai mult decat atat, s-a dispus extinderea verificarilor si pentru celelalte contracte similare din cadrul CNAIR. Urmare acestui raport, CNAIR a reanalizat specificatiile prezentei documentatii de atribuire. Avand in vedere ca unele dintre activitatile incluse in caietul de sarcini sunt similare cu unele activitati derulate in cadrul contractului initial de elaborare a studiului de fezabilitate, se impune modificarea acestuia si implicit a valorii estimate a procedurii.
Astfel, avand in vedere necesitatea modificarii prevederilor caietului de sarcini, implicit a modificarii valorii estimate a contractului, autoritatea contractanta se afla în imposibilitatea de a adopta masuri corective fara ca acestea sa conduca la încalcarea prevederilor art. 12 coroborate cu prevederile art. 172 alin. 5 din Legea nr. 98/2016.
Drept urmare, Autoritatea Contractanta a decis, in conformitate cu prevederile art. 212 aliniat (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 anularea procedurii de licitatie deschisa.

Cititi si voi cu atentie ce zice raportul si ce au invocat ei.

Raportul zice pe de o parte ca "aceste studii realizate nu au mai fost utilizitate nici macar in parte".
Pe de alta parte zice ca verificarile se extind la "cazuri similare derulate in perioada 2013 - 2015".

Ce a invocat CNAIR la A12?
Pe de o parte "incadrarea ca prejudiciu a unor cheltuieli platite in cadrul contractelor de revizuire pentru activitati similare derulate si in contractul initial de elaborare a Studiilor de Fezabilitate initiale".
Pe de cealalta parte "extinderea verificarilor si pentru celelalte contracte similare din cadrul CNAIR".

Despre ce vorbim noi aici?
In ce an a fost facut SF pentru A12? In ce an a fost facut SF pentru A13? Se inscriu in perioada mentionata de Curtea de Conturi? Dar licitatiile pentru revizuire / actualizare se inscriu?

Au facut exact ce le-au recomandat auditorii publici externi, nu-i asa?

Eu zic sa nu credeti tot ce zice CNAIR.

Iar acum sa vedem ce au zis intr-un raspuns pentru A8, care are tot probleme cu Curtea de Conturi.

Info aci: https://imgur.com/yC9JoW7

Ce avem noi aici?



Deci pentru A8 au contestat "rezolutiile definitive emise in Raportul de Control al Curtii de Conturi pentru acest obiectiv"?

Dar pentru A12 ati contestat?

Ce ne facem daca in justitie se stabileste ca nu e corect ce e zis Curtea de Conturi? Voi ati anulat licitatia pentru A12 invocand exact acest raport si ati lansat licitatia pentru DX12.

Ce facem? Cum o dregeti?

[perfidus]

+1
Mi s-a format un reflex, cand vad o postare NGC pe subiectele astea cu licitatii ma gandesc automat la o amanare ceva .

Intrebarea ta NGC va ramane pe aici de veghe, precum si celelalte legate de unele precedente periculoase in procedurile de achizitii incheiate cu batalii aprige prin justitie (vezi admisibilitatea si deschiderea unor oferte declarate initial respinse mult dupa ce pentru ceilalti deja se cunosteau preturile).
Juristii CNANDR=CNAIR= legume de sezon bune de pus la murat pentru sarmale.

[NGC]

Ar fi bine sa nu ramana doar ca si intrebari "filozofice".

Nu de alta, dar avem articolul 25 din HG 398 / 2016 la dispozitie.

ART. 25
(1) În aplicarea prevederilor art. 225 şi 226 din Lege, ANAP controlează ex-post modul de atribuire a contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru, care intră sub incidenţa prevederilor Legii, ca urmare a sesizărilor/solicitărilor persoanelor fizice/juridice sau din oficiu.
(2) Sesizarea trebuie să fie însoţită de date/documente relevante în susţinerea acesteia.

[alecu26]

Când va fi parchetul european...nu se va mai pierde vremea cu ANAP.

[NGC]

Avem cate o prima amanare pentru fiecare tronson.

Hai ca incepe dansul.
Cred ca incep și pozițiile API. Poate chiar la fiecare amânare.

Am auzit ca ieri s-au lucrat ore suplimentare la CNAIR.