Drumul Expres DEx12 Craiova-Pitești

[horatiu.cosma]

^
DNA nu are nicio treabă cu subiectul.

Deci, ca să revenim la subiect, dedesubturile sunt cam în felul următor: Legea 101/2016 vorbește despre anularea unui contract DOAR atunci când nu se respectă decizia CNSC sau se semnează contractul înainte de decizia CNSC. Singura prevedere referitoare la situația de față (respectare CNSC, semnat contract, potențială întoarcere a deciziei CNSC la CAB):

Art. 58^2
În situaţia în care autoritatea contractantă a încheiat acordul-cadru/contractul de achiziţie cu respectarea deciziei Consiliului sau a hotărârii judiciare de soluţionare în primă instanţă a contestaţiei, eventualele despăgubiri stabilite de către instanţă, în conformitate cu prevederile prezentei secţiuni, în sarcina autorităţii contractante vor fi suportate din bugetul acesteia.

Deci Mappa/China Railway pot cere despăgubiri la CNAIR.

De ce nu s-au semnat până acum contracte dupa decizia CNSC? Fiindcă Horia Nicolae (director de 15 ani în CNAIR pe achiziții) și gașca lui de la achiziții au o frică imensă de Curtea de Conturi care ar putea să îndrepte eventualele despăgubiri spre ei, pe persoană fizică.

Semnarea contractelor de azi a venit ca urmare a unui Memorandum în Guvern care "poruncește" semnarea contractelor și a unor presiuni dure cu demisii și alte asemenea.

[vancouver]

^ super, excelente explicatii horatiu.

[NGC]

Mesajul meu anterior se refera la un contract in general.

Sa mai revedem o data prevederile articolelor amintite pana acum si sa mai aducem niste clarificari.

Art. 58 alin. (2) din Legea 101 / 2016 spune asa.

(2) Instanța de judecată constată nulitatea absolută totală/parțială a contractului/actului la aceasta și dispune repunerea părților în situația anterioară, în conformitate cu prevederile art. 1.254 alin. (3) din Legea nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, în următoarele cazuri:

[...]

e) contractul a fost încheiat înainte de primirea deciziei de soluționare a contestației de către Consiliu sau de către instanță sau cu nerespectarea deciziei de soluționare a contestației.

Vedeti partea marcata mai sus cu rosu. Instanta la care se face referire este TB in cazul CNAIR.
In cazul de fata avem 4 recursuri la CAB pentru T3 si 2 recursuri la CAB pentru T4, toate incepute inainte de semnarea contractului.
Litera e) respectiva vorbeste despre respectarea deciziei de solutionare a contestatiei depusa la CNSC sau despre respectarea deciziei de solutionare a contestatiei depusa la instanta (TB). Recursurile se judeca in schimb la CAB in baza unor plangeri la decizia CNSC respectiv la hotararea TB. Observati diferenta intre contestatie si plangere.

Iar art. 58^2 din aceeasi lege zice asa.

În situația în care autoritatea contractantă a încheiat acordul-cadru/contractul de achiziție cu respectarea deciziei Consiliului sau a hotărârii judiciare de soluționare în primă instanță a contestației, eventualele despăgubiri stabilite de către instanță, în conformitate cu prevederile prezentei secțiuni, în sarcina autorității contractante vor fi suportate din bugetul acesteia.

Aici textul legii vorbeste despre "eventualele despagubiri", despagubiri stabilite de instanta, dar pentru care trebuie introdusa o cerere separata, adica o noua actiune in justitie.

Sa vedem si prevederile art. 58 alin. (3) din Legea 101 / 2016.

(3) Prin excepție de la prevederile alin. (2), în cazul în care instanța consideră, după analizarea tuturor aspectelor relevante, că motive imperative de interes general impun menținerea efectelor contractului, aceasta dispune, în schimb, sancțiuni alternative, după cum urmează: a) limitarea efectelor contractului, prin reducerea termenului de execuție al acestuia; și/sau b) aplicarea unei amenzi autorității contractante, cuprinsă între 2% și 15% din valoarea obiectului contractului, cuantumul acesteia fiind invers proporțional cu posibilitatea de a limita efectele contractului, conform dispozițiilor lit. a).

Dupa cum vedeti, legea vorbeste despre exceptie de la prevederile alin. (2), adica exceptie de la "Instanța de judecată constată nulitatea absolută totală/parțială a contractului/actului la aceasta și dispune repunerea părților în situația anterioară". Anularea unui contract poate fi totala sau partiala.

Un exemplu bun referitor la motivele imperative a fost dat de vancouver pe pagina anterioara.

[tom_sawyer]

Pentru posteritate să punem și comunicatul oficial:


Miercuri, 16.09.2020, CNAIR a semnat contractele pentru proiectarea și execuția tronsoanelor 3 și 4 din Drumul Expres Craiova - Pitești, cu ofertantul declarat câștigător ASOCIEREA S.C. SA&PE CONSTRUCT S.R.L. – S.C. SPEDITION UMB S.R.L. – S.C. TEHNOSTRADE S.R.L.

Tronson 3

Valoarea contractului este de 670.717.330,94 lei fără TVA,

Traseul are o lungime de 31,75 km.

Sursa de finanțare: Fonduri Europene Nerambursabile.

Obiectul contractului îl reprezintă proiectarea și execuția lucrărilor pentru construcția Drum Expres Craiova – Pitești, Tronsonul 3, între localitățile Slatina și Colonești.

Tronson 4

Valoarea contractului este de 617.080.915,60 lei fara TVA,

Traseul are o lungime de 31,88 km.

Sursa de finanțare: Fonduri Europene Nerambursabile.

Construcția acestui tronson de drum expres se desfășoară pe teritoriul județului Argeș și începe la sud de localitatea Lunca Corbului (km 89+300), traversează localitățile Albota și Costești, ocolește pe la sud localitatea Bradu, după care se racordează la Autostrada A1 București - Pitești la km 121+185.

Durata contractelor este de 36 de luni, din care:

    12 luni perioada de proiectare,
    24 luni perioada de execuție a lucrărilor.

Perioada de garanție a lucrărilor este de 120 de luni.

CNAIR

[mihai008]

" se racordează la Autostrada A1 București - Pitești la km 121+185 " informatia asta nu cred ca e corecta

[TibiV]

Poate au schimbat traseul si duc DX12 in A1 la Bascov...

[adyneamtu]

DX12 la km 121+185 se racordeaza la A1 Bucuresti-Pitesti cred ca era mai ok formularea, fiindca DX12 are 121+185.
Probabil nu stiu inca km exact din A1 unde se racordeaza, poate modifica putin traseul si locul nodului sa nu dea in acele fabrici, cum au facut si la Slatina.

[mihai008]

@TibiV Poate dupa ce termina Astaldi lotul 5 (Pitesti -Curtea de Arges), ca acum autostrada A1 se termina la Bascov la km 120, pana la 121+185 ar mai fi ceva 

[anyhoo]

Vrură să spuie că racordarea se face "la km 121+185" al lu' DX12, bre... nu al lu' A1.
"Când cu gene ostenite sara suflu-n lumânare"...  cu ce suflă în lumânare?...  cu gene ostenite...  zic!

[TibiV]

@mihai008,
stiu si eu indicatorul asta...

Da' ce, la 1,85 km dupa nu este tot Bascov?!...

@anyhoo,
din ciclul "Venea omoara pe Siret"
Venea = subiect
omoara = predicat
Siret = victima (sa vina serviciul "Omoruri"...)

[alexa_adrian2001]

Inca nu mi-e clar: Cu ce avantajează constructorul un astfel de contract? Ma refer la cel semnat ieri.
Din ce am vazut pana acum avantajeaza doar beneficiarul si nu si prestatorul.
Chiar e dispus să lucreze pe gratis in cazul in care CAB da dreptate la contestatari? De ce nu au pus ceva clauza să plătească totuși pe umb in caz de reziliere pentru ce ar fi făcut?

[dr4qul4]

UMB are nevoie sa faca, macar partial, PT-ul pentru structuri inainte sa termine de produs grinzile pentru lotul 2.

[stangabriel]

Am observat ca la capatul lotului 2/2 , spre DN 65 la Slatina, UMB a lasat fara terasament conexiunea cu breteaua ce se va face in cadrul nodului pe lotul 3.  Asa e proiectul  ?   

http://www.proinfrastructura.ro/proiecteinfrastructura.html#map=17/44.47/24.424/0  schimbati pe imagine  satelit

[Dominik]

Cand e termenul de judecata  CAB pt cele 2 loturi 

[tom_sawyer]

Caută mai în urma cu câteva pagini/zile, a postat Horațiu link-urile la procese.