Ministrii Transporturilor: propuneri, promisiuni, rezultate

[etravel]

In pana mea, eu l-as fi tras de urechi cand facea actiune de PR pe bani multi cu youtuberi pentru Bucuresti - Constanta, cu zeci de oameni wined-and-dined si cu autocar platit, cand pe partea aialalta se plangea ca n-are buget si nu poate plati salarii si taie trenuri.

Hai sa punem si aici video-ul respectiv

[rizzuh]

Eu am vazut o schimbare pe feroviar - in mai rau. Cand avem saptamana si accidentul (deraiere, tamponare, talonare macaz, incendiu), cand se strica locomotiva inlocuitoare trimisa sa inlocuiasca locomotiva strica la tren Bucuresti - Craiova, linie magistrala in pana mea, este mai rau. Ori eu care mai plecam cu trenul pe ruta Craiova - Bucuresti - Brasov, acum prefer aglomeratia de pe rutier, macar stiu cand ajung dinainte, nu e loterie intre tarziu (3h30-3h40 Craiova - Bucuresti pe livret, serios?) si foarte tarziu (+3 ore asteptat inca 2 locomotive).

+100 frunzaverde.

Orice secretar de stat & director pe feroviar ar trebui sa aibe material de lectura postarile lui frunzaverde de aici de pe forum, cu accent in special pe cele din subforumurile Material Rulant, Linii + topicele HSR Romania si Discutii ca-n gara.

Dezastrul care ne asteapta se vede in Grecia, cu singura linie circulabila decent [Patra] - Corint - Atena - Salonic. Pe restul mai vezi ocazional cate un autobuz feroviar, un Desiro sau o LDH. Urmeaza coridoreala pe Alexandroupoli - Salonic - [Igoumenitsa], lasata in aceeasi stare ca in 1896 cand a fost construita. Cica va trece prin Kozani - oras care a avut CF, dar au dezafectat-o, gara a fost transformata intr-o cafenea. 10 miliarde de euro, PPP!

[TVlad]

E trist ce se intimpla la noi: oameni despre care am o parere foarte buna (frunzaverde, C. Drula si H. Cosma) aflu ca au avut "contre" si alte discutii nesportive si neproductive. Eu ma asteptam ca macar intre cei cu o evidenta competenta relatiile sa functioneze bine, spre beneficiul tuturor si mai ales al "celor multi", cetatenii oarecare.

[carutasul]

Să ai contre e firesc. Politica a fost inventată nu pentru că ne place nouă să ne certăm, ci pentru că anumite decizii nu sunt deloc evidente și oamenii se împart în tabere, unii cred că A, alții cred că B. Mai nasol e când ajungi să dai la gioale Chiar și aici pe forum sunt multe puncte în care părerile diverg și e natural. Neștiind situația la modul concret nu putem ști cine și dacă a greșit, și probabil chiar și dacă am ști tot nu am fi toți de acord   Ce mă interesează pe mine e să existe o bună-credință în decizii, pentru că una e că eu cred B și alta e când eu cred C dar B îmi aduce alte avantaje

[adiarc]

doi se cearta si al treilea castiga.

frunzaverde ..probabil nu conteaza dar ai pierdut permanent stima si respectul meu

[frunzaverde]

@TVlad : e absolut normal sa existe o pluralitate de opinii, si pozitii diferite asupra politicilor publice. La fel, e absolut normal sa existe contre, mai ales intre o administratie super pro-drumuri si car-centric si o persoana foarte rail-centric. Problema mea a fost de tratament, atat a caii ferate, a mea, a noastra cat si a comunitatii... Pentru mine respectul e incompatibil cu minciuna si cu mesajele de PR de doi lei....

As fi inteles daca mesajul era ala pe bune : "babaieti, prioritatea noastra zero e soseaua si asfaltul. Efectiv nu stim ce sa facem cu CF, asa ca o lasam mandatul asta in plata domnului".  Ideal ar fi fost "babaieti, suntem bata la calea ferata. Uite, noi vrem sa facem asta, e o idee buna, discutam?" . Dar n-a fost nimic de genul. Hidrojeneala a aparut din neant. Butaforia la fel... Vizantii la fel...

@adiarc : Nu, chiar nu conteaza - ce numesti "stima si respect" nu stiu ce e, dar nu e stima si respect. Stima si respectul autentic nu se castiga si se pierd in felul asta. Si daca o divergenta intre mine si niste oameni politici pe o tema atat de tehnica si atat de putin emotionala ca politicile publice in domeniul transporturilor te face sa pierzi ceva sentimental, imi pare rau, dar nu doresc acel ceva.

Iar daca stima si respectul tau se castiga prin cineva sau mine fiind in unanimitate de acord sau impotriva cu pozitiile unui politician, sau acceptandu-i orice absurditate acelui politician, te sfatuiesc sa-ti reconsideri modul de a gandi : e periculos sa crezi infinit si neconditionat in politicieni.

In rest, cred ca actiunile mele, comentariile mele, postarile mele, anii mei de implicare, spun suficient despre mine, cat sa-ti faci o parere clara.

A, si m-am cam saturat de "fortele luminii versus fortele intunericului". Romania nu e Razboiu' Stelelor. E o democratie, cu multiple partide si politicieni. Nu suntem la razboi, si valoarea nu e in cine castiga, ci in faptul ca democratia functioneaza, adica ca fiecare din noi vrea ALTI castigatori. Mai departe? Eu unul vreau un castigator capabil sa dezvolte calea ferata si sectorul aerian. Si un om care sa fie capabil sa gandeasca sistemic, nu micro-management. Ca daca tot ce facem e sa impingem cate un proiect "favorit" numarand din fotoliu cate bene se duc in santier, sistemul tot nu se insanatoseste, si toate reusitele se termina in ziua incheierii mandatului + 24 ore.

@catalin drula, din pacate, si chiar zic din pacate, nu s-a ridicat la asteptarile mele. Deloc-deloc. Din nefericire, nu doar ca prestatie profesionala, ci si la nivel mai personal. Nu trebuie sa fii de aceiasi parere cu mine - e o democratie - fiecare avem criterii diferite de evaluare si masuratori diferite pentru politicieni. Si criterii diferite! Asta e, se mai intampla: balta are peste, si la ce turnover e la MT, vedem. Iar, daca asta inseamna ca-ti pierzi respectul in mine, eu ce sa zic?. So be it!

[vancouver]

Foarte bine punctat @frunzaverde. (spre deosebire de alte postari kilometrice, ale tale se pot citi cap coada, pur si simplu sunt interesante). Este foarte important sa putem sa spunem lucrurilor pe nume si sa putem critica, inclusiv extrem de dur, atunci cand este cazul. E clar ca nimeni nu este superman (bine, cu exceptia unuia care se crede ...), si ca atare, chiar daca munceste intens in functia de minstru si face mai multi pasi in directia buna, tot nu va fi suficient. Deci in concluzie pentru viitor, nu e suficient UN OM, ci trebuie o intreaga echipa (macar de fotbal), care sa-l insoteasca pe ministru si astfel sa se creeze presiunea suficienta pe toate directiile de dezvoltare.

Dupa cum stiti eu nici cu viziunea lui @frunzaverde asupra dezvoltarii sectorului feroviar nu sunt multumit - consider pasii mult prea modesti si scopul mediocru - adica o aducere la eficienta maxima a sistemului mostenit, cu mici upgrade-uri ici colo. Cunoasteti probabil discutiile despre necesitatea unor trenuri suburbane prin Bucuresti cu legaturi la orasele satelit, discutiile despre HSR, aruncarea la gunoi a actualului complex feroviar Bucuresti si regandirea de la zero pe cu totul alt amplasament etc...

Deci daca @frunzaverde ar fi ministru si s-ar rezuma la a duce lucrurile in directia dorita de el, eu l-as critica cel putin la fel de dur precum el acum pe @cutter.

Dar ceea ce a facut @cutter pentru feroviar, sa-mi fie cu scuze, dar este pur si simplu infim. Pretentiile mele de HSR si trenuri suburbane par intr-adevar niste SF-uri in acest context (sience fiction).

O enorma dezamagire pentru mine @cutter: ca nu te-ai luat de bezmeticul de Nicusor Dan cu a lui halucinatie cu trenul metropolitan care zboara in jurul bucurestiului, fix ca autostrada suspendata a lui Oprescu. Fratilor, aia e o obraznicie la adresa logicii, bani 100% aruncati pe fereastra, rezultat zero. V-am aratat filmul cu Petite Ceinture de la Paris, care este in paragina de 100 de ani. Da, la Paris, acum 150 de ani a existat cu succes ceea ce vrea sa faca Nicusor. Si apoi, dupa ce a aparut metroul radial si strapungerile de cai ferate radiale pentru trenuri suburbane (RER), acest tren circular s-a dus naibii si a disparut. Noi avem deja metrourile radiale si ajungem de la A la B in Bucuresti traversand prin centru, pe o distanta mult mai scurta decat daca am ocoli pe centura. DOAR CAMIOANELE OCOLESC PE CENTURA, CA NU AU VOIE ALTFEL!

Cum naibii ca ministru al transporturilor sa nu-i dai peste nas acestui bezmetic, care duce dezvoltarea intr-o directie stupida. Trebuie sa vina primarul de la sect.4 si din comuna Berceni sa propuna ceea ce e evident pentru toata lumea, ca metroul trebuie prelungit radial in suburbii? Trebuie sa vina primarul din Jilava sa zica ca vrea si el prelungit M4?


------------------

LASAM TRECUTUL, SA VEDEM VIITORUL.

Concret si FIRST OF ALL, pe feroviar avem nevoie de ceea avem deja pe rutier: de un MASTER PLAN !

De fapt doua, pentru ca exista 2 tipuri de transport feroviar, care au cat de cat viitor:
1. LONG DISTANCE (adica trenurile IR, IC, HSR)
2. SUBURBAN special pentru Bucuresti, singurul oras care nu are cum sa rezolve pe rutier perioada de rush-hour. (da, ok, se pot dezvolta trenuri S-Bahn si la Cluj, Timisoara, Iasi, Brasov, etc... dar e de cu totul alta natura problema)

Deci ne trebuie 2 MASTER PLANURI. Unul pe Bucuresti-Ilfov, care sa includa metroul, ELIMINAREA PORCARIEI INVECHITE de complex feroviar Bucuresti, crearea unei retele de trenuri suburbane, redefinirea Garii de Nord in acest context, legatura cu aeroportul, locatia viitoarelor gari (la plural) de HSR in Bucuresti, etc.. Totul gandit pe 100 de ani si poate mai mult. La nivelul investitiilor in CF si tuneluri prin oras, nu poti gandi doar 30 de ani. Atat dureaza cea mai mica investitie. Nu poti dupa 30 de ani sa zici, a stai, ca atunci ... Trebuie sa gandesti pe 100-150 de ani, cu exploatarea evident si a quick-wins-urilor posibile, dar in logica strategiei mari.

Si un MASTER PLAN FEROVIAR pe toata Romania. Din care sa aflam daca cvadruplam Bucuresti-Ploiesti sau chiar Bucuresti-Brasov, daca facem sau nu tunel de baza Sinaia (sau Busteni) - Timisu de Jos, cum procedam la Balota, daca facem 200 pe linia actuala a M500 sau mai bine facem direct 250 pe M600 si M500 il facem predominant de marfa si trenuri de 120-140. Sa stim daca mai facem sau nu Valcele Rm Valcea, daca pe Brasov-Sibiu dublam si aducem la 120-160 sau mai bine facem direct un HSR si atunci linia actuala nu trebuie nici dublata, nici upgrade ca geometrie, ci doar adusa cat mai repede in parametri proiectati si apoi intretinuta ca lumea, etc, etc.

Si naibii, avem modelul rutier. In prima faza in anii 90-2000 sa inceput reabilitarea drumurilor pe amplasamentul actual (deci nu coridoareala), ci ceea ce sustine si @frunzaverde ca trebuie facut. Adica de exemplu Bucuresti-Pitesti readus la 120 si ulterior electrificat. M500 adus la standard 120 complet, liniile secundare sa fie cam peste tot de 80-100. Apoi in faza 2 ne gandim la "centuri rutiere", adica sa mai eficientizam dopurile: Predeal, Balota, si alte cateva puncte critice. Apoi faza 3, reactivam planurile interbelice, de legaturi rapide via M600, M900, pe care poate chiar merita sa le ducem la 200-250, ca sunt relativ drepte. (dar daca M900 il aducem la 200, atunci trebuie cel putin triplare, ca sa mai incapa si marfa). Si in etapa 4, HSR (autostrazi).

[hvm]

Hai totusi sa vedem si partea plina a paharului.

Daca totusi tragem linie as zica ca a fost mult mai bine decat înainte per total.

Dar asa e, si eu sunt nemultumit ca nu s-a incercat operationalizarea trenului de lucru si a celorlalte 2 care urmeaza (sper) sa fie cumparate. Asta e pasul 0 pentru a se putea trece la pasul 1 (varianta FrunzaVerde) si pentru a putea mai tarziu sa ajungem la pasul 2 cu centuri si HSR(varianta Vancouver).

Si eu visez la pasul 2, dar fara 0 nu are sens sa ne gandim decat un ineficient pas 1 dar mult mai scump si pe mai putini km, ca bani nu avem prea multi...

Interesant e ca toata lumea aici e deacord cu primul pas dar tot se contrazice....

[rizzuh]

Pasul 0 este sa aibe sustinere politica. Fara sustinere politica (si in parlament si din partea colegilor de guvern) orice initiativa nu va produce cine-stie-ce rezultate.

Pe rutier au lucrat foarte bine - sa vedem cat ramane / se continua din ce au facut, daca nu revin la butoane. Mi-e teama ca mai nimic, licitatiile lansate si proiectele in curs se vor continua din inertie si cam atat.

Pe dna. Ionita PM-ul a dat-o afara, la fel cum l-a dat pe Horatiu, fiindca era "ai alorlalti" (desi dna. Ionita era apolitica si nu a fost numita de catre Catalin, dar astea-s detalii).

[kitsune]

După toate cele spuse mai sus, eu ce să mai zic? Că au auzit de babord și tribord  din "Toate panzele sus". Și cam atât.

[danutzu_1069]

Pe @kitsune il asteptam sa zica ceva de naval..

[pest1969]

Sa recunoastem totusi ca schimbarea in bine a inceput din 2020.
Scriosteanu e si el foarte implicat si daca PNL va lua ministerul ala in viitorul guvern, cel mai probabil el va fi ministru.
E totusi interesant ca toata lumea vorbeste de secretarii de stat USR, dar nimeni nu are idee ce fac ceilalti secretari de stat (PNL, UDMR). Imi inchipui ca era cineva si pe feroviar.
Concluzia mea e ca mai jos nu putem pica - e cam greu sa revenim la stilul Cuc.
O alta chestie. Toata lumea vorbeste de frenezia pe rutier, dar statistic stam exact ca in 2020. Doar in 2020 a fost o crestere de aproape 20% fata de 2019, in conditiile in care unele santiere se deblocasera de la sfarsitul lui 2019, o data cu debarcarea lui Dancila.
Chestia cu executia bugetara superioara in 2021 e inselatoare, dat fiind ca s-au platit multe claimuri in 2021 si alea nu sunt lucrari efective.

[frunzaverde]

@rizzuh : "Sustinerea politica" e pasul 3 din 5 cand vine vorba de politici publice, si pana acolo ai vreo doua kile de pita de mancat ca politician. Pana acolo ai 2 pasi importanti de facut, care nu se pot sari:

- 1. setarea agendei - adica identificarea problemei, identificarea si ierarhizarea posibilelor solutii, urmata de promovarea faptului ca problema e o problema, si apoi promovarea de potentiale solutii. Adica, ii faci constienti pe ceilalti (si societatea) ca avem o problema in domeniul X (caile ferate sunt decrepite si nu merg), si ca X,Y,Z,T,A,B,C ar putea fi solutiile la problema. Apoi promovezi ca X,Y si Z sunt dezirabile (de exemplu varianta Vancouver si a mea dupa un step 0 de resetare a retelei la care amandoi suntem de acord).

- 2. formularea politicii - dupa ce ai raspandit ideea ca avem o problema, si toata lumea e certa de asta (procesul se numeste "politi[ci]zare"), si dupa ce ti-ai promovat ideile, apoi formulezi propunerea de politica publica : construiesti un plan detaliat (intocmai ca un proiect de drum sau de casa) cu ce vei face, cand si unde, ce te astepti sa obtii, cand si unde, si faci o analiza a priori de impact si il iterezi, adica dezbati, faci compromisuri, si construiesti o platforma comuna, impreuna cu alti interesati (aliatii tai dar si opozitia) pana obtii o versiune implementabila.

Pasii 1+2 nu inseamna un powerpoint de 5 pagini, cu bullet-points de PR. In democratii consolidate gen UK sau Franta sau US, vorbim de documente care descriu planurile in detalii semnificative, zeci sau sute de pagini de analiza, intotdeauna publice sau semi-publice (rapoarte, "green papers" le zice in terminologia Westminster preluata global). Adesea se fac si prototipari de politica publica (incercam pe scara redusa si X si Y).

- Abia apoi vine obtinerea de sustinere politica (si inca o runda de compromis) si adoptarea ei. De obicei, aici, guvernul face propunerea in detaliu complet, cu o analiza completa a solutiei preferabile ("white papers").

Daca vreti, e cam acelasi proces cu pre-SF, SF, PT...

Adesea, pentru chestii esentiale, la 1+2, munca e facuta in opozitie, inclusiv formularea de politici publice, pentru ca pasii 1+2 dureaza intotdeauna mai mult de un singur mandat, foarte adesea intr-un mod la fel de organizat ca in guvernare : "cabinetele din umbra" din UK au statut legal, dar si cand nu au, ele sunt o parte esentiala a democratiei (Kompetenzteam in Germania, Cabinet-fantoma in Franta, sistemul de bugete alternative - skuggbudget in scandinavia), pentru ca pregatesc politica publica pentru a fi adoptata cand ajungi la guvernare...

Ca nu ai mult cand esti la guvernare : ai cam 1 an maximum sa-ti impingi reformele, 1 an jumate sa le implementezi, jumate de an sa le iterezi si sa repari ce nu merge, si apoi inapoi la campania electorala, asa ca trebuie sa vii complet pregatit la guvernare, cu totul in ordine pentru adoptare cat mai rapida. Asta daca iti tine guvernul atat...

Veti spune ca "nu merge in Romania", ca "Romania e altfel" - nu, nu e altfel. Tot 4 ani dureaza un mandat parlamentar, deci aceleasi presiuni de timp sunt. Ba chiar, Romania, in ultimii 10 ani, a avut guverne instabilie (ca Olanda, Belgia sau Italia - nu e ceva unic, apropo). De asta trebuie sa ai totul gata, ca temele de casa cand vii la scoala, ca altfel nu faci nimic la guvernare, doar "dai-din-colt-in-colt".

Si avem si infirmarea practica: multe din guvernele anterioare au fost constiente de problemele astea, si au venit cu pachetele de reforma pregatite si negociate. Cota unica e exemplul meu preferat, ca o politica publica foarte complexa, si, in context romanesc de succes, mai ales ca fiind o solutie neortodoxa la o problema neortodoxa. Pasul 1 (articularea) a inceput in 2001-2002, comparatii cu balticii si cu vecinii,  discutii de probleme cu sistemul progresiv IVG (atunci functional), mingi la fileu guvern - opozitie (inclusiv disputa Nastase - Iliescu), discutii si whitepaper-uri intre puterea de atunci, opozitia de atunci si parti interesate gen Banca Mondiala sau FMI. In urma astora in 2004 deja era clar cristalizata o masa de suport politic, dar si o gramada de documentatie, simulari de efect, si o propunere clara de politica publica - cum se va face o schimbare absolut radicala, cum va arata tranzitia in practica, cum se vor colecta taxele in sistemul nou etc... Reforma a fost implementata in cateva saptamani dupa alegeri! Si a fost populara, si a functionat (nu vorbim daca a fost buna sau nu uitandu-ne inapoi)...

La autostrazi la fel a avut loc discutia, doar ca intr-un mod mai balcanic, mai haotic : intai articularea a ce sunt, discutia daca, unde si cum  e nevoie de ele, intre cam 2001 si 2007, cu o incercare haotica de a deraia procesul intr-o "facem cum vreau eu" (Bechtel + Nastase) urmata de "nu facem nimic, jafo" (Dobre), si cateva proiecte mici, adesea cu mult "stop-and-go" si esec (Bechtel, centura Sibiu). Apoi, 2007-2014/15, discutie lunga despre care din ele sunt necesare dincolo de minimul imediat (discutii CoBra - Pisi, A3 vs. A1) finalizandu-se cu un masterplan cu scandal, care apoi s-a cristalizat intr-unul rezonabil (A1 + A10 prioritate, A3 "pe bucati", A7 + A8 "pe bucati", legatura cu Oltenia din Pitesti). Bun-rau, asta-i planul la care am ajuns, acum suntem la implementare, care merge mai bine sau mai rau... Daca faceam 1+2 de mai sus cu cap, in loc sa ia 15 ani, lua 5, si aveam reteaua deja construita.

La CF nu avem nimic din cele de mai sus, cum zice si @vancouver. Eu ma asteptam, mai ales dupa cat efort s-a bagat in comunitate, ca atunci cand un membru al comunitatii alege sa "treaca luntrea", si devine MT, sa fi facut "tema de casa" promisa, si sa vina cu o propunere de politici publice (macar la nivel de pas I daca nu o propunere de pas II). Mai ales ca resursele erau disponibile inclusiv din comunitatea asta. Nu, nu doream sa fie propunerea mea - ci O PROPUNERE. Mai ales ca sloganul lor de campanie a fost explicit "revolutia bunei guvernari".

Serios, as fi fost mult mai fericit daca MT mergea pe propunerea Vancouver/CR decat nimicul de-acum (chiar daca nu sunt de acord cu el si m-am certat cu el) - era o propunere - un pas inainte urias, pe care-l puteam discuta, negocia, gandi, calcula, evalua si reevalua. Ar fi fost urias...

Dar am primit PR gol de continut (si mi se pare super trist, "lame", sa vina cineva sa se laude in comunitatea asta cum ca a dat bani cu nemiluita la CF; in pana mea, comunitatea asta monitorizeaza de ani si ani guvernele, stim sa citim bugete, si stim ce alocari sunt - e supertrist sa ne luati de prosti) si cam atat... Asta nu e buna guvernare, e varza balcanica, la fel ca ce-am avut pana acum...

Si acum primim aberatii contradictorii de la Nicusor, cu trenuri suspendate printre blocuri si peste parcuri, ca si cum oamenii astia, in pana mea, n-ar trai in Bucuresi, sau ar face proiecte pe Marte... Nu de alta, dar pasii 1+2 nu pot fi fictiune, trebuie sa fie... realist... Adica posibil macar asa, grosier... Nu pot fi trenuri de naveta frecvente pe ce e maximum loc de o linie simpla industriala, la fel cum in UK nu putea fi un aeroport in mijlocul marii... Ca rad si curcile. Sau, daca gasesti destui prosti, ajungi ca UK, la un pas de cartele de ratie...

P.S. Daca e vreunul din voi interesat de politici publice, cum apar, cum se fac, si cum se promoveaza, sau daca vreti sa deveniti politicieni voi insiva, Howlett si Ramesh (2003) e o lectura obligatorie : https://www.amazon.com/Studying-Public-Policy-Cycles-Subsystems/dp/0195428021. Guvernarea e o stiinta, nu e o arta ad-hoc...

@pest1969 : au existat initial unul si apoi doi secretari de stat "pe feroviar" : Covasnianu, care apoi, dupa Romania Te Iubesc, a fost suplimentat (nu inlocuit, cum ni s-a spus, ci suplimentat, chestie confirmata din interior), de Tira-Radulescu. Ambii USR. Eu altii nu stiu sa fi fost implicati sau asignati pe feroviar.

[vancouver]

Foarte frumos prezentat @frunzaverde, ca de obicei citit cap coada, chiar daca e foarte mult. Dar merita.

Confirm ca esential este sa se intre cu un program la guvernare, nu neaparat fix ce vreau eu sau fix ce vrea altcineva. Eu de altfel cand promovez o idee aici pe forum (dau un exemplu concret, transformarea M7 in S7) nu insist ca trebuie facuta exact asa cum propun eu, ci doar ca este O VARIANTA DE STUDIAT. Ca mi-e clar ca n-am eu cum din biroul meu sa determin daca chiar este fezabila in realitate sau nu. Eu atat zic: luati si varianta asta si studiati-o serios. (evident ca daca un studiu zice, ca e mai bine sa ramanem la M7 si sa uitam de continuari ale liniei la suprafata spre periferii sau ca acestea se pot face chiar si cu trenuri normale de metrou, atunci eu o sa accept ce iese din studiu si punct).

Si da, nu e rolul nostru pe forum sa identificam solutii pana in ultimul detaliu si sa stam sa tinem cont de toate impedimentele, ci, intr-adevar, politicul trebuie sa-si faca aici treaba.

La PNL a existat ceva ceva, acel plan prin care pana in 2030 bagam 60 de miliarde in infrastructura si terminam tot ce e in Master Plan, ba chiar si unele in plus:
https://monitorizari.hotnews.ro/stiri-infrastructura_articole-24189078-plan-investitional-autostrazi-infrastructura-2020-2030-fonduri-europene.htm

Cam pasul 1 din ce zice @frunzaverde. Dar iarasi axat prioritar spre autostrazi, caile ferate in planul secund. Acum vad ca de acolo s-a cam ales praful, actualul ministru e cam afon in general, a mormait ceva de 60 miliarde, dar nu vad locomotiva care sa impinga treburile spre realizare (Bode macar a fost ca o locomotiva). Bine, e interimar in guvern demis...

[dobrogean]

Perfect de acord cu necesitatea unui program de guvernare care sa contina prevederi clare si pentru feroviar.
Problema este ca la frecventa cu care se schimba guvernele, dar mai ales ministrii transporturilor, ar fi utopic sa ne inchipuim ca acel program se va mentine dupa o schimbare.
Mai realista ar fi modificarea master planului (adica refacerea acestuia intr-un mod profesionist).
Personal cred ca ar fi mai buna o presiune din partea Asociatiei pentru refacerea (eventual numita updatare) master planului pe sectorul feroviar.