[B] Vehiculele si poluarea in Bucuresti

[ghrt]

Scăderea speranţei de viaţă apare deja în statistici.

[AlexxC]

@unu lasa taximetristi in treaba lor ca sunt toti pe GPL si polueaza cat o centrala de apartament doar CO2 si H2O fara particule si alte nebunii.
Masinile cu norma euro superioara aduc totusi un minus de poluare prin sistemul Start-Stop...tinand cont de cat de mult se stationeaza la semafor in Bucuresti cred ca e destul de util.
Desi e o parere destul de radicala,consider ca tot ce este sub Euro5(mai ales diesel) trebuie sa dispara de pe strazile oraselor si penalizarile celor prinsi cu DPF Off trebuie sa ajunga la cateva zeci mii RON plus retragere certificat pana la dovada reinstalarii filtrului.

[unu]

@AlexxC, ca sa fiu si mai radical/"constructiv" decat tine, vreau ca sa ...treaca toti pe GPL, precum taximetristii.
Eventual sa ramana doar ei sa avem CO2 din plin, ca exact asta ne trebuie ca sa respiram.

Banuiesc ca stii ca si aia pe GPL emana CO2 tot in jur de 120 g/km.
Ai vazut la tv oameni asfixiati in casa de ...CO2-ul de la sobe?
Stii ca CO2 este mai greu decat aerul?!
Deci in narile tale ajunge ...CO2, pana mori.

Revin (si pe aceasta pagina) cu intrebarea legata de aceasta poza clara

cate masini amendabile "oxigen" sunt pe strazi in intervalul de maxima poluare ...9pm-4am?
si de ce scade poluarea exact cand toate "dieselurile poluante" ies pe strazi?

sa luam de data asta reteaua uRADmonitor

[dr4qul4]

Ai vazut la tv oameni asfixiati in casa de ...CO2-ul de la sobe?

E nu am vazut.
Poate vrei sa spui intoxicati cu monoxid de carbon

[unu]

Ok, detalii, CO vs CO2, unul te omoara mai rapid decat celalalt.
Ai citit acel pliant IGSU despre CO2?
"Când sunt în concentraţie mare în aer, şi sunt inhalat provoc pierderea cunoştinţei în câteva minute şi chiar moartea."

Ti se pare ca CO2 este foarte ...neletal?
Si de ce toti vor sa reduca exact emisiile de CO2?
O fi cool cumva sa mergi pe strada cu dureri de cap si ameteli?

Sa revenim la transport, daca ne uitam la acest studiu UE, ce vedem?
- tinta pentru Romania, in 2030, este ....cea mai mica (dupa Bulgaria, 0%), de doar ... -2% (fata de 2005), si este deja atinsa si depasita (ca nu mai avem cine stie ce industrie si agricultura)!
- si daca ne uitam aici, ce vedem? ...mai putem pana in 2020 sa ne lafaim cu ...+19% CO2 , deci sa importam masini de rahat din Germania, la greu

Iar global UE, cam cum arata graficul pana in 2030?


Adica ...macar sa ramanem la aceleasi emisii cu transportul, dar mentinand consumul crescut!?
Deci ...niciodata nu vor fi masuri adevarate de limitare transport personal.
Pe ce alt produs scump si inutil mai da omul azi atatia bani ca prostu/hiptonitizatu', decat pe o masina "super dotata"?
Daca nu inventam alt produs de luat mintile, mult mai putin poluant, pentru cam acelasi scop, sigur nu reducem consumul de produse poluante.
Iar in RO ...chiar nu conteaza, conform acestor studii.

Ce observam de aici ...creste agricultura pana in 2030!
Si ...cate campuri prafuite avem in coasta capitalei?
Transformam Sectorul Imobiliar Ilfov in Sector Agricol Ilfov ...iar? (nu ca ar fi rau)

[TibiV]

1. CO2 este letal in aceeasi masura in care sunt letale alcoolul sau zaharul. Este cert ca poti muri daca intri in coma alcoolica, dar asta nu inseamna ca nu poti sa bei cateva sticle de bere fara sa fii convins ca vei muri...
1a. CO2 este produs de toate organismele vii de pe Terra - inclusiv de oameni. Atunci cand expiri, produci CO2. Chiar si plantele (copacii) produc CO2 in absenta luminii. Cand au lumina absorb CO2 prin fotosinteza (si produc O2), dar fara lumina pana si regnul vegetal produce CO2.
1b.  Din punctul de vedere al metabolismului / proceselor biologice (adica la presiuni si temperaturi acceptabile organismului uman) CO2 nu este un gaz letal, ci un gaz inert. Deci el nu omoara in sine, ci prin faptul ca la o concentratie mult prea mare de CO2 ramane prea putin O2 in amestecul inspirat. Acelasi lucru s-ar intampla daca in loc de CO2 ar fi Heliu, alt gaz inert.
1c. CO este intr-adevar letal, pentru ca este un gaz foarte activ, care in cazul inhalarii reactioneaza imediat cu hemglobina din sane, si blocheaza procesul prin care, in plamani, hemglobina elibereaza CO2 si "captureaza" O2. De aceea CO este toxic de la concentratii aparent reduse - peste 0,0035% !...

2. Ce inseamna CO2 este "letal la concentratie mare"? Ai auzit de cineva care sa aiba dureri de cap/ameteli/stari de lesin atunci cand bea un pahar de apa minerala carbogazoasa/bere/sampanie/Cola? Ca baga CO2 la greu in organism...
In prezent concentratia de CO2 in atmosfera Pamantului este de 0,041%. Prezentarea ISU nu spune ce inseamna mare, dar probabil este vorba de cateva procente intregi, nu de sutimi sau zecimi de procent...

3. Aici trebuie sa te citez: "Si de ce toti vor sa reduca exact emisiile de CO2?"
De efectul de sera si de incalzirea globala ai auzit?
Citez din documentarul ISU pe care chiar TU l-ai invocat: "Gazele cu efect de seră cele mai importante sunt dioxidul de carbon, oxizii de azot şi metanul. Creşterea emisiilor de dioxid de carbon provoacă circa 50-60% din încălzirea planetei.
Se pare că încălzirea planetei va cauza intensificarea furtunilor şi topirea gheţii la Poli, care va determina inundaţii masive.
Pentru combaterea mea, mai multe ţări au semnat Protocolul de la Kyōto (Japonia), deschis ratificării la 16 martie 1998 şi care a intrat în vigoare în 2005. El este ratificat în prezent de 172 de ţări, printre care şi de România."

Hai sa o lasam mai moale cu CO2-ul letal...

Evident ca sunt si eu pentru reducerea emisiilor de CO2, dar nu din cauza motivelor "de sanatate" invocate de tine, ci din cauza schimabrilor climatice, pe care le simtim si noi, si care au efecte dezastruoase peste tot in lume...

[Io]

^ Pentru corectitudine:
1 - afirmatia "cresterea emisiilor de codoi provoaca 50-60% din incalzirea planetei" este falsa. Nu exista nici un fel de date care sa o sustina. Datele arata ca "dupa aproximativ 600 de ani de la cresterea temperaturii atmosferei (subiect vast el insusi, cresterea asta, de cele mai multe ori nu intelegem prea bine de ce temperatura atmosferei a crescut sau a scazut) s-a observat o crestere a procentului de dioxid de carbon din atmosfera".
2- Principalul gaz cu efect de sera este APA in forma ei gazoasa! Urmata la distanta maricica de metan.
Restul e politica si nu-i voie sa se discute pe forum ca am pierde vremea.

[ghrt]

@Io, sunt diverse modelări din anii '70, procesul de încălzire era de aşteptat, iar anumite gaze în atmosferă accelerează (nu provocă, ci accelerează) încălzirea astfel încât se reduce de la scara unei ere geologice la scara vieţii noastre. Nu va fi neapărat un lucru rău să avem palmieri şi portocali în Siberia la pachet cu deşert saharian în Australia, partea nasoală este că schimbările au loc atât de rapid încât multe specii nu au timp să se adapteze şi se vor perturba lanţurile trofice (de care totuşi depindem).

Cât despre concentraţia de gaze, cât timp mai avem un 16% O2 vom respira bine-mersi (sunt concentraţii de scuba pentru adâncimi cu 16% O2, cred că merg şi mai jos), deci CO2 poate urca la 84% ))

[voicul]

Vlad Voiculescu: Firea, in disperare, stropeste strazile cu o substanta interzisa

In incercarea de a "pacali" senzorii care indica poluarea (extrem de ridicata) din Bucuresti, Gabriela Firea ar fi inceput o campanie de stropire a carosabilului din Bucuresti cu o substanta interzisa, care scade aderenta soselelor, semnaleaza, prezentand si fotografii, Vlad Voiculescu, fost ministru al sanatatii si candidat la Primaria Bucuresti.

"Saptamana trecuta am vazut seara pe cheiul Dambovitei o masina care stropea strada. M-am intrebat ce este.

Gabriela Firea spoieste bulevardele cu o substanta care arata precum apa, de fapt cu un amestec lipicios, care, pentru o perioada de cateva zile, poate retine o parte din particulele de praf la sol — iar in felul acesta scad un pic indicatorii de poluare.

Aceasta mazga pune in pericol viata celor din trafic fiindca scade aderenta carosabilului!


https://www.wall-street.ro/articol/Politic/248817/vlad-voiculescu-firea-in-disperare-stropeste-strazile-cu-o-substanta-interzisa.html

Si apropo de praf care exista deja in B si care nu este ridicat! Eu am facut dealul ala dintr-o singura miscare lejera de picior. Prezenta langa orice statie de tramvai.





Powered by API/PUM imgur uploader

[ghrt]

Praful acesta nu este cel măsurat. PM10 şi PM2.5 sunt particule mult mai mici. Dar sunt de acord că străzile ar trebui aspirate, culmea nici nu ar fi aşa de scump. Nu am mai văzut maşini aspirând din timpuri imemoriale, de dinainte de era oprescu.

[Io]

OT

^ Ghrt, am facut ani multi scafandrerie speologica de performanta, am avut in butelii cind aer, cind oxigen pur, cind heliox (amestec de gaze continind oxigen, azot si heliu) dupa cum cerea planul (adincimea si durata scufundarii). Intotdeauna procentul de oxigen in butelii era pe la 18.5 - 19% (maximum maximorum 20% pentru motive de toxicitatea oxigenului la presiuni foarte mari! Da, oxigenul la presiune mare, peste 2 atm presiune partiala a oxigenului e toxic pentru om), 99%+ la cea cu oxigen pur, evident.
Din acei 18-19% oxigen inspirati omul expira ~13 % oxigen. Daca ne-am lua dupa alarmismul curent ar trebui sa ne vaitam ca, vezi Doamne, incalzim planeta cu expiratia noastra, procentul de codoi din expiratia noastra ca urmare a proceselor metabolice fiind undeva la 4%. Adica inspiram 0.04% codoi si expiram, valeleu, ~4%. Si prajim, dom'le planetu' unora cu respiratia noastra. Ihim.

1- Modelari au fost vor mai fi, absolut nici una nu s-a dovedit a fi corecta in raport cu datele observate vreodata. Azi IPCC ruleaza in jur de 122 de modele. Nici unul nu este in acord cu datele observate, care nici ele nu sint foarte clare insa asta e o cu totul alta discutie. Mai rau, nici unul dintre modele nu poate retro modela ce stim deja ca s-a intimplat cu atmosfera! Asta spune cam totul despre "valoarea" modelelor dar spune ceva si despre complexitatea proceselor climatice. Si nu in ultimul rind despre acuratetea datelor introduse ...
2- acum citiva ani o echipa de experti reali in materie (paleontologi) au socotit ca de cind exista viata pe planeta asta (aproximativ 3.7 miliarde de ani, doar in ultimii ~ 600-541 milioane de ani existind viata bazata pe Oxigen!) si pina azi au disparut in fiecare saptamina intre 2 si 4 specii. Si vorba regretatului George Carlin: "nu le-am ucis noi pe toate".

Sa revenim totusi la subiect, poluarea oraselor, adica praf, particule in suspensie, nox, sox, astea sint lucrurile intr-adevar periculoase pentru sanatatea noastra, aici e nevoie repede de solutii reale, stiintifice/tehnologice, tehnice nu prostii.

[ghrt]

În apă e cu adevărat periculos, din cauza convulsiilor. În aer nu, există şi medicină hiperbară cu care se tratează afecţiuni la care nu ajung medicamentele.
Eu nu am folosit amestecuri hipoxice, în peşteră m-am băgat ca amator strict la -40m, dar am citit la cursul respectiv că merg mult mai jos ca procent, iar noi folosim oricum doar 4-5% din aer (preluăm O2 şi expirăm CO2).

Cu modelele climatice, scuză-mă dar este suficient să scoţi capul pe fereastră. De asemenea, anul trecut a fost a doua vară cu pattern meteo schimbat pe litoral - în loc să bată predominant nordul a început să bată predominant sudul. Temperaturile medii cresc peste tot. Treaba asta va influenţa major agricultura, atât direct cât indirect prin insecte (se repreoduc într-o plajă redusă de temperaturi, nu au ca noi posibilitatea de a-şi regla temperatura).

În fine, şi la Holocaust există negaţionişti, eu suport şi reducerea emisiilor de CO2, nu numai de oxizi de azot şi PM2.5-10, motiv pentru care maşinile mele au motor pe benzină cu emisii scăzute, când o să îmi permit trec pe (mixul de) electric, şi salut încercările astea inabile ale viperinei blonde de a face cât de cât ceva.

[AlexxC]

In urma dezbaterii pornite,in care am stabilit cat de nociv este CO2 ul pentru om; cat de buna ar fi ideea ca Primaria Capitalei sa dea vouchere pentru conversia masinilor de pe benzina pe GPL? sau macar sa le scuteasca de taxa Oxigen...

[rizzuh]

^ ar fi un dezastru daca nu ar obliga toate parcarile acoperite sau subterane sa instaleze sisteme de detectare a scurgerilor de GPL, pentru ca in lipsa acestora este interzisa intrarea cu masini pe GPL. Si asa nu avem destule locuri de parcare, daca nici la mall nu mai poti parca...

[dr4qul4]

pe scurt ca sa inteleaga si unu:
La nivel de oras nu ne intereseaza CO2-ul ci particulele din aer. Si la capitolul asta GPL-ul e OK, benzina e "asa si asa", iar dieselul e pacatos. Dieselul fara filtrare trebuie interzis.
CET-urile, desi nu merg (neaparat) pe motorina, tot combustibili de calitate mai proasta folosesc, si ar fi trebuit sa aiba instalatii de filtrare si desulfurare (daca merg pe carbuni).
DPF-ul (filtrul de particule de la diesel) este o mini instalatie de filtrare. Nu este un simplu filtru, ci este un fel de soba care arde particulele la temperaturi de 6-700 grade C.
Momentan la benzina nu s-a introdus "filtru de particule" pentru simplul fapt ca benzina este mai curata (fiind rafinata) si mai si explodeaza cand este injectata in motor.

Spun momentan deoarece pentru Euro 7 este posibil sa fie nevoiti sa-l adauge. Ori filtru ori hibrid.

Eu vad asa taxa Oxigen:
1. Greu de aplicat (vor urma procese impotriva sanctiunilor si parca vad o decizie la fel de abearanta la fel ca aia cu parcarea si politia locala)
2. Valoarea taxei ar trebui sa fie de aceeasi valoare pentru:
- scutite hibride, euro 6, sau B euro 5+GPL
- taxa cea mai mica: Euro 5 B, Euro 5 motorina si euro 4 B+GPL
- taxa 2: B(0,1,2,3)+GPL, Benzina 3, Diesel euro 4 cu DPF
- taxa 3: benzina euro 0,1,2 si orice diesel fara DPF.

Masinile cu DPF off (din soft, fizic sau gaurit) nu mai au voie sa circule  pana nu se duc la RAR si la fiecare ITP se verifica functionalitatea DPF-ului. Asta ar trebui pentru toata tara, nu doar pt Bucuresti. Acum ITP-ul se poate trece cu DPF OFF chair si fara spaga (nu stiu daca nu se observa la teste sau pur si simplu cei care verifica nu stiu sa o faca).
O alta varianta, ar fi sa copiem modelul de taxare din alt oras european (sigur nu suntem noi primii) si doar sa ajustam valorile.