Aeroportul Transilvania Targu Mures [TGM]

[mircea]

Eu nu pricep o chestie. TGM e al ( în subordinea) CJ Mureş?

[_Minuteman_]

Da, aeroportul Transilvania se afla in suborordinea CJ Mures. Primaria din Tg Mures nu are nimic de a face cu aeroportul (nici nu o face..din pacate)  Cand sa deschis aeroportul din TGM taxele aeroportuare au fost mentinute mici pentru a atrage operatori.  Era singura metoda de a rezista in fata concurentei din CLJ. De atunci taxele au crescut si odata cu cresterea cumarului de pasagari sa si ajuns la un anumit grad de autofinantare..problema era ca nu prea s-a investit deloc in modernizarea pistei s-ar fi putut face asta intre anii 2012-2014..conducerea de atunci a aeroportuli nu era alcatuit din oameni capabili sa faca asta...


Conform MasterPlanului din 2014 Aeroportul Avram Iancu din Cluj Napoca a primit fonduri de dezvoltare de 10 ori mai mari (38 milioane euro) ca Aeroportul Transilvania din Targu Mures (4 milioane euro). Este clar, că prin această intervenție guvernamentală mediul concurenţial a fost grav afectat. De ce nu am avut procese și amendarea instituției dumnealui, respectiv corectarea acestei discriminări prin alocarea fondurilor pentru Aeroportul Transilvania? Din acei bani se putea / se poate reface pista aeroportului, fara probleme.

http://www.petitieonline.com/salvai_aeroportul_transilvania_din_targu_mure

[mircea]

Păi în cazul ăsta, cum naiba o câştigat CLJ în instanţă?! E absurd!

[ciprebbe]

Pt ca nu prea e cum sustine TGM-ul. (au avut cam aceeasi atitudine ca si cu PCN-ul pistei)
Wizz-ul , singurul care opera pe TGM cu o aeronava, a obtinut acele tarife aeroportuare si a incercat acelasi lucru si la CLJ.Aici nu i-a iesit si a amenintat ca se muta pe TGM cu operatiunile. CLJ a atacat si au iesit la iveala detaliile.
In 2014 nu exista MP, iar sa modernizezi TGM in defavoarea CLJ (vorbind din prisma nr de pax) la nivel de 2014...... cred ca am zis tot.

[mircea]

Dar stai puţin că nu-i aşa. Deci, TGM încearcă să-şi dezvolte aeroportul (învechit şi complet depăşit de vremuri), cu o infuzie de capital de la proprietar, şi te trezeşti că n-are voie pentru că CLJ?! Ce are concurenţa cu strategia pe termen lung (tarife absurd de mici să vină operatorii, după care să-i taxezi)?! CLJ să facă bine să mulgă bani mai buni de la CJC sau care o fi proprietarul acolo, dacă se simt "ofensaţi" şi "neloializaţi", nu să pună piedici de dezvoltare celor de la TGM, ca nu cumva să le facă pe viitor concurenţă ( aici miros eu de fapt miza)! Pe acelaşi principiu, orice spital judeţean ar trebui să blocheze dezvoltarea altor spitale judeţene, pe motiv de "noi nu primim banii ăştia, deci nici ei n-au voie. Că fix-pix, concurenţă neloială". Sau dacă preferi tot exemplu tot pe transporturi, Metrorex vs RATB, să se frece una pe alta, de fiecare dată când una primeşte bani şi cealaltă nu ( destui).
Acuma, cu decizia care le-a luat finanţarea, TGM să meargă la aceeaşi instanţă şi să ceară ilegalitatea fondurilor din MP pt CLJ, că dacă tot suntem oameni de rahat, măcar să fim rahaţi  coerenţi!

[_Minuteman_]

@mircea
sunt de acord cu tine ! ai spus-o foarte bine.
TGMul ar trebui sa dea in judecata CLJul pentru concurenta neloiala sa nu mai vorbim de faptul ca aeroportul din CLJ si-a reconstruit pista din bani publici plus au si depasit bugetul acordat cu mult (..) sa nu mai vorbim de faptul ca aeroportul Avram Iancu este total gresit plasat, vezi problemele cu ceata, noua pista este prea scurta (aeroportul a fost construit intr- vale..prea aproape de oras..), trebuie deviat Somesul etc...risipa de bani publici ce se face acolo..totul facut fara cap...concurenta ar fi bine pentru toata lumea.

[ciprebbe]

Eu din ce inteleg CLJ percepe 6 euro/pax, TGM 1 euro/pax cu mult sub nivelul oricarui aeroport din UE. Asta se traducere prin finantare de la Cons Jud.
Adica in loc sa finanteze modernizarea aeroportului Cons Jud finanteaza taxele aeroportuare. Cred ca asta s-a contestat.
Decizia de modernizare pe bani publici pun pariu ca a fost luata si tinand cont de potentialul de pax din zona si de existenta terminalului cargo (Nokia avea promisiunea pistei prelungite si a unui terminal cargo).
Amplasarea CLJ nu e total gresita, nu exista o alta locatie in apropiere unde sa poata fi relocat, iar perioadele cu ceata (zile pe an) nu perturba atat de mult traficul incat sa justifice costurile. La fel ILS cat III ar rezolva problema dar nu se merita implementat pana nu se rezolva prelungirea pistei. Si la TGM e in lunca Muresului construit si fenomenul de ceata e prezent.
Devierea Somesului nu costa foarte mult (e mai scump un pod al pistei peste el) partea de hartogarie si de aprobari e mai complicata.
Concurenta intre TGM si CLJ e o prostie, e un fel de dick measurement.
Solutia pe care o vad, tinand cont ca in urmatorii 2 ani va exista autostrada intre ele, e un parteneriat prin care TGM sa preia mare parte din cursele scurte si sa se asigure o conexiune pe A intre cele doua aeroporturi iar CLJ sa extinda pista si platforma.
Daca se va tot sta "la masurat" nu vad un viitor stralucit pt TGM.

[TibiV]

Concurenta intre TGM si CLJ e o prostie, e un fel de dick measurement.

Concis si realist !...

[frunzaverde]

Concurenta neloiala vine din sprijinitul unor actori privati, in speta Wizz Air si Ryanair cu fonduri publice pentru a opera.

Adica oferirea de subventii de stat (in orice forma) unor companii private care opereaza pe o piata competitiva (piata serviciilor de transport aerian). Nu ar fi fost absolut nici o problema daca aeroportul TGM ar fi primit bani de la CJ sa-si refaca pista, sa construiasca un terminal nou, o legatura feroviara la oras, sa intretina o linie de transport in oras.

Este o problema in momentul in care sunt inclusi operatori aerieni (inclusiv la nivel european). Concurenta in domeniul aero e extrem de reglementata (inclusiv dreptul de proprietate a companiilor aeriene e reglementat, existand doua reguli care limiteaza proprietatea si controlul extra-comunitar asupra companiilor aeriene comunitare), si dreptul la ajutor de stat e extrem de limitat (la fel, la nivel european), in orice forma ar veni el.

Asta e toata povestea. Cat despre prioritizare - e simplu : TGM e la cativa zeci de km de CLJ; CLJ are piata mult mai mare, si zona de captura mult mai mare. Bineinteles ca la nivel national CLJ va fi prioritizat la dezvoltare in fata TGM.

[_Minuteman_]

Aici nu este vorba de prioritate..ci de a da o sansa si Muresului   CLJ primeste bani etc de la buget + acceseazea bani europeni (fiind inclus in master plan) dar pedeasupra mai si da in judecata TGMul ....asa ca omoare concurenta.
Cum s-a mai scric aici, TGMul nu prea primeste nimic de la buget, nu poate accesa fonduri ue, neffind inclus in master plan si tot ei sunt de vina...un aeroport, care a reusit sa aiba 350de mii de pasageri anual si asta constant...nu prea este corect.
Concurenta este ceva sanatos pentru orice piata, in final profita numai clientul !
Amandaua ar putea exista fiind la 120km una de alta..in momentul actual inseamna cam 2 ore de mers cu masina (am avut sansa sa testez saptamana trecuta..)

[ciprebbe]

Tu nu intelegi ca nu ai voie sa dai bani publici unor companii private ca sa iti opereze acolo.
In loc sa foloseasca banii pt investitii i-au bagat in sustinerea taxelor aeroportuare la un nivel sub minima din UE.
Daca ar practica un tarif apropiat de CLj, sa zicem 5 euro/pax la un trafic de 350 000 de pax iti raman 1,4 mil euro in plus fata de ce colectezi acum la 1 euro/pax si poti vorbi de concurenta(doar ca am impresia ca la acest tarif TGM nu mai devine atragator)
TGM-ul pierde in instanta procesul legat de subventii de stat acordate unui operator privat (ti-a explicat frunzaverde in ce consta asta) si mai si ciordeste la PCN-ul pistei. Nu crezi ca cioara vopsita e in curtea TGM? In loc sa facem curat ascungem gunoiul sub pres.
Tu amesteci investitiile cu ajutorul de stat.

[_Minuteman_]

cu 1,4mil euro in plus anual nu faci tu pista ...poate renobezi parcarea..dar atat

CLJ  sa facut pista in 2013 din bani publici ..adica ajutor de la bugetul de stat:

Valoarea iniţială a contractului a fost de 137.808.522 de lei, costurile finale ridicându-se la 166.427.278 lei. Banii au fost plătiţi din bugetul Consiliului Judeţean. . - See more at

singura sansa TGMului era sa mentina nivelul taxelor aeroportuare cat mai scazute. Nici nu prea aveau de ce sa ceara taxe mai mari...momentan se va reface pista din 77milioane, lucrari finantate cu un credit bancar. Si aici probabil va costa mai mult..

[ciprebbe]

Adica tradus:
CLJ cu ajutorul de la bugetul stat reface pista
TGM cu ajutorul de la bugetul de stat (atata cat a fost) sprijina privatii.

[pentium10]

ŢEPE de 100.000 euro pentru AEROPORTUL TRANSILVANIA; contract de închiriere a unui GRUP SOCIAL până în 2023

[fragment]
După pronunţarea sentinţei de închidere a procedurii de insolvenţă (în iunie 2011), BUXXA SRL a revenit în funcţiune (putea opta şi pentru radiere), reuşind ca în 2012 să înregistreze o cifră de afaceri record, de 4,88 milioane lei şi un profit net de 129.296 lei, cel mai mare din istoria firmei. Interesant este faptul că încă din ianuarie 2011, înainte de a ieşi din insolvenţă, a încheiat un contract "de închiriere şi prestări servicii" cu AEROPORTUL TRANSILVANIA – TÎRGU MUREŞ RA (CUI: 4276000). Astfel, BUXXA SRL Gheorgheni a deschis o aşa-zisă agenţie de închirieri maşini (rent-a-car) chiar la Aeroportul din Târgu Mureş.

http://supervizor.ro/buxxa-doua-tepe-de-100-000-euro-pentru-aeroportul-transilvania-contract-de-inchiriere-a-unui-grup-social-pana-in-2023-1/

[frunzaverde]

CLJ  sa facut pista in 2013 din bani publici ..adica ajutor de la bugetul de stat:

E absolut normal ca bugetul national sa prioritizeze la nivel national. CLJ este al doilea aeroport din Romania ca marime, TGM al saselea.

Locatia lui, foarte aproape de CLJ, micsoreaza ariile de captura, facandu-l insa mai putin prioritar pentru reteaua nationala de transport decat alte aeroporturi, chiar mai mici (de exemplu SBZ).

Deprioritizarea lui nu e o aberatie; aberatie e mai degraba prioritizarea unor aeroporturi ca Suceava sau Baia Mare, care nu ies la nici un calcul.

singura sansa TGMului era sa mentina nivelul taxelor aeroportuare cat mai scazute.

E ok sa ai taxe mici, cat timp nu sunt subventii mascate pentru operatori (adica iti acopera macar costurile marginale de operare, nici macar costurile fixe). La TGM nici macar atat nu se acoperea - fiecare avion in plus la TGM crescand pierderea pentru aeroport.

Asta insemna ca CJ finanta RYR si WZZ. Nu stiu cat de mult iti convine tie, dar mie cel putin mi se pare absurd sa sponsorizezi linii aeriene low-cost din banii publici (ai carui impact in business-ul local e foarte, foarte limitat) in loc sa faci drumuri, scoli, spitale, canalizari si alte chestii mai importante pentru viata comunitatii.