Drumuri Naționale în România: discuții diverse

[dr4qul4]

eu sunt pentru 2+1  pentru ca nu-mi plac depasirile la limita.
Chiar daca se reduce capacitatea de care vorbeste vancouver, s-ar putea sa avem mai putine blocaje pentru ca se va reduce numarul de accidente care acum provoaca blocaje totale. capacitatea maxima proiectata nu are cum sa fie depasita in afara localităților pentru ca ea e data de giratoriile si localitatile de pe traseu.
portiunile cu 2 benzi ar fi la iesirea din localitate, iar la intrare am avea doar 1 banda ca sa aglomereze traficul si sa-l incetineasca.
si  ca investitia si deranjul sa fie minime, avem nevoie de parapeti doar in curbe. in rest doar linii pe asfalt. dubla continua si cateva actiuni cu radar in miscare dar promovate la maxim.

care este latimea actuala a asfaltului pe DN2? cat avem nevoie pt fiecare banda, marcaje, parapeti si acostamente?

[cristi5]

Merci ca mi-ai amintit, ar mai fi o concluzie: un 2+1 are avea capacitate mai mica decat actualul DN2 in cazul civilizat in care ar ocoli localitati si ar avea intersectii denivelate. Asa, gâtuirile care limiteaza capacitatea sunt aceleasi, indiferent daca e 2+1 sau 1,5+1,5. Oricum, discutia despre capacitate a fost interesanta si am invatat lucruri noi!

DN2 are aceeasi latime ca un 2+1 suedez daca-mi amintesc bine din mesajele lui frunzaverde de la discutia anterioara. (3,5+2,5) x2 face 12, cele simple suedeze au 13, cu tot cu acostamentele. Se lasa un spatiu de 1,55m (0,9+0,65) pe mijoc.

[dr4qul4]

2 detalii....
- 3,25 m cu parapet median nu e ok. DN7, pana la Tartasesti iti da un sentiment de nesiguranta desi viteza este mult mai mica si cred ca banda are 3,5....sau 3,25?!
- panta drumului nu va fi intre sensuri la noi. Va fi undeva la marginea exterioara a benzii 2...adica tot inainte de parapet, ceea ce va duce la acumularea apei!

Bine, oricum nu avem loc de New Jersey si nu cred ca solutia gardului din Suedia va fi adoptata la noi, nefiind standard..

Asa ca ne ramane varianta marcajelor:
Pe 12m am avea asa: 0,5+3,25+3,25+1+3,5+0,5. Atentie ca include si marcajele!

Chiar si asa, si fara parapeti, distanta intre masinile care circula din sens opus va fi de 2m!!! Nu vom avea probleme cu transporturile agabaritice sau cu vehiculele foarte lente/stationate pe portiunea cu 1 banda: daca ies pe acostament se vor putea depasi cu viteza mica.

Iar in curbele si punctele periculoase facem doar 1+1 cu parapet, iar la intersectiile cu drumurile secundare banda de incadrare pentru virajul la stanga.

Unde trebuie sa avem grija: la marcaje, semnalizare si mai ales e nevoie de o campanie la tv si radio prin care soferii sa fie anuntati de modificare!!!

[ovideatza]

Daca 3-4 colegi de forum imbratiseaza ideea de a transforma in 2+1 inainte de  a face A7 asta nu inseamna ca toata lumea e de acord. Le inteleg convingerea ca va reduce nr de accidente dar eu unul nu sunt de acord cu implementarea inaintea de a face A7. A face 1 ora in plus de la Iasi/ Suceava pana la Bucuresti + stresul de a educa participantii la trafic in regula fermoarului + a evita carute, tractoare, camioane din '70+ pietoni mie nu mi se pare cresterea sigurantei. Da, teoriile suna bine, dar nu se vor aplica in realitate, care va fi complet diferita de modelul suedez, mai ales ca se aplica pt trafic de lunga distanta fara alta alternativa.

Eu personal sustin ideea enuntata si de vancouver: 

2+1 pe segmente concomitent cu dublarea in acel segment prin A7.

E cea mai rapida si singura solutie definitiva pentru reducerea accidentelor si cresterea fluentei in trafic.

A largi Dn2 inseamna lucrare de amploare. Ar trebui desfacute toate podetele. Santier sub trafic pe 400km. Eu am prins si largirea de la 1+1 a DN2 si pot sa va spun ca a fost horror, mai ales noaptea, sa mergi 400km in regim de santier. Dn24 cand a fost in santier, chiar cu un ritm de lucru fenomal al UMB, tot a fost ocolit intre Iasi-Vaslui de 80% din trafic. DN2 pe unde sa il ocolesti timp de 3-4 ani?

Timpul de executie al unei largiri ar fi probabil acelasi cu construirea A7.

Putem face ACUM:
- marcaje permanent refacute,
- stalpisori ochi-de-pisica pe margini,
- Luminare puternica a fiecarei treceri de pietoni prin corpuri de iluminat suspendate deasupra, nu doar din laterale si cu marcaj rezonator inainte + zebra sa fie alb/rosu reflectorizant
- separator pe sectiunea 2+2

[stangabriel]

Daca nu ma insel, toate podurile si podetele sunt facute pentru 4 benzi.

Insa orice schimbare trebuie gandita de la premiza ca politia romana nu va face nimic pentru respectarea legii pe sosea pentru siguranta tuturor.

Avem carute si tractoare, degeaba facem in zona cu 1 banda a unui sens un acostament solid in plus, daca ei tot pe asfalt vor merge, ce calu lui,  are roti...Si daca mai facem acostament, de ce nu inca o banda veritabila.

Daca se va impune 2+1 , vor fi mari ambuteiaje si accidente la revenirea pe banda 1. Ati vazut vre-o data un camion sa iti faca  loc sa intri in banda? Asta va fi drumul razbunarilor pentru Soferii de TIR. Stiti bine ca asa e, eu sunt atent la tir-uri in general, de frica. Apoi ca e mai complicat sa conduci masinaria.

Si orice schimbare , pe premiza identica a centurii in masini, va fi primita gresit de catre populatie.

Din pacate, e greu sa gasim varianta corecta, Insa trebuie sa incercam pe un segment totusi. Sa vedem cum va functiona.

[cristi5]

2 detalii....
- 3,25 m cu parapet median nu e ok. DN7, pana la Tartasesti iti da un sentiment de nesiguranta desi viteza este mult mai mica si cred ca banda are 3,5....sau 3,25?!
- panta drumului nu va fi intre sensuri la noi. Va fi undeva la marginea exterioara a benzii 2...adica tot inainte de parapet, ceea ce va duce la acumularea apei!

Bine, oricum nu avem loc de New Jersey si nu cred ca solutia gardului din Suedia va fi adoptata la noi, nefiind standard..

Asa ca ne ramane varianta marcajelor:

(...)

Iar in curbele si punctele periculoase facem doar 1+1 cu parapet, iar la intersectiile cu drumurile secundare banda de incadrare pentru virajul la stanga.

Unde trebuie sa avem grija: la marcaje, semnalizare si mai ales e nevoie de o campanie la tv si radio prin care soferii sa fie anuntati de modificare!!!

- 3.25 cand parapetul e la un metru de tine (sau marginea din dreapta), e absolut ok. Daca ai 3,25 si fix langa tine e un NJ grosolan, da, e urat.
- o solutie permanenta in Romania fara gard de cabluri suedez sau parapete metalic "obisnuit" nu cred ca e de recomandat. NJ ocupa prea mult loc din cei 12m. Dar temporar se pot pune bidoane, de exemplu pt un test pilot. Cele mai slim...
- la zonele de tranzitie 2->1 e bun un parapete continuu. In rest, un bidon din 2 in 2 m pt teste e ok pt inceput
- nu stiu cat de stranse sunt curbele pe DN2 (am fost pe-acolo dar nu mi-a ramas in minte vreo curba mai deosebita) dar la o curba tipica pt drum de campie, 2+1 merge foarte bine
- e clar ca trebuie mediatizat, eventual si o consultare publica, etc.
- la partea cu panta nu am niciun raspuns. Pentru un test e probabil ok, in rest nu stiu care ar fi solutia

Pentru ilustrarea semnelor si marcajelor (absolut obisnuite), am gasit un 2+1 fara parapeti, cu tranzitie de la 1,5 + 1,5

- Zona de 1,5+1,5
- Trecerea la 2+1, cu 2 benzi pe sensul nostru de mers. Semnul: doua sageti paralele... Uneori e indicata in stanga o singura sageata in sens opus ca sa ilustreze "o banda pe sens opus".
- Prevestirea revenirii la o banda, sageata pe asfalt, nimic neobisnuit
- Semnul de contopire a doua benzi
- O zona de tranzitie 1+1 care daca ar exista parapete nu ar fi necesara. O insula lata de marcaj pe mijloc.
- Acum noi avem 1 banda, sensul opus are 2 benzi
- Intersectia (cu 1+1 si separator cu bordura) e folosita pentru alternarea sensului de 2 cu cel de 1. Dupa intersectie avem iarasi noi 2 benzi

[vancouver]

In curand eu imi dau demisia de pe forum. V-am demonstrat cu planse, cu matematica, ca 2+1 nu are capacitate mai mare decat 1+1. V-am aratat stas-ul din Germania unde scrie ca mine.

Bai oameni buni, voi frizati logica elementara, afirmand ca 2+1 are capacitate mai mare decat 1+1. Este pur si simplu o ineptie. Cum puteti sa credeti asa ceva. Cristi5, credeam ca ai o gandire logica. Daca pe zona de 1 banda vine un anumit numar de masini, de unde vreti voi sa apara pe zona de 2 altele in plus care sa creasca capacitatea ? ? ?

Bun, e ultima mea postare legata de CAPACITATEA 2+1. Voi mai scrie legat de siguranta.

[cristi5]

In primul rand: eu inteleg argumentele tale. Pe de alta parte normativul suedez zice ca 2+1 are capacitate maxima ceva mai mare (3000 la 110 vs 2600 la 90). Am incercat si o posibila explicatie: pentru ca oamenii se simt mai in siguranta si pot sa conduca mai repede, si unii care altminteri nu ar depasi, pot sa o faca. Poate sunt si alte explicatii, habar nu am. Pot sa intreb vreun profesor de la drumuri.

In al doilea rand, chiar daca 2+1 are aceeasi capacitate cu 1+1, pe un DN romanesc strangularile (care dau capacitatea) sunt in localitati si la intersectii, care sunt tot alea, indiferent daca e 2+1 sau ba.  Mai ramane strangularea cu tractorul care merge cu 30 pe zona de o banda. Atata timp cat nu sunt multe, e tolerabil. Am prins si eu vehicule lente pe 2+1, e un pic frustrant dar e ok, stii ca intr-un minut vin doua benzi si ai tuns-o...  Inteleg foarte bine ca acel tractor poate sa creeze o unda de ambuteiaj in urma lui, asa cum ai ilustrat tu. Pe de alta parte, ea are sanse sa se "rasfire" cand tractorul se afla pe zona cu doua benzi si zeci de masini care au asteptat in spatele lui pot sa treaca.

In al treilea rand, chiar daca ce spun mai sus e total fals, eu cred ca exista zone unde e ok (si va fi in perspectiva) sa se renunte la o parte din capacitate pentru siguranta (si democratizarea depasirii, etc), mai ales ca in paralel vine A7. Dar fara date CESTRIN nu stiu sa spun mai mult, decat ca dupa darea in circulatie a A7, asa cum spui tu, sigur va fi ok 2+1.. Inainte, nu stim exact.

In al patrulea rand, cine are date CESTRIN poate sa decida daca un test pilot de 2+1 pe DN2 care e suficient de lat, merita facut sau nu. Acel test ne poate spune daca merita adaugati cativa metri la alte segmente de DN pentru transformarea in 2+1.

[vancouver]

Legat de siguranta, conform unor constatari din Elvetia (nu mai stiu pe unde am citit), pe drumuri pe care s-a facut upgrade de la 1+1 la 2+1 rata accidentelor grave a scazut in medie cu 55%. Dar atentie, repet, pe drumuri pe care s-a facut "upgrade". Nu exista statistici pentru drumuri cu downgrade de la 2+2 la 2+1.

Temerea mea este ca vom asista la anumite ore si in anumite zile la miniambuteiaje in zonele de reducere de la 2 la 1. Este posibil sa fie numai momente de aglomerare, pe fond de trafic puternic. Ei bine, cu modul agresiv de condus din Romania acolo vom vedea accidente. Fiind vorba in marea majoritate de accidente intre vehicule care merg in aceeasi directie, s-ar putea sa nu fie asa de grave. Dar vor fi si cazuri grave, poate consecinte ale accidentelor initiale sau ricoseuri pe contrasens.

De asemenea am dubii asupra acestui sistem in localitati, unde se mai face si stanga. Vom avea situatii gen Busteni acolo unde va fi numai 1 banda: masini care asteapta sa faca stanga si opresc TOATA COLOANA in spatele lor.


Am circulat de mai multe ori duminica seara in coloana de la Urziceni pana pe Sos. Colentina. Coloana era pe 2 randuri. Aproape ca nimeni nu depasea pe nimeni. Am stat deseori mult timp cu aceeasi masina alaturi, timp de mai multe minute. Se mergea cu 60-70-80 km/h, rarisim cu 90-100. UNDE MA ROG vor incapea cele 2 benzi pline ochi in situatia de 2+1. Pe 2 benzi la 70-80km/h capacitatea este de 1800x2 = 3600 vehicule pe ora. Pe o banda doar de 1800. Cand am mers eu cum am amintit erau efectiv 3600 vehicule pe ora. Sau egal, poate erau numai 3200. Unde incap 3200 pe un drum de 1600-1800?

Se va sta seara pe DN2 asa cum se sta acum pe DN6. Sau poate ca nu ati auzit ca intre Alexandria si Bucuresti se fac 3 ore in loc de una duminica seara? Asa va fi si intre Buzau si Bucuresti: 3-4 ore... Daca asta va doriti... Sunt curios in situatia asta cati vor intra chiar pe contrasens, adica vor incalca zonele de retragere de la 2 la 1 ...

[TibiV]

Pai discutia despre 2+1 nu a plecat de la capacitate, ci de la SIGURANTA !

Nu suntem atat de redusi incat sa credem ca 2+1 alternativ "duce"" mai mult decat 1+1 (dpdv legal, DN2 este totusi 1+1... Ca se foloseste ca 2+2, total ilegal, asta este alta discutie...)

Pur simplu este vorba ca daca intre "2" si "1" ai un "gardulet" de sarma, acolo bizonul nerabtator nu se va baga totusi in depasire pe portiunea de "1". Pentru ca daca stie ca peste 2 km vine portiunea de "2", o sa aiba rabdare si va depasi acolo.

Iar graficul tau de acum vreo doua pagini (Matematica si fizica) spune ca masinile sunt "lipite" una de alta de la Bucurestie la Bacau.
Ceea ce stii si tu ca nu este adevarat.
In realitate, se gaseste un vehicul mai lent (TIR, microbus, SUV cu remorca cu salupe/motociclete/cai, whatever, nu conteaza) asa ca de fapt nu avem niciodata o coloana continua de masini...
Intotdeauna avem mai multe "trenulete", in care "locomotiva" este cel mai lent vehicul, iar intre "trenulete" exista "goluri".
De regula, cel mai lent vehicul nu este un Tico, ci o "chestie" lata si periculoasa, pe care nu iti vine sa o depasesti "cu inima deschisa" pe 1,5+1,5...
Dar pe un 2+1 poti astepta "sectiunea de 2" si sa o depasesti fara teama...

Evident, "rabdarea" de a astepta urmatorea sectiune de "2+1" este conditionata de existenta "garduletului" din cabluri, model suedez...
Daca exista fizic garduletul, vom creea si "rabdarea".
Daca facem 2+1 doar prin "picturi la sol", atunci pierdem vremea. Cati bizoni se lasa "impresionati" de linii desenate pe asfalt ?...

Si revin la observatia ca "2+1" merge doar pe DN2...
Din simplu motiv ca DN2 este singurul DN din Romania construit pe standardul suedez, "cu acostament larg", care permite transormarea lui in 2+1.

Degeaba vrem "2+1" pe alte DN-uri, pentru ca pur si simplu pe acele DN-uri nu avem suficient asfalt. Latimea caii de rulare pur si simplu NU permite 2+1...
NU INCAP 3 BENZI !...

Atentie...
Nu vorbesc de DN-urile montane/deluroase in care pe zona de urcare apare banda 3... Foarte bine, de altfel...
Vorbesc de DN-uri care sa aiba aceeasi latime in mod constant (1,5+1,5 ecivalent cu 2+1), pe sute de km distanta.
Nu avem (in Romania) decat un singur DN care sa respecte aceasta cerinta: DN2...

[cristi5]

^^ Eu spun ca 2+1 trebuie facut pe segmentele unde se potriveste ca si capacitate, nu "tot DN2 sau nimic". Dar unde se cere capacitate mai mare, cum e portinuea dinspre Bucuresti, trebuie 2+2 cu separare de sens, sau alta solutie care evita ciocnirea pe contrasens (sens alternativ, hmm, nu stiu daca s-ar respecta)

Cat despre ideea de downgrade, inteleg ca 4 vehicule nu pot circula unul pe langa altul pe DN2 cu viteza mare si in siguranta. Daca e asa, nu e un downgrade chiar de la 2+2... Poate de la 1,7 +1,7

Despre localitati: 2+1 se aplica in zone in care cele doua sensuri de mers se pot separa pe distante mari. Daca localitatile prin care trece DN2 permit asta, ok. De obicei pe 2+1 la intersectie, banda din mijloc devine refugiu pt viraj stanga, si atunci nu blocheaza fluxul pe drumul principal. Pe fiecare parte a intersectiei, ai  (de la dreapta la stanga) o banda inainte, una la stanga, una contrasens.

[TibiV]

Legat de siguranta, conform unor constatari din Elvetia (nu mai stiu pe unde am citit), pe drumuri pe care s-a facut upgrade de la 1+1 la 2+1 rata accidentelor grave a scazut in medie cu 55%. Dar atentie, repet, pe drumuri pe care s-a facut "upgrade". Nu exista statistici pentru drumuri cu downgrade de la 2+2 la 2+1.

REPET:
La DN2 nu ar fi nici un down-grade de la 2+2 la 2+1.
DN2 nu (NU) este un drum 2+2. Am fi vrut noi sa fie...
Dar este doar un amarat de 1,5+1,5. Care exact din cauza asta omoara multi oameni... Prea multi...
(Poate gresesc si este 1,75+1,75... Dar fix aia o,25 lipsa sunt cei care omoara oameni... Ideea este ca NU vorbim de un 2+2, dar nci despre un1+1. Dar este drumul ideal pemtru TESTAREA (macar) a sistemului 2+1 suedez.. Nu cer mai mult. Hai sa vedem cum merge...  Atat.)

Sau poate ca nu ati auzit ca intre Alexandria si Bucuresti se fac 3 ore in loc de una duminica seara? Asa va fi si intre Buzau si Bucuresti: 3-4 ore... Daca asta va doriti... Sunt curios in situatia asta cati vor intra chiar pe contrasens, adica vor incalca zonele de retragere de la 2 la 1 ...

Hai sa ne revenim...
Cunosc foarte bine situatie de pe DN6. Intamplarea face sa am neamuri langa Alexandria, deci folosesc des traseul ala.
Ce se intmpla acolo nu are nici o legatura cu "2+1": vii de la Alexandria (pe unele portiuni pe 2+2 !) si trebuie sa traversezi localitatea Mihailesti, pe "1+1", localitate cu treceri de pietoni pe care sunt mamici cu copii dar si zone fara treceri de pietoni, dar cu betivi in mijlocul drumului...

Ce legatura are una cu alta ?!...
In Mihailesti, chiar si daca ai avea 3 benzi pe sens,  tot nu ai castiga mare lucru cu toti betivii aia din drum...

Discutia despre 2+1 se refera strict la zonele din afara localitatilor...

[frunzaverde]

In primul rand: eu inteleg argumentele tale. Pe de alta parte normativul suedez zice ca 2+1 are capacitate maxima ceva mai mare (3000 la 110 vs 2600 la 90). Am incercat si o posibila explicatie: pentru ca oamenii se simt mai in siguranta si pot sa conduca mai repede, si unii care altminteri nu ar depasi, pot sa o faca. Poate sunt si alte explicatii, habar nu am. Pot sa intreb vreun profesor de la drumuri.

Cristi:

Un drum 1+1 are un conflict fundamental de trafic - orice depasire se face prin intrare pe contrasens, ceea ce limiteaza puternic numarul de depasiri sigure posibile / vehicul * km si transforma numarul asta intr-o functie a traficului venind din directia opusa (cu cat directia opusa e mai aglomerata, cu atat fluxul tau e mai deranjat).

Asta rezulta in fluxuri eterogene de trafic, pentru ca traficul mai rapid nu poate depasi in mod ordonat traficul mai lent, fiind fortat sa circule in coloane lente distante mai lungi. Fluxurile astea reduc capacitatea totala in conditii optime de circulatie a drumului.

Un 2+1 elimina complet conflictul de trafic, si ofera separare completa a traficului pe directia inainte, pentru ambele benzi, permitand o optimizare mult mai buna a fluxurilor. Ai o variatie mai mica a vitezelor, mai ales la viteze medii mari => capacitate mai mare.

La asta se adauga existenta obligatorie a insulelor de refugiu pentru viraj la stanga, care nu stanjenesc circulatia fluxului inainte (@vancouver, punctele de sectionare 2+1-1+2 se aleg special pentru a simplifica virajele stanga).

Bineinteles ca un 2+1 are capacitate sub un 2x2 autentic. Dar are o capacitate totala zilnica semnificativ peste un 1+1; in SE exact la asta a fost folosit - cresterea capacitatii zilnice de la 6-10000/zi la 10-14000/zi si a sigurantei la nivel de autostrada.

DN2 nu e 2+2, si nu are cum sa aiba capacitate de 2+2 la orice viteza rezonabila. Nu incap 2 vehicule mari + 2 vehicule mici paralel pe platforma existenta - efectiv n-au loc unele de altele. Asta rezulta automat ori in gatuire ad-hoc la nivel 1+1 (cu ineficientele date de natura ad-hoc a solutiei), pentru ca ambele vehicule implicate in paralelismul imposibil se vor retrage in coloana, ori in accident cu morti si raniti (foarte frecvent), tot datorita situatiei ad-hoc. Riscul e cu atat mai mare cu cat aglomeratia e mai mare (si probabilitatea unui paralelism imposibil format din 4 vehicule mai mare).

Asa ceva e intolerabil chiar si pe termen imediat; acolo e nevoie ori de 2+2 imediat, ori de o solutie care sa elimine arbitrarul si ad-hoc-ul din joc. Ori 2+1 alternativ, ori 1+1 cu interdictie clara pe acostament.

[ovideatza]

Circulatia pe DN2 actual in ritm 2+2 simultan este riscanta si la limita la viteza mare, fie ca vorbim de 4 autoturisme fie de orice alta combinatie de 4 autoturisme/ autocamioane/ autobuze. Nici nu se foloseste des, in cele mai multe cazuri fluxurile se asteapta cand e vorba de depasiri in exteriorul localitatilor. De asta trebuie folosita SEMNALIZAREA de care vad ca din ce in ce mai multi uita ca exista.

Dar in localitati, la viteze reduse, se circula de multe ori cate 2 pe sens, fara probleme. La viteza mai mica.
Sau in cazuri de aglomeratie si cand viteza generala se reduce se circula cu 60km-70km/h pe 2+2.

In apropiere de Iasi, zona cu MZA extrem de mare, prind frecvent (vineri seara la iesire sau duminica seara spre Iasi) aceasta situatie. Km intregi de masini care circula cu 70 in localitati si cu 100-max 110 in afara in regim 2+2. Am mai intalnit situatia la apropierea de Bacau, Focsani si probabil se intampla in apropierea tuturor marilor aglomerari urbane de pe traseu in anumite zile si intervale orare.

Daca nu ar fi aceasta posibilitate ar fi cozi de km la intrare in Iasi de exemplu, asa cum am constatat ca sunt la intrare in Cluj duminica seara.
Si in Cluj pe DN1 am vazut bizoni care depaseau cozile, etc.

Are cineva o statistica a cauzelor accidentelor pe DN2? Sau mai mult a circumstantelor producerii (ca sa nu apara in 90% viteza excesiva).

Dupa aceea ne putem pronunta daca patrunderea pe contrasens este cauza principala, sau se intampla mai multe/ mai putine accidente la trecerile de pietoni slab iluminate + accesul fara asigurare de pe drumuri laterale + circulatie pietonala pe marginea drumului + acces mijloace transport cu viteza redusa pe DN2 (carute, tractoare, alte utilaje agricole) + viteza mare in interiorul localitatilor.

Vad ca de ex. Cristi spune ca nu circula pe DN2 frecvent. De asta va invit la 2 drumuri dus-intors in aceeasi saptamana pe toata intinderea lui si apoi sa ne prezentam parerile, daca sunt reevaluate sau nu, sa vedem ce parere aveti. Inclusiv sa prindeti dimineata devreme si seara tarziu.

Cred ca
- o limita de viteza de 70km/h in localitati
+ separator
+ marcaj rezonator inaintea trecerilor
+ o forma de constrangere a celor din localitati sa foloseasca exclusiv trecerile de pietoni (gard/ informare continua asupra pericolelor, etc - da, stiu, nu as dori sa fiu in pielea lor si sa trebuiasca sa merg mult mai mult pentru a trece strada)
+ camere fixe
+ politie care sa faca preventie ar putea limita drastic accidentele in cadrul localitatilor in care sunt implicati pietoni.

Acelasi lucru se poate face la intersectiile cu drumuri secundare/ agricole.
Se poate face repede si fara sume mari de bani.

[dumbravaandrei]

Ok.. poate punem capat discutiei ca deja sunt multe pagini scrise si unii chiar au luat-o la afronturi personale

1) Da, sunt statistici legate de accidentele de pe DN2. Faceti scrisoare la IGPR - Serviciul Rutier si o sa le obtineti. Stiu sigur ca pentru o teza de doctorat la Facultatea de Mecanica din Iasi au oferit suficiente date. La un moment dat era in plan chiar crearea unei baze de date cu identificarea cluster-elor de accidente, o cercetare chiar interesant privind accidentologia. Ca si date preliminare ce pot sa va spun e ca una din problemele mari generatoare de accidente este prezenta intersectiilor la nivel cu DJ/DC si ne-eliminarea transportului agricol. A doua ar fi nesepararea sensurilor de mers acolo unde exista o liniaritate crescuta a drumului pe distante mari (Mihailesti, Oreavu, Slobozia Bradului , Pufesti, Sascut, Nicolae Balcescu, Filipesti, Traian, Razboieni-Letcani, Sabaoani-Spataresti etc. )
2) Precum am mai spus: 2+1 este pretabil acolo unde, datorita restrictiilor de relief/declivitate trebuie sa asiguri depasirea vehiculelor lente (Trafic greu de marfa). Ex si in tara noastra (facute numai "la urcare" cum e si normal: Posada, Timisul de Sus, DN7 pe Dealul Negru - Caineni, DN1 la Bradu, Magura Codlei etc, DN17 la pasurile montane si exemplele pot continua.
3) Sensurile de circulatie clar trebuie delimitate prin parapet indiferent ca sunt NJ sau balize cu apa, dar nu trebuie despartite prin profile asimetrice intrucat nu ai acea configuratie de relief in care sa creezi punctele de inflexiune. Crearea unui profil asimetric va genera si mai multe puncte negre ca sa nu mai zic de riscul mult mai ridicat de ambuteiaje "in camp".
4) Urgent trebuie denivelate toate intersectiile cu alte DN-uri si de pe DJ/DC interzis virajul la stanga. Ultima se poate face fara investitii majore, doar marcaje si indicatoare
5) Va rog sa nu confundati 2+1 pe o sectiune de maxim 100 Km a unui drum ce nu prea trece prin localitati (S3 din Austria de ex) cu aproape 500 km (DN2 + DN28) ce la maxim 15km are cate o localitate. In cazul asta nu se aplica nici "matematica" lui cristi, nici cea a lui vancouver. Problema este mult mai dinamica. Cu o astfel de implementare de 2+1 luand in considerare si dinamica traficului la nivel local cat si dinamica traficului in zona acestora, foarte usor vom ajunge la rezultatul ca vom avea o capacitate cam la 3/4 din Sinaia-Busteni (adica nici macar de 1+1 la 3000 nu vom ajunge, vom ramane undeva pe la 2000. Asa ca nu castigi nici siguranta nici timp de parcurgere.