Aeroportul International Brasov [GHV]

[frunzaverde]

Si acum daca intelegi ca contest necesitatea "urgenta si prioritara" a unui aeroport, imi permit sa trec la punctul 2, si anume marimea. Dl. Cancescu a insistat, in dauna adversarilor politici ai sai de la acel moment, pentru un aeroport imens prin dimensiuni si destinatie dorita, al carui cost de constructie si operare va fi pe masura. Trec peste aluziile justificate legate de anumite interese pecuniare avute in luarea acestei decizii si te intreb daca nu era mai fezabila o solutie mai mica atat in dimensiuni, cat si in cost al investitiei, o solutie pentru care probabil ar fi putut obtine ajutor financiar guvernamental (stiu, nu putem pune multa baza pe declaratiile lui Berceanu din 2009, dar cine stie? Cum s-au facut altele de atunci incoace, pentru FOTE in principal, nu vad nici un motiv pentru care sa nu cred ca un acord semnat atunci ne-ar fi permis acum sa avem un aeroport de dimensiuni mai mici pe care, eventual, de acum incolo ne-am fi putut dori sa-l extindem, sa-l marim).

Nu, nu era mai fezabil un aeroport mai mic. Planul curent este o pista de 2.820m + un terminal pentru aproximativ 150 kpax (300 kpax capacitate maxima procesabila) + turn de control. Este practic minimul necesar pentru a aduce avioane de linie standard (medii-curiere), gen 737 sau A320. Puteai reduce un pic lungimea pistei (la 2300-2500), dar cam atat. Si diferenta intre 2500 si 2800 la pret este destul de mica.

Mai mic de-atat, limitezi operational aeroportul EXTRAORDINAR de mult. Practic, la sub 2000 - 2200 m nu mai poti intra decat cu aeronave de transport regional (CRJ-uri, ERJ-uri), limitand capacitatea de operare foarte mult (liniile low-cost/low-fare nu pot opera, si liniile "clasice" vor putea intra doar pe distante relativ mici, si doar spre hub-uri, si doar in conditiile in care exista trafic high-yield, care sa justifice costul pe scaun mai ridicat al operarii cu avioane regionale). Deci, la o pista 1600-1900 m am fi vorbit de cel mult LH la MUC cu un CRJ si poate un Dash-8 de la OS spre VIE, si atat.

Mai mic de-atat, si ce vroia Berceanu and co. era un aerodrom cu o pista asfaltata de 800-1400 m, precum aerodromul Bibescu. Practic pe asa ceva pot ateriza doar avioane de aviatie generala, deci nimic de linie. Doar ca GA in Romania este extrem de nedezvoltata. Mai mult, unde creste, usor-usor, este pe segmentul cel mai de jos (usoare si ultra-usoare), in care costul operarii e foarte important, si care e decent deservit de Brasov (sunt doua aerodromuri cu piste inierbate in zona Brasov). Practic, pe segmentul asta, un aerodrom ar fi fost nascut mort din prima zi. Extinderea ulterioara de la un aerodrom la un aeroport cu trafic de calatori este aproape exclusa din ratiuni de cost (care sunt foarte apropiate de o constructie de la 0).

Nu cred ca aeroportul e o investitie utila, dar intre toate optiunile de dimensionare, asta (trafic 737/320, adica pista de 2500m + instalatii aferente) e singurul care are vreo sansa de reusita pe orice termen.

In cele scrise mai sus ai folosit mai des "Cancescu" decat aeroport. Am inteles ca nu iti este drag, dar investitia nu este numai a lui. Intr-un final si primarul Brasovului si-a dat seama ca singura solutie pentru dezvoltarea pe termen mediu a Brasovului este un aeroport functional (indiferent de marime) si a ajuns sa sustina investitia. Toate aeroporturile din tara se gandesc la modernizare (Iasi, Suceava, Craiova samd) si noua nu ne trebuie aeroport? Hai sa fim seriosi si realisti!

Nu, Brasovul nu are nevoie de aeroport.

Aeroporturile din Romania sunt, cu foarte putine exceptii cvasi-pustii. Romania genereaza putin sub 11 milioane de pasageri aeroportuari pe an. Cifra nu este in crestere (de vreo 3 ani tot stagneaza). In total, toata Romania are trafic aerian undeva cat aeroportul din Izmir. Sau din Nisa.

Din toate aeroporturile, nepustii, adica cu trafic peste 250.000 pax/an, sunt fix 5: OTP, CLJ, TSR, BCM si IAS. Si 250.000 pax/an nu inseamna mare lucru, ci fix 3 curse / zi dus-intors cu un grad de incarcare mediocru (115 pax/cursa).

Chiar si Sibiu e pustiu - 5 curse pe zi in cea mai aglomerata zi, din care 3 cu avioane regionale. Restul sunt efectiv pustii - in cea mai rea situatie sunt SCV sau TCE, care efectiv n-au trafic - cand s-a inchis SCV, n-a afectat pe nimeni - nu exista NICI MACAR o cursa de linie planificata. Nici OMR sau SUJ sau BAY sau SCV sau CND sau ARW, care, in cel mai bun caz, traiesc pentru o cursa (nici macar zilnica) spre undeva (in general un turboprop Tarom pana la Bucuresti), nu-si justifica prea tare existenta. Macar la CND exista ceva trafic militar.

In conditiile astea, mai facem INCA un aeroport? In conditiile in care, chiar si cu drumurile existente, Brasov este in zona de catchment a OTP, SBZ si TGM. Cu autostrada, OTP ajunge la 1h:30 de Otopeni.

Ca sa ce? Sa fie nevoie ca CJ sa plateasca in perpetuitate subventii catre Wizz Air pentru o cursa de Italia si eventual una de Londra? Cum se intampla la Craiova, la Targu Mures, si de-acum si la Sibiu. Ce dezvoltare economica aduc cateva curse Wizz Air, in general cuprinzand trafic etnic si ceva trafic outbound turistic?

Un aeroport aduce in primul rand o dezvoltare pe orizontala si nu trebuie sa fie profitabil, principalul scop fiind inlesnirea legaturilor de afaceri. Un aeroport aduce invariabil mai multe locuri de munca in orice domeniu conex (productie industriala, IT, sanatate etc.) decat reparatia unor drumuri.  Un numar mai mare de turisti e doar un bonus pe care il va aduce aceasta investitie.

Doar daca exista curse care sa opereze pe aeroport, si NU curse tip rafie, ci curse care pot aduce trafic business. Dat fiind experienta aeroportului Sibiu, care de ani de zile se tot chinuie sa absoarba trafic, chiar nu vad de ce Brasovul ar fi altfel. Mai mult, legaturile Otopeni - Brasov sunt MULT mai bune (si rutier si feroviar) ca legaturile Otopeni - Sibiu sau Cluj/Timisoara - Sibiu.

Viitorul aeroport Brasov va fi pus in situatia ingrata in care va concura pentru TOT catchment-area-ul lui principal cu un aeroport cu 7 mPax/an. Adica va trebui sa ofere si frecvente, si destinatii, si preturi aproape de nivelul OTP - foarte greu de crezut.

Singurul motiv pentru care nu exista deja intr-un oras cu puternica industrie aeronautica este faptul ca Bucurestiul a pus constant piedici.
Intr-un final cand s-a reusit sa se miste ceva, ne trezim ca nu mai e nevoie. E rusinos!

Iar obsesia cu Bucurestiul? Bucurestiul controleaza FIX 4 aeroporturi in toata tara. Otopeni, Baneasa, Constanta si Timisoara. ATAT.

Tu cum ai reactiona daca ai fi guvernul, si ai stii urmatoarele:

- Din aeroporturile pe care le posed direct, doar jumate (OTP si TSR) nu sunt pustii. In restul (BBU si CND), abia pot asigura o cursa pe zi, daca si pe-aia. Chiar si pe alea doua pe care misca cate ceva, traficul este la niveluri mult SUB cea mai pesimista estimare de acum 5 ani.

- Din aeroporturile pe care nu le posed, doar cam unul singur este viabil comercial in clipa asta (CLJ), si doar vreo doua trei-patru sunt viabilie cu subventii serioase (IAS, BCM, TGM si poate SBZ). Restul sunt lest, gauri negre fara fund.

- Multe din aeroporturile din tara, chiar si din cele viabile, au nevoie de investitii masive. CLJ a trebuit practic reconstruit, TSR la fel, SBZ la fel, OTP are nevoie de lucrari majore la ambele piste in urmatorii 5-10 ani, IAS are nevoie de o reconstructie totala. Deci cheltuieli mari pentru returnuri mici.

Acum imi vine cineva de la Brasov si-mi zice ca vrea aeroport. In conditiile de mai sus, de ce as da bani? Pentru inca un Sibiu? Pentru inca un Tg. Mures? Cand am bani dramuiti pentru infrastructura, si 50 milioane de EUR imi ajung pentru un tronson de 10-15 km de autostrada...

Si nu-mi spune de turism, pana cand Poiana Brasov nu va concura macar in aceiasi liga cu Bansko sau cu Bukovel, nu are sanse la a genera trafic inbound semnificativ. E imposibil sa vinzi un pachet charter cand ai 24 km de pista...

[pasadia]

^

In cele scrise mai sus ai folosit mai des "Cancescu" decat aeroport. Am inteles ca nu iti este drag, dar investitia nu este numai a lui. Intr-un final si primarul Brasovului si-a dat seama ca singura solutie pentru dezvoltarea pe termen mediu a Brasovului este un aeroport functional (indiferent de marime) si a ajuns sa sustina investitia. Toate aeroporturile din tara se gandesc la modernizare (Iasi, Suceava, Craiova samd) si noua nu ne trebuie aeroport? Hai sa fim seriosi si realisti!

Nu relatia de dragoste cu Cancescu sau cu Scripcaru imi determina optiunea ci putina gandire critica de care sunt in stare.
Mda, "si-a dat seama si primarul Brasovului". Vrei sa intram in tenebrele politicii locale, sau e suficient sa spunem ca acest dat seama a venit doar dupa 2 licitatii ratate derulate de CJ si doar dupa alegerea firmei favorite a primarului pentru derularea lucrarilor. Lucrurile nu sunt chiar numai albe sau numai negre.
Iar aeroporturile din tara se gandesc la modernizare mai degraba pentru ca au fondurile disponibile.  Caci altfel probleme aveau de mult timp si foarte putine dintre ele par capabile sa le depaseasca. Suceava si Oradea, nementionat de tine, le-as trece deja intr-o lista a investitiilor inutile.

Un aeroport aduce in primul rand o dezvoltare pe orizontala si nu trebuie sa fie profitabil, principalul scop fiind inlesnirea legaturilor de afaceri. Un aeroport aduce invariabil mai multe locuri de munca in orice domeniu conex (productie industriala, IT, sanatate etc.) decat reparatia unor drumuri.  Un numar mai mare de turisti e doar un bonus pe care il va aduce aceasta investitie.

Singurul motiv pentru care nu exista deja intr-un oras cu puternica industrie aeronautica este faptul ca Bucurestiul a pus constant piedici.
Intr-un final cand s-a reusit sa se miste ceva, ne trezim ca nu mai e nevoie. E rusinos!

Nasol daca il facem stiind ca nu va fi profitabil. Si mai nasol daca il facem stiind deja care firme vor avea contracte pentru diverse servicii, bineinteles platite din bugetul CJ indiferent de rezultatele aeroport-ului.
Locurile de munca vin si acum si vor veni in continuare si daca am fi legati, asa cum e normal, prin autostrazi de Sibiu si Bucuresti. Ambele aeroporturi sunt la circa 140 de kilometri, o ora de condus. Dar discutia asta despre care oportunitate este mai avantajoasa decat care e una sortita sa nu aiba rezultat.
In plus, sincer, nu vad legatura intre industria aeronautica si existenta aeroportului. Deocamdata aceasta industrie nu produce Boeing sau Airbus si nici nu le repara. Exista planuri in sensul asta si nu am aflat?

PS: Pentru primele 6 variante de drumuri turistice, toate din zona Bran, ar fi cazul ca si branenii sa nu mai stea cu mana intinsa si sa mai puna mana la munca si sa acceseze niste fonduri europene prin POR pentru repararea drumurilor intre propriile sate si a principalului drum de acces, daca ii doare asa tare.

Branenii, aceiasi care s-au chinuit (daca nu cumva se chinuie in continuare) sa gaseasca solutii adecvate pentru utilitati (apa, canalizare, gaz) catre toate constructiile aparute in ultimele 2 decenii? Unele cu aprobarea tacita inclusiv a urbanistilor de la CJ? Ai avut ocazia sa-l vezi pe primarul din Moeciu venind cu solicitarile de bani pentru canalizari sau pe vicele de la judet reprosandu-i ca acele constructii pe care vrea sa le branseze nu trebuiau construite?
Efectiv, situatia e grava si vina e impartita intre APL-urile locale si CJ; as spune insa ca ambele au fost lipsite de responsabilitate.

Insa vezi tu, tocmai aici ar trebui definit si un nivel de raspundere. Daca APL-ul se ocupa de utilitati, CJ-ul ar trebui sa se ocupe de drumuri iar Guvernul (sau hai, in ipoteza unei regionalizari, mai multe CJ-uri laolalta) ar trebui sa se ocupe de aeroporturi. Nivelul de investitie determina si nivelul la care asemenea investitii ar trebui corelate si integrate intre ele. CJ Brasov (nu-i mai pomenesc numele cu grija) nu a reusit sa atraga nici Guvernul, dar nici CJ-urile din Covasna si Harghita in acest demers (chit ca a incercat de nenumarate ori). Iar acum vrea sa acceseze credite bancare pentru a derula investitia in continuare si eu ar trebui sa fiu mandru de asta? Nu, multumesc, in situatia asta chiar mi-ar fi rusine!

[pasadia]

Nu cred ca aeroportul e o investitie utila, dar intre toate optiunile de dimensionare, asta (trafic 737/320, adica pista de 2500m + instalatii aferente) e singurul care are vreo sansa de reusita pe orice termen.

Nu zic, asa o fi cum spui tu. Dar Pascu, vicepresedintele CJ Brasov, cel catre care a delegat Cancescu raspunderea pe acest subiect, a spus de mai multe ori ca bugetul judetului nu va putea sustine intreaga investitie. Iar in conditiile in care
- CJ Covasna si Harghita nu mai sunt interesate de subiect,
- MT-ul si Guvernul Romaniei nu au sustinut niciodata acest proiect
- Primaria Brasov (si Ghimbav!) spun ca sustin proiectul dar isi pot permite un ajutor mult prea putin important

ei se vad nevoiti sa gandeasca un cash-flow foarte restrans, in care cu ajutorul unor credite bancare ar aduce aeroportul intr-o stare de functionare minimala urmand ca in exercitiul 2014-2020 sa spere la fondurile europene de modernizare (au sperat la aceste fonduri si pentru exercitiul inca in derulare acum).

Spun asta pentru a sublinia faptul ca si in 2007 putea fi gandita constructia in 2 faze. Poate ca costurile totale ar fi fost mai mari astfel (spui tu ca extinderea costa la fel de mult ca si constructia de la zero); Dar costurile acoperite de bugetul judetean ar fi fost mai mici. Si iarta-ma, dar pe mine asta m-ar fi interesat: ca bugetul local sa se indatoreze cat mai putin.

Dar ignorand acele detalii, banuiesc ca esti de acord ca sansele de reusita vor veni doar prin "distrugerea" concurentei (ma rog, termenul "distrugere" e dur si nu se aplica pentru eventualul trafic furat de la Otopeni - dar in raport cu Sibiu, Targu Mures sau chiar Bacau sunt convins ca reusita aeroportului de la Brasov ar conduce la nereusita cel putin a unuia dintre acestea 3)

[ciprebbe]

 

[sebba]

^ imi dai si mie d-alea?

cat despre constructie... mai baieti... voi intrati in detalii si polemici degeaba!
unii vor, unii nu pot si altii pot dar nu vor... si chiar daca vor si pot... cand va fi ceva gata? nu neaparat "airportu"... chiar si altceva... "otobanda" de exemplu!

cand si la noi se vor da afara oameni ca s-au facut doar 1500km in 6 ani (sau cat ziceau aia in Polonia) atunci o sa cred si eu ca se va face ceva...
pana atunci... ciprebbe... ma mai rog mult sa-mi dai si mie flocirele d-alea?

[Ionut]

Locurile de munca vin si acum si vor veni in continuare si daca am fi legati, asa cum e normal, prin autostrazi de Sibiu si Bucuresti. Ambele aeroporturi sunt la circa 140 de kilometri, o ora de condus. Dar discutia asta despre care oportunitate este mai avantajoasa decat care e una sortita sa nu aiba rezultat.

Ei hai ca nu faci o ora din Ghimbav/Brasov pana pe OTP, indiferent cum o dai. Ba chiar poti avea ghinionul sa faci vreo 5 in loc de 3. Poate o sa facem 140 km dupa ce e gata A3, dar mai stai un pic. Pana la urma care e problema cu aeroportul? Ca e prea scump sau ca e inutil (pentru ca ai doua aeroporturi la 140 km distanta)?

[pasadia]

Si tu acum, chiar vrei sa dau motive pentru floricele?

Nu, nu spun ca e prea scump. Orice lucrare de genul asta costa. Da, e posibil sa fie supra-evaluat, e posibil ca unele lucrari sa fie dirijate spre anumite firme, dar cat timp rezultatul este unul pozitiv nu o sa am o problema eu personal cu acest subiect.

Si nu, nici nu spun ca e inutil. Pana la urma ceva utilizare se gaseste indiferent de marimea lui.

Problema e de oportunitate a investitiei in acest moment in timp. Mai ales ca ne referim strict la bugetul judetul, fara nici un input de la buget national sau european. Si spun ca in aproape orice alte conditii de finantare constructia ar fi fost mai avantajoasa.
Si ma refer la acest moment in timp pentru ca plusul pe care il aduce aeroportul in raport cu alte investitii mi se pare foarte mic acum; da, peste vreo 10 ani, cand capacitatile de cazare, caile de acces si oportunitatile de afaceri / divertisment se vor fi dezvoltat la un nivel bun atunci plusul adus de aeroport ar fi fost semnificativ. Acum insa e exact aceasi situatie cu cei care isi cumpara SUV-uri dar locuiesc in chirie.
De asemenea am o problema legata de modul in care s-a ales marimea investitiei. Mai ales pentru ca tocmai aceasta optiune conduce la anumite costuri.

ps; Evident, ma refer la situatia cu autostrada cand spun ca 140 de km s-ar face intr-o ora. Pentru ca nu sunt singurul brasovean care ar prefera ca banii investiti in aeroport sa se fi orientat spre constructia de autostrazi.

[frunzaverde]

Spun asta pentru a sublinia faptul ca si in 2007 putea fi gandita constructia in 2 faze. Poate ca costurile totale ar fi fost mai mari astfel (spui tu ca extinderea costa la fel de mult ca si constructia de la zero); Dar costurile acoperite de bugetul judetean ar fi fost mai mici. Si iarta-ma, dar pe mine asta m-ar fi interesat: ca bugetul local sa se indatoreze cat mai putin.

Nu este posibila constructia in doua faze. Daca doresti un aeroport care sa se preteze traficului comercial, ce se face acum la Brasov este absolut minimum pentru a se numi aeroport - pista de 2.5 km + terminal mic + instalatii adiacente la nivel minim. Orice altceva este un aerodrom pentru trafic de aviatie generala, care NU se poate converti in aeroport.

Conversia aerodrom -> aeroport este cvasi-imposibila fara o reconstructie de la zero. E ca si cum ai spune "construim o autostrada in doua faze, intai facem un drum judetean care trece prin toate satele, si apoi il extindem la autostrada". Pur si simplu nu are sens. Si, cand vorbim de aviatie, nu exista struto-camile gen "autostrada cu o singura cale" decat in nise EXTREM de reduse (biz-travel, de exemplu), care nu exista in Romania. Asa ca, ori aerodrom cu 800m-1.5km pista asfalt lejer sau inierbata, ori aeroport cu 2.5 km de pista.

Alegerea asta se face de la bun inceput, si este pentru totdeauna - nu se pot converti din una in alta. Nici acum, nici vreodata. Poti converti (poate) un aeroport mic intr-unul mare (desi si asta e FOARTE greu, si de obicei ajungi sa construiesti de la 0 pana la urma, a se vedea OTP ca inlocuitor pentru BBU in anii '60, sau, mai recent, MUC si BER, care ambele au ales sa construiasca de la 0 in loc sa extinda). Dar "aeroport mic" e ce se construieste la Brasov - nu exista model "mai mic".

Dar ignorand acele detalii, banuiesc ca esti de acord ca sansele de reusita vor veni doar prin "distrugerea" concurentei (ma rog, termenul "distrugere" e dur si nu se aplica pentru eventualul trafic furat de la Otopeni - dar in raport cu Sibiu, Targu Mures sau chiar Bacau sunt convins ca reusita aeroportului de la Brasov ar conduce la nereusita cel putin a unuia dintre acestea 3)

Eu nu cred ca Brasov are vreo sansa de dezvoltare prea mare, pentru ca nu exista un generator de trafic fabulos, si exista concurenta constanta a OTP-ului, care va "soarbe" clienti prin orarele mult mai bune si preturile mult mai mici. Cred ca vor ajunge ca la Craiova sau ca la Sibiu - subventii perpetue pentru 10 zboruri pe saptamana cu 2-3 destinatii, si un trafic de 80-100 kpax/an.

Ei hai ca nu faci o ora din Ghimbav/Brasov pana pe OTP, indiferent cum o dai. Ba chiar poti avea ghinionul sa faci vreo 5 in loc de 3. Poate o sa facem 140 km dupa ce e gata A3, dar mai stai un pic. Pana la urma care e problema cu aeroportul? Ca e prea scump sau ca e inutil (pentru ca ai doua aeroporturi la 140 km distanta)?

Ca nu are de unde genera trafic, chiar si in momentul asta - LH si OS nu pot veni cu tarife de 200 EUR pe segment cu un avion de marimi mici, gen CR7 sau DH8, cum fac la Timisoara, Cluj sau Sibiu, pentru ca din Bucuresti oferta e mult mai variata si mult mai ieftina, si multi pasageri care doresc zbor, vor alege preturi cu 50-100 EUR mai mici pe segment din OTP, cu tot "deranjul" pe care il implica. Cu avioane mai mari, cu costuri mai mici pe scaun nu pot intra, pentru ca piata (Brasov) e mult prea mica - CLJ e mult prea mic, TSR e mult prea mic, IAS e mult prea mic, Brasov (care mai are si "buretele" OTP nu are cum sa fie piata mai mare).

Raman ultra-low-cost-urile (RYR si WZZ in principiu), insa problema cu ele este ca 1. vor subventii ca sa opereze de oriunde, 2. aduc profituri extrem de limitate, si externalitati pozitibe asisderea (uneori aduc ceva trafic turistic inbound, dar sansele de asa ceva sunt reduse, probabil vor fi folosite tot de VFR - persoane la munca in strainatate adica si de trafic turistic outbound).

Ca un aeroport sa-si acopere costurile minime de operare, are nevoie de in jur de 500 kpax/an, minimum. Ca sa isi recupereze costurile de constructie, un aeroport mic are nevoie de >1.5 mpax/an (de asta nu prea vezi aeroporturi noi de marimi mici/medii in lume, si se incearca intotdeauna conversii din aerodromuri militare si/sau joint-ops civile/militare pe segmentul asta de piata).

Nu vad de unde ar scoate Brasovul 500 kpax anual, dat fiind urmatoarele:

1. catchment area-ul are in jur de 700.000 de persoane, si-atat. Deja de la Sinaia in sud, Otopeniul are avantaje mult peste Brasov (nu uita ca trebuie ponderata distanta cu oferta si cu marja de preturi).

2. OTP-ul nu va putea fi batut la preturi oferite, destinatii oferite si la frecvente oferite de nici un aeroport regional, pentru ca pe OTP exista concurenta foarte serioasa, care trage preturile mult in jos.

3. accesul la OTP si la SBZ s-a imbunatatit mult in ultimii ani (calea ferata s-a reparat si renovat; DN1 Brasov - Sibiu s-a reabilitat; contractul pentru Brasov - Comarnic urmeaza a fi semnat).

^ imi dai si mie d-alea?

cat despre constructie... mai baieti... voi intrati in detalii si polemici degeaba!
unii vor, unii nu pot si altii pot dar nu vor... si chiar daca vor si pot... cand va fi ceva gata? nu neaparat "airportu"... chiar si altceva... "otobanda" de exemplu!

cand si la noi se vor da afara oameni ca s-au facut doar 1500km in 6 ani (sau cat ziceau aia in Polonia) atunci o sa cred si eu ca se va face ceva...
pana atunci... ciprebbe... ma mai rog mult sa-mi dai si mie flocirele d-alea?

Hai sa nu cadem in stereotipuri gen presa romaneasca (Neferu et. co.). Da, au construit 1500 km de autostrazi si drumuri expres, cu urmatoarele costuri:

- o crestere a datoriei publice cu aproape 20 p.p. in 5 ani, in conditiile in care au intrat in criza cu excedent bugetar SI cu rezerve bugetare semnificative. Au avut probleme suficient de mari incat au ajuns sa nationalizeze fondurile de pensii paralele (practic depozite ale cetatenilor cu titlu de pensii) investite in titluri de stat, si sa le stearga. Practic jumatate din contributia cetatenilor la pensii private (40 miliarde dolari) s-a sters, peste noapte, fiind trecuta "in bugetul de stat". Statul promite ca va plati pensiile din "buget", cand va veni timpul.
Chestia e ca miracolul polonez s-a bazat tocmai pe capitalul acumulat in pensiile astea private, care au servit la pornirea pietei de capital. Daca sacrifici exact motorul cresterii si stabilitatii tale ca sa scoti camasa pe undeva, inseamna ca e ceva putred tare... in Polonia.

- faliment in masa a subcontractorilor locali (in ciuda faptului ca aveau de lucru) si in momentul asta relatii inghetate aproape complet cu constructorii internationali.

- o incetinire a economiei si o caderea a investitiilor in economie, atat in 2012 cat si in 2013. Cresterea economica in Polonia anul asta a fost undeva la 1.4-1.5%. Incetinirea se va traduce foarte probabil in recesiune anul viitor, prin scaderea investiilor publice (n-au incotro, "furtul" de anul asta nu mai au de unde sa-l faca in anii viitori), dar si a celor private (lichiditatile pe bursa au cam luat-o la vale dupa ce guvernul s-a decis sa nationalizeze bani privat)...

Citeste aici, si o sa vezi ca situatia nu e deloc roz in Polonia: http://www.reuters.com/article/2013/10/24/us-poland-roads-specialreport-idUSBRE99N05920131024. In momentul asta au probleme la licitatii cu preturi gen 20-25 milioane EUR/km in campie, pentru ca pur si simplu nimeni nu vrea sa se mai atinga de Polonia.

[rradu19]

Nu relatia de dragoste cu Cancescu sau cu Scripcaru imi determina optiunea ci putina gandire critica de care sunt in stare.
Mda, "si-a dat seama si primarul Brasovului". Vrei sa intram in tenebrele politicii locale, sau e suficient sa spunem ca acest dat seama a venit doar dupa 2 licitatii ratate derulate de CJ si doar dupa alegerea firmei favorite a primarului pentru derularea lucrarilor. Lucrurile nu sunt chiar numai albe sau numai negre.
Iar aeroporturile din tara se gandesc la modernizare mai degraba pentru ca au fondurile disponibile.  Caci altfel probleme aveau de mult timp si foarte putine dintre ele par capabile sa le depaseasca. Suceava si Oradea, nementionat de tine, le-as trece deja intr-o lista a investitiilor inutile.

Sunt investitii cu fonduri europene! De ce sa nu construim si noi aeroport si sa profitam de ele?

De ce sa nu gandim si noi pe termen lung? De ce sa nu atragem si noi investitori mari? Acum trei ani un procent mare din populatie nici nu stia ce inseamna low-cost carrier. Acum este la indemana oricui, fie ca vorbim de preturi, fie ca vorbim logistic (sunt curse aeriene din aproape toate colturile tarii)

Nasol daca il facem stiind ca nu va fi profitabil. Si mai nasol daca il facem stiind deja care firme vor avea contracte pentru diverse servicii, bineinteles platite din bugetul CJ indiferent de rezultatele aeroport-ului.
Locurile de munca vin si acum si vor veni in continuare si daca am fi legati, asa cum e normal, prin autostrazi de Sibiu si Bucuresti. Ambele aeroporturi sunt la circa 140 de kilometri, o ora de condus. Dar discutia asta despre care oportunitate este mai avantajoasa decat care e una sortita sa nu aiba rezultat.
In plus, sincer, nu vad legatura intre industria aeronautica si existenta aeroportului. Deocamdata aceasta industrie nu produce Boeing sau Airbus si nici nu le repara. Exista planuri in sensul asta si nu am aflat?

Nu faci o ora nici macar cu Bugatti Veyron nici spre Bucuresti, nici spre Sibiu si nici macar spre Targu Mures. Pe DN problema e ca mai trebuie sa depasesti carute si sa treci prin serpetine.
Un transportator, chiar si un om de rand trebuie sa aiba stie exact cand ajunge la aeroport, timpul de parcurs trebuie sa fie previzibil. E cam trist sa ai duminica avion. Faci BV - BUC cat faci pana in Dubai!
Ca timpul de parcurs sa fie previzibil, este necesara o autostrada sau o linie de tren de viteza sau macar din doua in doua ore BV - OTP Terminal sau SBZ sau TGM.
Momentan nu exista si mai devreme de 5 ani nu le vom avea, privind optimist!

Branenii, aceiasi care s-au chinuit (daca nu cumva se chinuie in continuare) sa gaseasca solutii adecvate pentru utilitati (apa, canalizare, gaz) catre toate constructiile aparute in ultimele 2 decenii? Unele cu aprobarea tacita inclusiv a urbanistilor de la CJ? Ai avut ocazia sa-l vezi pe primarul din Moeciu venind cu solicitarile de bani pentru canalizari sau pe vicele de la judet reprosandu-i ca acele constructii pe care vrea sa le branseze nu trebuiau construite?
Efectiv, situatia e grava si vina e impartita intre APL-urile locale si CJ; as spune insa ca ambele au fost lipsite de responsabilitate.

Insa vezi tu, tocmai aici ar trebui definit si un nivel de raspundere. Daca APL-ul se ocupa de utilitati, CJ-ul ar trebui sa se ocupe de drumuri iar Guvernul (sau hai, in ipoteza unei regionalizari, mai multe CJ-uri laolalta) ar trebui sa se ocupe de aeroporturi. Nivelul de investitie determina si nivelul la care asemenea investitii ar trebui corelate si integrate intre ele. CJ Brasov (nu-i mai pomenesc numele cu grija) nu a reusit sa atraga nici Guvernul, dar nici CJ-urile din Covasna si Harghita in acest demers (chit ca a incercat de nenumarate ori). Iar acum vrea sa acceseze credite bancare pentru a derula investitia in continuare si eu ar trebui sa fiu mandru de asta? Nu, multumesc, in situatia asta chiar mi-ar fi rusine!

Eu vorbesc de fonduri europene pentru orice fel de lucrari, fie ca vorbim de drumuri, canalizare s.a.m.d.

Saracii nu se mai chinuie cand cer 2000-3000 de Euro pentru o mizerie de cabana pt Revelion sau vreo 3000 RON pt un week-end.
Nu sunt in stare sa faca o centura sau sa gaseasca o ruta ocolitoare, sa nu-i calce pe strainii care vin la Castelul Bran vreun tir care trece prin mijlocul localitatii...

[pasadia]

Pentru ca nu se dau fonduri europene pe constructia de NOI aeroporturi ci doar pentru modernizare.

Pentru restul nu am ce sa comentez. Marfa, multa marfa, se misca si acum pe DN-uri si are nevoie de autostrazi. La fel si turistii aia multi.

[ashbird]

Ca pret nu are rost sa discutam , extinderea pistei la Cluj a fost mai scumpa decat construirea pistei de la Brasov.
Despre oportunitate nu comentez.
Despre preferinta pentru constructor ... Vectra a facut lucrari de calitate si am inteles ca a avut si un pret scazut.

Despre Pasageri ,,,, cred ca 3 curse pe zi(dus intors) ( germania/Italia/ungaria) se pot face .

[ashbird]

Pista, a afirmat președintele Consiliului Județean Brașov, Aristotel Căncescu, este ,,finalizată în proporție de 70 % și va fi gata în două sau trei luni". Tot în 2014 administrația județeană speră să fie terminată și breteaua care să facă legătura între pistă și zona de parcare a aeronavelor. ,,Anul acesta vrem să începem și lucrările la balizaj, pe care sper să le terminăm tot în 2014. De asemenea, Administrația Bazinală Olt (care are în subordine Sistemul de Gpspodărie a Apelor Brașov - n.red) se va ocupa de regularizarea pârâului Beselcin", a mai afirmat Căncescu.

http://www.youtube.com/v/FFFGnbUy9k8

[alin_simeriaveche]

Miercuri, pe pista Aeroportului Internaţional Braşov – Ghimbav a decolat şi a aterizat, oficial, primul avion.
http://www.realitatea.net/primul-zbor-de-pe-aeroportului-international-brasov-ghimbav_1445303.html

[Ionut]

M-am speriat, credeam ca au terminat. Era chiar culmea. Deci a fost asa un avion mic doar ca idee. Pai si avioane de linie cand vedem acolo?

[iuli]

Pai linie la ce? In articol scrie ca abia acuma pleaca Cancescu in China sa caute finante pentru cai de rulare, turn de control si terminal. Asa cum ziceam, ne-am ales cu o bucata de beton in camp (repsectiv vale) care nu poate fi folosita decat de amatori, curse de masini sau demonstratii aeriene.

Parca vad ca dupa ce termina totusi in vreo zece ani si turnul, terminalul si gramada de alte lucruri isi aduc aminte ca nu au pus balizajul, nu l-au omologat sau nu au facut sosea care sa duca la el. Sincer nu mai am nervi cu amatorismul din proiectul asta si mai ales campania care se face.