Aeroportul International Brasov [GHV]

[rradu19]

E interesant cum dintr-o data am devenit atenti la cheltuirea banului public.

Niciodata nu am auzit de o discutie gen VO vs. VP in cazul Aeroportului la Brasov.
Tot timpul singurul argument a fost ca nu va fi rentabil pt ca nu va strange suficienti pasageri - discutabil, dar dezbatut deja suficient.
Niciodata nu s-a discutat ce ALTCEVA putem face cu cei 20 mil EURO pe care ar trebui sa-i cheltuim pentru finalizarea aeroportului.

Vin la Brasov diferite companii si spun autoritatilor ca ele asteapta aeroportul si cum putem face ca sa-l construim mai repede si noi zicem ca nu avem nevoie.

Banii nu pot veni decat de la Guvern sau CJ sau prin concesiune (slabe sanse). CJ-ul nu-si permite, deci decizia ramane la Guvern.
Aici este si cheia problemei - finantarea. Daca se puteau accesa fonduri UE, astazi era in constructie, dar pentru ca fondurile vin de la Guvern - devenim mai catolici decat Papa.

Ex: Preferam sa se investeasca in Aeroport decat in finalizarea DN2D Ojdula - Lepsa care oricum nu se preteaza traficului greu si dubleaza Oituz-ul.
PS: Toate autostrazile/drumurile de care are nevoie cu adevarat tara asta, pot fi finantate prin fonduri europene. Trebuie doar sa vrem.

Cum o sa se descurce Primaria/CJ/Asocierea de Primarii sa-l intretina si sa-l mentina in stare de functionare este o discutie pe care prefer sa o am atunci cand aeroportul va fi finalizat 

[TibiV]

Banii nu pot veni decat de la Guvern sau CJ sau prin concesiune (slabe sanse).

Daca "slabe sanse" inseamna ca nu va fi rentabil...

Cum o sa se descurce Primaria/CJ/Asocierea de Primarii sa-l intretina si sa-l mentina in stare de functionare este o discutie pe care prefer sa o am atunci cand aeroportul va fi finalizat 

Iti doresti un Ferrari, si spui ca despre cum vei suporta costurile cu benzina, intretinerea si asigurarile vei vorbi dupa ce o sa ai masina...

[AdrianB1]

Niciodata nu s-a discutat ce ALTCEVA putem face cu cei 20 mil EURO pe care ar trebui sa-i cheltuim pentru finalizarea aeroportului.

O asemenea discutie are sens doar daca ai 20 de milioane de cheltuit si nu stii ce sa faci cu ei. Si daca esti ferm convins ca merita bagati inca 20 de milioane intr-un aeroport util, dar pe care nu si-l permite nimeni, ca doar CJ nu poate/nu are banii. asa ca trebuie sa dea banii Guvernul.

Nu, Guvernul nu are bani, guvernul ia bani de la tine si de la mine ca sa ii cheltuie pe un aeroport, o tichie de margaritar, pe o autostrada prin Teleorman etc. Pune-ti problema cine va intretine si opera aeroportul, cu ce bani si cati pasageri vor trece zilnic pe-acolo, mai multi decat angajatii aeroportului?

[frunzaverde]

Niciodata nu am auzit de o discutie gen VO vs. VP in cazul Aeroportului la Brasov.
Tot timpul singurul argument a fost ca nu va fi rentabil pt ca nu va strange suficienti pasageri - discutabil, dar dezbatut deja suficient.
Niciodata nu s-a discutat ce ALTCEVA putem face cu cei 20 mil EURO pe care ar trebui sa-i cheltuim pentru finalizarea aeroportului.

Exista un deficit atat de urias de infrastructura esentiala in Romania la toate nivelurile incat banii respectivi se pot folosi cu mai mult folos ("bang for the buck") in zeci de mii de alte locuri, de la nivel national pana la nivel local.

Exemple in zona Brasov:

- centura la nivel de autostrada pentru localitatile Ghimbav si Codlea, transformand DN1 intr-un inceput de drum rapid (~30 mEUR)
- RK tip CFR pe Predeal - Brasov (~25 mEUR) pentru aducerea liniei la parametri constructivi de trafic si siguranta, transformand intregul parcurs Constanta - Brasov intr-o linie de cale ferata la parametri absolut rezonabili la nivel europeni pentru calatori si marfa.
- constructia de sisteme de apa/canal pentru 5-10.000 de persoane (~25 mEUR), care sa aduca o parte din populatia judetului la nivel de secol XX (nu XXI). Asta in conditiile in care Romania este la coada Europei cand vine de acces la infrastructura de baza pentru civilizatia moderna.
- unul din tunelurile de pe CoBra. Sau o centura la o localitate de pe traseu, parte din A3.

si tot asa...

Exemple la nivel national pe aero:

Avem probleme mari in mare parte din aeroporturile principale ale tarii. Sa luam aeroporturile care sunt complet viabile din punct de vedere al zonei de captura si al cifrei curente de pasageri - Otopeni, Cluj si Timisoara.

Otopeniul are nevoie pe termen scurt de un terminal nou, terminalul curent construit pentru ~7.5 - 8 milioane de pax in conditii optime fiind deja depasit. Mai mult, nu mai putem vorbi de extinderea facilitatilor curente, infrastructura de terminal curenta fiind la maximul de extindere posibil (OTP a avut un plan extraordinar de bun de extindere, care in 1993-5 a fost vizionar la nivelul Romaniei, si care a fost rezonabil implementat. Planul asta a dus la extinderea unor facilitati de 0.8 mPax optim si 1.2 mPax crunch la unul care poate sa zicem 10.5 mPax crunch de-a lungul a 15 ani de extindere). Mai mult nu se poate fara un terminal de la zero (in oricare din variantele Hochtief, de exemplu).

Mai mult, OTP are nevoie pe termen mediu de refacerea completa a pistelor si a multor suprafete de rulare, care nu sunt in momentul asta in cele mai bune conditii dpdv al confortului oferit cat si dpdv al costurilor de intretinere/reparatii.

Timisoara are nevoie urgenta de terminal nou. Chiar daca traficul a scazut, si situatia nu mai e atat de groaznica ca in varful Carpatair, infrastructura de terminal este la pamant, bazandu-se pe carpeli succesive si extinderi ale vechiului terminal comunist. Care terminal, gandit la origine pentru trafic intern 90+% in conditiile operationale din anii '80 nu e apt pentru fluxurile curente.

Cluj, desi in cea mai buna situatie din cele trei, avand si pista si terminal nou, ar putea folosi bani pentru o conexiune la linia CFR, pentru a deservi mai bine intreaga zona Transilvania. Conexiune care se poate realiza cu 1-2 milioane de euro, prin amenajarea unei gari (aeroportul e adiacent magistralei CF si exista spatiu pentru o gara).

Nu mai vorbim de Bacau, care are o pista pe jumatate carpita si pe jumatate dezastru si un terminal construit pentru 20.000 de pasageri care duce 300.000 anual. Sau de problemele de la Iasi, unde lipsa acuta a banilor a facut sa existe azi trei terminale cutii-de-conserva/baraci, pe langa care (cel putin cand vorbim de T1 si T2) un magazin de discounter gen Lidl pare culmea luxului. Trei terminale care pun probleme operationale si aduc costuri operationale suplimentare substantiale. Cand exista plan pentru un terminal decent, dar nu si bani pentru implementare...

Alege orice combinatie. De ce nu avem o discutie de tip A vs. B? Simplu ca buna ziua! Avem o discutie CoBra vs. PiSi pentru un singur motiv: din punct de vedere obiectiv, ambele autostrazi sunt necesare; pur si simplu nu avem bani pentru ambele implementari. Asta e problema, nu necesitatea; cu o singura exceptie, care in opinia mea frizeaza nebunia cu aberatii gen "distrugem zone turistice", toti, dar absolut toti sunt de acord ca atat CoBra cat si PiSi sunt autostrazi de care Romania are nevoie ieri; problema e ca de-abia avem bani de una din ele. De aeroportul Brasov n-avem nici nevoie si nici bani. Simplu!

Vin la Brasov diferite companii si spun autoritatilor ca ele asteapta aeroportul si cum putem face ca sa-l construim mai repede si noi zicem ca nu avem nevoie.

In principiu investitorii care vor productie de orice fel cer urmatoarele:

- cost rezonabil in lantul logistic;
- predictibilitate in lantul logistic

In momentul in care vad ca pentru majoritatea Romaniei ai timpii cei mai mari din UE pentru un transport, si plaja cea mai mare de risc de intarziere (DHL/Deutsche Post imi ofera tranzit rutier de 11 zile pentru Romania; pentru ORICE alta tara din UE imi ofera 9, inclusiv BG), deja e un dezavantaj imens. Pe feroviar, aceiasi problema, cu timpi de tranzit "din alta lume" (macar aici situatia e mult mai buna decat in BG sau GR).

Un aeroport nu va rezolva asta niciodata; pentru ca lantul logistic rutier este de zeci de ori mai ieftin si de capacitate mai mare ca unul aeronautic. Singurele exceptii sunt cateva industrii FOARTE speciale, pentru care trasportul ultra-rapid la costuri ultra-ridicate (cargo aerian) pentru intreaga productie este singura solutie acceptabila. De exemplu flori. Sau procesoare. In rest, transportul aero este doar un debuseu logistic, nu un main logistic - autostrada fara aeroport e perfect ok; aeroport fara autostrada e cam la fel de inutil ca un frigider la polul nord.

Apropo de "intalniri cu investitori", am fost la cateva din astea. Intai hai sa fie clar despre ce e vorba la chestiile astea. De obicei este vorba de intalniri politice, mijlocite prin diverse parteneriate locale si regionale intre politicieni dintr-un oras X, Romania si politicieni dintr-un oras Y, Germania / Italia / Franta / Belgia / UK etc.. In general, raportul e de 1-2 politicieni la 1 potential investitor, iar toti investitorii sunt in principiu IMM-uri cu <100-200 de angajati (la o intalnire din asta, intr-un oras principal din Romania, intalnire de care s-a scris inclusiv in presa centrala, in 2007, cel mai mare "investitor potential" avea 55 de angajati).

Orice firma mai mare de 200-300 de angajati nu isi va baza deciziile de investitii pe asemenea intalniri, ci ori pe servicii de consultanta din partea unei firme "big-four", ori direct, in cazul unei firme mari, prin intalniri 1:1 cu diversi factori de decizie.

Deci, aceste intalniri sunt ultra-politizate, si in general populate cu persoane care nu pot sustine un lant logistic aerian nici macar la nivel de servicii de tip pachet-expres. In general vorbim de persoane la prima investitie in afara fabricii principale, la primul outsourcing, etc. etc. Pentru care "nevoia de aeroport" exista pentru ca nici macar nu inteleg la ce ar folosi un aeroport regional si ce avantaje si dezavantaje ar deriva din el pentru afacerea proprie. Si care n-au resursele necesare pentru a folosi aeroportul, chiar si la minimum-minimorum.

Si, in general, aeroportul e aruncat ca "indulcitor artificial" dupa ce e prezentata infrastructura de secol XIX pe care o ofera orasul X din Romania. Cand spui ca "orasul e la X sute de km de autostrada cea mai apropiata" sa vezi cum se pleostesc mutrele pana atunci fericite ca au gasit un loc unde un muncitor calificat costa 5-600 EUR cu totul, cheltuiala totala angajator.

Intotdeauna prezentarea vine sub niste planse uriase cu terminale cargo si predictii care includ disponibilitatea unor servicii gen pachet express tip DHL.

Bineinteles ca 1. nici vorba ca asa ceva vor deveni vreodata realizabile (plansa e "faza 50" de dezvoltare in scenariul "optimist") si 2. nici daca ar fi realizabile, in momentul in care li s-ar pune in fata costurile unui cargo dedicat pentru volumele lor sau unui serviciu pachet expres, ar da instant inapoi.

Si vezi asta la Sibiu, unde impactul aeroportului este marginal pentru industria locala. Nu exista cargo, traficul de pasageri e vai-mama-lui (curse LCC subventionate cu public tinta in principiu "capsunari"), traficul principal de marfuri si servicii facandu-se rutier.

Si vezi asta si in zona Arad-Timisoara, unde in clipa in care s-a deschis autostrada, cursa DHL s-a anulat (e mai avantajos pe rutier si ca timp si ca costuri), si efervescenta e masiva.

Si vezi asta in sute de locuri in lume, din UK pana in Polonia, din Spania in SUA, si din Indonezia in Suedia, care au crezut ca aeroportul va fi salvarea comunitatii lor si va aduce investitii si dezvoltare prin subventionari de low-cost si trafic cargo. In TOATE cazurile pe care le stiu, si stiu muuuulte, a fost un esec lamentabil. Nyköping. Lublin. Castellon. Västerås. Jaisalmer. Ciudad Real. MidAmerica St. Louis. Daugavpils. Palanga. Marculesti. Si muuulte altele. Traficul cargo, in declin secular, nu a aparut. Pasagerii subventionati nu au adus beneficii comunitatii. Doar gauri negre.

Situatie inversa? Nu stiu nici macar un singur succes - unul singur! folosind modelul pe care il vrea Brasovul. Un model, de altfel atat de incercat si ras-incercat atat in RO cat si in lume.

Banii nu pot veni decat de la Guvern sau CJ sau prin concesiune (slabe sanse). CJ-ul nu-si permite, deci decizia ramane la Guvern.

Aici este si cheia problemei - finantarea. Daca se puteau accesa fonduri UE, astazi era in constructie, dar pentru ca fondurile vin de la Guvern - devenim mai catolici decat Papa.

Deci, sa recapitulam ce spui tu:

- UE, care ne-a lasat in exercitiul 2007-13 sa aruncam cu bani efectiv in stanga si in dreapta, doar ca sa cheltuim cat mai mult din alocatie, spune ca aeroportul din Brasov are o valoare economica potentiala atat de proasta incat nu gaseste justificare in a finanta asa ceva.

- Guvernul Romaniei, caruia toti expertii consultati i-au spus in unison ca are excedent de aeroporturi si ca pentru o retea balansata ar face bine sa consolideze reteaua (sa inchida unele facilitati si sa investeasca in altele), nu considera util un aeroport la Brasov, si a spus asta in nenumarate randuri.

- mediul privat nu vede cum o astfel de investitie ar putea fi macar marginal profitabila. Si vorbim de o investitie intr-o platforma minimala si un terminal (de orice fel) minimal, impreuna cu o solutie minima de control si trafic aerian, nu de mai mult; o solutie implementabila in co-finantare cu autoritatile locale. Chiar si asa, nimeni nu vede cum ar putea fi profitabil asa ceva.

Deci, toti, cu resurse de analiza mult mai mari, indica faptul ca aeroportul Brasov e inutil si nejustificat.

Ex: Preferam sa se investeasca in Aeroport decat in finalizarea DN2D Ojdula - Lepsa care oricum nu se preteaza traficului greu si dubleaza Oituz-ul.

Nu este o diferenta mare intre DN2D si cele trei alternative pentru trafic greu (DN11, DN10 sau DN1A) pre-existente. Toate trei alternativele pre-existente au urcari grele si serpentine serioase, ca toate trecerile romanesti peste munti. Nici una din cele trei alternative nu au benzi de urcare speciale sau alte facilitati asemenea.

2D are urcari ceva mai grele ca DN11 dar nu are serpentine ac-de-par continue - DN1A e muuult mai greu ca 2D. De altfel, era plin de trafic greu pana dincolo de Lepsa inca dinainte de modernizare (lemne); am facut drumul ala in vehicul de "trafic greu" (autobuz) de mai multe ori, niciodata soferul nu a avut vreo problema.

Da, eu as fi pus banii aia + banii de pe transalpina deoparte si i-as fi bagat intr-un half-profile macar pe un lot ori intre Tg. Mures - Iasi ori intre Pitesti si Sibiu. Dar chiar si asa, 2D este muuuult mai util la nivel national ca un aeroport pentru 100-200 kpax low cost subventionat + un Dash de Viena (eventual) din Brasov.

PS: Toate autostrazile/drumurile de care are nevoie cu adevarat tara asta, pot fi finantate prin fonduri europene. Trebuie doar sa vrem.

Pe dracu. Ia pune mana pe un pix si pe o foaie (sau pe un calculator) si fa niste calcule.

Romania are de la UE (incluzand cofinantarea nationala) in alocarea 2014-2020 (care se va intinde, dat fiind ca n-am semnat nici macar un contract, pana la 1 ianuarie 2023), suma de maximum 3 miliarde 352 de milioane de euro care se poate duce in infrastructura rutiera. Suma nu e doar pentru autostrazi, ci pentru TOATE categoriile de drumuri.

Deci undeva intre 260 km de autostrada de munte si maximum 750 km de autostrada de campie usori. Cum in alocatia urmatoare TREBUIE sa construim o trecere peste munti (stabilita ca PiSi), vorbim de o cifra mai apropiata de numarul mic decat de numarul mare. Hai sa zicem 500 km/alocarea 2014-2020. Probabil mai putin, dat fiind ca multe proiecte din 2007-13 se vor revarsa semnificativ in alocarea '14-'20 prin mecanismul "fazare".

Adica, in principiu, banii astia vor ajunge pentru Pitesti - Sibiu (1.4 miliarde, sa zicem), pentru finalizarea proiectelor curente "fazate", modernizarea centurii sud Bucuresti (nu A0, ci modernizarea sectorului curent) si, probabil, pentru o bucata din A7 (devenit DX7 dupa slabire) (Bucuresti-A3/Dumbrava - Bacau - Pascani), respectiv din AX (Tg. Neamt - Pascani - Iasi). Atat.

De altfel, nici in varianta ultra-optimista, incluzand clauza de spatiu fiscal suplimentar si imprumutul de infrastructura conditionat de clauza de reforma fiscala (foarte putin probabila in momentul asta), nu sunt fonduri europene pentru mult mai multe lucruri (mai apare Brasov - Sibiu autostrada si Nadaselu - Suplacu de Barcau).

Bun? Deci, dat fiind cifrele de mai sus cu la ce ajunge o alocare UE, daca ne bazam doar pe alocarea UE, Romania va avea un schelet rezonabil de autostrazi (A1, A2, A3, A/DX6 fara trecerea peste munti, A/DX7, Tg. Mures - Iasi) undeva dupa trei-patru alocari (pentru ca dupa patternul de trafic curent este nevoie de macar 2 treceri peste munti). Adica vom avea un schelet de retea completa cel mai devreme in 2033 si cel mai tarziu in 2041. Si aici nu vorbim de "luxuri" precum Arad - Oradea, Timisoara - Budapesta sau chiar Bucuresti - Giurgiu sau Braila - Galati - A2/A7.

Nu, doar de un schelet simplu de 2000 km incluzand cele doua treceri montane deja suprasaturate + o trecere esentiala Moldova - Ardeal. O retea de care practic avem nevoie azi o vom avea prin 2035! Nu putem astepta atat. De asta trebuie sa fim extrem de zgarciti cu aruncat bani aiurea. Ca sa avem bani sa bagam in autostrazi si cai ferate, unde chiar e nevoie de bani.

Cum o sa se descurce Primaria/CJ/Asocierea de Primarii sa-l intretina si sa-l mentina in stare de functionare este o discutie pe care prefer sa o am atunci cand aeroportul va fi finalizat 

Cand iti cumperi o masina nu iti faci calcule cat va consuma si cat vei cheltui pe reparatii, benzina etc. etc.? Cand iti cumperi casa nu iti faci calcule cat va costa incalzirea, curentul etc.? Eu asa fac, si presupun ca si tu. La fel cand vine vorba de investitii de sute de ori mai mari ca o casa/masina. Se numeste cost total al investitiei, si e normal sa il calculezi si sa stii ca se acopera. La fel, fiind o investitie, e nevoie sa stii ca iti aduce un beneficiu (intocmai cum o masina te duce din A in B, o casa iti asigura un loc in care sa stai confortabil etc. etc.).

Ce propui tu aici e ca primaria/CJ sa se comporte ca un cocalar care-si cumpara Ferrari dar n-are bani nici de benzina, nici de asigurare. In conditiile in care respectivul individ mai degraba are nevoie de scoala (Brasovul are nevoie de sosele/cai ferate moderne). Dar Ferrariul e mai ieftin ca 4 ani de scoala (aeroportul e mai ieftin ca autostrada), asa ca... Eu unul nu sunt adeptul unei astfel de abordari. Si cred ca nici tu.

[Allex]

Presedintele Klaus Iohannis a semnat miercuri decretul pentru promulgarea Legii privind transmiterea unei suprafete de teren din domeniul public al statului si din administrarea Institutului National de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof si Sfecla de Zahar Brasov in domeniul public al judetului Brasov si in administrarea CJ Brasov, pentru realizarea obiectivului 'Aeroport International Brasov-Ghimbav', informeaza Administratia Prezidentiala, citata de Agerpres.

sursa

'In cazul nerealizarii obiectivului 'Aeroportul International Brasov-Ghimbav', in termen de zece ani, suprafata de teren prevazuta revine de drept in domeniul public al statului si in administrarea Institutului National de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof si Sfecla de Zahar Brasov', se mai arata in lege.

[pasadia]

Sa radem in continuare cu Stan si Bran:

Continuarea:

De atunci însă lucrările s-au oprit pentru că restul terenului trebuia să intre în proprietatea Consiliului Judeţean. Acum însă, când s-a dat hotărâre de Guvern pentru asta, s-a constatat că datele topografice ale parcelelor nu mai corespund cu situaţia din teren. [...]

În anexă, denumirile celor trei parcele care trebuie preluate de Consiliul Judeţean sunt identice cu cele din anexa elaborată în 2007, când instituția a cerut pentru prima dată terenul. Asta pentru că inițiatorii legii au preluat chiar anexa veche, fără să ştie că parcelele au alte denumiri la cartea funciară, după digitalizarea sistemului de cadastru.

,,S-a mers cum a fost în 2007 pe parcele cadastrale, ori acum intervenind numerele top, deci cu cartea funciară, la transcriere s-a greşit în sensul că au fost trecute parcelele din 2007", spune Adrian Ibănescu, arhitectul şef al judeţului Braşov.

SURSA

[TibiV]

Cred ca sfecla si cartoful au avut pile si au tras niste sfori...

[cristi5]

http://www.romanialibera.ro/actualitate/proiecte-locale/bani-aruncati-pe-fereastra-aeroportului-din-brasov-411000

Şi directorul general al Asociaţiei pentru Mobilitate Metropolitană, Ştefan Roşeanu, consideră că investiţia în aeroportul de la Braşov este inutilă, în condiţiile în care ar fi situat la 160 km de Otopeni, nici 150 km de Sibiu şi 170 km de Târgu Mureş. ,,Când linia ferată existentă va ajunge până la aerogara din Otopeni, de la Braşov până aici drumul va dura o oră şi jumătate. Pe de altă parte, de ce nu se repară linia ferată Braşov-Sibiu, pentru ca pe ea să se poată circula cu 120 km/oră? Ar fi o cheltuială mult mai mică decât cea pentru construcţia şi operarea unui aeroport", ne-a declarat Ștefan Roşeanu, care a precizat că se poate ajunge în situaţia în care Consiliul Judeţean Braşov să ceară subvenţii pentru aeroport deoarece nu va avea trafic suficient.

Sunt de acord.

Doua observatii
- transportul feroviar cred ca nici macar nu apare pe radarul celor care iau decizii legate de aeroport, nici la Brasov, nici la Sibiu, nici la Bucuresti (mai putin Gara-de-Nord - Otopeni care e pe agenda politica)
- odata ce ai construit aeroportul (cu ajutor de la centru, vreun guvern prieten etc), sa ceri subventii de la stat e ceva normal... Statul centralizat e o vaca de muls.

[TibiV]

http://m.mediafax.ro/economic/aproape-25-de-milioane-de-euro-cheltuiti-in-10-ani-pentru-aeroportul-ghimbav-care-are-doar-o-pista-15265577

Consiliul Judeţean Braşov a cheltuit, în decurs de zece ani, 24,7 milioane de euro pentru realizarea Aeroportului Internaţional Braşov-Ghimbav, care acum are doar pistă şi teren împrejmuit, lucrările fiind sistate deoarece procedurile privind terenul nu au fost finalizate.

Vicepreşedintele CJ Braşov, Adrian Gabor, a declarat, marţi, într-o conferinţă de presă, că a făcut câteva calcule pentru a vedea cât a cheltuit instituţia în cei zece ani de când încearcă să construiască aeroportul Braşov-Ghimbav, transmite corespondentul MEDIAFAX.
Suma la care a ajuns vicepreşedintele CJ Braşov este de 24,7 milioane euro, în condiţiile în care aeroportul are doar pistă.

Pentru a fi finalizat, ar mai fi nevoie de încă 40-50 milioane euro pentru construirea terminalui, a turnului de control şi a suprafeţelor de mişcare.
"Am făcut un calcul începând din anul 2006 până acum pentru a vedea câţi bani s-au cheltuit pentru construirea Aeroportului Internaţional Braşov-Ghimbav şi este vorba de 24,7 milioane de euro, toată suma provenind din bugetul Consiliului Judeţean. Am făcut aceste calcule ca să avem o situaţie exactă înainte de a intra în asociere cu Primăria Braşov, pentru finalizarea investiţiei", a spus Gabor.

Lucrările au fost sistate deoarece procedurile privind terenul pe care se va întinde aeroportul nu au fost finalizate. Mai exact, trebuie modificată Legea 297/2015 privind trecerea terenului de 200 de hectare din administrarea Institutului Naţional pentru Cartof şi Sfeclă de Zahăr Braşov în administrarea Consiliului Judeţean. Parlamentul a aprobat anul trecut această lege, însă în actul normativ există greşeli în numerele cadastrale pentru parcele, fiind nevoie de un nou proiect de lege pentru rectificare.
"Deocamdată, orice fel de lucrări la această investiţie au fost sistate pentru că trebuie modificată Legea 297/2015 privind trecerea terenului din administrarea Institutului Naţional pentru Cartof şi Sfeclă de Zahăr Braşov în administrarea Consiliului Judeţean. S-au încurcat foarte multe date referitoare la teren şi nu pot fi întocmite acte pentru ca terenul să fie trecut în administrarea Consiliului Judeţean. Din păcate, după ce timp de două luni am umblat pe la diferite ministere, sperând că se poate face prin hotărâre de Guvern, modificarea trebuie făcută în Parlament. Pregătim documentaţia şi o vom pune la dispoziţia parlamentarilor. Facem apel la toţi parlamentarii de Braşov să facă rapid demersuri şi să susţină modificarea legii respective", a afirmat vicepreşedintele CJ Braşov.

Adrian Gabor a prezentat o listă cu cheltuielile defalcate pentru investiţiile care s-au făcut până în prezent. Astfel, în 2006, CJ Braşov a cheltuit pentru proiectarea aeroportului suma de 68.877 de euro şi alţi 3.000 euro pentru studiul de fezabilitate.
În 2007, 21.000 de euro au fost cheltuiţi pentru lucrări de dezmembrări şi modificarea PUZ, iar în 2008 a fost cheltuită suma de 257.865,9 de euro pentru un studiu de urbanism aferent zonei adiacente aeroportului, dezmembrări, lucrări de organizare de şantier şi pentru un studiu de inundabilitate aferent acestei zone.
În 2009, CJ Braşov a cheltuit cel mai puţin, respectiv 4.771 de euro pentru un extras CF şi avize. Apoi, în 2010 suma cheltuită pentru aeroport a ajuns la 580.000 de euro pentru scoaterea terenului din circuitul agricol şi pentru diverse documentaţii tehnice, în 2011 s-au cheltuit 3 milioane euro pentru lucrări de nivelare şi împrejmuire a terenului, iar în 2012 - 4.587.000 de euro pentru exproprieri şi studiul de coexistenţă şi analiză la risc, deoarece în zonă există o linie de înaltă tensiune.

Abia în 2013 au început lucrările propriu-zise la pista aeroportului, pentru care au fost alocate 6.525.000 de euro, în 2014 - 4.909.000,44 euro, iar în 2015 încă 4.757.161,15 euro pentru amenajarea pistei.
Anul acesta nu s-a mai făcut nicio investiţie deoarece se aşteaptă încheierea contractului de asociere cu Primăria Braşov.

[madsnowman]

De 40-50 mil de euro mai bine ar reabilita calea ferata spre Sibiu. Daca ar face si un DX, ceva, sau centuri la toate satele spre Sibiu, ar face mult mai bine. In treaba asta s-ar putea implica si Sibiul pentru ca ar ajuta aeroportul de acolo. Sunt din Brasov, dar 1h-1h30 pana la aeroport cu masina sau trenul nu sunt un capat de tara.

[alecu26]

nu da nimeni cu subsemantul pentru o investitie care sta nefolosita de ani de zile?

[Levente]

http://www.bzb.ro/stire/legea-aeroportului-a-fost-votata-a104058

[alecu26]

ce chestie....chiar nu stiam. Deci s-a debocat un pic chestiunea?

[infraAdi_ro]

Deci se termina pana la urma
"Legea terenului pentru Aeroport a fost adoptată de Parlament!

Cu siguranță, adoptarea acestui  act normativ deblochează principala problemă care a stat în calea realizării celui mai important proiect de infrastructură de până acum, pentru  întreaga comunitate a județului Brașov. Mulțumesc tuturor reprezentanților politici din Brașov, care au conștientizat că acest proiect este capital pentru dezvoltarea noastră economică, socială și culturală. Dezvoltarea acestui proiect strategic va avea un impact pozitiv nu numai pentru Brașov, ci şi pentru întreaga regiune", a declarat prefectul Braşovului, Ciprian Băncilă.
Camera Deputatilor, in calitate de camera decizionala, a adoptat proiectul de lege care clarifica situația juridică a terenului pe care s-a construit pista aeroportului Ghimbav-Brasov. Este un vot important, cu un rol decizional pentru dezvoltarea judetului Brasov, care are astfel sansa sa devina o destinatie si mai atractiva pentru investitori."

http://newsbv.ro/2016/10/18/legea-terenului-aeroport-fost-adoptata-parlament/

[pasadia]

Ce sa se termine? Hai sa fim seriosi, acum incepe scarpinatul dupa bani. Caci altfel deja se amaneteaza terminalul si operatiunile viitoare, caci deh, ne pricepem sa vindem vrabia de pe gard.