Comunicare oficiala cu MT/CNIR/CNAIR si alte institutii

[NGC]

Era sa uit ceva.

Deocamdata cu titlu de zvon, umbla vorba prin targ ca si lui gura-sparta Serbanescu i se pregateste ceva drept multumire pentru activitatea din ultimii ani de inducere in eroare (puteti citi si de a minti, daca vreti) opinia publica.

Ce sa ii uram?

[Ionut]

Eu ii urez sa fie sanatos si sa ne scuteasca de ineptiile, minciunile si explicatiile lui sforaitoare si habarniste. Sincer sper sa nu vina nimeni in locul lui pentru ca si-asa comunicarea asta oficiala cu CNAIR e bataie de joc si nu cred ca se va schimba prea curand. Macar o sa fie un papagal in minus care sa ne dea treaba sa facem pozitii si sa contracaram la TV/radio/online.

[harapnegru]

Data si ora primirii raspunsului nesemnat din pagina anterioara este 12.03.2019, ora 11:35 si o voi adauga si acolo.

[harapnegru]

Am trimis acum revenirea asta la cnair si am atasat la mesaj imaginile din pagina anterioara.

Revenire la solicitarea de informatii din 8 Martie 2019.

Stimata Doamna, Stimate Domn,

In primul rand va rog respectuos sa va prezentati cand trimiteti raspunsuri de orice fel.

Va rog sa imi comunicati imediat numarul de inregistrare al prezentei solicitari, conform art. 20, alin. (5) din HG 123/2002 actualizata prin HG 478/2016.

Conform art. 7 si 9 din Legea 544 / 2001 actualizata, privind liberul acces la informatiile si documentele de interes public, va solicit citeva informatii si documente cu caracter public.

Mentionez ca doresc aceste informatii si documente in format electronic si editabil, conform art. 15, alin. (3) si alin. (4) din HG 123/2002 actualizata prin HG 478/2016.

Va rog sa tineti cont de prevederile art. 22, alin. (2-1) din HG 123/2002 actualizata prin HG 478/2016, care prevede ca "în situația în care informația publică solicitată se află pe un înscris care conține atât informații la care accesul este liber, cât și informații exceptate de la liberul acces, informația publică solicitată va fi comunicată, după anonimizarea informațiilor exceptate, prevăzute la art. 12 din Legea nr. 544/2001, cu modificările și completările ulterioare".

Intrucat este vorba despre informatii publice, mentionez ca aceasta solicitare precum si raspunsul Dumneavoastra vor fi publicate pe internet, pentru a fi dezbatute de catre publicul larg.

Conform art. 15 alin. (2) din HG 123 / 2002, privind normele de aplicare a Legii 544 / 2001, "Solicitarea de informaţii de interes public sau reclamaţia administrativă se poate transmite prin mijloace electronice.".

De asemenea, conform art. 14 alin. (2) din HG 123 / 2002, "Modelele formularelor-tip ale cererii de informaţii de interes public şi ale reclamaţiei administrative sunt prezentate în anexele nr. 4 - 6.", si conform art. 14 alin. (3) din aceleasi norme, "Utilizarea formularelor-tip este facultativă. Nu poate constitui motiv de refuz al accesului la informaţiile publice dacă solicitarea este redactată într-o altă formă decât modelul prevăzut la alin. (1).".

In plus, conform art. 15 alin. (5) din HG 123 / 2002, "În aplicarea art. 7 alin. (3) din Legea nr. 544/2001, cu modificările şi completările ulterioare, lipsa semnăturii olografe de pe solicitarea de furnizare a informaţiilor de interes public transmise în format electronic nu poate constitui un motiv de nefurnizare a informaţiilor solicitate.".

Va rog sa reveniti asupra deciziei si sa imi oferiti informatiile solicitate.

Informatiile solicitate sunt urmatoarele:

1) Pentru proiectul "Îmbunătățirea siguranței rutiere pentru legătura orașului Timișoara cu Autostrada Arad-Timișoara-Lugoj" va rog sa precizati:
a) In ce data a fost respinsa aplicatia de finantare depusa in 22 Februarie 2018?
b) Care sunt motivele pentru care aplicatia de finantare a fost respinsa?
c) Ce sursa de finantare veti folosi acum pentru acest proiect?
d) Ce demersuri ati facut pana acum pentru obtinerea unei alte surse de finantare (dupa respingerea aplicatiei de finantare)? Va rog sa detaliati cu date calendaristice concrete pentru fiecare pas si pasii concreti de pana acum.

2) In ce data au fost instiintati ofertantii despre decizia autoritatii contractante de anulare a achizitiei publice "Proiectare, asistenta tehnica si executie lucrari "Modernizare DN 28B Targu Frumos - Botosani km 0+000 – km 76+758"", achizitie inceputa in 22 Mai 2018 (numar seap 184796)? Va rog sa precizati daca toti ofertantii au fost instiintati in aceeasi zi sau in zile diferite, iar in cazul in care au fost in zile diferite, va rog sa precizati zilele exacte.

Conform raspunsului Ministerului Consultarii Publice si Dialogului Social, elaboratorul normelor metodologice de aplicare a legii 544/2001, "Caracterul facultativ privind utilizarea formularelor-tip apartine cetateanului, nicidecum autoritatii publice" (a se vedea raspunsul MCPDS atasat acestui mesaj).

Pe cale de consecinta, va rog sa respectati prevederile legii 544/2001 si a normelor de aplicare din HG 123/2002 actualizata si sa imi oferiti raspunsul folosind modelul din anexa 7 la normele metodologice (model atasat si acestui mesaj), asa cum sunteti obligati sa o faceti si cum ati solicitat si mai jos ("in conditiile prevazute de Legea 544/2001").

Cu deosebita consideratie,
Horia Negru

Am trimis cate una la fel si pentru solicitarile pentru loturile Lugoj-Deva 3 si 4.

[harapnegru]

^ Poate îi întreabă cineva și prin ce se deosebesc Drumurile Europene de Drumurile Naționale și de Autostrăzi. Am scris și eu cu majuscule ca și ei, probabil ca să cadă pe spate telespectatorii Antena 3, impresionați până la lacrimi de ,,infrastructura majoră de transport din România".

Scuze daca le-a mai scris deja cineva despre asta, dar i-am intrebat si eu acum.

Stimata Doamna, Stimate Domn,

In primul rand va rog respectuos sa va prezentati cand trimiteti raspunsuri de orice fel.

Va rog sa imi comunicati imediat numarul de inregistrare al prezentei solicitari, conform art. 20, alin. (5) din HG 123/2002 actualizata prin HG 478/2016.

Conform art. 7 si 9 din Legea 544 / 2001 actualizata, privind liberul acces la informatiile si documentele de interes public, va solicit citeva informatii si documente cu caracter public.

Mentionez ca doresc aceste informatii si documente in format electronic si editabil, conform art. 15, alin. (3) si alin. (4) din HG 123/2002 actualizata prin HG 478/2016.

Va rog sa tineti cont de prevederile art. 22, alin. (2-1) din HG 123/2002 actualizata prin HG 478/2016, care prevede ca "în situația în care informația publică solicitată se află pe un înscris care conține atât informații la care accesul este liber, cât și informații exceptate de la liberul acces, informația publică solicitată va fi comunicată, după anonimizarea informațiilor exceptate, prevăzute la art. 12 din Legea nr. 544/2001, cu modificările și completările ulterioare".

Intrucat este vorba despre informatii publice, mentionez ca aceasta solicitare precum si raspunsul Dumneavoastra vor fi publicate pe internet, pentru a fi dezbatute de catre publicul larg.

Conform art. 15 alin. (2) din HG 123 / 2002, privind normele de aplicare a Legii 544 / 2001, "Solicitarea de informaţii de interes public sau reclamaţia administrativă se poate transmite prin mijloace electronice.".

De asemenea, conform art. 14 alin. (2) din HG 123 / 2002, "Modelele formularelor-tip ale cererii de informaţii de interes public şi ale reclamaţiei administrative sunt prezentate în anexele nr. 4 - 6.", si conform art. 14 alin. (3) din aceleasi norme, "Utilizarea formularelor-tip este facultativă. Nu poate constitui motiv de refuz al accesului la informaţiile publice dacă solicitarea este redactată într-o altă formă decât modelul prevăzut la alin. (1).".

In plus, conform art. 15 alin. (5) din HG 123 / 2002, "În aplicarea art. 7 alin. (3) din Legea nr. 544/2001, cu modificările şi completările ulterioare, lipsa semnăturii olografe de pe solicitarea de furnizare a informaţiilor de interes public transmise în format electronic nu poate constitui un motiv de nefurnizare a informaţiilor solicitate.".

Informatiile solicitate sunt urmatoarele:

In caietul de sarcini pentru realizarea studiului de fezabilitate pentru autostrada Timisoara-Moravita apare paragraful acesta: "Infrastructura majora de transport din Romania este reprezentata de: Autostrazi, Drumuri Expres, Drumuri Europene, Drumuri Nationale principale si secundare. Aceasta infrastructura majora de transport se afla in administrarea CNAIR SA".

1) Va rog sa imi explicati detaliat prin ce se deosebesc "Drumurile Europene" de "Drumurile Nationale".
2) Va rog sa imi explicati detaliat prin ce se deosebesc "Drumurile Europene" de "Autostrazi".
3) Va rog sa enumerati toate "Drumurile Expres" aflate "in administrarea CNAIR SA" si sa precizati pentru fiecare dintre ele, in administrarea carei DRDP (sau CNAIR Central) se afla.
4) Cate accidente cu animale au avut loc pana acum pe fiecare dintre aceste "Drumuri Expres" aflate "in administrarea CNAIR SA".
5) Va rog sa precizati cand au avut loc ultimele reparatii pe fiecare dintre aceste "Drumuri Expres" aflate "in administrarea CNAIR SA" si in ce au constat ele.
6) In luna Ianuarie, referitor la iluminatul care nu functiona la acel moment pe o parte din primii 6 km ai autostrazii A3 Bucuresti-Ploiesti, purtatorul de cuvant al CNAIR a declarat urmatoarele: "S-au furat circa 4 kilometri de cabluri și siguranțele, rămâne ca Poliția să stabilească cine și când le-a furat. Noi am vorbit cu cei de la Aktor, ei le vor înlocui, estimez eu personal că în aproximativ două luni totul va reintra în normal", a spus Șerbănescu. Va rog sa imi spuneti data si numarul de inregistrare de iesire al sesizarii catre Politia Romana prin care ati reclamat furtul a "circa 4 kilometri de cabluri si sigurantele".

Cu deosebita consideratie,

[harapnegru]

Alte intrebari, acelasi raspuns idiot.

Informatiile si documentele solicitate sunt urmatoarele:

1) Va rog sa precizati clar si fara echivoc daca s-a executat sau nu portiunea de la km 0+000 si pana la km 0+040 a Sectiunii 2B la data finalizarii sectorului de autostrada cuprins intre km 0+000 - km 10+200 din sectiunea 2B, Campia Turzii-Gilau, de catre Antreprenorul Bechtel International Inc, in luna noiembrie 2010.

2) a) Va rog sa precizati clar si fara echivoc daca a fost receptionata sau nu portiunea de la km 0+000 si pana la km 0+040 a Sectiunii 2B despre care am mentionat mai sus.
b) Va rog sa precizati data si numarul de inregistrare al procesului verbal de receptie la terminarea lucrarilor in care este consemnata si portiunea de la km 0+000 si pana la km 0+040 a Sectiunii 2B despre care am mentionat mai sus.
c) Va rog sa precizati data si numarul de inregistrare al procesului verbal de receptie finala in care este consemnata si portiunea de la km 0+000 si pana la km 0+040 a Sectiunii 2B despre care am mentionat mai sus.

3) Va rog sa precizati clar si fara echivoc daca a fost achitata sau nu portiunea de la km 0+000 si pana la km 0+040 a Sectiunii 2B despre care am mentionat mai sus, respectiv ce anume a fost achitat si cat a costat.

4) a) In cazul in care portiunea de la km 0+000 si pana la km 0+040 a Sectiunii 2B despre care am mentionat mai sus a fost deja achitata (complet sau partial), va rog sa precizati clar si fara echivoc daca a fost solicitata parerea Curtii de Conturi referitor la faptul ca aceasta portiune ar fi fost deja achitata (complet sau partial), dar trebuie executata acum de catre asocierea Straco Group in cadrul contractului "Proiectare si executie pentru realizarea autostrazii Brasov-Targu Mures-Cluj-Oradea, Sectiunea 2A: Ogra-Campia Turzii" Lotul 3, si trebuie platita direct (aditionarea contractului) sau indirect (claim) pentru a doua oara (adica trebuie achitata complet sau partial pentru a doua oara), risipindu-se fonduri.
b) Va rog sa precizati data si numarul de inregistrare al documentului (documentelor) prin care a fost solicitata parerea Curtii de Conturi.
c) Va rog sa precizati raspunsul Curtii de Conturi si data si numarul de inregistrare al documentului (documentelor) cu raspunsul Curtii de Conturi, pentru a putea verifica veridicitatea informatiilor oferite de Dumneavoastra, verificare care este necesara si va fi oricum facuta.

5) Va rog sa enumerati toate lucrarile care mai sint necesare pentru finalizarea portiunii de la km 0+000 si pana la km 0+040 a Sectiunii 2B despre care am mentionat mai sus.

6) Care este costul estimat al lucrarilor si materialelor necesare pentru finalizarea portiunii de la km 0+000 si pana la km 0+040 a Sectiunii 2B despre care am mentionat mai sus?

7) Cum va fi achitata contravaloarea lucrarilor si materialelor necesare pentru finalizarea portiunii de la km 0+000 si pana la km 0+040 a Sectiunii 2B despre care am mentionat mai sus? Se va incheia un act aditional? Care este baza legala?

Va rog sa enumerati toate demersurile efectuate pana acum de catre Dumneavoastra pentru finalizarea portiunii de la km 0+000 si pana la km 0+040 a Sectiunii 2B despre care am mentionat mai sus, si sa precizati data si obiectul fiecarui demers intreprins, respectiv numarul de inregistrare al fiecarui document de iesire si catre cine a fost adresat acesta.

Mentionez ca este cunoscut faptul ca lotul 3 din Sectiunea 2A: Ogra-Campia Turzii este pina la km 37+191, iar portiunea de la km 0+000 si pana la km 0+040 a Sectiunii 2B despre care am mentionat mai sus, este de fapt portiunea de la km 37+191 si pana la km 37+230. Pentru edificare v-am atasat si o plansa cu planul si pozitiile kilometrice.

Ati mai primit vreun raspuns la reclamatie? I-as intreba si eu unele lucruri din cele de mai sus.

[harapnegru]

Dupa comunicatul ala idiot, am adresat intrebarile de mai jos, exact asa cum apar.

In fabulosul comunicat care se poate gasi la adresa de mai jos, ati folosit expresiile
"Pentru o corectă informare a opiniei publice" si "Facem apel la cei care vehiculează informații în spațiul public să se documenteze temeinic în prealabil pentru a nu induce în eroare opinia publică."
http://cnadnr.ro/ro/comunicare/comunicate-de-presa/interes-general/guvernul-rom%C3%A2niei-demarat-proiecte-importante-pentru
Drept urmare, asa cum ati invocat, "pentru o corectă informare a opiniei publice", fac "apel la cei care vehiculează informații în spațiul public", adica Dumneavoastra, sa explicati detaliat si "temeinic în prealabil pentru a nu induce în eroare opinia publică", urmatoarele lucruri:
a) Cum a fost determinata valoarea estimata pentru achizitia publica 151190 "Revizuire Studiu de Fezabilitate pentru Autostrada Targu Mures-Ditrau" lansata in 30.05.2014, valoare estimata de 33.267.173 RON fara TVA, plus noi servicii similare in valoare de 6.047.668 RON fara TVA. Va rog sa imi puneti la dispozitie in format electronic documentul de justificare a acestei valori estimate.
b) Cum a fost determinata valoarea estimata pentru achizitia publica 151189 "Revizuire Studiu de Fezabilitate pentru Autostrada Ditrau-Targu Neamt" lansata in 30.05.2014 si anulata in 2015, valoare estimata de 43.663.427 RON fara TVA, plus noi servicii similare in valoare de 7.937.896 RON fara TVA. Va rog sa imi puneti la dispozitie in format electronic documentul de justificare a acestei valori estimate.
c) Cum a fost determinata valoarea estimata pentru achizitia publica CN1008714 "Completarea Studiului de Fezabilitate pentru Autostrada Targu Mures - Targu Neamt" lansata in 05.02.2019, valoare estimata de 29.912.230 RON fara TVA, plus noi servicii similare in valoare de 5.697.615 RON fara TVA. Va rog sa imi puneti la dispozitie in format electronic documentul de justificare a acestei valori estimate.
d) Cum este posibil ca pentru achizitia publica CN1008714 "Completarea Studiului de Fezabilitate pentru Autostrada Targu Mures - Targu Neamt" din 2019, valoarea estimata sa fie doar 39% din valoarea estimata in 2014 pentru achitiile publice 151190 "Revizuire Studiu de Fezabilitate pentru Autostrada Targu Mures-Ditrau" si 151189 "Revizuire Studiu de Fezabilitate pentru Autostrada Ditrau-Targu Neamt", tinind cont ca desi achizitia este denumita "COMPLETAREA Studiului de Fezabilitate" (pentru Curtea de Conturi ), caietul de sarcini cere prestatorului sa efectueze mai multe lucruri decit in 2014, respectiv studii topo noi, studii de geologie noi, studii de geotehnica noi, hidrologie, arheologie, proiectare, acord de mediu - pentru care trebuie efectuat acum in plus si studiul de impact asupra corpurilor de apa -, asistenta pentru beneficiar, etc.
e) Va rog sa precizati clar si fara echivoc daca a fost ceruta in prealabil parerea Curtii de Conturi referitor la cerintele din caietul de sarcini (completare care ascunde de fapt studii noi), si sa precizati data si numarul de inregistrare al documentului prin care ati facut acest lucru. Va rog sa tineti cont in raspunsul Dumneavoastra ca pentru orice eventualitate, voi intreba si direct la Curtea de Conturi, pentru a avea si opinia lor referitor la aceasta achizitie.

Si Curtea de Conturi ce zice?

II intreb miine.

A venit raspunsul de la Curte? Intrucat CNAIR nu v-a dat nici un raspuns la intrebari, credeti ca are sens sa incerc si eu? Mi se pare ca au ceva personal cu Dumneavoastra.

[dancosta]

Powered by API/PUM imgur uploader

[NGC]

Puteam sa ratez ocazia?



Ha, ha, ha! Buna gluma asta!

@CNAIR: A cata oara incercati sa pacaliti si / sau sa induceti in eroare?

Pai hai sa vedem cum stau lucrurile.

1) Oare ce scrie de fapt in contract?

Pentru asta o sa luam la intamplare un contract din cele 4 pentru realizarea SF pentru A7.

Si ce citim noi acolo?



Care va sa zica, documentele devin proprietatea exclusiva a CNAIR "dupa predarea si aprobarea acestora". Unde e partea aia cu "pana la momentul platii serviciilor prestate"? Niciunde, bineinteles. Aia e din alt contract, dar oricum nu are mare importanta.


2) Oare zice CAB in motivarea pentru recursul pierdut de CNAIR la un proces mai vechi?

La art.22 din contract intitulat "Informarea" se menționează ca prestatorul va furniza Managerului de Proiect, oricărei persoane autorizate de către Beneficiar, Autorității de Audit de la Lângă Curtea de Conturi a României, orice informații in legătura cu serviciile si cu proiectul, astfel cum Managerul de Proiect poate solicita oricând;

La art.25 intitulat "Raport" se menționează obligația prestatorului de elabora si transmite Companiei rapoarte, iar la pct.25.2 se menționează ca fiecare factura va fi însoțita de raportul aferent.

La art.27 din contract intitulat "Plati" se menționează ca plata se va efectua numai după predarea si aprobarea rapoartelor de către Beneficiar.

Curtea constată, în acord cu instanța de fond, că art. 111 din legea 544/2004 prev. "Orice autoritate contractantă, astfel cum este definită prin lege, are obligația să pună la dispoziția persoanei fizice sau juridice interesate, în condițiile prevăzute la art. 7, contractele de achiziții publice", astfel că susținerile recurentei sunt nefondate. Împrejurarea că recurenta a convenit cu co-contractantul să nu divulge informațiile de intere public decât în anumite împrejurări este lipsită de relevanță, întrucât părțile unei convenții nu pot deroga de la normele legale imperative.

Prin urmare, câtă vreme nu s-a făcut dovada informațiile solicitate de intimatul-reclamant aduc atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrială, ori principiului concurenței loiale, Curtea constată că recurenta-pârâtă este obligată să răspundă pozitiv la cererea nr. 92/9647/13.02.2015, așa cum corect a apreciat și instanța de fond.

Având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că setința atacată a fost pronunțată cu aplicarea corectă a legii, motiv pentru care va respinge ca nefondat recursul, în temeiul art. 496 C. proc. civ.

[...]

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 30 Iunie 2016.

3) Oare la A13 unde ieri tocmai au pierdut recursul, care o fi situatia?

Oare ce zice contractul?



Si ce a cerut API?

În cadrul acestei Petiții am solicitat Studiul de fezabilitate preliminar, dacă acesta nu a fost finalizat, precum și toate rapoartele intermediare, respectiv toate documentele livrate până acum de către prestator (dintre cele care trebuiau livrate) pentru proiectul ,,Revizuirea Studiului de Fezabilitate pentru Autostrada Sibiu-Făgăraș". Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.

Dar CAB ce parere are?

Tip solutie: Nefondat
Solutia pe scurt: Respinge recursul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.03.2019.

@CNAIR: Putem sa facem si noi o precizare? Facem si noi precizarea ca atata timp cat nu puneti documentele la dispozitie si veniti cu explicatii care mai de care mai uluitoare, vom considera aceste explicatii, inca de la inceput si in mod implicit, drept baliverne, adica pacaleli (sau minciuni). E bine asa?

[dancosta]

Si atunci care e pasul urmator? Reclamatia administrativa?

[rizzuh]

^ Da. Si/sau dat in judecata.

[TibiV]

rizzuh a fost politicos...
Exagerat de politicos....

Eu as fi formulat altfel, dar anumite cuvinte sunt interzise pe forum...
Dar ca sa aveti o idee, as fi folosit numarul de inmatriculare al romanului-suedez care a provocat atata agitatie asta toamna... 

[dancosta]

Am inteles, multumesc pentru lamuriri.
Le voi trimite atunci mai intai o reclamatie administrativa, pentru ca sa va ajut cu strangerea dovezilor.

[dancosta]

Imi cer mii de scuze colegilor, dar mi-a scapat sa fac un lucru legat de raspunsul de la CNAIR la intrebarile de mai jos.

In raspunsul 92/82331 din 15 Ianuarie 2019 referitor la achizitia publica "Largire la 4 benzi a centurii rutiere a Municipiului Bucuresti Sud intre A2 km 23+600 si A1 km 55+520 - Lot I: Amenajare nod rutier CB - DN4 (Oltenita) km 29+500 - km 33+190;Lot II: Amenajare nod rutier CB - DJ401 (Berceni) km 33+190 - km 35+600", pentru nodul rutier Oltenita ati invocat motivul "avand in vedere ca Documentatie de atribuire a fost lansata sub rezerva urmatoarei clauze suspensive "Autoritatea Contractanta nu va atribui contractul decat in situatia in care Hotararea de Guvern privind indicatorii tehnico-economici ai acestui obiectiv de investitie va fi rectificata / actualizata. In lipsa rectificarii/actualizarii indicatorilor tehnico-economici, aprobati prin Hotarare de Guvern, Autoritatea Contractanta va aplica prevederile art. 212 alin (1) lit. c) din Legea 98/2016", comisia de evaluare nu poate emite raportul procedurii" si mai apoi "A fost obtinuta Hotararea de Guvern, fapt ce a condus la reluarea activitatii Comisiei de Evaluare".

Va rog sa clarificati urmatoarele aspecte FARA a ocoli intrebarile:

1) Pentru nodul Oltenita ati invocat motivul inexistentei HG pentru ca aprobarea raportului procedurii sa se poata face.
a) De ce mintiti? In textul clauzei scrie clar "Autoritatea Contractanta nu va atribui contractul". Atribuirea contractului se face dupa emiterea raportului procedurii, dupa rezolvarea contestatiilor si dupa depunerea garantiei, iar in cazul de fata inca nu suntem asa departe. Inainte sa va repeziti sa raspundeti ca nu e asa, cititi si punctul urmator.
b) HG invocata ca motiv pentru a se putea "emite raportul procedurii" de catre comisia de evaluare pentru nodul Oltenita, a fost aprobata in Decembrie 2018. Cum a fost atunci posibila emiterea raportului procedurii si desemnarea castigatorului pentru nodul Berceni, unde de mai bine de jumatate de an se astepta dupa HG doar pentru semnarea contractului, dupa cum ati si recunoscut singuri in acelasi raspuns?

2) Va rog sa precizati TOATE siretlicurile legale pe care le-a folosit comisia de evaluare pentru noul Berceni pentru a ocoli necesitatea existentei acestei HG pentru emiterea raportului procedurii (motiv invocat pentru nodul Oltenita).

3) Care sunt ADEVARATELE motive pentru care nu s-a finalizat inca etapa de evaluare financiara pentru nodul Oltenita?

4) Care sunt ADEVARATELE motive pentru care nu s-a emis raportul procedurii pentru nodul Oltenita?

5) Cate persoane fac parte din comisia de evaluare pentru nodul Oltenita?

6) Va rog sa precizati data fiecarei intruniri a comisiei de evaluare pentru nodul Oltenita de la inceputul evaluarii ofertelor si numarul (de inregistrare al) raportului emis/adoptat de catre comisie la fiecare intrunire.

Powered by API/PUM imgur uploader


Din pacate timpul pentru adresarea reclamatiei administrative a trecut si parca daca le readresez intrebarile, le claseaza. Imi cer din nou mii de scuze.

Poate vreun alt coleg sa retrimita intrebarile? Unele nu mai sunt actuale, dar altele au ramas si sunt foarte curios ce a facut comisia aia la Oltenita timp de un an.

Poate ne ajuta colegul perfidus? Sau altcineva?

Vai ce sensibili au devenit, nu mai suporta obraznicia. E bine cand roata se intoarce. Ma duc sa-mi refac proviziile de popcorn. Ne auzim si in privat, cred ca ma pot implica logistic cu niste cereri.

Later edit: Nici eu nu pot trimite inca mesaje private. Am trecut cu bold perfidus.



Later later edit: Raspunsul acesta l-am pus in alt topic. Vad ca si NGC a comentat ceva acolo si citez aici o parte din ce a scris.

O sursa a vazut raspunsul si a comunicat ca raspunsul "va fi luat in considerare intr-unul dintre dosare" si chiar a incurajat sa continuati sa adresati intrebari astfel incat astia sa faca tot mai multe greseli si sa aiba cat mai multe erori de genul asta.

Imi cer scuze si fata de sursa si promit sa fiu mai atent pe viitor.

[ultrasbz]

Nu se poate face o lege prin care sa fie obligati sa publice pe site toate rapoartele astea?