Comunicare oficiala cu MT/CNIR/CNAIR si alte institutii

[__dir]

HOTĂRÂRE nr. 478 din 6 iulie 2016

8. Articolul 14 se modifică şi va avea următorul cuprins:
"Art. 14. - (1) Pentru a facilita redactarea solicitării şi a reclamaţiei administrative autorităţile şi instituţiile publice vor pune gratuit la dispoziţie persoanei interesate formulare-tip. Acestea vor fi afişate pe pagina proprie de internet şi vor fi distribuite, la cerere, persoanelor interesate, prin intermediul structurilor prevăzute la art. 3 alin. (1).
(2) Modelele formularelor-tip ale cererii de informaţii de interes public şi ale reclamaţiei administrative sunt prezentate în anexele nr. 4-6.
(3) Utilizarea formularelor-tip este facultativă. Nu poate constitui motiv de refuz al accesului la informaţiile publice dacă solicitarea este redactată într-o altă formă decât modelul prevăzut la alin. (1).
(4) Modelul scrisorii de răspuns la cerere şi cel al scrisorii de răspuns la reclamaţia administrativă, împreună cu modelul registrului pentru înregistrarea documentelor prevăzute la alin. (2), sunt prevăzute în anexele nr. 7-9."

Din ce vad eu ei au facut un mic abuz:
1- nu au pus la dispozitie noul formular
2- au refuzat sa-ti oferte informatii

Un soft pentru relatii cu clientii nu costa o avere, dar plimbatorii de hartii sunt multi si flamanzi!

[disney]

Stati linistiti ca le scriu din nou si le arat ce zice legea.

Mai este si articolul asta.

ART.  15
(2) Solicitarea de informaţii de interes public sau reclamaţia administrativă se poate transmite prin mijloace electronice.

Am vrut doar sa va arat cu cine avem de-a face.

[disney]

"Felicitarea" de azi.

Stimata Doamna, Stimate Domn,

Conform art. 7 si 9 din Legea 544 / 2001 actualizata, privind liberul acces la informatiile si documentele de interes public, va solicit citeva informatii cu caracter public.

Mentionez ca doresc aceste informatii in format electronic si editabil, conform art. 15, alin. (3) si alin. (4) din Legea 544/2001.

Va rog sa tineti cont de prevederile art. 22, alin. (2-1) din Legea 544/2001, care prevede ca "în situația în care informația publică solicitată se află pe un înscris care conține atât informații la care accesul este liber, cât și informații exceptate de la liberul acces, informația publică solicitată va fi comunicată, după anonimizarea informațiilor exceptate, prevăzute la art. 12 din Legea nr. 544/2001, cu modificările și completările ulterioare".

Va rog sa imi comunicati imediat numarul de inregistrare al prezentei solicitari, conform art. 20, alin. (5) din Legea 544/2001.

1) A suspendat ISC executia lucrarilor in zona pasajului pe DN 68A peste autostrada in zona viitorului semi-nod rutier Holdea (zona km 56+5xx), vreodata in perioada 1 Februarie 2017 - 15 Iulie 2017?
Daca da, va rog sa precizati perioada (respectiv perioadele) exacte in care lucrarile au fost suspendate.

2) a) Va rog sa imi precizati numarul autorizatiei de construire in baza careia au fost autorizate lucrarile din lunile Februarie 2017 - Iulie 2017 la culeile pasajului pe DN 68A peste autostrada in zona viitorului semi-nod rutier Holdea (zona km 56+5xx).
b) Va rog sa imi precizati numarul autorizatiei de construire in baza careia au fost autorizate lucrarile din lunile Februarie 2017 - Iulie 2017 la pilotii si pilonii pasajului pe DN 68A peste autostrada in zona viitorului semi-nod rutier Holdea (zona km 56+5xx).

3) Va rog sa precizati numarul si data emiterii pentru fiecare autorizatie de construire emise pana acum pentru zona pasajului pe DN 68A peste autostrada in zona viitorului semi-nod rutier Holdea (zona km 56+5xx) din 2013 si pina astazi.

A venit raspunsul.

[disney]

Am adresat astazi urmatoarele intrebari catre CNAIR.

Stimata Doamna, Stimate Domn,

Conform art. 7 si 9 din Legea 544 / 2001 actualizata, privind liberul acces la informatiile si documentele de interes public, va solicit citeva informatii cu caracter public.

Mentionez ca doresc aceste informatii in format electronic si editabil, conform art. 15, alin. (3) si alin. (4) din Legea 544/2001.

Va rog sa tineti cont de prevederile art. 22, alin. (2-1) din Legea 544/2001, care prevede ca "în situația în care informația publică solicitată se află pe un înscris care conține atât informații la care accesul este liber, cât și informații exceptate de la liberul acces, informația publică solicitată va fi comunicată, după anonimizarea informațiilor exceptate, prevăzute la art. 12 din Legea nr. 544/2001, cu modificările și completările ulterioare".

Va rog sa imi comunicati imediat numarul de inregistrare al prezentei solicitari, conform art. 20, alin. (5) din Legea 544/2001.

In comunicatul CNAIR din 03.04.2017 referitor la "Clarificări referitoare la Proiectul de Revizuire a  Studiului de Fezabilitate pentru Autostrada Târgu – Mureş – Ditrău" si disponibil la adresa http://cnadnr.ro/ro/comunicare/comunicate-de-presa/interes-general/comunicat-de-presa-03042017), apare textul urmator: "În prezent se aşteaptă răspunsul Agenţiei Naţionale pentru Achiziţii Publice referitor la consilierea metodologică privind modul de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 104, alin ( din Legea 98/2016."

1) Va rog sa imi puneti la dispozitie raspunsul ANAP la care se face referire.

2) a) Se poate in acest caz (adica pentru contractul pentru "Revizuire a  Studiului de Fezabilitate pentru Autostrada Târgu – Mureş – Ditrău") aplica procedura de negociere fara publicarea prealabila a unui anunt de participare?
b) Sint indeplinite toate conditiile de la art. 104 alin. 8 din legea 98/2016? Daca nu, care din ele nu e indeplinita?

3) Trebuie reziliat actualul contract pentru "Revizuire a  Studiului de Fezabilitate pentru Autostrada Târgu – Mureş – Ditrău") sau nu? Va rog sa raspundeti simplu prin "da" sau "nu".

4) a) A fost deja aplicata procedura de negociere fara publicarea prealabila a unui anunt de participare pentru acest contract? Daca da, ce documente au fost semnate, in ce data si care este valoarea de atribuire? Va rog sa imi puneti la dispozitie o copie a noului caiet de sarcini.
b) Au fost macar incepute demersurile prin procedura de negociere fara publicarea prealabila a unui anunt de participare? Va rog sa imi prezentati un calendar realist pentru aceasta procedura.

Va rog insistent sa raspundeti clar, detaliat si la obiect la toate intrebarile detaliate.

A venit raspunsul.

[dumbravaandrei]

 
Cineva in stare sa si traduca?
Nu de alta, dar mi se pare atat de evaziv si incomplet (mai ales raspunsul la 3) incat nu prea il poti considera raspuns ci...

[disney]

CNAIR continua cu interpretarea proprie a legilor.

[TibiV]

Aha...
Deci daca depui reclamatie administrativa trebuie sa precizezi in mod clar unde si cand s-au cunoscut bunicul si bunica, in ce context. si daca au avut toate aprobarile necesare...
Probabil si ce au avut in minte de ce au ajuns sa produca un descendent atat de agasant ca tine...

[NGC]

Este doar o noua incercare de intimidare si inducere in eroare.

ART. 14

[...]

(2) Modelele formularelor-tip ale cererii de informaţii de interes public şi ale reclamaţiei administrative sunt prezentate în anexele nr. 4 - 6.
(3) Utilizarea formularelor-tip este facultativă. Nu poate constitui motiv de refuz al accesului la informaţiile publice dacă solicitarea este redactată într-o altă formă decât modelul prevăzut la alin. (1).

Priviti cu atentie textul de la alineatul (3). Acolo avem 2 propozitii independente.
Daca se dorea ca utilizarea formularelor sa fie facultativa doar pentru solicitari, s-ar fi specificat acest lucru in prima propozitie.
Asa ca sa ignoram noua pacaleala de la CNAIR.

Ar trebui sa le reclami din nou si poti sa folosesti si observatiile de mai jos.

- Problema celor 2 propozitii  de mai sus.
- Trebuie cumparat fax? Unde se face distinctia ca adresa e obligatorie si faxul nu?
- Moralistii nu respecta ei insisi modelele de formular din HG pentru raspuns la solicitare si la reclamatie.
    - Nu e trecuta persoana de contact.
    - Nu e trecut functionarul care a elaborat raspunsul.
    - Nu apare paragraful referitor la incadrarea deciziei si daca au fost luate masuri impotriva functionarului.

[NGC]

Pun si aici acest mesaj pentru ca este important.

Merită menționat că acele variante de traseu predate de prestator la o fază intermediară în derularea contractului de SF sunt tot informație de interes public, deci nu există nici o excepție legală (conform legii 544/2001) de la accesarea lor de către cetățeni.

Prin urmare, dacă directorul general CNAIR refuză să pună la dispoziție acea hartă, dumnealui încalcă legea și nu își îndeplinește atribuțiile de serviciu. Vreau să cred că nu asta este intenția așa că sugerez să îi re-solicitați acea hartă.

[NGC]

Sa punem acum si motivarea CAB pentru procesul din 2016 al lui Catalin cu CNAIR referitor la documentele care se pot obtine in baza Legii 544/2001.

portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000634144&id_inst=2

DECIZIA CIVILĂ NR. 3762

Ședința publică de la 30 Iunie 2016

[...]

Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de recurenta-pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECTOR GENERAL, împotriva sentinței civile nr. 7583/04.11.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 10683/3/2015, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Drulă Cătălin.

Dezbaterile asupra cererii de recurs au avut loc în ședința publică din data de 16 iunie 2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23 iunie 2016 și ulterior la data de 30 iunie 2016, când, în aceeași compunere, a decis următoarele:



CURTEA



Analizând actele dosarului în raport cu susținerile părților, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Instanța de fond a obligat pârâta să comunice reclamantului informațiile solicitate prin cererea cu nr.92/9647/13.02.2015, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sentinței.

Prin cererea cu nr. 92/9647/13.02.2015 a solicitat pârâtei sa ii comunice ,,raportul de început" si ,,raportul intermediar nr.1",precum si raportul intermediar nr.2 daca exista, transmise către CNADR de către prestatorul Asociația pentru Protecția Liliecilor din Romania conform Caietului de sarcini din contractul ,,Servicii privind evaluarea chiropterologica a peșterii tunel situată in zona localității Șoimuș , km 97+200 al autostrăzii Lugoj-Deva,lot 4 km 77+361-km99+500".

În recurs, pârâta susține că informațiile solicitate de petent sunt exceptate de la accesul public, deoarece fac parte integranta din contractul încheiat de companie cu prestatorul Asociatia pentru protecția liliecilor privind "servicii de evaluare chiropterologica a peșterii tunel situata in zona localității Șoimuș km 97+200 al autostrăzii Lugoj Deva lot 4 km 77+361 - km 99+500.", fiind un contract administrativ de achiziție publica.

La art.22 din contract intitulat "Informarea" se menționează ca prestatorul va furniza Managerului de Proiect, oricărei persoane autorizate de către Beneficiar, Autorității de Audit de la Lângă Curtea de Conturi a României, orice informații in legătura cu serviciile si cu proiectul, astfel cum Managerul de Proiect poate solicita oricând;

La art.25 intitulat "Raport" se menționează obligația prestatorului de elabora si transmite Companiei rapoarte, iar la pct.25.2 se menționează ca fiecare factura va fi însoțita de raportul aferent.

La art.27 din contract intitulat "Plati" se menționează ca plata se va efectua numai după predarea si aprobarea rapoartelor de către Beneficiar.

Curtea constată, în acord cu instanța de fond, că art. 111 din legea 544/2004 prev. "Orice autoritate contractantă, astfel cum este definită prin lege, are obligația să pună la dispoziția persoanei fizice sau juridice interesate, în condițiile prevăzute la art. 7, contractele de achiziții publice", astfel că susținerile recurentei sunt nefondate. Împrejurarea că recurenta a convenit cu co-contractantul să nu divulge informațiile de intere public decât în anumite împrejurări este lipsită de relevanță, întrucât părțile unei convenții nu pot deroga de la normele legale imperative.

Prin urmare, câtă vreme nu s-a făcut dovada informațiile solicitate de intimatul-reclamant aduc atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrială, ori principiului concurenței loiale, Curtea constată că recurenta-pârâtă este obligată să răspundă pozitiv la cererea nr. 92/9647/13.02.2015, așa cum corect a apreciat și instanța de fond.

Având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că setința atacată a fost pronunțată cu aplicarea corectă a legii, motiv pentru care va respinge ca nefondat recursul, în temeiul art. 496 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE



Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECTOR GENERAL, împotriva sentinței civile nr. 7583/04.11.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 10683/3/2015, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Drulă Cătălin, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 30 Iunie 2016.

Sublinierile imi apartin.


Si aici este si sentinta din 2015, care a fost contestata la CAB.

DOSAR NR. 10683/3/2015

Sentința civilă nr. 7583

SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 04.11.2015


Pe rol se află soluționarea acțiunii de contencios administrativ formulată de reclamantul Drulă Cătălin, în contradictoriu cu pârâtul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.

La apelul nominal făcut în ședință publică prezent personal reclamantul, lipsa fiind pârâtul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.


S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care :

Este identificat reclamantul prin legitimarea sa, datele personale fiind consemnate in caietul de ședința.

Tribunalul acorda cuvântul părților asupra competentei de soluționare a cauzei si duratei de soluționare a cauzei.

Reclamantul arata ca prezenta instanța este competenta si apreciază ca dosarul poate fi soluționat la acest termen de judecata.

Tribunalul, verificând din oficiu competența potrivit dispozițiilor art. 131 alin. 1 CpC, constată incidența dispozițiilor Legii nr. 554/2004 și ale art. 95 pct. 1 și 4 CpC, cu privire la competența generală, materială și teritorială a acestei instanțe de a judeca pricina. În temeiul art. 238 CpC, față de complexitatea cauzei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o lună.

Se acorda cuvântul parților asupra probelor pe care înțeleg sa le folosească in dovedirea acțiunii.

Reclamantul solicita proba cu înscrisuri.

Tribunalul, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de părți este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 255 Codul de procedură civilă, urmează să o încuviințeze.

Nemaifiind cereri prealabile formulate, excepții de invocat și probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul parților.

Reclamantul personal solicita admiterea acțiunii așa cum a fost formulata, pârâta refuzând in mod nejustificat sa ii comunice rapoartele solicitate. Având in vedere ca lucrează la o fundație in timpul liber si pentru munca de cercetare desfășurata la aceasta ii sunt necesare informațiile solicitate de la pârâta, pentru timpul si efortul depus reclamantul solicita obligarea pârâtei si la plata daunelor morale solicitate.


TRIBUNALUL,


Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecata formulată la data de 24.02.2015 și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului București – Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul Drula Catalin a solicitat în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să ii comunice in scris informațiile pe care le-a solicitat prin scrisoarea cu nr.92/9647/13.02.2015, fixarea unui termen in care sa se comunice aceste informații, precum și la plata daunelor morale de 4.000 lei.

In motivarea acțiunii arata ca prin scrisoarea cu nr.92/9647/13.02.2015 a solicitat pârâtei sa ii comunice ,,raportul de început" si ,,raportul intermediar nr.1", precum si raportul intermediar nr.2 daca exista, transmise către CNADR de către prestatorul Asociația pentru Protecția Liliecilor din Romania conform Caietului de sarcini din contractul ,,Servicii privind evaluarea chiropterologica a peșterii tunel situată in zona localității Șoimuș, km 97+200 al autostrăzii Lugoj-Deva,lot 4 km 77+361-km99+500".

Pârâta refuza sa ii comunice aceste rapoarte, așa cum rezulta din răspunsul din 20.02.2015 deoarece legea 554/2004 se refera la informații si nu la documente, așa cum cere el. Pe daunelor morale arata ca este informatician si ca în timpul liber desfășoară munca civica de monitorizare a construcției de infrastructura din Romania. Astfel a consumat timp real de la munca sa si față de atitudinea de rea credința a pârâtei.

Prin întâmpinare, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA solicita respingerea acțiunii ca neîntemeiata. Arata ca reclamantul a solicitat prin scrisoarea cu nr.92/9647/13.02.2015 sa i se comunice ,,raportul de început", ,,raportul intermediar nr.1", raportul intermediar nr.2, transmise către CNADR de către prestatorul Asociația pentru Protecția Liliecilor din Romania conform Caietului de sarcini din contractul ,,Servicii privind evaluarea chiropterologica a peșterii tunel situată in zona localității Șoimuș, km 97+200 al autostrăzii Lugoj-Deva,lot 4 km 77+361-km99+500". Prin adresa din 20.02.2015 i s-a răspuns ca informațiile solicitate sunt exceptate de la comunicare invocându-se prev.art.12 lit.c si faptul ca prin contractul de achiziție publica s-a inserat ca aceste documente sunt acte justificative aferente facturilor, documente ce nu sunt documente publice si cuprind informații privind activitatea comerciala si financiare derulate de prestator iar publicarea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuala ori industriala,precum si principiului concurentei loiale.


Analizând materialul probator al dosarului tribunalul reține că,

Prin cererea scrisoare cu nr.92/9647/13.02.2015, aflată la fila 5 verso, reclamantul Drula Catalin a solicitat pârâtei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA să îi comunice ,,raportul de început" si ,,raportul intermediar nr.1",precum si raportul intermediar nr.2 transmise către CNADR SA de către prestatorul Asociația pentru Protecția Liliecilor din Romania conform Caietului de sarcini din contractul ,,Servicii privind evaluarea chiropterologica a peșterii tunel situată in zona localității Șoimuș, km 97+200 al autostrăzii Lugoj-Deva,lot 4 km 77+361-km99+500".

Prin adresa nr.9647/20.02.2015 pârâta a refuzat comunicarea acestor acte pe motivul ca legea 544/2001 nu prevede comunicarea de acte ci doar de informații si informația solicitata nu se poate identifica nefiind concisa si specifică.

Conform art.6 din legea 544/2001,, (1) Orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public. (2) Autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal." Iar art.7 din lege instituie obligația comunicării ,, Autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării".

In definirea noțiunii de informație de interes public se arata in art.2 lit.b a legii 544/2001 ca fiind ,, orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației". Astfel solicitarea de copii de pe documentele emise in executarea unor contracte de achiziție încheiate de pârâtă, se încadrează in noțiunea de informație publica fiind rezultata din activitatea instituțiilor publice - Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- fiind autoritate obligata sa răspundă solicitării si încadrându-se in noțiunea definita de art.2 lit.a iar pârâta nu au făcut dovada ca acest acte se încadrează la noțiunea de informație publica exceptata de la informarea publica, informații prev. expres de art.12 din legea 544/2001.

Susținerea ca exista o clauza de confidențialitate si nu se poate comunica conținutul contractului, nu poate fi primita de instanța ca pertinenta atât timp cat art. 111 din legea 544/2004 prev. "Orice autoritate contractantă, astfel cum este definită prin lege, are obligația să pună la dispoziția persoanei fizice sau juridice interesate, în condițiile prevăzute la art. 7, contractele de achiziții publice".Ori, aceasta dispoziție este una imperativa si nu supletiva iar legea nu face nicio distincție cu privire la obiectul contractelor de achiziție publica.

Pe de alta parte, art.24 din OUG nr.34/2006 prev.ca pot fi exceptate de la comunicare doar informațiile prev.expres in contract, de cocontractant ca fiind confidențiale,ori parata nu a depus la dosar vreun act din care sa rezulte ca exista vreo cerere a cocontractului cu privire la "acele informații pe care operatorul economic le precizează ca fiind confidențiale".

Nu este susținută apărarea pârâtului în sensul că datele ,,raportul de început" si ,,raportul intermediar nr.1",precum si raportul intermediar nr.2 sunt confidențiale, fiind exceptate de la liberul acces în temeiul art.12 alin.1 lit.c din legea nr. 544/ 2001.Contractul încheiate de pârâta pentru evaluarea chiropterologica a peșterii tunel situată in zona localității Șoimuș, km 97+200 al autostrăzii Lugoj-Deva,lot 4 km 77+361-km99+500 este contract de achiziție publică în sensul art.3 alin.1 lit.f din OUG nr.34/2006, incluse în domeniul de aplicare a OUG nr.34/2006, conform art.9 alin.1 lit.a din acest act normativ, iar modalitatea de încheiere, obiectul și valoarea acestora nu determină incidența vreuneia dintre situațiile reglementate de art.12-16 privind exceptarea de la aplicarea dispozițiilor OUG nr.34/2006.

Art.215 alin.1 din OUG nr.34/2006, inclus în capitolul VI denumit dosarul achiziției publice, prevede că dosarul achiziției publice are caracter de document public, în forma în care se află la momentul solicitării accesului la informațiile din cuprinsul acestuia. Accesul persoanelor la aceste informații se realizează cu respectarea termenelor și procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informațiile de interes public și nu poate fi restricționat decât în măsura în care aceste informații sunt confidențiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, potrivit legii.

Denumirea furnizorului de produse, prețul unitar pentru fiecare produs livrat si produsul in sine ce presupune evaluarea chiropterologica a peșterii tunel nu pot constitui informații exceptate de la liberul acces, nefiind clasificate, protejate de vreun drept de proprietate intelectuală și nici confidențiale. Reclamanta nu era interesată de obținerea unor date personale referitoare la societatea furnizoare sau la persoanele fizice menționate în contracte ori alte date din categoria celor exceptate, ci exclusiv de obiectul contractului de achizitie publica, respectiv evaluarea chiropterologica a peșterii tunel acestea fiind documente - informații care privesc activitățile sau rezultă din activitățile autorității publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației .

Necomunicând ,,raportul de început" si ,,raportul intermediar nr.1",precum si raportul intermediar nr.2, pârâtul a ignorat dispozițiile art.2 din OUG nr.34/2006, afectând dreptul reclamantei de a cunoaște modalitatea de acces la contracte finanțate din fonduri publice.

Prin urmare, în condițiile în care nu s-a asigurat un răspuns solicitărilor reclamantului care vizează informații de interes public, tribunalul consideră că sunt întrunite condițiile art.22 alin.1 din legea nr.544/2001, iar cererea este întemeiată, o va admite in parte și va obliga pârâtul să comunice reclamantului informațiile solicitate prin cererea scrisoare cu nr.92/9647/13.02.2015, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, termen stabilit conform art.18 alin.6 din legea nr.554/2004.

Cu privire la capătul de acțiune privind daune morale, instanța îl va respinge având in vedere ca reclamantul nu indica niciun elemente de determinare a prejudiciului moral, un minimum de argumente și indicii din care să rezulte în ce măsură drepturile personale nepatrimoniale i-au fost afectate ca urmare a faptei de necomunicare a referatelor doar indicarea ca a realizat aceasta cerere ca si activitate extraprofesionala, ca hobby, dar neindicând ce drepturi personale nepatrimoniale i-au fost afectate, tribunalul retine ca nu exista prejudiciu cert, motiv pentru care in baza art.1 si 18 din legea 554/2004, va respinge acest capăt de acțiune ca neîntemeiat.


PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:


Admite acțiunea in parte formulată de reclamantul Drulă Cătălin, cu domiciliul în București, în contradictoriu cu pârâtul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în București, sector 1, Bulevardul Dinicu Golescu nr. 38.

Obligă pârâtul să comunice reclamantului informațiile solicitate prin cererea cu nr.92/9647/13.02.2015, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

Respinge in rest acțiunea.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 4.11.2015.

[Allex]

Centurile Bacau si Suceava:

Va rog sa imi comunicati imediat numarul de inregistrare al prezentei solicitari, conform art. 20, alin. (5) din HG 123/2002 actualizata prin HG 478/2016.

Informatiile solicitate sunt urmatoarele:
1.       Varianta de Ocolire Bacau:

A)     Au fost receptionate lucrarile efectuate de catre ,,Eko Insaat Ve Tic AS" dupa rezilierea contractului?

B)      Care este stadiul actual al acestui obiectiv?

C)      Cand estimati ca se vor relicita lucrarile la acest obiectiv daca nu vor fi intampinate probleme neprevazute? Termen estimativ, nu asumare (evitati raspunsuri de genul  ,,in cel mai scurt timp").

D)     Se doreste ca la relicitarea lucrarilor portiunea de 17 km ce coincide cu viitoarea Autostrada Moldova sa fie construita din start la ,,full-profile"? Daca da, care sunt pasii suplimentari necesari.

2.       Varianta de Ocolire Suceava:

A)     Care este stadiul acestui obiectiv? (Exceptand partea finalizata).

B)      Cand estimati ca se vor relicita lucrarile la acest obiectiv daca nu vor fi intampinate probleme neprevazute? Termen estimativ, nu asumare (evitati raspunsuri de genul  ,,in cel mai scurt timp").

[Vice33]

@NGC: Si acum ce urmează, a primit pana la urma raspunsul solicitat...? Ce se intampla cu organizarea mutarii liliecilor, se va face in viitorul apropiat...?

[disney]

Este doar o noua incercare de intimidare si inducere in eroare.

ART. 14

[...]

(2) Modelele formularelor-tip ale cererii de informaţii de interes public şi ale reclamaţiei administrative sunt prezentate în anexele nr. 4 - 6.
(3) Utilizarea formularelor-tip este facultativă. Nu poate constitui motiv de refuz al accesului la informaţiile publice dacă solicitarea este redactată într-o altă formă decât modelul prevăzut la alin. (1).

Priviti cu atentie textul de la alineatul (3). Acolo avem 2 propozitii independente.
Daca se dorea ca utilizarea formularelor sa fie facultativa doar pentru solicitari, s-ar fi specificat acest lucru in prima propozitie.
Asa ca sa ignoram noua pacaleala de la CNAIR.

Ar trebui sa le reclami din nou si poti sa folosesti si observatiile de mai jos.

- Problema celor 2 propozitii  de mai sus.
- Trebuie cumparat fax? Unde se face distinctia ca adresa e obligatorie si faxul nu?
- Moralistii nu respecta ei insisi modelele de formular din HG pentru raspuns la solicitare si la reclamatie.
    - Nu e trecuta persoana de contact.
    - Nu e trecut functionarul care a elaborat raspunsul.
    - Nu apare paragraful referitor la incadrarea deciziei si daca au fost luate masuri impotriva functionarului.

Poftim raspuns! Ce sa mai zici despre astia?



Va sa zica am refuzat sa ma identific?

Si am interpretat legea 544/2001 intr-un mod "care aduce atingere activitatii CNAIR"?
Pai sa vedem atunci cine a interpretat legea dupa bunul plac. Cititi mesajul urmator.

[disney]

Este doar o noua incercare de intimidare si inducere in eroare.

ART. 14

[...]

(2) Modelele formularelor-tip ale cererii de informaţii de interes public şi ale reclamaţiei administrative sunt prezentate în anexele nr. 4 - 6.
(3) Utilizarea formularelor-tip este facultativă. Nu poate constitui motiv de refuz al accesului la informaţiile publice dacă solicitarea este redactată într-o altă formă decât modelul prevăzut la alin. (1).

Priviti cu atentie textul de la alineatul (3). Acolo avem 2 propozitii independente.
Daca se dorea ca utilizarea formularelor sa fie facultativa doar pentru solicitari, s-ar fi specificat acest lucru in prima propozitie.
Asa ca sa ignoram noua pacaleala de la CNAIR.

Ar trebui sa le reclami din nou si poti sa folosesti si observatiile de mai jos.

- Problema celor 2 propozitii  de mai sus.
- Trebuie cumparat fax? Unde se face distinctia ca adresa e obligatorie si faxul nu?
- Moralistii nu respecta ei insisi modelele de formular din HG pentru raspuns la solicitare si la reclamatie.
    - Nu e trecuta persoana de contact.
    - Nu e trecut functionarul care a elaborat raspunsul.
    - Nu apare paragraful referitor la incadrarea deciziei si daca au fost luate masuri impotriva functionarului.

Pentru ca sa vad daca are NGC dreptate, am adresat niste intrebari la MCPDS.

Intrucit MCPDC este elaboratorul HG 478/2016 si potrivit art. 9 alin. (1) din Codul Civil care prevede ca "cel care a adoptat norma civila este competent sa faca si interpretarea ei oficiala", va rog sa clarificati urmatoarele aspecte.


1) In HG 478/2016 avem punctul 8 care precizeaza ca:

"8. Articolul 14 se modifică şi va avea următorul cuprins:
"ART. 14
(1) Pentru a facilita redactarea solicitării şi a reclamaţiei administrative autorităţile şi instituţiile publice vor pune gratuit la dispoziţie persoanei interesate formulare-tip. Acestea vor fi afişate pe pagina proprie de internet şi vor fi distribuite, la cerere, persoanelor interesate, prin intermediul structurilor prevăzute la art. 3 alin. (1).
(2) Modelele formularelor-tip ale cererii de informaţii de interes public şi ale reclamaţiei administrative sunt prezentate în anexele nr. 4 - 6.
(3) Utilizarea formularelor-tip este facultativă. Nu poate constitui motiv de refuz al accesului la informaţiile publice dacă solicitarea este redactată într-o altă formă decât modelul prevăzut la alin. (1).""

Din aceasta exprimare nu rezulta clar si fara posibilitate de interpretare in ce cazuri este facultativa utilizarea formularelor-tip prevazuta de alin. (3).
La alin. (1) se vorbeste atit despre solicitari cit si despre reclamatii administrative, dar mai apoi, in prima propozitie a alin. (3) nu se mai precizeaza nimic.

Va rog sa precizati clar si fara posibilitate de interpretare daca:
a) Utilizarea formularelor-tip este facultativa sau nu pentru solicitarea de informatii
b) Utilizarea formularelor-tip este facultativa sau nu pentru reclamatia administrativa
c) Utilizarea formularelor-tip este facultativa sau nu pentru raspunsul la solicitarea de informatii
d) Utilizarea formularelor-tip este facultativa sau nu pentru raspunsul la reclamatia administrativa


2) Va rog sa confirmati ca dupa intrarea in vigoare a HG 478/2016, termenele se calculeaza in "zile", iar acest "zile" inseamna de fapt zile calendaristice.


3) In HG 478/2016 avem punctul 14 care precizeaza ca:

"14. La articolul 20, alineatul (4) se modifică şi va avea următorul cuprins:
"(4) Cererile de solicitare a informaţiilor de interes public, indiferent de modul în care au fost formulate, inclusiv cele prevăzute la alin. (3), se înregistrează, de îndată, la structurile sau la persoanele responsabile de informarea publică directă, în Registrul pentru înregistrarea solicitărilor şi răspunsurilor privind accesul la informaţiile de interes public.""

Ce inseamna sau cum se interpreteaza termenul "de indata" in cazul solicitarilor transmise prin E-Mail?

Acum a venit raspunsul.





Si cine are dreptate? NGC, bineinteles!

[disney]

^

Drept urmare, am trimis raspunsul MCPDS catre CNAIR, la adresele relpub1@andnet.ro, relpub5@andnet.ro si presa@andnet.ro.

Pentru ca sa nu mai interpretati legea dupa bunul plac, va atasez raspunsul Ministerului Consultarii Publice si Dialogului Social, privind interpretarea unor articole din HG 478/2016.

Raspunsul MCPDS precizeaza clar ca:
- Utilizarea formularelor-tip este facultativa, pentru toate tipurile de formulare-tip atasate HG 478/2016. Aceasta inseamna ca este facultativa si pentru reclamatiile administrative.
- Perioada in care trebuie sa oferiti un raspuns se calculeaza in zile calendaristice, nicidecum lucratoare.
- Inregistrarea solicitarilor si a reclamatiilor administrative primite prin E-Mail se face de indata.

Va rog sa imi precizati in ce data ati trimis aceste informatii la departamentul/departamentele care se ocupa de relatii cu publicul.

Va aduc la cunostinta faptul ca atit raspunsul MCPDS cit si raspunsul Dumneavoastra vor fi facute publice.

Sint curios ce minciuna mai gasesc de data asta.