Comunicare oficiala cu MT/CNIR/CNAIR si alte institutii

[NGC]

^^^ http://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=100.msg153332#msg153332

[pentium10]

da, corect, am vrut sa pun un link cu raspunsuri, dar mi a scapat, stiam de ele sunt din aprilie, si acuma imediat in iulie, ar trebui intrebate din nou

[disney]

"Felicitarea" de azi.

Stimata Doamna, Stimate Domn,

Conform art. 7 si 9 din Legea 544 / 2001 actualizata, privind liberul acces la informatiile si documentele de interes public, va solicit citeva informatii cu caracter public.

Mentionez ca doresc aceste informatii in format electronic si editabil, conform art. 15, alin. (3) si alin. (4) din Legea 544/2001.

Va rog sa tineti cont de prevederile art. 22, alin. (2-1) din Legea 544/2001, care prevede ca "în situația în care informația publică solicitată se află pe un înscris care conține atât informații la care accesul este liber, cât și informații exceptate de la liberul acces, informația publică solicitată va fi comunicată, după anonimizarea informațiilor exceptate, prevăzute la art. 12 din Legea nr. 544/2001, cu modificările și completările ulterioare".

Va rog sa imi comunicati imediat numarul de inregistrare al prezentei solicitari, conform art. 20, alin. (5) din Legea 544/2001.

1) A suspendat ISC executia lucrarilor in zona pasajului pe DN 68A peste autostrada in zona viitorului semi-nod rutier Holdea (zona km 56+5xx), vreodata in perioada 1 Februarie 2017 - 15 Iulie 2017?
Daca da, va rog sa precizati perioada (respectiv perioadele) exacte in care lucrarile au fost suspendate.

2) a) Va rog sa imi precizati numarul autorizatiei de construire in baza careia au fost autorizate lucrarile din lunile Februarie 2017 - Iulie 2017 la culeile pasajului pe DN 68A peste autostrada in zona viitorului semi-nod rutier Holdea (zona km 56+5xx).
b) Va rog sa imi precizati numarul autorizatiei de construire in baza careia au fost autorizate lucrarile din lunile Februarie 2017 - Iulie 2017 la pilotii si pilonii pasajului pe DN 68A peste autostrada in zona viitorului semi-nod rutier Holdea (zona km 56+5xx).

3) Va rog sa precizati numarul si data emiterii pentru fiecare autorizatie de construire emise pana acum pentru zona pasajului pe DN 68A peste autostrada in zona viitorului semi-nod rutier Holdea (zona km 56+5xx) din 2013 si pina astazi.

[Ionut]

Am pus in primul post din thread acest mic ghid pentru cei care vreti sa trimiteti solicitari catre agentii/institutii/companii ale statului.
Multumesc NGC20!



Model de solicitare in baza legii 544/2001

Am filtrat informatiile relevante din aceasta solicitare a lui disney si am modificat unde a fost necesar.

Stimata Doamna, Stimate Domn,

Conform art. 7 si 9 din Legea 544/2001 actualizata, privind liberul acces la informatiile si documentele de interes public, va solicit citeva informatii cu caracter public.

Mentionez ca doresc aceste informatii in format electronic si editabil, conform art. 15, alin. (3) si alin. (4) din HG 123/2002 actualizata prin HG 478/2016.

Va rog sa tineti cont de prevederile art. 22, alin. (2-1) din HG 123/2002 actualizata prin HG 478/2016, care prevede ca "în situația în care informația publică solicitată se află pe un înscris care conține atât informații la care accesul este liber, cât și informații exceptate de la liberul acces, informația publică solicitată va fi comunicată, după anonimizarea informațiilor exceptate, prevăzute la art. 12 din Legea nr. 544/2001, cu modificările și completările ulterioare".

Va rog sa imi comunicati imediat numarul de inregistrare al prezentei solicitari, conform art. 20, alin. (5) din HG 123/2002 actualizata prin HG 478/2016.

Apoi enumerati informatiile solicitate.

[rizzuh]

Am trimis catre IGPR o solicitare in baza legii 544/2001 sa-i intreb daca au dat vreo amenda pentru problemele de pe Str. Oituz in Slatina (care continua DN65 in oras), precum si de ce este limita de viteza de 30 km/h in cartierul de case. Am folosit formularul RFG, citez mai jos esentialul:

La data 11.06.2017, pe strada Oituz din Slatina, județul Olt, nu se respectă prevederile OUG 195/2002 și sancționate la Art.105 pct. 1, 2, 3 și 4, fapte contravenționale ce generează situații periculoase pentru fluența și siguranța circulației și pun în pericol viața și integritatea corporală a participanților la trafic.

Descrierea celor constatate: porțiunea dintre intersecția cu bulevardul Nicolae Titulescu și sensul giratoriu cu DN65 este foarte greu circulabilă, deoarece sunt foarte multe gropi, unele parțial astupate cu petece recente de asfalt, iar carosabilul este foarte vălurit, atât longitudinal cât și transversal, din cauza traficului greu care circulă pe această stradă, fiind de fapt continuarea DN65 prin interiorul localității. Menționez că această situație persistă de mai bine de 1 an de zile, singurele măsuri luate de către administratorul drumului în tot acest timp fiind petecirea sumară unor gropi, petece care în multe locuri au cedat.

Având în vedere situația curentă, dar și faptul că această persistă de o perioadă lungă de timp, dat fiind că această stradă este intens folosită de către traficul de tranzit, vă solicit să luați măsura de a sancționa administratorul drumului cu maximul de amendă prevăzut de către OUG 195/2002, adică 100 de puncte-amendă, pentru neîndeplinirea obligației de asigurare a stării de viabilitate a drumului public, conform art. 105 pct. 4 din OUG 195/2002, precum și art. 3 pct. 1 din HG 1391/2006.

Prin prezenta formulez o cerere conform Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public. Doresc să îmi comunicați ce măsuri legale au fost luate (în ce cuantum și data la care au fost luate) față de Administratorul Drumului Public, de către Poliția Rutieră din cadrul IGPR (având în vedere OUG 195/2002, Capitolul I. Dispoziții generale, Art.2 coroborat cu Legea 218/2002 Capitolul III. Atribuțiile Poliției Române, Art.26 pct.1 alin. 1, 2, 10 , 18 și Art.39), cu privire la neregulile menționate mai sus.

De asemenea, doresc să îmi comunicați dacă poliția rutieră a avizat stabilirea limitei de viteză de 30 km/h pe strada Oituz, porțiunea cuprinsă între intersecția cu bulevardul Nicolae Titulescu și intersecția cu strada Grădiște, iar în cazul în care a fost avizată această limită de viteză, criteriile care au stat la baza justificării acestei limitări de viteză pe strada care continuă traseul DN65 și care este principala rută pentru traficul de tranzit.

Acesta este raspunsul primit:

Urmare a cererii dumneavoastră formulată în baza Legii nr. 544/2001, vă comunicăm următoarele:

- având în vedere starea carosabilului pe strada Oituz din municipiul Slatina, până în prezent nu au fost luate măsuri de sancţionare contravenţională a administratorului drumului public, respectiv Primăria Municipiului Slatina, deoarece s-a acţionat pentru repararea părţii carosabile, prin intervenţia punctuală pe acest tronson de drum.
Din datele pe care le deţinem, Primăria Municipiului Slatina a înaintat, în luna martie 2017, către Ministerul Dezvoltării, un proiect pentru reabilitarea străzilor Piteşti, Oituz și b-dul Sf. Constantin Brâncoveanul.

- Biroul Rutier din cadrul Poliţiei Municipiului Slatina a avizat limitarea de viteză la 30 km/h pe străzile Ionaşcu şi 13 Decembrie, deoarece, pe segmentul respectiv de drum public, circulă şi autovehicule de tonaj greu, acest lucru având un impact negativ asupra clădirilor din zonă, care, din cauza trepidaţiilor produse, riscă să se degradeze. Cetăţenii care locuiesc în zonele respective s-au adresat, în mod repetat, atât Poliţiei Municipiului Slatina, cât şi Primăriei Municipiului Slatina, pentru găsirea unei soluţii.

Referitor la aplicarea de sancţiuni contravenţionale Primariei Municipiului Slatina, Biroul Rutier din cadrul Poliţiei Municipiului Slatina va face o nouă informare către administratorul drumului, urmând ca, în funcţie de rezultat, să aplice măsurile legale.

[Granata06]

CNAIR-ul nu va mai face fata    drept dovada...Concurs pentru ocuparea unui post de Specialist Relatii Publice in cadrul Biroului Transparenta (http://www.cnadnr.ro/ro/cariera/concursuri/concurs-pentru-ocuparea-unui-post-de-specialist-relatii-publice-cadrul-biroului-0)

[disney]

^ Principiul actiunii si reactiunii.

Cu cat isi bat joc mai mult de noi si ne raspund in batjocura, cu atit mai mult vor avea de lucru si vor avea nevoie de personal suplimentar.

[vancouver]

Principiul actiunii si reactiunii: cu cat mai mult se abuzeaza de anumite prevederi legale, cu atat mai mari sunt sansele sa apara masuri care sa stopeze abuzul.

Asadar daca exagerati cu tachinarea institutiilor publice, automat o sa apara si idei de a elimina aceasta lege a accesului la informatii sau de a o modifica. Continuati tot asa si in curand o sa va treaca râsul.

[perfidus]

^^^
https://pressone.ro/guvernul-se-pregateste-sa-modifice-legea-accesului-la-informatiile-publice/

Documentul obținut de PressOne este un răspuns pe care oficiali din Ministerul Sănătăţii (MS) îl dau unei adrese a Ministerului Consultării Publice şi Dialogului Social − iniţiatorul procesului de modificare a legii.

Doi oficiali din MS propun nici mai mult, nici mai puțin decât abrogarea Legii 544/2001. Motivele? Cetățenii ar abuza de această lege, iar informațiile publice sunt, oricum, disponibile pe site.

[NGC]

Si marmota ...

[NGC]

@disney: Poti sa ceri varianta editabila a caietelor de sarcini pentru cele 7 licitatii recente?

[disney]

Le-am trimis si a patra reclamatie administrativa si le-am reiterat intrebarile la care nu au raspuns.

Stimate Domnule Director General,

Va adresez din nou o reclamatie administrativa referitoare la intrebarile adresate initial in 23.03.2017, la care am primit raspuns abia in 21.06.2017.

Precizez ca solicitarea mea a primit numar de inregistrare abia in 30.05.2017, atunci cand am facut a doua reclamatie administrativa, adica la mai bine de 2 luni de la adresarea initiala a intrebarilor.

Va reamintesc faptul ca am trimis aceste intrebari de 5 ori, in zilele mentionate mai jos.

23.03.2017, E-Mailul initial
25.04.2017, Reminder
12.05.2017, Prima reclamatie administrativa
29.05.2017, A doua reclamatie administrativa
12.06.2017, A treia reclamatie administrativa

Cu toate acestea, raspunsul din 21.06.2017 este nesatisfacator si superficial.

Mai precizez ca desi in fiecare din aceste mesaje am precizat expres ca "Va rog sa imi comunicati imediat numarul de inregistrare al prezentei solicitari, conform art. 20, alin. (5) din Legea 544/2001", acest drept legal oferit de legea 544/2001 nu a fost respectat nici macar o data.

De exemplu la intrebarile e) si f) mi s-a raspuns "pentru aceste doua intrebari directiile de specialitate din cadrul Companiei nu au oferit un raspuns". Dupa ce ca mi s-a raspuns la solicitare dupa 3 luni de la adresarea ei initiala, nici macar nu mi s-a raspuns la toate intrebarile !!!

De asemenea, la intrebarea d) mi s-a raspuns in batjocura "valoarea actualizata a Contractului in urma lucrarilor suplimentare se incadreaza in prevederile legale", desi intrebarea era "care este valoarea sau care va fi valoarea actualizata".

De aceea, readresez intrebarile care nu au primit un raspuns satisfacator.

d) Care este sau care va fi valoarea actualizata a contractului pentru lotul 3 Lugoj - Deva dupa adaugarea descarcarii Holdea si a ecoductului de la km 57+710 in contract?

e) Daca inca nu a fost adaugata in contract descarcarea Holdea, va rog sa enumerati toate motivele de pina acum pentru care acest lucru nu s-a intimplat si de ce s-au pierdut atata timp cu aceasta procedura.

f) Daca inca nu a fost adaugata in contract ecoductul de la km 57+710, va rog sa enumerati toate motivele de pina acum pentru care acest lucru nu s-a intimplat si de ce s-au pierdut atata timp cu aceasta procedura.

m) Ce penalizari au fost aplicate pana acum? Va rog sa specificati fiecare factura cu data, numar, valoare si data in care a fost achitata de antreprenor.

Va rog de asemenea sa precizati masurile care au fost luate impotriva angajatilor vinovati pentru inregistrarea cu mare intarziere a solicitarii, pentru nerespectarea de 5 ori a dreptului prevazut de art. 20, alin. (5) din Legea 544/2001 si pentru raspunsurile in batjocura sau superficiale oferite si cele neoferite.

A venit raspunsul.

[Allex]

^ Cand citesc raspunsul primit se simte scarba in cuvintele cu care a fost formulat documentul. Si solicitarea din 22.03.2017 a fost inregistrata pe 22.06.2017. E legal asa ceva? Ca normal sigur nu e!

[adiarc]

Abuzul e din partea autorităților statului care au termen legal arhisuficient și dacă ar răspunde corect și complet nu ar mai fii fost necesare aceste cereri peste cereri  de informații și reclamații administrative ,absolut întemeiate

Problema e ca aceasta deprofesionalizare practicată de 28 de ani a creat niște mici monstruleti. ..niște mini baroni cu gandire si reflexe comuniste pana în măduva oaselor. ..

Alo...domnu avocatu ( infractorilor )/ poporului. ...vedeți "cior manca "băieții astia ,dar mai ales "cior bea "   

[disney]

Stimata Doamna, Stimate Domn,

Conform art. 7 si 9 din Legea 544 / 2001 actualizata, privind liberul acces la informatiile si documentele de interes public, va solicit citeva informatii cu caracter public.

Mentionez ca doresc aceste informatii in format electronic si editabil, conform art. 15, alin. (3) si alin. (4) din Legea 544/2001.

Va rog sa tineti cont de prevederile art. 22, alin. (2-1) din Legea 544/2001, care prevede ca "în situația în care informația publică solicitată se află pe un înscris care conține atât informații la care accesul este liber, cât și informații exceptate de la liberul acces, informația publică solicitată va fi comunicată, după anonimizarea informațiilor exceptate, prevăzute la art. 12 din Legea nr. 544/2001, cu modificările și completările ulterioare".

Va rog sa imi comunicati imediat numarul de inregistrare al prezentei solicitari, conform art. 20, alin. (5) din Legea 544/2001.

In "RAPORTUL DE EVALUARE A IMPLEMENTĂRII LEGII NR. 544/2001 ÎN ANUL 2016" publicat recent de CNAIR ("Raport 544 - CNADNR - 2016.pdf") apare ca ati primit doar o singura reclamatie administrativa in 2016.

Cu toate acestea eu insumi am trimis mai multe reclamatii administrative in 2016.

1) a) De ce nu apar aceste reclamatii administrative in raport?
b) Ce explicatie incredibila mai aveti de data aceasta?

2) Este acesta un caz de fals in acte prin publicarea acestui raport cu date false? Va rog sa explicati amanuntit.

Totodata va rog sa nu va mai eschivati si sa raspundeti la intrebari asa cum v-au fost adresate, fara a ocoli raspunsurile si fara a mai oferi raspunsuri incomplete. Va rog sa oferiti raspunsuri clare, concise si la obiect.

Cu mare intarziere a venit si raspunsul. Le-am scris in 24 Mai si au inregistrat solicitarea in 23 Iunie !!!



Acesta este modelul despre care vorbesc.



Eu inteleg ca este doar un model pentru ca nu am gasit undeva scris ca e obligatoriu sa faci reclamatia doar asa.

V-am lasat. Ma duc sa imi cumpar un fax pentru ca vad ca se cere.