Comunicare oficiala cu MT/CNIR/CNAIR si alte institutii

[GDPR]

Azi (ieri de fapt) le-am trimis si eu a doua reclamatie administrativa. Acum ar fi cazul sa raspunda, nu de alta dar poate cineva le face si lor o evaluare. Au patit-o si altii mai mari.

[GDPR]

In sfarsit, am primit raspuns, dar doar la una din intrebari. Il gasiti pe topicul de DN.

[TibiV]

S-au facut ca pe DNCB ploua cu galeata....

[disney]

Am adresat astazi aceste intrebari catre CNAIR.

Stimata Doamna, Stimate Domn,

Conform art. 7 si 9 din Legea 544 / 2001 actualizata, privind liberul acces la informatiile si documentele de interes public, va solicit citeva informatii cu caracter public.

Daca informatiile solicitate se regasesc pe pagini in care apar si informatii exceptate de la liberul access, prevazute la art. 12 din Legea 544/2001, va rog sa imi oferiti informatiile solicitate conform art. 22, alin. (2-1) din HG 478/2016.

Mentionez ca doresc aceste informatii in format electronic si editabil, conform art. 15, alin. (3) din HG 478/2016.

Va rog sa imi comunicati imediat numarul de inregistrare al prezentei solicitari, conform art. 20, alin. (5) din HG 478/2016.

Lotul 3 Lugoj - Deva
a) In ce data a fost adaugata in contractul cu asocierea condusa de Comsa realizarea descarcarii Holdea (cu toate modificarile/completarile necesare pentru DN68A si autostrada A1) pe lotul 3 Lugoj - Deva?
b) In ce mod s-a facut sau se va face aceasta adaugare a descarcarii Holdea in contractul initial? S-a facut sau se va face un act aditional sau un contract?
c) In ce data a fost adaugata in contract realizarea ecoductului de la km 57+710 pe lotul 3 Lugoj - Deva?
d) Care este sau care va fi valoarea actualizata a contractului pentru lotul 3 Lugoj - Deva dupa adaugarea descarcarii Holdea si a ecoductului de la km 57+710 in contract?
e) Daca inca nu a fost adaugata in contract descarcarea Holdea, va rog sa enumerati toate motivele de pina acum pentru care acest lucru nu s-a intimplat si de ce s-au pierdut atata timp cu aceasta procedura.
f) Daca inca nu a fost adaugata in contract ecoductul de la km 57+710, va rog sa enumerati toate motivele de pina acum pentru care acest lucru nu s-a intimplat si de ce s-au pierdut atata timp cu aceasta procedura.
g) Va rog sa expuneti toate blocajele actuale si termenul pentru rezolvarea lor pentru realizarea descarcarii Holdea. Va rog sa nu uitati sa mentionati exproprierile, scoaterea din fondul forestier, etc. si sa precizati detaliat stadiul si blocajele pentru fiecare din ele.
h) Va rog sa expuneti toate blocajele actuale si termenul pentru rezolvarea lor pentru realizarea ecoductului de la km 57+710.
i) In ce data a fost predat proiectul tehnic pentru descarcarea Holdea?
j) In ce data a fost aprobat proiecul tehnic pentru descarcarea Holdea in CTE CNAIR, CTE MT, Consiliul Interministerial? Daca nu a fost aprobat, atunci cand se estimeaza aprobarea in fiecare parte si care sunt blocajele care exista si toate motivele intarzierii?
l) Cate acte aditionale s-au semnat pana acum la contractul initial pentru lotul 3 Lugoj - Deva? Va rog sa precizati care este data fiecarui act aditional, subiectul lui si valoarea in discutie.
m) Ce penalizari au fost aplicate pana acum? Va rog sa specificati fiecare factura cu data, numar, valoare si data in care a fost achitata de antreprenor.
n) Cate claim-uri au fost facute pina acum pe acest contract? Va rog sa precizati fiecare claim, data, numar, cine a facut claim-ul si valoarea in discutie, precum si stadiul actual al rezolvarii.
o) Cand vor fi terminate lucrarile pentru sectiunea D?

Intrebarile au fost adresate in Martie si nu au binevoit sa raspunda nici pina azi, asa ca le-am facut a treia reclamatie administrativa.

25.04.2017, Reminder

Stimata Doamna, Stimate Domn,

Va atrag atentia ca ati depasit termenul legal de 30 de zile in care trebuia sa imi oferiti raspunsuri la intrebarile de mai jos.
Va rog sa imi oferiti informatiile solicitate conform prevederilor legale.

12.05.2017, Prima reclamatie administrativa

Stimate Domnule Director General,

Prin prezenta formulez o reclamatie administrativa pentru faptul ca raspunsul la intrebarile de mai jos nu a fost trimis in cele 30 de zile conform legii, si nici dupa ce am atras atentia asupra faptului ca acest terme a fost depasit.

Va rog din nou sa imi oferiti raspunsul fara alte intarzieri suplimentare si/sau sa luati masurile necesare pentru sanctionarea responsabililor.

29.05.2017, A doua reclamatie administrativa

Stimate Domnule Director General,

Reiterez reclamatia administrativa pentru ca nimeni nu a binevoit sa isi faca datoria si sa imi raspunda la intrebari si nici la reclamatia administrativa.

Este legea facultativa la CNAIR?

12.06.2017, A treia reclamatie administrativa

Stimate Domnule Director General,

Sint prevederile legii 544/2001 optionale pentru institutia pe care o conduceti?

Prezenta este a treia reclamatie administrativa pentru aceleasi intrebari adresate, pentru ca subalternii Dumneavoastra nu au binevoit sa imi raspunda la aceste intrebari adresate in luna Martie 2017. Au trecut aproape 90 de zile !!!

Reiterez rugamintea ca sa imi trimiteti raspunsul fara alte intarzieri suplimentare si/sau sa luati masurile necesare pentru sanctionarea responsabililor.

La 3 luni dupa ce am trimis initial intrebarile si dupa 3 reclamatii administrative, a sosit in sfarsit raspunsul.

Bineinteles ca nu au raspuns la obiect la intrebarile importante. Nici dupa 3 luni !!!

[disney]

Cum vine aia "pentru aceste doua intrebari directiile de specialitate din cadrul Companiei nu au oferit un raspuns" la punctele e) si f)?

E la alegere sa raspundeti doar la unele intrebari? Asa zice legea 544/2001? Nu-i nimic, va scriu din nou.

[disney]

Si inca un set.

Stimata Doamna, Stimate Domn,

Conform art. 7 si 9 din Legea 544 / 2001 actualizata, privind liberul acces la informatiile si documentele de interes public, va solicit citeva informatii cu caracter public.

Mentionez ca doresc aceste informatii in format electronic si editabil, conform art. 15, alin. (3) si alin. (4) din Legea 544/2001.

Va rog sa tineti cont de prevederile art. 22, alin. (2-1) din Legea 544/2001, care prevede ca "în situația în care informația publică solicitată se află pe un înscris care conține atât informații la care accesul este liber, cât și informații exceptate de la liberul acces, informația publică solicitată va fi comunicată, după anonimizarea informațiilor exceptate, prevăzute la art. 12 din Legea nr. 544/2001, cu modificările și completările ulterioare".

Va rog sa imi comunicati imediat numarul de inregistrare al prezentei solicitari, conform art. 20, alin. (5) din Legea 544/2001.

Va rog sa imi puneti la dispozitie raportul Curtii de Conturi a Romaniei dispus in baza Deciziei CCR nr. III/19, raport invocat de CNAIR ca si motiv in anularea licitatiei pentru revizuirea SF Pitesti - Craiova.

A venit raspunsul.



Nu au vrut sa puna la dispozitie raportul Curtii de Conturi, invocand tot felul de motive.

[disney]

Cititi ultimul paragraf. Cine face concurenta la CNAIR?

[disney]

Ati observat smecheria la raspunsul cu LD3 de mai sus?
Au dat numar de inregistrare in 30.05.2017, adica abia atunci cand au primit a doua reclamatie administrativa si nu in 23.03.2017 cand le-am scris initial.
Ia sa vedem ce au de zis.

[perfidus]

^^^Halucinant. Mai avem vreo companie de autostrazi si drumuri nationale si nu stim nimic?
In alta ordine de idei, intr-un articol din Gazeta de Sud am gasit urmatorul raspuns al Curtii de Conturi la intrebarile reporterului:

GdS a solicitat Curții de Conturi decizia invocată de Companie, iar documentul atrage atenția că orice sumă cheltuită inutil este considerată prejudiciu. Iată ce spune Curtea de Conturi:
,,Din bugetul de stat sau din venituri cu destinație specială au fost cheltuite sume importante de bani pentru realizarea de studii de fezabilitate, fără a avea asigurată o finanțare certă pentru execuția obiectivelor cărora le erau destinate, așa cum este cazul a trei studii de fezabilitate, pentru realizarea cărora, inițial, a fost achitată suma de 5,7 milioane de lei fără TVA, iar mai târziu au fost achiziționate servicii de revizuire a lor, fără a utiliza în nici un fel documentele întocmite în studiile inițiale. Această sumă reprezintă prejudiciu, deoarece se dovedește că aceste studii realizate nu au mai fost utilizate nici măcar în parte. Referitor la actualizarea celor trei studii de fezabilitate, entitatea(CNAIR – n.r.) nu a pus la dispoziția echipei de control documente din care să rezulte necesitatea refacerii integrale a studiilor inițiale cuprinse în SF-urile realizate până în acel moment. Drept urmare, studiile de fezabilitate executate și rămase neutilizate sau achiziționate cu mult timp înainte de a avea finanțarea executării obiectivelor de investiții pentru care s-au realizat au generat cheltuieli suplimentare legate de actualizarea acestora, de cele mai multe ori la prețuri nejustificat de mari, lăsând compania fără acoperire de fonduri pentru alte proiecte sau activități curente"
Curtea amintește că valoarea totală a SF-urilor realizate în perioada 2010 – 2015 este de 80,2 milioane de lei, la care se adaugă 1,3 milioane de euro fără TVA. Este vorba despre 33 de obiective, dintre care patru sunt cuprinse în Master Planul de Transporturi în perioada 2014 – 2020, în cazul lor SF-urile necesitând revizuire, în principal din cauza vechimii, după cum remarcă inspectorii.
Curtea nu detaliază care sunt proiectele al căror SF trebuie revizuit, ci menționează doar faptul că CNAIR a plătit 5,7 milioane de lei pentru revizuirea SF-urilor în cazul autostrăzii Târgu Mureș – Ditrău, a Centurii de Sud din București și a podului suspendat peste Dunăre la Brăila. Cele 5,7 milioane de lei reprezintă prejudiciu adus statului, conform Curții. Speriată că și banii pentru SF-ul licitat în decembrie la Craiova – Pitești ar putea intra în colimatorul Curții, Compania a anulat licitația.

Sublinierile imi apartin. Curtea de conturi vad ca nu are o problema cu dezvaluirea acestor "informatii financiare".

[disney]

Le-am trimis o "felicitare".

Stimata Doamna, Stimate Domn,

Conform art. 7 si 9 din Legea 544 / 2001 actualizata, privind liberul acces la informatiile si documentele de interes public, va solicit citeva informatii cu caracter public.

Mentionez ca doresc aceste informatii in format electronic si editabil, conform art. 15, alin. (3) si alin. (4) din Legea 544/2001.

Va rog sa tineti cont de prevederile art. 22, alin. (2-1) din Legea 544/2001, care prevede ca "în situația în care informația publică solicitată se află pe un înscris care conține atât informații la care accesul este liber, cât și informații exceptate de la liberul acces, informația publică solicitată va fi comunicată, după anonimizarea informațiilor exceptate, prevăzute la art. 12 din Legea nr. 544/2001, cu modificările și completările ulterioare".

Va rog sa imi comunicati imediat numarul de inregistrare al prezentei solicitari, conform art. 20, alin. (5) din Legea 544/2001.

Intrebarile adresate in 23.03.2017 au primit numar de inregistrare 92/39143/30.05.2017, adica atunci cand v-am trimis a doua reclamatie administrativa, desi in E-Mailul meu din 23.03.2017 era scris expres "Va rog sa imi comunicati imediat numarul de inregistrare al prezentei solicitari, conform art. 20, alin. (5) din Legea 544/2001."

Va reamintesc faptul ca am trimis aceste intrebari de 5 ori in zilele mentionate mai jos.

23.03.2017, E-Mailul initial
25.04.2017, Reminder
12.05.2017, Prima reclamatie administrativa
29.05.2017, A doua reclamatie administrativa
12.06.2017, A treia reclamatie administrativa

Fiecare din aceste mesaje continea expres solicitarea "Va rog sa imi comunicati imediat numarul de inregistrare al prezentei solicitari, conform art. 20, alin. (5) din Legea 544/2001.

1) De ce ati dat numar de inregistrare abia in 30.05.2017?

2) Va rog sa imi comunicati numerele de inregistrare pentru fiecare din cele 5 mesaje primite cu aceleasi intrebari referitoare la lotul 3 Lugoj - Deva, mesaje care au fost trimise catre Dumneavoastra in zilele mentionate mai sus.

3) De ce nu ati respectat dreptul meu conferit de art. 20, alin. (5) din Legea 544/2001 de a obtine imediat numarul de inregistrare al celor 5 solicitari de mai sus?

[disney]

Le-am trimis si a patra reclamatie administrativa si le-am reiterat intrebarile la care nu au raspuns.

Stimate Domnule Director General,

Va adresez din nou o reclamatie administrativa referitoare la intrebarile adresate initial in 23.03.2017, la care am primit raspuns abia in 21.06.2017.

Precizez ca solicitarea mea a primit numar de inregistrare abia in 30.05.2017, atunci cand am facut a doua reclamatie administrativa, adica la mai bine de 2 luni de la adresarea initiala a intrebarilor.

Va reamintesc faptul ca am trimis aceste intrebari de 5 ori, in zilele mentionate mai jos.

23.03.2017, E-Mailul initial
25.04.2017, Reminder
12.05.2017, Prima reclamatie administrativa
29.05.2017, A doua reclamatie administrativa
12.06.2017, A treia reclamatie administrativa

Cu toate acestea, raspunsul din 21.06.2017 este nesatisfacator si superficial.

Mai precizez ca desi in fiecare din aceste mesaje am precizat expres ca "Va rog sa imi comunicati imediat numarul de inregistrare al prezentei solicitari, conform art. 20, alin. (5) din Legea 544/2001", acest drept legal oferit de legea 544/2001 nu a fost respectat nici macar o data.

De exemplu la intrebarile e) si f) mi s-a raspuns "pentru aceste doua intrebari directiile de specialitate din cadrul Companiei nu au oferit un raspuns". Dupa ce ca mi s-a raspuns la solicitare dupa 3 luni de la adresarea ei initiala, nici macar nu mi s-a raspuns la toate intrebarile !!!

De asemenea, la intrebarea d) mi s-a raspuns in batjocura "valoarea actualizata a Contractului in urma lucrarilor suplimentare se incadreaza in prevederile legale", desi intrebarea era "care este valoarea sau care va fi valoarea actualizata".

De aceea, readresez intrebarile care nu au primit un raspuns satisfacator.

d) Care este sau care va fi valoarea actualizata a contractului pentru lotul 3 Lugoj - Deva dupa adaugarea descarcarii Holdea si a ecoductului de la km 57+710 in contract?

e) Daca inca nu a fost adaugata in contract descarcarea Holdea, va rog sa enumerati toate motivele de pina acum pentru care acest lucru nu s-a intimplat si de ce s-au pierdut atata timp cu aceasta procedura.

f) Daca inca nu a fost adaugata in contract ecoductul de la km 57+710, va rog sa enumerati toate motivele de pina acum pentru care acest lucru nu s-a intimplat si de ce s-au pierdut atata timp cu aceasta procedura.

m) Ce penalizari au fost aplicate pana acum? Va rog sa specificati fiecare factura cu data, numar, valoare si data in care a fost achitata de antreprenor.

Va rog de asemenea sa precizati masurile care au fost luate impotriva angajatilor vinovati pentru inregistrarea cu mare intarziere a solicitarii, pentru nerespectarea de 5 ori a dreptului prevazut de art. 20, alin. (5) din Legea 544/2001 si pentru raspunsurile in batjocura sau superficiale oferite si cele neoferite.

[rizzuh]

La 3 luni dupa ce am trimis initial intrebarile si dupa 3 reclamatii administrative, a sosit in sfarsit raspunsul.

Bineinteles ca nu au raspuns la obiect la intrebarile importante. Nici dupa 3 luni !!!

Cum vine aia "pentru aceste doua intrebari directiile de specialitate din cadrul Companiei nu au oferit un raspuns" la punctele e) si f)?

E la alegere sa raspundeti doar la unele intrebari? Asa zice legea 544/2001? Nu-i nimic, va scriu din nou.

Oare astea nu se incadreaza direct la abuz in serviciu? Parca ar merge o plangere penala

[dr4qul4]

Cel mai bine ar fi sa trimiti aceste raspunsuri catre toata presa. Poate ca in lipsa de alte subiecte, sa puna ceva presiune pe cnair.

[disney]

Stimata Doamna, Stimate Domn,

Conform art. 7 si 9 din Legea 544 / 2001 actualizata, privind liberul acces la informatiile si documentele de interes public, va solicit citeva informatii cu caracter public.

Mentionez ca doresc aceste informatii in format electronic si editabil, conform art. 15, alin. (3) si alin. (4) din Legea 544/2001.

Va rog sa tineti cont de prevederile art. 22, alin. (2-1) din Legea 544/2001, care prevede ca "în situația în care informația publică solicitată se află pe un înscris care conține atât informații la care accesul este liber, cât și informații exceptate de la liberul acces, informația publică solicitată va fi comunicată, după anonimizarea informațiilor exceptate, prevăzute la art. 12 din Legea nr. 544/2001, cu modificările și completările ulterioare".

Va rog sa imi comunicati imediat numarul de inregistrare al prezentei solicitari, conform art. 20, alin. (5) din Legea 544/2001.

In raspunsul 92/ ati precizat data in care ati trimis in SEAP erata pentru anularea licitatiei, dar ati "uitat" sa precizati si ora, desi am intrebat expres si despre ora.
Intre timp am aflat ca acest lucru s-a intamplat la ora 19:45.

Art. 213 alin. 2 din legea 98/2016 spune ca "Autoritatea contractantă are obligaţia de a face publică decizia de anulare a procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru, însoţită de justificarea anulării procedurii de atribuire, prin intermediul platformei electronice prevăzute la art. 150 alin. (1) în termenul prevăzut la art. 161.", iar art. 161 spune ca "În măsura în care solicitările de clarificări sau informaţii suplimentare au fost adresate în timp util, ţinând seama de termenul de răspuns al autorităţii contractante prevăzut la art. 160 alin. (2), răspunsul autorităţii contractante la aceste solicitări trebuie să fie transmis cu cel puţin 6 zile, respectiv 4 zile în situaţiile de urgenţă demonstrate în mod corespunzător de autoritatea contractantă, prevăzute la art. 74 alin. (3) şi art. 79 alin. (5), înainte de termenul stabilit pentru depunerea ofertelor sau solicitărilor de participare.".

1) Va rog sa precizati clar si fara echivoc daca s-au incalcat prevederile art. 213 alin. 2 din legea 98/2016. Daca nu s-au incalcat, va rog sa prezentati toate artificiile legale pe care le-ati folosit (lege / HG / OUG, articol, alineat, etc) astfel incat sa va eschivati de la prevederile acestui articol si alineat. Daca s-au incalcat, va rog sa precizati cui apartine vina (CNAIR, ANAP, SEAP, etc).

2) Va rog sa precizati clar si fara echivoc daca s-au incalcat prevederile vreunui alt articol, alineat, litera, etc din legea 98/2016 la anularea acestei licitatii, si sa detaliati toate prevederile incalcate.

3) A fost anulata licitatia in mod 100% legal? Va rog sa raspundeti simplu prin "da" sau "nu", fara explicatii savante sau care sa incerce sa ocoleasca subiectul.

4) Va rog sa precizati care termen prevazut la art. 161 ati aplicat la anularea acestei licitatii, asa cum este cerut de art. 213 alin. 2.

5) Daca s-a folosit termenul de 4 zile pentru "situatii de urgenta demonstrate", va rog sa imi confirmati acest lucru si sa imi prezentati motivarea si/sau demonstrarea folosita de CNAIR in acest caz.

6) A conditionat ANAP erata din 11.05.2017 ora 19:45 in vreun fel? Daca da, cum?

7) A emis ANAP vreun punct de vedere catre CNAIR sau a furnizat vreo informatie catre CNAIR privind aceasta erata? Daca da, va rog sa imi trimiteti o copie (in format electronic daca este disponibila in acest format) a acestui document (documente).

Va rog sa nu mai grupati raspunsurile intre ele si sa raspundeti la fiecare intrebare separat, asa cum v-a fost adresata.

Va rog insistent sa raspundeti clar, detaliat si la obiect la toate intrebarile.

A venit raspunsul.





Si acelasi raspuns si in forma de text.

Urmare a petiţiei dvs. transmisă Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., referitoare la procedura de achiziţie publică pentru construcţia autostrăzii Craiova - Piteşti, vă comunicăm următoarele:

1. Vă rog să precizaţi clar şi fără echivoc dacă s-au încălcat prevederile art. 213 alin. 2 din legea 98/2016? Dacă nu s-au încălcat, vă rog să prezentaţi toate artificiile legale pe care le-aţi folosit (lege/HG/OUG, articol, alineat, etc.) astfel încât să vă eschivaţi de la prevederile acestui articol şi alineat. Dacă s-au încălcat, vă rog să precizaţi cui aparţine vina (CNAIR, ANAP, SEAP, etc).
NU. Având în vedere că din solicitarea dvs. reiese că aţi luat la cunoştinţă de anunţul tip erată nr. 105069/16.05.2017, bănuim că aţi putut analiza şi motivele ce au stat la baza anulării procedurii.

Din moment ce procedura de atribuire a fost anulată în baza art. 212, aliniat (1), lit. c) din Legea nr. 98/2016, nu înţelegem invocarea de dvs. a art. 213 din aceeaşi Lege având în vedere că acesta nu este aplicabil în speţa de faţă.

2. Vă rog să precizaţi clar şi fără echivoc dacă s-au încălcat prevederile vreunui alt articol, alineat, literă, etc. din legea 98/2016 la anularea acestei licitaţii, şi să detaliaţi toate prevederile încălcate.
Nici CNAIR SA şi nici ANAP nu au încălcat nicio prevedere legală în ceea ce priveşte publicarea anunţului de tip erată sus menţionat. Nu înţelegem insinuările dvs. cu privire la utilizarea unor "artificii legale".

3. A fost anulată licitaţia în mod 100% legal? Vă rog să răspundeţi simplu prin "da" sau "nu", fără explicaţii savante sau care să încerce să ocolească subiectul.
DA.

4. Vă rog să precizaţi care termen prevăzut la art. 161 aţi aplicat la anularea acestei licitaţii, aşa cum este cerut de art. 213 alin. 2.
5. Dacă s-a folosit termenul de 4 zile pentru "situaţii de urgenţă demonstrate", vă rog să îmi confirmaţi acest lucru şi să îmi prezentaţi motivarea şi/sau demonstrarea folosită de CNAIR în acest caz.
CNAIR SA nu s-a raportat la niciun termen prevăzut la art. 161 din Legea nr. 98/2016, întrucât acest articol NU ESTE APLICABIL în această situaţie.

6. A condiţionat ANAP erata din 11.05.2017 ora 19:45 în vreun fel? Dacă da, cum?
7. A emis ANAP vreun punct de vedere către CNAIR sau a furnizat vreo informaţie către CNAIR privind această erată? Dacă da, vă rog să îmi trimiteţi o copie (în format electronic dacă este disponibilă în acest format) a acestui document (documente).
Pentru o mai bună înţelegere a legislaţiei în domeniu în ceea ce priveşte publicarea anunţului de tip erată nr. 105069/16.05.2017, vă rugăm să aveţi în vedere următoarele aspecte:

Raportul privind anularea procedurii a fost aprobat în data de 11.05.2017 (din păcate nu cunoaştem şi la ce oră s-a întâmplat acest lucru). Aşa cum am menţionat şi mai sus, procedura de atribuire a fost anulată în baza art. 212 aliniat (1), lit. c) din Legea nr. 98/2016. Drept pentru care reiterăm faptul că art. 213 din aceeaşi lege, NU ESTE APLICABIL;
Anunţul de tip erată a fost încărcat în cadrul platformei SEAP şi transmis spre validare în aceeaşi zi la ora 19:45;
Conform art. 24 din HG nr. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare, ANAP are la dispoziţie 3 zile lucrătoare pentru acceptarea/respingerea anunţului transmis de către o Autoritate Contractantă (inclusiv anunţurile de tip erată);
Anunţul de tip erată a fost transmis JOI, 11.05.2017, ora 19:45, ANAP a dat acceptul LUNI, 15.05.2017, ora 11:26, iar sistemul electronic a publicat efectiv anunţul MARŢI, 16.05.2017, ora 01:30 (sistemul electronic este setat în aşa fel încât toate anunţurile acceptate se publică automat ziua următoare în jurul orei 01:00, imediat după transmiterea către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene).

Mi se pare doar mie sau nu au spus adevarul legat de neaplicabilitatea art. 213 alin. 2?
S-au prefacut ca nu inteleg si ca de fapt le-as fi spus despre aplicabilitatea art. 213 alin. 1.

[pentium10]

@disney, ai avut ceva raspunsuri pentru VO Tirgu Mures aici http://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=100.msg149925#msg149925

te rog cand trimiti solicitari sa mai intrebi de VO Tirgu Mures, de atunci nu s-a mai miscat nimica, si constructorul lucreaza pe alte portiuni