Comunicare oficiala cu MT/CNIR/CNAIR si alte institutii

[Ionut]

API aseara a luat o pozitie publica legata de declaratiile dlui Grindeanu.



Asociația Pro Infrastructură ia cu îngrijorare notă de poziția dlui. Prim-ministru Grindeanu legată de starea lucrărilor de infrastructură. Considerăm pozitivă aplecarea dumnealui asupra infrastructurii de transport. Totuși, credem că problemele identificate nu sunt cele principale și rezolvările propuse sunt în cel mai bun caz ineficiente și în cel mai rău caz praf în ochi.

Activitatea constructorilor este monitorizată aproape zilnic atât de asociația noastră, cât și de alte inițiative cetățenești, împreună asigurând probabil cea mai extinsă monitorizare a șantierelor de autostrăzi din Europa de către societatea civilă.

În aceste condiții de monitorizare, deși observăm uneori probleme cu mobilizarea constructorilor, în general constatăm că problemele grave, cu adevărat dificil de rezolvat, care frânează construirea de autostrăzi în România, sunt în grădina Ministrului Transporturilor (dl. Cuc) și a Guvernului.

Un Guvern cu adevărat profesionist s-ar axa pe rezolvarea problemelor care depind de el și abia apoi ar pune problema mobilizării constructorilor, nu invers. Amintim cele mai importante situații sistemice care au contribuit la blocajele din ultimii ani:

1. Licitații lansate pe baza unor proiecte insuficient de temeinic pregătite, exproprieri lipsă, avize și acorduri care nu sunt obținute la timp, muncă pe care ar trebui să o facă CNAIR și MT, asumându-și răspunderea pe care tot încearcă să o paseze altor actori implicați.

2. Lipsa unei coordonări la nivelul Guvernului între ministerele implicate în procesul de avizare și autorizare (Ministerul Finanțelor, Justiției, Mediului, cel al Dezvoltării Regionale și al Transporturilor).

3. Ingerințele politice într-un domeniu unde specialiștii competenți ar trebui lăsați să lucreze stabil pe o perioadă de 5-10 ani pentru a vedea rezultatele scontate.

4. Lipsa de viziune și de pregătire a proiectelor din timp, cu mulți ani înainte de lansarea lor în execuție, pentru a se putea lucra pe mai multe șantiere în paralel.

Sacrificarea bunului mers al acestor proiecte doar pentru capital de imagine al unor politicieni a dus la majoritatea situațiilor neplăcute cu care ne confruntăm în prezent în domeniul construcțiilor de drumuri și căi ferate în România.

Ne exprimăm speranța că reprezentanții Guvernului și ai CNAIR vor conștientiza și vor recunoaște într-un final unde sunt adevăratele blocaje în cazul principalelor proiecte de infrastructură rutieră și feroviară și vor acționa în consecință.

API pe Facebook

Dati o reactie/share pe Facebook.

[GDPR]

Ma gandesc ca ar fi trebuit mentionat si faptul ca BVC-ul CNAIR pe 2017 nu a fost inca supus aprobarii guvernului. In consecinta, platile sufera.

[carutasul]

L-am auzit pe Ionuţ în dimineaţa asta la RFI şi mi s-a părut OK. Totuşi, Ionuţ, dacă îmi permiţi o sugestie pentru cei care au în cap "conspiraţii sorosiste" ( nu prea ascultă ei RFI, dar pe la alte posturi or mai fi) poate ar fi mai eficient în loc de "monitorizare" să foloseşti o formulă mai plastică de genul "facem mereu poze şi filmări" , în loc de "voluntari" care sună foarte ONG-stic să foloseşti expresii de genul "entuziaşti", "amatori"..... poate ar avea un impact mai mare, mai ales că probabil ar reflecta mai precis activitatea asociatiei. Zic şi eu ....

[Ionut]

Mulțumesc de feedback!

Monitorizarea este cuvântul cheie folosit de noi și nu numai. E un singur cuvânt care spune o poveste mai lunga, de aceea îl folosesc. Nu înțeleg de unde este conexiunea dintre acest cuvânt și Soros... te gândești la monitorizarea făcută de servicii sau...?

Legat de voluntari, folosesc și cuvantul entuziaști. Ba cred ca mai des spun entuziaști și pasionați de infrastructură. Voluntari zic în context de ONG când e vorba de bani.

[carutasul]

Mă gândeam că sună cam pretenţios, ca la organizaţiile care monitorizează libertatea presei sau drepturile omului. Acum, nu trebuie să iei de bun ce zic eu, că nu lucrez în PR   dar mă gândeam că un limbaj mai "popular" ar ajuta ca deschidere către exterior, pentru că noi ăştia care urmărim forumul suntem deja convinşi
P.S: se pare că la "dus" am auzit doar un extract selectat de redacţie; la întoarcere am auzit intervenţia "in extenso" şi mi s-a părut mai OK pe linia observaţiilor mele, cu "entuziaşti", "pasionaţi" etc Pentru ştiri au selectat doar partea cu "monitorizarea", părea că avem o problemă cu dronele ministerului deşi ideea nu ar fi că ne deranjează că filmează şi ei, ci că nu fac ce ar trebui să facă; din intervenţia pe larg rezultă corect

[Ionut]

Mereu eu vorbesc cu presa 10-15 minute sau chiar mai mult. Însă în știre intervenția mea este doar vreo 30 de secunde. În  reportaj poate fi 3-4 minute. Dar niciodată 15 minute cat dau explicații pe larg. Ei selectează ce au nevoie din ce zic. Fiecare post își face propriul unghi din care privește problema.

[SB76UFO]

Sa nu mi-o iei in nume de rau, dar expresia "inițiative cetățenești" pare un pic comunista. Ai putea eventual schimba cu initiative ale personelor pasionate de infrastructura.

[Ionut]

Aia nu a fost contribuția mea. Nu sunt singur în API. De fapt în poziția asta contribuția mea e mica.

[tom_sawyer]

Sa nu exageram...sunt cuvinte foarte bune, foarte potrivite in context.

[adrian-FSB]

orice interventie a API este binevenita indifferent de cuvintele/expresiile folosite. Scopul este de a semnala dezastrul existent in administrarea infrastructurii romanesti plus discrepantele uriase dintre vorbele/promisiunile guvernantilor si realitatile de pe teren. Mi-a placut foarte mult recenta comparatie dintre "Golden Gate" de Romania (podul de la Braila promis a se realiza in 3 ani) si podul peste Somes care este blocat in procedure birocratice de peste 4 ani (am luat ca referinta anul semnarii contractului dintre CNADNR si UMB pentru viitorul muzeu Gilau - Nadaselu). Tragic este ca noi batem pasul pe loc in timp ce alte tari din regiune au in derulare multe proiecte de infrastructura ceea ce va adanci si mai mult decalajul fata de acestea.

[carutasul]

Da, evident , încercăm doar să îmbunătăţim, eu cred că oricine a ascultat de exemplu intervenţia de la RFI, mai ales pe aia mai lungă, a înţeles care e problema. 
Ca să folosesc şi eu o formulă din comunism "criticăm constructiv"   Evident că din tribune se vede mai bine, toţi spectatorii dau goluri pe care centrul atacant nu le reuşeşte
Ceea ce aş vrea să Nu se înţeleagă din intervenţii e critica aia cu orice preţ, de dragul criticii, cam ca atunci când se fac politicienii că fac opoziţie.... cred că oamenii sunt sătuli de asta şi tocmai că API e o organizaţie "complet altfel" din punctul ăsta de vedere.

[looky]

Ma gandesc ca ar fi trebuit mentionat si faptul ca BVC-ul CNAIR pe 2017 nu a fost inca supus aprobarii guvernului (la fel ca cel al Metrorex). In consecinta, platile sufera.

Scuzati-ma, ce e aia BVC? De la ce vine?

[myid]

http://www.digi24.ro/stiri/economie/transporturi/pro-infrastructura-ministerul-transporturilor-nu-constructorul-este-problema-infrastructurii-731910

Pam-Pam   

[__dir]

  Merita cate o pozitie din asta in fiecare luna.

[Ionut]

BVC este Buget de Venituri și Cheltuieli.

Noi speram sa nu fim nevoiți sa ieșim în toată presa cu astfel de poziții. S-a depășit o limita a bunului simt. Constructorii nu sunt sfinți, asta e clar, o știm cu toții, insa încercarea de a direcționa atenția către o tema falsa și a fuge în halul asta de responsabilitate nu ne lasă prea multe opțiuni. Eu unul am bătut recordul cu vorbitul în presa în 2 zile.

Deci și presa înțelege ca politicienii în cazul asta au luat-o pe lângă subiect rău de tot.