Comunicare oficiala cu MT/CNIR/CNAIR si alte institutii

[NGC]

^^^ Din fericire mai avem deja un raspuns, multumita lui disney. Recititi ce au zis in Februarie.

http://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=100.msg106450#msg106450

[cove_adrian]

trimite la presa. Dar ca sa fie de senzatie...trebuie inca 1-2 cereri facute.

Hm...da. Ar fi o varianta. Ideea este ca am fost sunat personal de un domn care mi-a spus sec "Eu nu stiu despre ce e vorba insa am fost pus sa va sun".
In linii mari nu vor sa puna la dispozitie datele respective pentru ca (conform unei legi interne/regulament intern) informatiile solicitate sunt contra-cost.
Am precizat, atat in adresa cat si in telefon (de minim 3 ori in cele 3 convorbiri) ca informatiile solicitate pe sectoare de drum imi sunt necesare pentru un demers pur stiintific (de analiza a localitatilor urbane cu veleitati locale, judetene si intra-judetene/regionale) neavand niciun interes colateral sau privat.
Le-am spus ca in 2011 am realizat o cerere/adresa similara si am primit datele de la recensamantul auto din anul 2010 la nivel de sectoare de drum. Relevanta "adancimii" datelor confirma/infirma anumite comportamente spatiale. Ulterior, in 2016, am zis sa repet adresa si sa procesez datele de la recensamantul auto din anul 2015 in speranta observarii unor actualizari/modificari de trafic. Din pacate, am ajuns sa fiu prins in acest hatis de du-te/vino intre autoritati (subordonate) publice.

Am ramas in contact si cu promisiunea ca "se va vorbi cu seful mare". Trebuie doar sa astept.

[disney]

[alecu26]

Vă dați seama dacă pt un nenorociți de nod cu restricții evidente contractuale și fizice a fost nevoie de 48 de variante (în final oricum rămânând proiectul original) cam câte variante ar trebui analizate la PISI? 10000?

[alecu26]

Se poate o intrebare la CFR, referitoare la contractul:


157/25.11.2014
Studiu de soluții alternative la Studiul de Fezabilitate al obiectivului de investiții "Reabilitarea liniei de cale ferată Predeal - Brașov, componentă a Coridorului IV Pan - European pentru circulațía trenurilor cu viteza maximă de 160km/h"
Valoare: 53.000,00
Durata: 60 zile
Universitatea din București - Facultatea de Geografie

Finalizat 100%.

Care a fost scopul principal al contractului si care sunt concluziile acestuia?

[disney]

[disney]

Am primit pana la urma  si "informatiile confidentiale".

[disney]

Si apropo de "transparentizare", si cei de la CFR trebuie sa faca schimbari.

Voi publica probabil zilele viitoare niste raspunsuri care arata ca legea se aplica diferita la CFR fata de CNADNR.

Stie Domnul Ninu de la Relatii Publice despre ce este vorba.

Voi mai astepta putin pina sa public acele raspunsuri, pentru a le oferi a doua sansa sa ofere informatiile solicitate.
In aceasta dimineata le-am scris din nou, si voi astepta raspunsul lor, inainte de a recurge la plangere administrativa.

Nu a mai fost nevoie sa fac plangere administrativa.

Se pare ca pana la urma, cel putin momentan, CFR a inteles ca legea trebuie sa se aplice la fel ca si la CNADNR si a oferit informatiile solicitate.

Pe aceasta cale, multumesc celor de la CFR !!!

[alecu26]

De ofertele pentru proiectare SF pe coridorul sudic nu au zis nimic cei de la.cfr?

[NGC]

^^^ Sunt si ele acolo, dar trebuie sa mergi putin mai sus in pagina.
http://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=416.msg119148#msg119148
http://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=416.msg119150#msg119150

[vancouver]

Folosesc acest topic, pentru ca vreau sa ma adresez celor din CNADNR, care sper ca citesc aici.

DESPRE LUCRARILE IN REGIE PROPRIE DE PE A1 - REPARARE CORP AUTOSTRADA PE O LUNGIME DE CA. 200M

Faptele:
- in ultimele zile nu s-a mai lucrat acolo
- nu au mai aparut informatii publice (de ex. care sa explice de ce nu se lucreaza)
- in schimb a aparut un articol in presa, probabil promovat de grupul critic Basulescu-Goga-si altii, prin care se atrage atentia ca lucrarile in regie proprie sunt ILEGALE, in sensul ca incalca legilatia achizitiilor publice, nefiind vorba de nici o urgenta cf. legii care sa permita achizitii fara licitatie. (asta desi acelasi articul acuza initial ca CNADNR nu este in stare sa repare mai repede portiunea daramata de Impregillo). Articolul a aparut in mai multe forme, iata una aici: http://www.puterea.ro/economie/exclusiv-alin-goga-jurist-la-cnadnr-se-fura-10000-de-euro-pe-ora-la-cnadnr-137764.html. Citez: "Din septembrie şi până acum mai poţi să invoci urgenţa? (...) Da, domnişoară, fac ei nişte şpăgi, dau contractele cui vor muşchii lor, pe aceste proceduri. Şi înseamnă deturnare de fonduri şi încălcarea şi a Legii 500 şi a Legii 50, că lucrează fără autorizaţie de construire şi fără proiect şi a Ordonanţei 34 privind achiziţiile publice", spune Goga."

Mesajul meu:
NU VA SPERIATI de astfel de mesaje. Dl. Goga lucreaza evident contra intereselor României. Este evident ca refacerea acelui corp de autostrada ar salva multe vieti omenesti si ar asigura conditii mult mai bune de trafic in zona. Saptamânal are loc cel putin un accident grav pe portiunea de drum national paralela cu autostrada inchisa. In plus avem zilnic ambuteiaje - in unele cazuri si de mai multe ore - practic cele mai mari ambuteiaje din istoria României. Acestea cauzeaza pagube economice majore. Despre toate acestea Dl. Goga nu vorbeste, pentru ca nu-l intereseaza. Daca ar dori rezolvarea problemei cat mai repede ar incerca doar sa atraga atentia asupra problemei juridice, iar dansul, ca jurist, ar cauta cea mai buna rezolvare, sfatuind compania cum sa procedeze, astfel incat sa se rezolve foarte repede problema. Dl. Goga insa doar improasca cu venin la adresa colegilor din propria companie. Daca are cunostinta de spagi, nu are de ce sa scrie despre asta in presa, ci trebuie sa mearga sa le denunte (altfel este partas la ele).

NIMANUI NU TREBUIE SA-I FIE FRICA DE REPERCURSIUNI PENALE, DACA NU A FACUT NIMIC IN INTERES PERSONAL. Mai precis, chiar daca avem niste achizitii publice fara licitatie si CHIAR DACA INCALCA ANUMITE LEGI, pedepsit poate fi doar cel care astfel a beneficiat in mod direct sau indirect de pe urma acestei proceduri. Adica numai daca firmele care au primit lucrarile au dat inapoi o parte din bani sub forma de mita sau sub alta forma persoanelor din CNADNR care au decis incredintarea. Daca insa totul a fost de buna credinta si nu a existat nici o spaga, atunci nimeni nu trebuie sa se teama. (alta situatie care poate duce la o pedepsire in instanta: desi au existat si oferte mai ieftine in cadrul procedurii de achizitie directa, acestea au fost ignorate; sau daca cercetarea de piata pentru gasirea firmei care sa faca lucrarea / sa furnizeze materiale in regim de urgenta s-a facut netransparent si la un pret evident mult peste cel normal al pietei - Dar din cate stiu nu este cazul. Toate firmele castigatoare au fost anuntate public, sumele de asemenea, nimic nu pare exagerat ca pret, de altfel nici nu a criticat nimeni acest aspect)

EXEMPLUL cel mai bun este al Presedintelui Iohannis. Care a fost achitat, desi a semnat ca primar al Sibiului nistre contracte in favoarea unor asociatii / societati la care dansul era membru in conducere. Dar pentru ca nu s-a putut dovedi ca a avut parte de vreun FOLOS PROPRIU rezultat in urma acestor acte, nu a putut sa fie condamnat.

EXEMPLUL condamnarilor pe care le avem este intotdeauna legat de o dovada a primii unui folos necuvenit, fie direct fie indirect. Fie bani, fie renovari la casa persoanei respective, fie afise electorale pentru aceasta, fie pastrarea in functie, etc...



DACA ACORDAREA PRIN NEGOCIERE DIRECTA s-au facut cu vointa exclusiva de a rezolba problema grava de pe A1 Sibiu-Orastie lot 3, daca nu a existat nici un fel de interes personal sau folos material direct sau indirect, ATUNCI SIGUR NU AVETI DE CE SA VA TEMETI.

MERGETI INAINTE. ROMANIA ESTE MAI IMPORTANTA DECAT O GRUPARE RETROGRADA CARE VA AMENINTA VOALAT.
Iar daca nu aveti sânge in instalatie si va este frica sa continuati procedura inceputa de reparare in regie proprie, atunci DEMISIA domnilor Homor si Costescu, cu explicatii clare ale situatiei create, lasand posibilitatea altor oameni sa rezolve problema.



Daca vreti putem sa punem problema si altfel: daca CNADNR si-a propus sa faca lucrari in regie proprie, este evident ca trebuie sa poata sa lucreza inclusiv la achizitia de materiale si scule necesare la fel ca si celelalte firme private de pe piata. Este evident ca CNADNR nu poate sa faca licitatii pentru achizitia unor cantitati enorme de materiale sau scule, pe care sa le tina in stoc (eventual se degradeaza). Neavand stocuri, trebuie achizitii rapide de materiale necesare. Si evident nu se poate astepta 1-2-3 ani pentru a comanda cativa metri cubi de beton sau pentru a inchiria un excavator. Daca acest lucru nu este posibil, atunci sa nu ne mai miram ca CNADNR nu face nimic. Nu are cum sa faca sau doar cu o viteza f. mica. Domnii din conducerea CNADNR trebuie sa vina insa explice aceasta situatie si sa puna problema public: vreti refacerea rapida, cu resurse proprii si achizitii directe LIMITATE strict pe aceasta lucrare? Sau vreti licitatie si refacerea peste 2-3 ani?

[adiarc]

+1

[mircea]

@vancouver: rămâne acuzația de abuz în serviciu, și dacă aș fi un procuror care vrea să-și facă un pic de nume, i-aș lua pe tema asta., pentru că legea-mi permite să-i acuz de așa ceva, chiar și fără cea mai mică urmă de folos necuvenit, pentru că s-a creat o pagubă în buget prin încălcarea cu bună știință a legii. O fi Goga de toate, dar prost nu e!

[nirolf]

Modificari ale normelor de aplicare a legii privind accesul la informatiile publice: Informatiile sa fie cu prioritate afisate in mod pro-activ

Guvernul a modificat si completat, miercuri, normele de aplicare a Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public. Actul normativ initiat de Ministerul pentru Consultare Publica si Dialog Civic (MCPDC) ca informatiile sa fie cu prioritate afisate in mod pro-activ pentru informarea publicului pentru evitarea perceperii unor sume de la solicitant. A fost stabilit un reper maximal pentru costul copierii unei pagini din documentele de interes public solicitate, raportat la 0,005 din salariul minim. Acesta este un raspuns la numeroase situatii in care institutiile solicitau sume prohibitive pentru a pune la dispozitie cetatenilor informatii, se arata intr-un comunicat al Guevernului.

De asemenea, modificarile uniformizeaza (dupa ce in ultimii 15 ani, intre Lege si Norme au existat neconcordante) practica de  calculare a termenelor  maximale pana la care institutiile sunt obligate sa furnizeze informatii de interes public. Conform noii reglementari, termenele stabilite se calculeaza de la data inregistrarii solicitarii, fara a fi luate in calcul ziua de la care incepe sa curga termenul, nici ziua cand acesta se implineste. Atunci cand ultima zi a unui termen cade intr-o zi nelucratoare, termenul se prelungeste pana la prima zi lucratoare care urmeaza. In cazul in care solicitarea nu se incadreaza in competentele institutiei sau autoritatii publice, in termen de 5 zile de la inregistrare, structurile sau persoanele responsabile de informarea publica transmit solicitarea catre institutiile sau autoritatile competente in acelasi timp informand solicitantul, se mai arata in comunicat.

Modificarile aprobate de Guvern pun la dispozitia administratiei dar si cetatenilor formulare-tip pentru, de exemplu, redactarea solicitarilor sau a reclamatiilor administrative, pentru redactarea rapoartelor anuale de aplicare a legii nr. 544/2001, etc. Toate aceste formulare vor fi afisate vizibil in paginile de internet ale institutiilor/autoritatilor. Utilizarea acestor formulare de catre solicitant este, insa, facultativa, transmiterea unei solicitari intr-o alta forma neconstituind motiv de refuz al accesului la informatiile publice.

[disney]

Buna dimineata baieti! Din pacate nu vin cu vesti bune.