Autostrada A0 Centura București

[pasa_andrei]

Si o sa avem organizatia de santier undeva pe acesti 1,7km din care au AC sau cum o sa faca ca sa vedem in actiune de la sfarstul lui august?

[horatiu.cosma]

Organizarea de șantier cel mai probabil e separată, aprobată și organizată de constructor de la autoritățile locale, independent de proiectul mare. Prin anii 2010 de când e SF-ul CNAIR nu se obosea cu detalii de genul, locație pentru organizare de șantier, locații potențiale pentru gropi de împrumut etc. Abia mai recent, la presiunea noastră au început să pregătească proiectele ceva mai ok.

[NGC]

Avem ceva contestatii pt loturile 3 si 4 A0 Nord? Sau e liber la semnarea contractelor?

Umbla vorba ca este cel putin o contestatie pentru A0 Nord L3, dar mai este timp si astazi pentru depunere si pentru L3 si pentru L4. Va tin la curent, in functie de cum ajung postalioanele.

[florin74]

LOT 3 Intracom +CHINA CIVIL ENGINEERING CONSTRUCTION CORPORATION - au depus contestatii
LOT 4 : CHINA RAILWAY 14TH BUREAU CO LTD
Pana acum....

[voicul]

Vad ca China incepe sa conteste tot, oriunde participa.

Sa moara toate caprele!

[horatiu.cosma]

Pentru PiSi4, știu foarte bine cum funcționează șantajul, vin din același sistem de valori.

[horatiu.cosma]

S-a reintrodus cauțiunea sub o altă formă, e în vigoare, vedeți pe dosarele la CNSC că printre primele intrări e constituirea cauțiunii.

Se pare că toate contestațiile pe A0 Nord lot 1 au fost respinse la CNSC, mai e doar a UMB-ului, dar ei nu au șansa să îi întreacă pe turcii. Deci pare că rămânem cu Nurol, dacă nu se face apel.

[horatiu.cosma]

Pe lotul 3 contestația CHINA CIVIL ENGINEERING CONSTRUCTION CORPORATION se referă la descalificarea lor, ceva detaliu dintr-o solicitare de clarificare CNAIR, că nu ar fi răspuns clar referitor la terții susținători care sunt și subcontractori printr-un anume formular, o chichiță până la urmă. Posibil să fie sus de tot dacă ajunsese CNAIR să le ceară detalii suplimentare despre DUAE, terți, subcontractori.

[NGC]

Se face o verificare preliminara a documentelor DUAE si abia apoi se trece la etapa de evaluare tehnica, asa ca eu zic ca e cam tarziu sa conteste acum cei de la CHINA CIVIL ENGINEERING CONSTRUCTION CORPORATION descalificarea.

Pentru A0 Nord L3 au mai sosit contestatii si de la ICTAS si AKTOR.

[horatiu.cosma]

Păi ei zic că au fost descalificați pe 3.08. De ce ar fi târziu să conteste?

[tom_sawyer]

Pe lotul 3 apar 5 contestatii in SEAP:

- CCECC
- Intracom
- Aktor
- Mapa
- Pizzarotti

[horatiu.cosma]

Cei de la Ictas contestă depunctarea ofertei tehnice. Ar ajunge pe primul loc dacă li s-ar accepta contestația, fiindcă au prețul cel mai bun (din ofertele ce nu au fost descalificate, că stă mai bine Aktor). Este vorba despre acel criteriu super subiectiv despre care am scris la contestația UMB pe A0 Nord lot 1 "metodologia de realizare a contractului și planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităților": 8 puncte pentru o bună înțelegere a activităților din cerințele beneficiarului, 17 puncte pentru o foarte bună înțelegere a lor. Le-a imputat CNAIR că nu au avut niște planșe de la început, ei zic că le-au avut. Au mai zic că au scris corect și complet toată textologia inutilă pentru fiecare subpunct în parte din acest criteriu cu metodologia de realizare a contractului. Și au mai atacat pe restul ofertanților, zicând că ofertele lor nu sunt conforme fiindcă nu au subcontractant/terț autorizat pentru obținerea avizului de gospodărire a apelor și pentru realizarea studiilor hidrologice și hidrotehnice, fiindcă cei declarați nu sunt în ceva listă de prestatori atestați.

Aktor cică sunt pe primul lor tehnic și financiar, dar au fost descalificați la evaluarea financiară. Ar fi niște diferențe de prețuri față de oferta tehnică, Aktor zice că sunt doar mărunțișuri aritmetice care nu impactează prețul final. Pe spețe similare CNSC a dat câștig de cauză Porr, TS și UMB pe sud, după care CAB la apel a zis că nu, orice greșeală cât de mică, și de 0,1 lei înseamnă respingerea ofertei. Deci vom vedea cum va ieși aici, pare că CNAIR a căutat tot ce a putut găsi în neregulă în oferta Aktor. Bravo lor.

Mapa Insaat zice că e o eroare tehnică în SICAP la încărcarea DUAE-ului lor, varianta care apare la ei e diferită de cea încărcată, e un model de DUAE pentru o altă licitație cu câmpuri necompletate, ei au completat la depunerea ofertelor DUAE-ul corect și complet, au încărcat la documentele justificative și varianta pdf, însă CNAIR nu a cerut clarificări și a descalificat oferta, anunțându-i abia pe 3 august acest aspect.

Contestația Pizzarotti-Retter se referă la aceeași depunctare la metodologia vieții, pentru care au primit punctaj maxim pe alte licitații. Și ei zic că au scris absolut tot, textologie la greu, au acoperit toate subpunctele și CNAIR i-a descalificat pe niște motive ce nu țineau de aspectele cuprinse în acest criteriu. Apoi vorbesc despre cum Ictas și Nurol nu au fost evaluați la sânge, fiind ofertanți din state terțe UE și li se aplică un regim special în ceea ce privește potențialul ajutor de stat. Nurol a zis că vine cu utilaje din Turcia și CNAIR nu ar fi verificat costurile cu relocarea lor. Mai zice Pizza că nu s-au cerut clarificări suplimentare cu privire la îndeplinirea obligațiilor în domeniul mediului și al muncii, că cei din afara UE au alte costuri pe aceste aspecte și nu e concurență loială. Mai zic că Nurol nu deține agrement tehnic pentru relocarea instalațiilor CF, nu are laborator de analiză pentru teste și încercări, nu are autorizație pentru mediu, nu are experiență similară, nu oferă garanție suficientă pe aparatele de reazem, metodologia vieții nu e bună, managerul de proiect nu are experiență etc (aceleași argumente din contestația de pe lotul 1, respinsă recent de CNSC). Mai zice Pizza de UMB că nu are experiență similară pe proiectare, că DP Consult a pus ST2 și centura Bacău din care beneficiari ar fi constructorii, nu CNAIR (aberant) și că proiectele nu ar fi finalizate. Nici UMB nu are garanție suficientă pe aparate de reazem (probabil Retter are acces la Maurer și crede că sunt singurii care oferă garanție suficientă). UMB nu îndeplinește cerința privind accesul la utilaje și nu are autorizările și avizele necesare pentru executarea lucrărilor  . Cam aceleași motive și împotriva Ictas, plus că subcontractorul de mediu declarat la DUAE a fost schimbat în terț la solicitarea de clarificări. Erbașu nu are atestarea pentru elaborarea proiectelor de îmbunătățiri funciare și altele ca mai sus.

[alin_simeriaveche]

Dam...lasa ca are Pizza de toate ca doar de aceea le merge bine pe A10

[pbh]

Clar si la obiect. Multumim de sinteza Horatiu.
Nu pot sa nu extrag cea mai tare contestatie. Pizza contesta lipsa accesului la utilaje a UMB. Este o eroare, trebuiau sa puna si lipsa fortei umane la UMB. Doar se vede din avion diferenta - la pizza colcaie muncitorii si nu te vezi de praful ridicat de utilaje pe cand UMB-ul vai de mama lui Stefan cel Mare....

[Duta C]

multumim Horatiu......pizza sunt de cea mai joasa speta.