[Nord-Vest] Discutii, lucrari si proiecte diverse in Regiunea Nord-Vest

[klax187]

Padis - Ic Ponor, rusinea Apusenilor in materie de accesibilitate.

Cred ca asta a fost exemplu perfect de ce se intampla cand se intalnesc birocratia, ignoranta si rea vointa la nivel de administratie publica.
Un drum care leaga doua judete intr-o zona de interes turistic major. CJ Cluj nu a avut nici un interes sa faca lobby pentru drumul acesta pt ca duce turistii in Bihor, iar Bihor "nu a avut" nici o justificare sa il asfalteze pt ca ar deservi in principal turistii din judetul Cluj.

Eu in loc de "Jos palaria" as spune "Doamne, mult le-a luat..."

[StefanCelMare]

Mai erau motive mai bune să nu se facă.
Va aduce un flux enorm de mașini în centrul Parcului Natural Apuseni.

Nu știu de unde atâtea parcări, restaurante, cazări în acea zonă.
Care teoretic este protejată, acolo fiind chiar zone cu protecție strictă destule.

Sunt deja probleme acolo cu evacuarea deșeurilor, cu lipsa toaletelor.
Va fi foarte complicat să faci acolo amenajări corecte.

Stații de epurare a apei nu se pot face în parc, deoarece acolo apa iese te miri pe unde prin ce ponor, strict protejat.
Nu e chiar ca la oraș unde cu decantoare și un pic de clor se rezolvă multe.

[nicolaem]

mai pun pe lista inca un drum (o mica dezvoltare) la care te opui din motive de mediu 

Nu as avea nimic impotriva sa interzica constructiile acolo. pt a nu afecta zona. in schimb drumul il vad necesar.

eu am fost o singura data in Padis (de fapt Glavoi), demult cu cortul. am stat acolo cateva zile si am injurat de atunci cativa ani presedintii de CJ din Cluj si BH care nu au fost in stare sa faca drumul asta. Apoi m-am resemnat ca nu va fi facut niciodata.
as mai fi mers. ocolul prin Bihor mi se parea mult prea mare, asa ca daca am avut chef de Apuseni m-am multumit cu Belis, Marisel sau valea Ariesului.

sper sa il faca rapid sa nu se blocheze in contestatii.

ca sa fac o comparatie tot cu vestul, ca tot vedem lucrurile diferit, am fost in vara in Alpi. Plin de drumuri asfaltate si plin de turisti.

[klax187]

- Faptul ca nu se respecta legea si e "liber" la autorizatii de constructie care mai de care mai dubioase
- Faptul ca autoritatile nu sunt capabile sa faca niste parcari demne de o statiune turistica
- Faptul ca garda de mediu nu este capabila sa aplice legea si sa sanctioneze haznalele din Apuseni care se revarsa TOATE in cursurile de apa sau in acumularea de la Belis/Tarnita/Dragan,
NU SUNT motive sa nu se dezvolte infrastuctura rutiera in zona!

Eventual sunt motiv sa mergem la vot...

[StefanCelMare]

Spre deosebire de Transapuseana, care conectează localități, drumul acesta nu are scop de infrastructură reală, ci doar turistică.
Fluxul de turiști în unele zone din parc este deja peste optim, și drumul acesta le va crește numărul semnificativ.

Pe motivul infrastructura rutiera poți justifica orice prostie de drum teoretic.
De ce îl facem? Pentru că infrastructură rutieră.
Este o logică circulară aici.

Că ziceați că ați fost în zonă.
La baie, unde ați mers?
În pădure nu? Pute pădurea aia de troznește.
E pădurea cu șervețele și hârtie igienică în loc de plante.

Nu ai de niciunele acolo.
Nu ai cazări, dușuri, toalete, nu ai nici apă potabilă măcar în multe zone, e doar un izvoraș la toată Poiana Glăvoi.
Poți ajunge acum pe asfalt sus?
Poți.
Ar trebui să fie suficient, dar no, pentru unii $ sunt mai presus de natură.
Inclusiv la doi pași de zona cea mai protejată a unui parc natural.

Iar "dezvoltarea" turistică de la Padiș este... sub orice nivel...
Au făcut acolo toate betoanele posibile, fără niciun fel de urbanism.
Ce credeți că va urma cu noul drum? O accelerare a problemelor sau o rezolvare a lor?

Unele zone ar fi mai turistice dacă le-am lăsa mai naturale și mai greu accesibile.
Recreere? Lasă, manele și mici, că e asfalt peste tot.
Zic și eu.

Referitor la ce zice @nicolaem , "ca sa fac o comparatie tot cu vestul, ca tot vedem lucrurile diferit, am fost in vara in Alpi. Plin de drumuri asfaltate si plin de turisti".
Ai văzut drumuri de tranzit în Alpi? Alea-s puține, gen Stelvio pass.
Asfalt este și acum la Padiș, la fel ca în tot vestul, poți urca civilizat acolo, și ESTE DEJA plin de turiști.
Nu văd nevoia unui drum care deschide zona la tranzit, zău.

Apropo, eu am vorbit pe mail cu biroul dlui Bolojan când a anunțat proiectul de drum.
Le-am atras atenția, au zis că fac și parcări și tot.
Nu asta le zisesem eu. Și nici nu știu dacă pot face în parc ce vor ei să facă (pur și simplu, x metri pătrați de asfalt acolo s-ar putea să nu se aprobe, cam toate zonele alea sunt habitate protejate, și ai de dat o grămadă de justificări dacă scade suprafața).

[klax187]

@StefanCelMare, offf ce subiect vast ai deschis. Imi cer scuze ca deviez.

Sunt de acord cu tine in ceea ce priveste proasta gestionare a Parcului Natural Apuseni.
Dar dupa logica ta, toate parcurile naturale din Romania ar trebui sa fie declarate statiuni de cercetare sau arii de protectie sanitara. Turistii ar trebui sa aiba acces doar daca isi dau examenul de maturitate la intrare.

Din pacate (sau din fericire) asta nu se poate, si tot din pacate nivelul de educatie este destul de jos la noi in tara. Iar ingreunarea accesului intr-un Parc Natural nu rezolva problemele pe care tu le enumeri. Si poti observa asta prin simplul fapt ca problemele sunt acolo deja.

Daca turistul isi face nevoie in padure este pentru ca nu are unde. O poti numi umilinta la adresa turistului, nu o alegere a sa.
Dai ca exemplu campingul de la Glavoi. Campingul este relativ curat. Lumea respecta reguli de bun simt si nu lasa mizerie. Dar cand te trece la WC noaptea, nu o sa iei masina sa te duci in Padis sa rogi pe cineva la cabana sa te lase la buda. Ci o sa mergi in padure. Daca ar avea un WC amenajat te asigur ca ar merge acolo. Autoritatile locale au capacitatea sa creeze doua punce sanitare de o parte si alta a campingului. Puncte dotate corespunzator, cu capacitate de filtrare a apei potabile sa nu cari PET-uri dupa tine, de colectare a apei uzate, si o masina de vidanjare o data la cateva zile.

Parcarile din proximitatea punctelor turistice se pot realiza din piatra sau din materiale naturale cum ai vazut tu vara in Alpi, nu trebuie asfalt. O ghena pt gunoi, pt ca no... inca trebuie sa ne educam, poate un WC ecologic.

Bautura si manele in loc de triluri ale pasarilor? Asta e tara in care traiesti. Solutia ta este sa ma tii maine departe de Glavoi pentru astazi se asculta manele acolo...

[StefanCelMare]

Există motive pentru care nu se acceptă acolo să se facă toalete.
Ai nevoie de redundanță la sistemele de evacuare deșeuri acolo.

Adică trebuie să te asiguri că, în cazul în care apar scurgeri, acele scurgeri nu se pot extinde mult, sau sunt colectate cumva de un sistem secundar.
E complicat, zona carstică de acolo nu prea permite atâta ușurință în a amenaja spațiul acela - dacă se scurg dejecții acolo, pot afecta kilometri de peșteri.

Discuția despre accesul în natură o cunosc.
Este o exagerare ce spui tu, că aș zice că toate parcurile naturale trebuie să devină stațiuni de cercetare.

Natura nu trebuie să devină complet inaccesibilă, un loc unde doar unii pot să ajungă.
Pe de altă parte, ai nevoie de echilibru, adică un loc desemnat important pentru natură, trebuie să aibă niște limite superioare de capacitate turistică.

Unele zone din PN Apuseni au depășit deja capacitatea de suport a turiștilor, adică exact zonele vizate de noul drum.

Că zici de parcări, unde propui să se facă efectiv?
Fie cu asfalt beton sau pământ, pierzi hectare de habitate declarate.
Este ușor din scaun la oraș să spui că trebuie, practic așa ceva e foarte complicat de justificat, încalcă legislația de mediu de facto.

Apropo, se poate sancționa muzica dată prea tare - posibil să și fie prevederi de acest fel, pentru protejarea păsărilor în perioada de cuibărire.

Eu recunosc că am o problemă cu abordarea de genul "trebuie să ne dezvoltăm, indiferent de ce pagube producem".
Am fost zilele astea în Suedia, pot să spun că suntem opusul unei țări civilizate.
Acolo deviza este "trebuie să ne dezvoltăm în armonie cu mediul".

Există de exemplu interdicție să intri cu câinii de companie în unele rezervații.
Interdicția de a face foc.
La noi ambele ar fi încălcate zilnic.

Civilizația se face cu interdicții și cu construirea cu cap a infrastructurii, nu după cum vreau mușchii cuiva de la județ.
Suntem din nefericire inclusiv pe forum foarte mulți în tabăra "țării cât mai multe drumuri, nu contează unde".

Mai mult nu e întotdeauna mai bine, ba chiar poate fi mai rău.
Mai bine dezvoltare cu cap, decât haosul care ne-a și caracterizat timp de decenii, și care ne-a adus unde suntem acum.
Dar, adesea am senzația că vorbesc degeaba.
Cei care se opun sunt foarte vocali.

[nicolaem]

cand spui chesti generale si principiale in mare sunt deacord cu tine. Sa fie facute lucrurile cu cap, sa fie reguli, sa fie frumos, sa fie un plan, sa se respecte mediul. 

doar ca in concret te opui la absolut orice drum nou care a fost propus pe aici.

la asta cu muntele te inteleg un pic. am trecut si eu in trecut prin dorinta asta de a lasa muntele doar pt aia "ca mine" care mergeau zile intregi cu cortul in spate. si mi se parea ca unde is drumuri bune is prea multi turisti care fac doar mizerie.
lipsa de educatie nu trebuie sa duca la lipsa de drumuri

[marinul]

@StefanCelMare nu stiu cum e cu fluxu acolo. cei care au terase in Glavoi se plang ca vara care a trecut a fost cel mai slab sezon. si cand se asfalta dinspre Boga spre Padis multi ziceau ca e sfarsitul zonei ca vine lume care nu are treaba cu muntele si o sa strice tot. La 12 ani de la asfaltare nu e chiar asa, desi Ghetarul Focu Viu nu mai e vizibil si izvorul din Glavoi seaca destul de des.

Eu nu inteleg de ce au dus tomberoane sus in Glavoi, asta ma deranjeaza mai mult decat asfaltul dinspre Cluj si chiar tin la zona aia.

[StefanCelMare]

Pur teoretic, la Glăvoi nu ar trebui să fie nimic.
Lumea a fugit acolo din Padișul betonat.

E dificil să faci orice legal în Glăvoi din diferite motive.
Unul este că e o pajiște considerată habitat protejat. Că nu prea mai e ce trebuie, e altceva.
Al doilea ar fi că orice apa de acolo se duce in multe locuri. Parcă a fost marcată apa cu ceva markeri fluorescenti și a ajuns te miri unde.

Există probleme reale legate de fluxul prea mare de turiști în zonă, dar este drept că vorbim despre luna iulie - august doar, când la Oradea sau Cluj sunt 38-40 de grade Celsius.
E greu să faci un business rentabil acolo sus cu maxim 3 luni pe an flux turistic.

Soluțiile sunt dificile.
Eu sunt de acord că ar trebui ceva gândit pentru localnicii din Pietroasa și din partea BH să facă afaceri, dar nu mi-e clar unde exact. Glăvoi e o idee proastă, dar e un loc relativ plat, neîmpădurit.

La toate problemele astea se adaugă disputele dintre primării și parc. Primăriile vor să taie pădure, parcul se opune. In loc să colaboreze și să se ajute, părțile abia pot sta la aceeași masă la discuții.
Asta explică multe și despre 'succesul' turismului din zonă.

Mai adăugăm acum problemele pădurii de molid datorită încălzirii climei... Și ajungem la o situație destul de ingrată pentru parc. Perspective negative pe următorii 10-20 de ani, iar drumul ăsta nu-s sigur că nu va aduce doar probleme adiționale.