Discutii despre exproprieri

[dumbravaandrei]

vorbiti pe langa din moment ce la ora actuala orice UAT (primarie, CJ) te poate expropia daca are nevoie de terenul tau pentru un proiect de utilitate publica. Cu aceleasi proceduri si acte pe care le are si guvernul (numai ca ei nu emit hotarari de guvern ci hotarari de consiliu local / hotarari de consiliu judetean).

[TibiV]

Aici gresesti...

UAT-ul face asta doar pe baza unui drept "temporar" : "cam peste tot in lume, terenul nu este de fapt al primariei (Buzau sau Heathrow...) ci al statului suveran respectiv, care le da dreptul de administrare autoritatilor locale..."

In WW2 cate terenuri pentru aerodromuri a expropriat Regatul Unit - si in ce mod?... (Biggin Hill, for example... Inca exista, desi nu mai salveaza UK de invazii...)

[MnihailC]

Problematica este simplă. În cazul lucrărilor enumerate în art. 2 alin. (1) din Legea 255/2010, expropriatorul este Statul Român, reprezentat de ministerele de resort (MTI în cazul de față), care acționează la rândul lor prin companiile și societățile naționale sau expropriatorul este un U.A.T. pentru obiectivele de interes județean sau local. În cazul de față, fiind un obiectiv de interes național, conform art. 2 alin. (2) și alin. (3) din Legea nr. 255/2010, expropriatorul este statul.

[dumbravaandrei]

Ok. Deci tine de o procedura stipulata intr-o lege usor modificabila.

[Xenos]

In continuare sa nu vedem problema reala, ca Guvernul trebuie sa expropieze orice cotet, poteca sau alte suprafete in tara. Inca nu inteleg de ce pentru proiect care are deja fundamentul de proiect de interes national, in numele statului si pe baza unei documentatii avizate, nu poate face expropierea direct UAT-ul.

Statul prin CNAIR sau cum s-o mai numi in viitor face exproprieri mai eficient pt proiectele CNAIR. Altfel stai la mana UAT.
Corelatia legala e de bun-simt, in functie de interesul national, judetean sau local stabilesti expropriatorul. Iar lucrarile de infrastructura de interes national sunt reglementate de L. 255/2010.

[MnihailC]

Clar.
Să ne bucurăm (și să jelim în același timp) că statul face exproprieri pe Legea nr. 255/2010 și nu pe Legea nr. 33/1994 care prevede o precedură infinit mai greoaie, iar your average funcționar public este scutit să respecte toate acele garanții. De pildă, din interpretarea sistematică a legii din 2010 reiese faptul că despagubirea nu este prealabilă așa cum cere textul constituțional la art. 44 alin. (3), ceea ce o face profund neconstituțională (din această pricină există o sumedenie de  persoane nemulțumite de faptul că nu și-au primit banii de pe urma exproprierilor). Curtea Constituțională, în imensitatea intelectului ei și pentru a da o mână de ajutor Guvernului care nu este capabil de exproprieri, a decis că cele două legi sunt nevoite a fi interpretate una prin cealaltă (orice ar fi însemnând asta).
În concluzie, procedura exproprierii poate fi infinit mai bine reglementată, desigur, asta ar însemna o funcționărime mai bine pregătită în aplicarea ei, ceea ce n-o să se întâmple anytime soon.

[Xenos]

Mi se pare ca acum L. 255/2010 modificata prevede in sfarsit ca virarea efectiva a sumei se face odata cu decizia de expropriere prin care se transfera proprietatea.
Pana acum era un transfer scriptic, dar daca contestai suma, o primeai abia dupa proces, desi terenul era deja luat. Logic e sa primesti ce ti s-a dat si sa te judeci apoi cat poftesti pt eventuale diferente.

[dumbravaandrei]

Si da si nu. Nu ma refer la cum se intampla lucrurile acum.
Un UAT va trebui delegat sa execute expropierea in numele guvernului, nu sa ia decizia asupra ei. Iar executarea sa fie in termen clar prevazut de lege, odata ce beneficiarul vine cu toata documentatia necesara (inclusiv avize de la alte ministere etc). 
Iar pentru expropiere, beneficiarul sa faca dovada platii contravalorii imobilului expropiat, cu termen de consemnare. 

Buna parte din mecanismele astea sunt prevazute si acum, doar ca eviti o decizie in guvern pentru un lucru de 2 lei care s-ar face mai elegant si eficient la nivel local.

Da, stiu... un primar nu vrea sa para bau-bau ca te da el afara ca a decis ministru sa treaca autostrada prin curtea votantului, dar putem regla mecanismele astea astfel incat sa nu cream distorsionari de orgolii.

[Xenos]

@dumbravaandrei : Instituţiile noastre sunt foarte slabe în a coopera în proiecte, crede-mă, văd asta foarte des. Cel mai des, îşi pasează una alteia responsabilitatea (conflictul negativ de competenţă transferat în sfera administrativă). Îmi închipui un schimb de adrese de tip monolog propriu între stat şi UAT şi apoi blocaj - se merge în justiţie, obligaţi-i să exproprieze, şi se pierd ani.
Aşa guvernul mai dă un HG, că nu e bai. Baiul e că adesea documentaţiile pentru expropriere sunt inexacte, dar asta e altă discuţie şi nu are legătură cu UAT-ul, că tot pe bază de expertiză locală se face totul. Oricum, fezabil e să facă UAT exproprierea doar unde i s-a transferat şi proiectul (vezi destul de curiosul transfer al M4 sud către PS4).

[AdrianB1]

Anuntul postat de @Marius Firtonea e un pic ciudat: s-au facut exproprierile sau inca nu sunt gata? Daca sunt facute, terenul e al statului roman, cum poate sa recolteze altcineva pe el? Ar fi furt.

[TibiV]

Statul expropriaza doar terenul, nu si recolta.

Daca omul a insamantat in martie si a fost expropriat in iunie, "nu se pune" ca statul "i-a furat" recolta?!...

[AdrianB1]

Nu stiu, de-aia intreb: poti expropria doar terenul fara recolta? Dar daca era o casa, expropriezi terenul fara casa? Sigur nu, atunci de ce nu ai expropria terenul cu tot ce e pe el? Stai si astepti sa se coaca ciresele la vara pentru ca erau ciresi pe teren? Cum functioneaza chestia asta legal?

[dr4qul4]

Dar ce mai recolteaza in Octombrie?