Autostrada A1 București-Nădlac

[dorum]

realist, A1 gata fara tunele in 2017... deci Nadlac-Margina continuu si Grind - SB continuu... intre Margina si Grind pe DN68A; A1 gata complet, dupa 2020...

PS: daca ar fi sa fim foarte optimisti, si cunoscand faptul ca pe UMB daca-l lasi sa lucreze face minuni, putem spera intr-o deschidere frumoasa la sfarsitul anului viitor pe LD4; LD3 de la Grind la Ilia e plauzibil, la fel ca LD2 de la Dumbrava la Margina; insa aici ne punem sperantele si in Catalin!!!

[rocklee]

eu indraznesc sa spun ca lotul 3 lugoj deva va fi gata in 2016 intreg ...daca nu vor fi probleme cu finaciare  !!

[stangabriel]

Oameni buni, dar parca constructorii spuneau ca nu se mai risca la deschideri partiale, pana nu e gata tot tronsonul, pentru a fi receptionat si sa curga garantia pe tot tronsonul. Deci oare termina lotul 3 pana la Holdea la anu?

[Liviu_udr]

ZERO sanse in 2016 pentru Lugoj - Deva, ce e asa greu de inteles? Toti stim asta, s-a mai discutat si argumentat. Nu avem licitatii la tunele si AC pt zonele in care se vor efectua lucrari de arta a caror executie depaseste 12 luni ! chiar si 2017 e compromis.

Eu nu inteleg cum se poate justifica bugetul unui proiect din bani europeni nerespectand termenele stabilite si pt care s-a considerat proiectul finantabil.
Am derulat si derulez proiecte europene, cei drept, in domeniul educatiei, si daca nu se respecta termenele stabilite in cererea de finantare, exceptand cazurile de forta majora, se returneaza toti banii primiti.
Poate pt proiectele pt infrastructura nu o fi asa.

In fine, din ce am vazut in pozele lui Rocklee, anul acesta s-a lucrat bine pe A1, Timisoara-Deva.
Daca se mentine ritmul si in 2016 a fi perfect!

[qsv]

O noua amanare pentru autostrada Pitesti - Sibiu: Termenul de predare a Studiul de Fezabilitate pentru tronsoanele de capat, prelungit pana in iunie 2016 cand ar trebui sa fie gata documentatia pe tot proiectul

Salutare dragi colegi mai informati!

Va rog sa-mi explicati si mie ca nu inteleg prea bine, si vad ca a trecut neobservat: "Studiul de Fezabilitate pentru cele doua tronsoane de capat ale autostrazii Pitesti - Sibiu, ce avea termen de predare pe 15 decembrie, a fost amanat pana in iunie 2016, a anuntat ministrul Transporturilor Dan Costescu. Oficialul a spus ca masura vine dupa recomandarea consultantului extern care a cerut ca procedura sa nu fie grabita si sa se faca si forajele geologice."

Despre ce consultant strain e vorba, despre cel care trebuie sa realizeze SF-ul? Daca da, atunci cum de e posibil asa ceva? Cum poate un ministru sa acepte asa ceva? Un consultant se angajeaza sa predea un studiu de fezabilitate intr-un interval de timp. Cand se apropie scadenta, vine si "recomanda" amanarea cu 6 luni a predarii, si acest lucru i se accepta? Care e parerea celorlalti participanti la licitatie, nu se simt lezati? Mi se pare ca poate fi considerat a fi tratament preferential, si poate crea precedente nefericite. Pot si eu sa ma angajez ca fac un SF si apoi sa recomand amanarea cu ...10 ani....asa merg lucrurile?
De ce "au fost sarite din cursul firesc al lucrurilor forajele geo" acestea nu trebuiau realizate cadrul contractului, cum e normal si firesc?

Imi cer scuze daca mi-au scapat ceva informatii, a caror cunoastere nu m-ar mai fi determinat sa pun aceste intrebari, si va rog sa ma indrumati catre ele.

Va multumesc!

[horatiu.cosma]

Salut. Informatia nu a trecut neobservata, doar ca nu e o problema chiar asa de mare. Cel mai probabil nu se poate emite avizul de mediu pe sectiuni, ci pe toata distanta autostrazii. Si atunci nu ne ajuta prea mult daca aveam SF-ul pentru capete iesit mai repede, trebuia asteptat pentru SF-ul celorlalte sectiuni ca sa se emita acest aviz. Vorbim foarte mult de capete, dar pe noi ar trebui si cred ca ne intereseaza in primul rand loturile centrale, cele mai dificile. Acolo vom avea tunelurile, acolo se va castiga cel mai mult la timp si siguranta fata de DN. Consitrans nu cred ca e strain. Inainte de a licita SF-ul, UE ne-a "recomandat" ca pe langa castigatorul licitatiei pentru SF, sa mai includem si un extra-consultant din partea lor care sa supervizeze realizarea acestui SF. Din cate stiu nu s-a intamplat acest lucru, dar poate stie cineva.

[alecu26]

Nu e vorba de Consitrans. In fapt nici nu e vorba de un consultant in adevaratul sens al cuvântului. Din ce informatii am primit de la cineva care lucreaza pe proiect e vorba de JASPERS.

Vazand ca CNADNR nu vrea sa angajeze un consultant independent, si-au asumat ei rolul de a verifica pe cat pot ce se pregateste pe acest proiect.

Uitati aici o declaratia facuta recent de JASPERS la o conferinta din 15 Oct 2015:

""Stéphane Ouaki from DG MOVE explained how JASPERS can support Member States in the context of Connecting Europe Facility. JASPERS can provide technical assistance for project development and implementation to projects on the TEN-T core network that are eligible/financed under the CEF "cohesion envelope". The aim is to help MS that specifically ask for JASPERS' assistance fully absorb national allocations. Seven countries have so far asked JASPERS' support: Bulgaria, Croatia, Greece, Hungary, Romania, Slovakia and Slovenia.""

Din pacate asta e efectul lui Orastie Sibiu lot 3, si al lui Lugoj Deva 4, dar nu spun mai multe ca dupa aia iar se ia ""theocaris"" de mine. Cine se arde cu ciorba sufla si in iaurt.

[istvan78]

Salutare dragi colegi mai informati!

Va rog sa-mi explicati si mie ca nu inteleg prea bine, si vad ca a trecut neobservat: "Studiul de Fezabilitate pentru cele doua tronsoane de capat ale autostrazii Pitesti - Sibiu, ce avea termen de predare pe 15 decembrie, a fost amanat pana in iunie 2016, a anuntat ministrul Transporturilor Dan Costescu. Oficialul a spus ca masura vine dupa recomandarea consultantului extern care a cerut ca procedura sa nu fie grabita si sa se faca si forajele geologice."

Despre ce consultant strain e vorba, despre cel care trebuie sa realizeze SF-ul? Daca da, atunci cum de e posibil asa ceva? Cum poate un ministru sa acepte asa ceva? Un consultant se angajeaza sa predea un studiu de fezabilitate intr-un interval de timp...

Permite-mi sa te opres chiar aici. Cu cateva pagini in urma scriam:

Pentru Pitesti-Sibiu exista un contract pentru actualizarea SF cu termen in Iunie 2016. Contractul NU prevede predarea anumitor parti din SF inainte de termen, si acest lucru nici n-ar fi posibil decat cu nerespectarea numitor pasi din elaborarea studiului (de ex. studii geo facute din birou, etc...) In plus nici legislatia Europeana nu permite eliberarea acordului de mediu pe portiuni, ci doar pe tot proiectul unitar.  Povestea cu primele parti predate in Ianuarie a fost doar minciuna marca Ponta/Nazare, niciodata n-a fost posibil asta.

(N.B. pentru o perioada, si multi aici pe forum, incl. subsemnatul, am crezut minciuna, din naivitate in privinta legislatiei, dar e timpul sa ne desteptam.)

Daca stii tu sigur ca nu-i corecta afirmatia mea, in sensul unui termen contractual diferit pentru cele doua capete, te rog posteaza dovezi.
Chiar si in acest caz, contractul ar fi practic in conflict cu legislatia europeana, care cere eliberarea acordului de mediu pentru intreg proiectull, unitar, pentru ca asa a fost definit proiectul in documentatiile pentru finantarea europeana "Autostrada Pitesti-Sibiu". Iar legea primeaza!

[qsv]

Daca stii tu sigur ca nu-i corecta afirmatia mea, in sensul unui termen contractual diferit pentru cele doua capete, te rog posteaza dovezi.
Chiar si in acest caz, contractul ar fi practic in conflict cu legislatia europeana, care cere eliberarea acordului de mediu pentru intreg proiectull, unitar, pentru ca asa a fost definit proiectul in documentatiile pentru finantarea europeana "Autostrada Pitesti-Sibiu". Iar legea primeaza!

In caietul de sarcini scrie "Studiul de fezabilitate final:
- 4 luni de la incepere pentru Sectiunea 1 Sibiu - Boita si Sectiunea 5 Curtea de Arges - Pitesti
-  12luni de la incepere pentru  Sectiunea   2 Boița –  Racovița, Sectiunea 3 Racovița –  Văleni, Sectiunea 4 Văleni – Curtea de Argeș si Sectiunea 6 DN73C Ţigveni – Râmnicu Vâlcea"

Caietul de sarcini poate fi accesat la http://www.cnadnr.ro/docs/proceduri_derulare/5%20Caiet%20de%20sarcini%20Revizuire%20SF%20Sibiu%20-%20Pitesti.pdf

La fel scrie si in fisa de date: http://www.cnadnr.ro/docs/proceduri_derulare/8_2%20Fisa%20de%20date.pdf

istvan78 eu sunt de acord cu tine, nu contest ca acordul de mediu trebuie obtinut pe intreg traseul, ca altfel putem ajunge in situatia in care pentru unele din loturi se cere modificarea amplasamentului si ajungem ca in bancul cu podul care inceput de pe ambele maluri a ajuns la sfarsit sa fie 2 poduri distincte.

De acord sunt si cu faptul ca termenele impuse de CNADNR pentru elaborarea studiilor si proiectelor sunt absurd de mici, fapt care duce la compromisuri.
De asemenea consider ce exista abordari gresite in caietele de sarcini pentru astfel de licitatii, care contin riscuri imense pentru proiectanti, care din lipsa de  "paine" se arunca uneori cu capul inainte. Acoperirea acestor riscuri din caietul de sarcini prin prevederea de alocari in oferta conduce de cele mai multe ori la oferte necompetitive, cu bugete ce depasesc bugetul estimat de CNADNR - pierzatoare din start.

Prin mesajul anterior vroiam doar sa spun ca nu e un comportament corect din partea statului/MT/CNADNR fata de ceilalti participanti la licitatie. Poate daca stiau de la inceput ca termenul va fi de 12 luni pentru tot proiectul, participau mai multi ofertanti sau veneau cu oferte mai mici...

[istvan78]

Ok, si totusi ambele sectiuni de capat sunt inca "afectate" de variatia dintre diferitele trasee propuse. Cata vreme inca se dezbat variantele de traseu, la nivelul administratiei si autoritatilor publice, cum s-ar putea preda o lucrare definitiva pentru ele?
Si ce te faci cu avizul de mediu, care trebuie eliberat pentru tot proiectul, unitar?

In plus, pe aici s-a spus ca contractul nu prevede acel termen prescurtat. Eu personal n-am vazut contractul, poate ne lamureste cineva. Pentru ca contractul conteaza!

Nu, intarzierea acestui proiect nu e cauzata de durata de elaborare a SF-ului reviziut, care e perfect normala. Mai degraba de cei 3 ani intre 2012 si 2015 in care nu s-a intreprins NIMIC in privinta acestei revizuiri.
Intr-un fel, probabil e mai bine ca nu s-a inceput executia pe vechiul SF, privind la experienta altor proiecte facute pe studii din acea perioada (Orasti-Sibiu cu problema Apoldu, si Logoj-Deva cu problemele de la Holdea/tunele, Branisca/cariera, cimitirul, liliecii, castorii)
Dar revizuirea studiului putea fi inceputa cu ani mai devreme, in loc sa se tot puna piedici proiectului.

[dr4qul4]

Nu conteaza contractul, ci Legea, daca aceasta prevede altfel!

Iar daca scrie ca avizul de mediu se poate luat doar pe tot proiectul...atunci trebuie sa schimbam legea aia cat mai repede.

[stangabriel]

http://redesteptarea.ro/autostrada-lugoj-timisoara-o-ultima-verificare-inainte-de-deschidere_1846351.html

"Pregătirile de inau­gu­ra­re sunt în faza finală, ur­mând a mai fi efectuată o in­specţie amănunţită a lu­cră­rilor executate, pentru a se evita situaţia de pe po­r­ţiu­nea de autostradă dintre O­răştie şi Sibiu (iaurt fierbinte), care a tre­buit să fie demolată, la puţin timp după darea în fo­lo­sin­ţă, din cauză deficienţelor de construcţie. În in­for­ma­ţiile transmise de la res­pon­sa­bilii de drumuri şi au­to­străzi se arată că dacă ra­por­tul verificărilor va fi pozitiv, săptămâna viitoare se va pu­tea circula pe şoseaua de vi­teză între localitatea Tra­ian Vuia şi Timişoara. "

Dupa cum au fost ultimele discutii pe forum despre acest lot , singurul moment delicat va fi la inundatii mari. Hai poate nu o fi dracu atat de lichid.

[alecu26]

1)Nu e adevarat. Contractul conteaza. CONTRACTUL ESTE LEGEA PARTILOR. Legea se aplica atunci când nu exista prevederi in acel sens in contract.

2)Faza cu avizul de mediu e exact ce incearca Ciolos sa rezolve. Sa vb la Comisia Europeana daca se poate sa se obtina avize diferite pentru capete. Vorba lui Vancouver, legile sunt facute de oameni, trebuie sa se poata face ceva. Numai in Romania niciodata nu se face nimic ca exista o lege care sigur interzice ceva. e foarte usor sa gasesti motive sa nu faci ceva...foarte greu e sa le gasesti pe alea ca sa faci ceva.

3. Cat priveste licitatiile, exact acest aspect a fost contestat (timpul minim necesar de obtinere a avizului de mediu) si s-au marit termenele de catre CNSC.

La licitatie faci un pret pe conditiile si cunostintele de atunci. Ca speculezi ceva intr-un sens sau altul...ala e riscul tau si e o decizie de management. (sau ca nu speculezi nimic).

ATENTIE: cea mai grava modificare de contract in ochi ANRMAP si a Legii Achizitiilor Publice este tocmai aceea care ar putea afecta conditiile de concurenta. deci exact ce spui. Dar asta ar insemna ca s-a facut fara a respecta legile si e cam penala chestia, dar nu e locul nostru sau a forumului de a lansa asemenea speculatii, mai ales ca nu avem nici un fel de dovezi.

Oricum credema, si aici stiu ce spun, SPEA-TECNIC nu va avea o viata usoara in acest proiect. Toti ochii sunt pe ei, toate povestile cu SF-uri facute din avion se vor sparge in capul lor, toata lumea va verifica de 10 ori ce au facut, la toti le va fi frica sa semneze. Sper totusi daca nu vor reusi sa faca profit pe acest proiect, pierderile care le vor avea sa fie in zona digerabila, deoarece un scenariu in care asocierea intra in Insolventa, sau abandoneaza proiectul e cel mai prost scenariu pentru Romania.

[qsv]

In plus, pe aici s-a spus ca contractul nu prevede acel termen prescurtat. Eu personal n-am vazut contractul, poate ne lamureste cineva. Pentru ca contractul conteaza!

Nu, intarzierea acestui proiect nu e cauzata de durata de elaborare a SF-ului reviziut, care e perfect normala. Mai degraba de cei 3 ani intre 2012 si 2015 in care nu s-a intreprins NIMIC in privinta acestei revizuiri.

Contractul se poate vedea tot pe site-ul CNADNR : http://www.cnadnr.ro/docs/proceduri_derulare/4%20CONTRACT%20REVIZUIRE%20SF%20SIBIU-PITESTI.pdf

Din el citez "Articolul 3 Structura Contractului de Servicii
Prestatorul va îndeplini serviciile în condiţiile stabilite în prezentul Contract de Servicii care include, în
ordinea  enumerării,  prezentul  Contract  împreună  cu  orice  Act  adiţional  la  Contract  şi  următoarele
anexe:
Anexa I: Caietul de sarcini
..................................."
Asadar termenele sunt cele din caietul de sarcini.

Si mai departe :
"11.3  Prestatorul  are  obligatia  de  a  intocmi  Studiul  de  Fezabilitate  final  pentru  Autostrada  SibiuPitesti, in termenele specificate in Anexa I -Caietul de Sarcini, dupa cum urmeaza:
-  4  luni  de  la  Data  de  incepere  pentru  Sectiunea  1  Sibiu-Boita  si  Sectiunea  5  Curtea  de  ArgesPitesti;
-12 luni  de la  Data de incepere pentru  Sectiunea 2  Boita-Racovita,  Sectiunea 3  Racovita-Valeni,
Sectiunea 4 Valeni-Curtea de Arges si Sectiunea 6 DN 73C Tigveni-Ramnicu Valcea."

In ceea ce priveste anii aceia in care nu s-a facut nimic, ai dreptate. Din punctul meu de vedere stabilirea traseului trebuia sa fie un obiect distinct al proiectului, chiar scos separat la licitatie, deoarece necesita studiere in amanunt, prelucrare de date, inclusiv de mediu, si nu doar ~4 luni, chiar daca acest lucru s-a mai stabilit si anterior.

Cu ocazia dezbaterilor care s-au facut pe aceasta tema au iesit la iveala unele informatii din care se intelege ca in acea analiza multicriteriala menita sa ne dezvaluie traseul cel mai bun, punctarea criteriilor s-a facut subiectiv incat sa rezulte varianta agreata/dorita de unele parti. Trebuie pusa in discutie inclusiv acea metodologie de stabilire a criteriilor, si punctajelor aferente fiecarui criteriuprintr-o dezbatere a factorilor reprezentativi din domenii diverse (transporturi, mediu, social, arheologie, etc).

[horatiu.cosma]

Ar mai putea fi o explicatie pentru aceasta amanare cu 6 luni a capetelor. Dupa cum spunea inginerul Buruiana Gheorghe pe forumul CNADNR-ului, traseul era deja ales si anume varianta rosie. Acum ca au aparut cateva probleme printre care in primul rand nemultumirea celor din Boita, care isi facusera planul urbanistic pe baza variantei albastre, din 2008, CNADNR trebuie sa reconsidere alegerea facuta. Daca e adevarat, atunci in primavara o sa vedem in documentele celor de la Consitrans niste informatii mult mai detaliate si pe celelalte variante(in special cea albastra), nu doar pe cea rosie. Nu m-ar deranja prea tare, acest lucru, mai bine iti recunosti greseala din timp decat sa se fi ajuns la executie cu un SF prost facut. Dar repet, m-ar deranja enorm sa amane si finalizarea SF-ului pe loturile centrale.