Ministerul Energiei a publicat un document denumit pompos
Strategia Energetică a României 2016-2030, cu perspectiva anului 2050, versiune preliminară supusă consultării publice:
http://energie.gov.ro/wp-content/uploads/2016/11/Strategia-Energetica-a-Romaniei-2016-2030-versiune-propusa-spre-consult....pdf
Am cautat zadarnic sa gasesc ceva cat de cat concret, dar totul e o mare abureala, un bla, bla de peste 100 de pagini.
Sa luam exemplul hidroenergiei, un segment important care furnizeaza circa o treime din energia din sistem:
QuoteStrategia prevede, până în 2030, o creștere ușoară a capacității hidroenergetice, prin finalizarea proiectelor noi în curs de desfășurare. Rolul esențial jucat de hidroenergie pe piața de echilibrare va trebui întărit prin realizarea la timp a lucrărilor de mentenanță și retehnologizare. Este oportună realizarea unui studiu de locații pentru capacități de acumulare prin pompaj de dimensiuni mici; este improbabilă investiția într-o mare centrală de pompaj invers înainte de anul 2030. Capacitățile hidroelectrice pot asigura servicii tehnologice de sistem (STS), cu variații ale producției instantanee de până la 4500 MW în 24 de ore.
...
Potențialul hidroenergetic este însă deja utilizat în bună măsură, deși există posibilitatea de a continua amenajarea hidroenergetică a cursurilor principale de apă, cu respectarea bunelor practici de protecție a biodiversității și ecosistemelor.
...
Hidroenergia constituie principalul tip de SRE. Centralele hidroelectrice au un randament ridicat, iar energia stocată în lacuri de acumulare este disponibilă aproape instantaneu, ceea ce le conferă un rol de bază pe piața de echilibrare. Cum o mare parte din centralele hidroelectrice au fost construite în perioada 1960-1990, sunt necesare investiții în creșterea eficienței. Compania Hidroelectrica are în curs de realizare, până în 2020, investiții totale de peste 800 mil €, care includ finalizarea a circa 200 MW capacități noi, precum și modernizarea și retehnologizarea capacităților existente.
...
Strategia prevede o creștere ușoară a capacității hidroenergetice, prin finalizarea proiectelor în curs de desfășurare. Rolul esențial jucat de hidroenergie pe piața de echilibrare va trebui întărit prin realizarea la timp a lucrărilor de mentenanță și retehnologizare. Capacitățile hidroelectrice pot asigura servicii tehnologice de sistem (STS), cu variații ale producției instantanee de până la 4500 MW în 24 de ore. După cum este menționat în secțiunea II.4.4, Hidroelectrica dispune de un buget de investiții de peste 800 mil € până în 2020, atât în lucrări de modernizare și retehnologizare, cât și în circa 200 MW în obiective hidroenergetice noi, în curs de finalizare. Rezultatele modelării indică un grad scăzut de fezabilitate pentru toate investițiile în capacități de pompaj înainte de anul 2030. Capacitățile flexibile, ce pot participa la piața de echilibrare și interconexiunile sunt estimate a rămâne suficiente pentru a asigura curba de sarcină, inclusiv în situații de stres. Cu toate acestea, este oportună realizarea unui studiu de locații pentru capacități de acumulare prin pompaj de dimensiuni mici.
...
Toate scenariile pornesc de la premisa utilizării hidroenergiei și a energiei nucleare pe termen lung în România. Hidroenergia este coloana vertebrală a sistemului energetic
...
Centralele hidroelectrice cu pompaj devin necesare în mixul de capacități în toate scenariile analizate, însă doar după anul 2030. Scenariul Optim prevede capacități de pompaj invers de aproximativ 1000 MW în anul 2050, cu variații între 850 MW și 1100 MW, în funcție de scenariu. Cele două scenarii în care necesarul de capacități de pompaj invers este cel mai scăzut (450 MW, respectiv 750 MW) sunt cele cu decarbonare ambițioasă (Scenariul Politici 2030 Maximal, în variantele de preț scăzut, respectiv de preț mediu al combustibililor – P3050L și P3050M).
...
Energia hidroelectrică nu este prevăzută a crește în mod substanțial, însă creșterea nu este exclusă, dacă se realizează noi investiții în centrale hidroelectrice pe principalele cursuri de apă.
Si asta e tot. Ce se intampla cu hidro Tarnita, ce soarta vor avea investitiile nefinalizate care sunt acum sistate si au fost propuse spre abandonare de catre fostul administrator judiciar, nu se stie.
Legat de acest subiect, acum mai bine de o luna am trimis o cerere catre Ministerul Energiei prin care le-am cerut sa detalieze partea investitionala legata de hidro, dupa cum urmeaza:
QuoteIn data de 16.09.2016 Adunarea Generala Extraordinara a Actionarilor SPEEH Hidroelectrica SA a adoptat Hotararea nr. 18 privind optimizarea proiectelor de investitii "Amenajarea Hidroenergetica Surduc-Siriu" si "Amenajarea Hidroenergetica a raului Strei pe sectorul Subcetate-Simeria". Avand in vedere caracterul de utilitate publică de interes national al acestor proiecte, va rog sa ma informati daca aceasta Hotarare respecta recomandarile documentului "Modificarea Planului de Reorganizare privind debitoarea Hidroelectrica SA" intocmit de Euro-Insol SPRL si inregistrat la cabinetul directorului general al SPEEH Hidroelectrica SA sub nr. 59196/25.05.2016, care poate fi consultat la adresa de internet:
http://www.euroinsol.eu/uploads/1_Modificare%20Plan%20de%20reorganizare%20Hidro.pdf
respectiv:
AHE Siriu-Surduc: finalizare HA1 treapta Nehoiasu-Caderea Surduc si renuntare la treapta Ciresu-Surduc si aductiunile secundare.
AHE Strei: finalizare treapta Bretea si renuntare la celelalte trepte de cadere situate in aval de aceasta.
De asemenea, intrucat, conform celor declarate presei de catre Presedintele Directoratului SPEEH Hidroelectrica SA dl. Ovidiu Agliceru, Consiliul de supraveghere al SPEEH Hidroelectrica SA trebuia sa primeasca de la directori Notele de Fundamentare referitoare la restul de 15 obiective de investitii "istorice" pana la data de 15 septembrie 2016, va rog sa precizati daca aceste Note au fost supuse aprobarii Consiliului de Supraveghere si daca acestea respecta recomandarile cuprinse in documentul "Modificarea Planului de Reorganizare privind debitoarea Hidroelectrica SA", respectiv:
AHE Olt sector Cornetu-Avrig: finalizare treapta Racovita si renuntare la treapta Lotrioara.
AHE Rastolita: finalizare CHE Rastolita la cota minim energetica si fara captarile secundare.
AHE Jiu sector Livezeni-Bumbesti: finalizare CHE Dumitra si CHE Bumbesti.
AHE Bistra-Poiana Marului-Ruieni-Poiana Rusca: finalizare aductiune secundara Bistra-Poiana Marului, tronson Bistra-Bucova si renuntare la aductiune secundara Raul Alb-Poiana Rusca si treapta Scorilo.
AHE Jiu Valea Sadului-Vadeni, AHE Fagaras-Hoghiz, AHE Runcu-Firiza, AHE Pascani, AHE Cosmesti-Movileni, treapta Cosmesti, AHE Islaz: transfer catre alte entitati, sistare sau divizare.
AHE Borca-Poiana Teiului: renuntare la treapta Galu.
AHE Dambovita-Clabucet: renuntare la aductiunea secundara Nord-Fagaras.
Pentru AHE Cerna-Belareca, AHE Olt sector Cornetu-Avrig treapta Caineni si Lac Redresor Sebes et. I + et. II, va rog sa precizati daca s-au finalizat expertizele restului de executat respectiv studiile de optimizare si finalizare ale obiectivelor de investitii in conditii de rentabilitate economica si daca in cadrul Notelor de Fundamentare se propune continuarea sau sistarea lucrarilor la aceste obiective de investitii, avand in vedere ca in documentul "Modificarea Planului de Reorganizare privind debitoarea Hidroelectrica SA" se precizeaza ca acestea fac parte din lista obiectivelor de investitii propuse spre continuare cu optimizarea schemelor de amenajare si a indicatorilor tehnico–economici.
Pentru AHE Jiu Valea Sadului-Vadeni si AHE Rastolita va rog sa precizati daca s-a analizat si eventual aprobat si varianta finalizarii obiectelor aflate intr-un stadiu mai avansat de executie, respectiv CHE Curtisoara si aductiune secundara Rastolita–ramura Vest, tronson Visa-Galaoaia Mica.
Pana acum nu au binevoit sa-mi raspunda, asa ca le-am trimis de curand si o reclamatie administrativa. >:(
Vei primi un raspuns fix... "bla-bla".
Aia sunt "lost in space".
Dar e bine ca ii "presezi"...
Poate incep sa gandeasca si ei....
Daca cei doi neuroni "din dotare" nu sunt ocupati cu secretara blonda ca un singur neuron... :(
Prețul angro al electricității în România se va dubla în perioada 2030 - 2050 (Strategia Energetică)
"Prețul angro este estimat să crească de la nivelul foarte scăzut din prezent, de aproximativ 30 euro/MWh, la un nivel mediu între 65 și 85 euro/MWh pentru perioada 2030-2050. Factorii determinanți pentru evoluția prețului sunt costurile de capital pentru tehnologiile de producție a energiei electrice, cu combustibilii, de modernizare și retehnologizare a infrastructurii de transport și distribuție și cu certificatele ETS de emisii de GES (gaze cu efect de seră — n.r.)", se arată în document.
Agerpres (http://www.agerpres.ro/economie/2016/11/16/pretul-angro-al-electricitatii-in-romania-se-va-dubla-in-perioada-2030-2050-strategia-energetica--11-47-39)
ANALIZĂ. Strategia energetică a României -
construită pe estimări diferite de cele ale Agenției Internaționale pentru Energie
Consumul brut de energie primară va crește în România cu aproximativ 4,5% în următorii 14 ani, indică date din Strategia energetică elaborată de ministerul de resort, în timp ce, la nivel global, un raport publicat recent de Agenția Internațională de Energie (IEA) anticipează o majorare a cererii de 30% până în 2040. Majoritatea cererii suplimentare va avea ca surse, potrivit IEA, economiile emergente, în special cele din China. Cele două studii, cel al Ministerului Energiei din România și cel al IEA, arată o evoluție divergentă a evoluției consumului din România și a cererii la nivel global.
Astfel, dacă la nivel global, cererea de energie produsă din resurse regenerabile se va majora la 37% din totalul energiei produse în 2040, Guvernul român anticipează o majorare cu doar 3 puncte procentuale a ponderii acesteia, de la 19% la 22% din mixul de energie primară până în 2030 în România. Astfel, energia regenerabilă consumată în România ar urma să se majoreze cu 22%, de la 72 TWh la 88 Twh. O explicație ar fi aceea că România se află în prezent peste media globală în ceea ce privește ponderea energiei regenerabile în mixul de energie primară. Potrivit unui scenariu alternativ al IEA, dacă sunt respectate țintele stabilite de Acordul de la Paris, 60% din energia produsă în 2040 ar putea proveni din surse regenerabile.
(http://i0.1616.ro/media/2/2621/33242/16051683/2/sructura-mix.png)
Profit.ro (http://www.profit.ro/perspective/analiza-strategia-energetica-a-romaniei-construita-pe-estimari-diferite-de-cele-ale-agentiei-internationale-pentru-energie-16051683)
Huila se regãseste în strategia energeticã. Ocupã 5 rânduri
Huila este inclusã în strategia energeticã a României. În cinci rânduri. Singurul lucru clar specificat legat de activitatea minierã din Valea Jiului prevede închiderea unitãtilor miniere.
"Productia de lignit si huilã în România depinde direct de cererea nationalã de materie primã în sectorul de producere a energiei electrice, ce acoperã aproape în întregime consumul de lignit si huilã. Rolul cãrbunelui în mixul de energie electricã va depinde de competitivitatea pretului materiei prime. Pentru huila consumatã în cadrul CEH, planul de restructurare a companiei aprobat de Ministerul Energiei prevede mentinerea productiei la minele Vulcan si Livezeni. Productia în cadrul Societãtii Nationale de Închideri Mine Valea Jiului va fi mentinutã pânã în 2018", aratã strategia energeticã a României.
http://cronicavj.ro/wp/?p=55911
L-am auzit pe ciolos dar nu am avut rabdare sa-l ascult.
Parca mai cautasera si altii chinezi pt Cernavoda 3 si 4. La momentul actual o aemenea investitie nu are rost. Poate le facem si dupa le oprim si noi cum au facut nemtii.
Si cum naiba sa facem Cernavoda 3 si 4 fara Tarnita? sau fara altceva care sa-i preia rolul. Ce vom face cu energia produsa noaptea? Ca la export nu vad cui am putea sa o dam pe un pret care sa ne acopere costurile.
RETROSPECTIVĂ Ministerul Energiei a finalizat Strategia Energetică,
dar viitorul Guvern ar putea relua totul de la zero
Ministerul Energiei s-a ocupat tot anul de realizarea Strategiei Energetice a României 2016-2030 și chiar a reușit să definitiveze proiectul final, însă nu există nicio certitudine că viitorul Guvern își va asuma acest document. Încă de la învestirea sa în funcție, la finele anului 2015, ministrul de resort, Victor Grigorescu, a anunțat că principala sa prioritate este ca, în timpul mandatului său, România să aibă în sfârșit o strategie energetică. Așa că a început o consultare amplă, la care au participat peste 300 de specialiști din diverse ramuri energetice. Apoi, o companie de consultanță a ajutat la definitivarea strategiei, iar pe 19 decembrie a fost publicat proiectul final. Însă actualul Executiv nu a mai apucat să aprobe documentul, așa că strategia mult așteptată riscă să fie reluată de la zero, dacă viitorul Guvern va veni cu o altă viziune.
Agerpres (http://www.agerpres.ro/economie/2016/12/29/retrospectiva-ministerul-energiei-a-finalizat-strategia-energetica-dar-viitorul-guvern-ar-putea-relua-totul-de-la-zero-10-04-34)
Producătorii de energie eoliană: Strategia energetică a României, o teorie contradictorie şi scumpă pentru consumatori
Asociaţia Română pentru Energie Eoliană (RWEA) şi-a exprimat, joi, preocuparea faţă de Strategia Energetică propusă de Ministerul Energiei, care ar ignora tendinţele tehnice, economice şi climatice actuale şi ar propune măsuri în contradicţie cu obiectivele declarate, în detrimentul consumatorilor. Asociaţia atrage atenţia că energia eoliană a respectat obiectivele ultimei strategii adoptate în România, instalând capacitatea prevăzută şi aducând un progres tehnologic. În plus, această tehnologie şi-a îmbunătăţit performanta tehnică în pofida unui cadru de reglementare creat pentru tehnologii convenţionale şi şi-a redus costurile în ciuda pierderilor suferite ca urmare a modificărilor repetate aduse schemei de suport, pierderi care au depăşit 25% din capitalul investit.
"Documentul Strategiei Energetice prevede o capacitate adiţională de energie eoliană de aproximativ 1.200 MW până în 2030, un obiectiv prea puţin ambiţios faţă de beneficiile pe care această tehnologie le aduce consumatorilor", se arată în comunicat. "Un studiu RWEA realizat cu sprijinul Deloitte, ale cărui date au fost trimise Ministerului Energiei în documentul de poziţie la Strategia Energetică, arată oportunitatea tehnică şi economică pentru capacităţi adiţionale din surse eoliene de cel puţin 3.000 MW în orizontul de timp al Strategiei, ce vor crea o valoare adăugată de peste 5 miliarde de Euro în perioada 2021 – 2030, în timp ce impactul investiţiilor legate de dezvoltarea surselor regenerabile de energie va atinge 350 miliarde de Euro în perioada analizată", se arată în comunicat.
News.ro (https://www.news.ro/economic/producatorii-de-energie-eoliana-strategia-energetica-a-romaniei-o-teorie-contradictorie-si-scumpa-pentru-consumatori-1922402908292018110918652912)
Dragut, dragut de tot.
1- Onor RWEA zice ca s-a schimbatara clima de cind sint ei p-aci. Nu zau? Au datara calduri de ne-am uscat si ne-am fript de cind sint ei p'aci dar fiti pe pace, ne salveaza ei de codoi. Da ...
2- Si mai zic ei ca, valeleu, sint certificate verzi in piata si ca nu le ia nimeni si ca le scad profiturile. Asa, si?
3- Tot ei zic ca sint cei mai profitabili din toate regenerabilele. Sigur ca sint profitabili atita vreme cit sint puternic subventionati. Subventionati insemnind in traducere exacta ca iau bani grei de la producatori (de orice, nu doar de energie conventionala, hidro, termo, fabrici de orice) dar si de la consumatorii casnici (in 2017 "impactul" in factura consumatorului casnic a crescut de la 42 Ron/MWh la 47 Ron/MWh). Cu asemenea subventii poti face profitabil absolut orice.
I-as ruga sa-si scoata miinile din buzunarele mele.
Te superi daca am aceeasi cerinta si despre buzunarele mele ?
O:-)
Strategia energetica a statului: cand ramanem fara bani, luam caimacul de la companiile profitabile:
Consiliul de Administraţie al Romgaz (SNG) a avizat solicitarea acţionarului majoritar al companiei, Statul Român prin Ministerul Energiei, privind distribuirea unui dividend suplimentar de 1,30 RON/acţiune, în sumă totală de 501.049.120 lei, a anunţat miercuri compania printr-un comunicat.
economica.net (http://www.economica.net/romgaz-plateste-dividende-suplimentare-de-jumatate-de-miliard-de-lei-la-cerera-statului_160837.html)
Consiliului de Administraţie al Societăţii Naţională Nuclearelectrica S.A. (SNN) a avizat solicitarea acţionarului majoritar al companiei, Statul Român prin Ministerul Energiei, plata suplimentară a unor dividende brute în valoare de 238.000.000 lei, se arată într-un comunicat al SNN.
economica.net (http://www.economica.net/dupa-jumatatea-de-miliard-a-romgaz-si-nuclearelectrica-trebuie-sa-plateasca-dividende-suplimentare-de-238-milioane-lei_160918.html)
~ 150 milioane euro
^ Goana după bani: şi Hidroelectrica îşi goleşte conturile la comanda statului, peste jumătate de miliard de lei dividende speciale
Hidroelectrica, una dintre cele mai profitabile companii deţinute de stat, se alătură Transelectrica, Romgaz, Nuclearelectrica şi Transgaz prin contribuţii cu bani la bugetul de stat. Este vorba despre 550 de milioane de lei sub forma de dividende speciale.
Hidroelectrica a raportat un profit brut de aproape 2 miliarde de lei pentru primele nouă luni din acest an, iar directorul companiei a dezvăluit recent şi planul de afaceri pe următorii cinci ani. Compania pregăteşte investiţii de peste cinci miliarde de lei, pentru noi hidrocentrale şi pentru achiziţii de parcuri eoliene şi fotovoltaice.
,,S-a bătut orice record. Pe primele nouă luni am avut venituri din exploatare de 3,2 miliarde de lei, cât în tot anul 2017, iar profitul brut a fost de 1, 98 miliarde de lei, în contextul în care în tot anul trecut am generat 1,6 miliarde", a declarat Bogdan Badea, preşedintele directoratului Hidroelectrica, la o conferinţă pe tema pregătirilor pentru iarnă, organizată de publicaţia ,,Focus Energetic".
Quote from: tom_sawyer on November 17, 2018, 04:46:05 PM
Hidroelectrica a raportat un profit brut de aproape 2 miliarde de lei pentru primele nouă luni din acest an, iar directorul companiei a dezvăluit recent şi planul de afaceri pe următorii cinci ani. Compania pregăteşte investiţii de peste cinci miliarde de lei, pentru noi hidrocentrale şi pentru achiziţii de parcuri eoliene şi fotovoltaice.
5 miliarde in urmatorii 25 de ani?!...
Ca Dranea le lasa bani doar de seminte....
PATRES: România face un pas înapoi în materie de energie regenerabilă
PATRES a atenţionat autorităţile că proiectele şi capacităţile de energie regenerabilă propuse în proiectul de Strategie Energetică vor asigura atingerea de către România, în anul 2030, a unei cote de energie regenerabilă de circa 26-27%, mult sub nivelul de 32% stabilit pentru întreaga Uniune Europeana. Constatăm însă, cu dezamăgire, că nu s-a luat nicio măsură de remediere a situaţiei, în baza observaţiilor şi recomandărilor transmise, şi procentul avansat de noi se confirmă în Planul Naţional Integrat Energie şi Schimbări Climatice (PNIESC), aflat în prezent în dezbatere publică.
În contextul dat, Comisia Europeană va recomanda României, cel mai probabil, revizuirea Strategiei Energetice şi a PNIESC în aşa fel încât să se obţină o cotă de cel puţin 32% sau un procent mai mare. Ca ţară membră a UE, trebuie să ne achităm de obligaţiile comune, lucru pe care guvernanţii noştri îl ştiu prea bine. ,,Ne punem, totuşi, întrebarea: De ce energia regenerabilă nu este o prioritate pentru România, aşa cum este pentru toate ţările UE?", spune patronatul.
Detalii pe Mediafax (https://www.mediafax.ro/stirile-zilei/patres-romania-face-un-pas-inapoi-in-materie-de-energie-regenerabila-17774790)
Chiar nu mi se pare ca avem o problema cu mixul energetic in Romania, numai din Hidro avem in jur de 25%. La prima vedere as zice ca baietii sunt suparati ca nu mai sunt vremurile de aur in care sa dadeau certificate verzi pe banda rulanta, dar poate gresesc eu. O:-)
Virgil Popescu, ministrul economiei, energiei și mediului de afaceri, a spus, într-un interviu acordat HotNews.ro, că în această primăvară vor fi sigur clarificate strategia energetică și planul național de investiții în energie și schimbări climatice (PNIESC), cele două documente urmând să fie corelate.
Din strategie energetică vor fi eliminate proiectele vechi de zeci de ani, rostogolite de fiecare guvernare: Hidrocentrala cu Acumulare prin Pompaj de la Tarnița-Lăpuștești sau Complexul Hidrotehnic Turnu-Măgurele-Nicopole.
hotnews.ro (https://economie.hotnews.ro/stiri-energie-23634668-ministrul-economiei-vom-scoate-din-strategia-energetica-hidrocentrala-bulgaria-tarnita-lapustesti-sunt-proiecte-care-creeaza-probleme-nu-permit-eliberarea-avizului-mediu.htm)
https://www.g4media.ro/cum-se-adapteaza-romania-modelului-energetic-verde-cerut-de-bruxelles-asociatia-bankwatch-critica-planul-ministerului-economiei-de-a-se-baza-in-continuare-pe-carbune.html
Vad ca si in Energie e ca si la autostrazi. La noi nu se poate nimic din ce pot restul.
Etapa la care se află linia de energie electrică Vulcănești-Isaccea și ce se întâmplă cu proiectul de interconectare Bălți-Suceava
https://replicamedia.md/ro/article/KknKLE42d/etapa-la-care-se-afla-linia-de-energie-electrica-vulcanesti-isaccea-si-ce-se-intampla-cu-proiectul-de-interconectare-balti-suceava.html
QuoteProiectul stației back-to-back de la Vulcăneşti cu o conexiune (de 600 MW) la Isaccea şi a noii linii de înaltă tensiune de 400 kV Vulcănești - Chișinău se află în construcție, iar în maxim trei ani ar trebui să fie finalizată. Anunțul a fost făcut de ministrul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale, Andrei Spînu, în cadrul emisiunii ,,Obiectiv comun" de la TVR Moldova.
,,Pe linia Vulcănești-Isaccea și conectată la Chișinău a fost semnat contractul și deja se fac lucrări. Conform planului, în 2-3 ani trebuie să fie finalizată. Pe segmentul Bălți-Suceava, din păcate, au fost discuții multe, progres puțin. Ce este important este că atât ,,Transelectrica" pe partea României, cât și ,,Moldelectrica", compania care gestionează rețele de transport în R. Moldova, au inclus acest proiect în planul de dezvoltare. Acum, odată cu deschiderea acestei portițe de a atrage bani din UE pe proiecte de interes comun, cred că este exact momentul în care trebuie să impulsionăm construcția și în următorii ani să trecem de la multă vorbă la fapte concrete și la linii construite", a declarat Andrei Spînu.
,,Linia de energie electrică Isaccea-Vulcănești este vitală și trebuie construită. Mie îmi pare rău că licitația nu a fost câștigată de o companie română, dar asta este. Eu vă asigur că nimeni nu ar fi fost mai interesat să termine această construcție mai repede decât o companie deținută semnificativ de statul român. Sunt sigur că Guvernul actual al R. Moldova va urmări foarte îndeaproape realizarea acestei linii", a subliniat ministrul Energiei al României.
Amintim că, la 12 noiembrie 2021, a fost semnat contractul de construcție a liniei electrice aeriene de 400 kV de transport a energiei electrice pe direcția Vulcănești – Chișinău.
QuoteWelcome today's positive results in the European Parliament 🇪🇺 on #Taxonomy. I am glad that 🇷🇴 Romania's constant efforts on considering gas and nuclear as part of progressive decarbonisation were reflected in the EP's final decision.
QuoteParlamentul European nu s-a opus Actului Delegat de Taxonomie al Comisiei Europene, care prevede că gazul natural și centralele nucleare să fie clasificate drept energie verde. Proiectele de investiții în aceste domenii vori putea astfel să fie finanțate din fonduri europene.
Dacă propunerea Comisiei Europene ar fi picat la vot, proiectele de investiții în rețele de gaze naturale și centrale nucleare nu ar fi putut beneficia de finanțări cu fonduri europene. Dacă nici Parlamentul, nici Consiliul nu se opune propunerii până la 11 iulie 2022, Actul delegat al taxonomiei va intra în vigoare și se va aplica de la 1 ianuarie 2023.
Dubios rau cum creearea de CO2 din gaz metan a fost decisa politic ca nu previne o tranzitie ecologica.... Dar poate construim SMR-uri si reactoarele 3&4 pe bani europeni?
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/iohannis-ma-bucur-ca-eforturile-romaniei-de-a-considera-gazul-si-energia-nucleara-parte-a-decarbonizarii-s-au-reflectat-in-decizia-pe-2001773
E foarte ciudat intr-adevar.
Inteleg ca se specifica ca *unele* investitii in gaz. Nu toate. Dar care? Banui ca e totusi vorba de gaz natural, nu de biogaz sau alte forme regenerabile.
Si un argument e ca gazul e mai putin poluant decat carbunele si petrolul. Stie vreun coleg sa explice asta chimic?
fara sa fiu chimist, gazul (CH4) prin ardere da doar CO2 si apa.
ori carbunele si petrolul, au tot felul de alti compusi secundari ai arderilor. vezi si problemele datorate dieselului si popuarea generata de masini in orase.
cumva daca vb de poluarea, gazul nu polueaza deloc, CO2 nu e daunator sanatatii. are doar componenta negativa a efectului de sera.
la carbune chiar daca ai centrala departe de oras, o ploaie iti poare aduce inapoi pe sol sau in oras acei produsi, metale rare, acizi, monoxizi etc.
Hmm pai efectul de sera ar trebui sa insemne ca nu e "green". Hmmm.
Banui ca e presiunea razboiului, sunt necesare noi investitii in retele si instalatii de distribuit gaz, pt consumatorii existenti...
^ gazul metan e un hidrocarbon pur, pt ca din pamant nu se ridica singur decat compusi foarte volatili (adica mai vine si etan/propan/butan dar asta e putin). probabil mai iese si ceva CO2 impreuna cu metanul.
carbunele e teoretic carbon pur. grafitul e 100% carbon. dar in practica carbunele are steril, si ala de proasta calitate (cum era de pe valea jiului) avea si vreo 30% sau ceva de genul steril. adica din 3 camioane de carbune ramaneai cu 1 de cenusa. partea proasta e ca cenusa asta nu e ca pamantul normal, ci e un amestec de ce se gaseste la adancime impreuna cu carbunele. si de obivei, ca la orice produs de la mare adancime are multe metale grele. problematici sunt plumbul si mercurul, dar mai sunt si altii. plumbul si mercurul se pot infiltra in panza freatica de asta exista zone speciale de depozitare a sterilului, pt ca nu vrei sa il cari inapoi cu camionul in pamant, ci doar il pui langa groapa de gunoi, care si ea are multi produsi cu metale grele aruncati de oamenii de la bloc. diferenta intre carbunele scos din mina si cel folosit in filtre de apa sau in pastile de stomac e ca ultimele sunt obtinute din lemn desicat, adica incalzit pana iese apa din el. asta inseamna ca daca ai un lemn "curat", nu ai probleme cu metalele grele
petrolul e putzin intre, e lichid. e teoretic si el un ameste de hidrocarburi, dar in realitate au si produsi cu sulf si azot. benzina de nivel euro-X are standarde de purificare si eliminare a acestor produsi. benzina cu distilarea mai usoara (e fractia care vine dupa GPL=pentan+butan+propan, care la randul ei e dupa cea cu metan-etan) are mai putini, iar fractia dupa, e cea diesel. asta inseamna ca dieselul vine cu MAI MULTI produsi sulfurati si azotati, produsi care in urma arderii in motor cu combustie produce oxizi NOx si SOx, amandoi reactionand cu umididatea din aer si formeze ploi acide (atotat, azotiti, sulfati, sulfiti). dieselul are puterea calorica putin mai buna ca benzina, pt ca e mai densa, care la randul ei e mai buna ca GPLul.
fun fact: kerosenul vine dupa diesel, si e mai vascos dar are mai buna densitate calorica, de asta e folosit in avioana si rachete.
oricum, incalzirea globala e in majoritate data de cantitatea imensa de CO2, CO2 care inainte de aparitia bacteriilor si plantelor era liber in atmosfera, dar care plantele din trecut l-au absorbit pentru a face materiale organice, eliberand O2 ca produs secundar. plantele astea mult timp nu putrezeau si au fost afundate impreuna cu pamandul de sub ele sub forma de carbune, sau uneori sub forma de hidrocarburi, sau uneori in calcarul depus pe fundul marilor. ultima e inversul la procesul de productie a cimentului din industire, iar celelalte e inversul la ce folosim noi sa incalzim sau sa acceleram cu masina
Multumesc
@mirceaeliade @nicolaemDar daca ne limitam strict la efectul de sera, cantitatea de CO2 emis pe un anumit joul de caldura produsa e cam tot acolo pt gaz sau carbune nu? Atata ca pt carbune sau petrol se emit si alte produse, poluante si daunatoare sanatatii.
^petrolul poate fi rafinat de impuritati, care adauga la pretul de producere a benzinei. asta poti sa regularizezi prin norme gen euro-5, euro-6, samd. la carbune nu poti sa rafinezi, doar eventual sa pui filtre la cosurile de evacurare. iar sterilul trebuie sa il tratezi ca orice alt fenomen de minerit (Rosia Montana pana la urma a fost lasata balta din cauza baltilor de steril). problema e ca toate accidentele se produc din neglijenta, nu din lipsa reglementarilor la filtre si molozuri de steril.
^ faina intrebare dar cred ca raspunsul e mai complicat decat pare.
as zice ca la acelasi numar de atomi de Carbon implicit acelasi numar de molecule de CO2 produci mai multa caldura din metan, la toate restul reactia de ardere trebuie sa rupa molecule mari. Cred ca si puterea calorica are legatura (si) cu asta. poate avem un chimist sa intervina.
Comparand doar metan (CH4) si etan (C2H6) astea ard complet deci dau CO2 fix cati atomi de carbon ai. Cu toate astea puterea calorica la metan / kg e putin mai mare decat la etan.
Din cate inteleg nu e vorba de centrale de apartament sau de bloc, asa cum ma temeam :)
Sunt considerate "verzi" investitiile in (termo)centrale care produc electricitate arzand gaz, dar si asta in anumite conditii, de exemplu:
- sa fie construite pana in 2030
- incepand cu 2026 sa aiba tot mai mult biogaz in compozitie, urmand ca gazele fosile sa fie eliminate pana in 2035 cred. Alternativa e sa captureze si sa stocheze carbonul (CCS)
- sa fie folosite ca balans pt regenerabile, astfel incat emisiile de gaze de sera sa nu depaseasca in medie 550kg CO2/kW
- daca noua centrala inlocuieste una pe carbune, statul membru trebuie sa promita ca renunta la termocentrale pe carbune
Altfel spus, e vorba de investitii care *pot deveni* complet "verzi" desi la inceput nu sunt.
Surse:
https://cleanenergynews.ihsmarkit.com/research-analysis/eu-taxonomy-adds-gas-nuclear-despite-thumbsdown-from-ecs-own-e.html
https://cleanenergynews.ihsmarkit.com/research-analysis/gasfired-powers-eu-taxonomy-green-label-raises-bond-risks-te.html
QuoteTo earn the "green" label, the fossil fuel, gas-fired generation facilities must be permitted for construction by 2030 and meet strict criteria. They must either meet emissions criteria now met only by renewable energy, or possibly by using carbon capture and storage (CCS), or they can make a promise to replace fossil-fuel-fired plants and blend their natural gas feedstock with more and more low-carbon gas starting in 2026.
Even when a gas power plant replaces fossil fuel-fired generation, it must comply with emissions criteria. IHS Markit analysts suggest that plants used part-time, for example as a backstop for renewables, can comply with one option to keep annual GHG emissions below an average of 550 kg of CO2e/kW for the output energy of the facility's capacity over 20 years.
When a fossil fuel-gas-fired power plant replaces a coal plant, the member state in which it is located must promise to phase out coal-fired power in its EU-mandated National Energy and Climate Plan.
deci dacă trecem Mintia pe gaze se va considera "verde", cam asta înțeleg...
@carutasulDa, daca poti sa schimbi gazul fosil pe biogaz pana-n 2035 (cred)
eu ma indoiesc ca e fizic posibil asa ceva. binenteles putem vota orice in parlament.
o data nu vad de unde atata biogaz.
a doua, nu vad cu ce va fi inlocuit carbunele in termen asa scurt.
Cel mai bun exemplu e Germania, ei in 10 ani au instalat capacitati enorme de eolian si foto. vreo 60GW din fiecare la un consum mediu de 60-70GW. asta inseamna putere instalata de 2 ori cat necesarul de consum.
Cu toate astea au reusit sa reduca ponderea de fosili ( carbune + gaz) de la 55% la doar 42%.
Cauza indirecta a fost si renuntarea la nuclear care asigura 25% din total si abia 12% anul trecut.
In concret in 10 ani au adaugat in sistem 200% putere instalata de regenerabil care a reusit sa inlocuiasca 15% din total energie consumata din fosili si 15% energie provenita din nuclear.
surse https://energy-charts.info
orice e gen biofuel/biogas e cam vrajeala. tin minte ca acum vreo 10 ani era la moda sa pui in benzina vreo 15% etanol, si pe langa ca arderea produsa nu e chiar ideala, ajunsesera aia din Brazilia sa arda padurea tropicala ca sa creeze culturi de trestie ca mai apoi sa produca etanol. nu numai atat, dar si productia locala de mancare era inlocuita, asa ca a crescut pretzul la alimente, tocmai ca sa se baga bio-benzina in autovehicule. sau am auzit de cazuri prin Itaia unde declara mancarea expirata inainte de termen ca sa poate sa o arda intr-o centrala de bio-fuel pt ca primesc subventii de la guvern (de facto pentru a produce mai multa pauperitate de alimente). tare mi-e ca orice nevoie majora de biogaz va motiva afacerist amorali sa creeze solutii "cu fente" care vor produce mai multe probleme neanticipate. singura solutie de biogaz avantajoasa pentru toata lumea care imi trece mie prin cap acum e sa se gaseasca o metoda de "mulgere" a metanului din posteriorul vacilor, care ar ameliora semnificativ imprintul de gaze de sera care il are carnea de vaca in prezent. dar orice solutie nu va fi chiar ideala pentru conditiile de trai ale cornutelor
mai exista si solutia cu synthetic fuel, unde nu afectezi agricultura deloc.
Doar ca din ce am citit consumul de energie pt a produce asa ceva fie si din energe verde e f mare si nerentabil. deocamdata.
si substantele de sinteza de unde le obtinem? Ce paduri/areale demolam ca sa facem biogaz/bioetanol (sau ma rog, derivate de biomasa)? Ca la ora actuala, curg niste cantitati de petrol prin conducte care nu pot fi recoltate de pe suprafete agricole. Si porumbul nu poate crescut in zacaminte. Iar la ce zacaminte de gaze si petrol mai avem, nu rezolvam problema nici pe termen mediu (25 de ani), ce sa mai zic de urmatoarea suta de ani?
Macar electricitatea o poti produce din foarte multe surse. Si nu mai este asa de greu de stocat.
is produse din CO2 din aer si H (produs din apa prin electroliza)
pare o idee buna, ecologica de viitor. doar ca tot procesul consuma multa energie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Electrofuel
asa cum am facut in unele domenii dar prea putine,ca sa ne fie bine ( noua prin intermediul bunastarii naturii ),trebuie sa o imitam si gata...nu mai are sens sa tot inventam roata ...plantele au "panourile "lor solare si fac treaba....
noi tot continuam sa incercam sa reinventam roata si ne vom intoarce tot de unde am plecat...dar sa nu fie prea tarziu...si sa constatam ca nici petrolul,nici gazul si nici banii ,nu tin nici de foame,nici de sete
daca gandeam asa de vrea 20 de ani...azi nu eram șantajați de un dictator cu mentalitate de sec 17
Biogazul este format dintr-un amestec de gaze (metan, hidrogen, dioxid de carbon etc.) de origine biogenă, care iau naștere prin procesele de fermentație sau gazeificare a diferite substanțe organice. wiki
=>Biogazul este deobicei produs din deșeuri organice, din acest motiv sunt cele mai des întâlnite pe lângă fermele integrate de animale mari, pe lângă stații de epurare sau fabrici care au deșeuri organice. Cuvântul cheie e ,,deșeuri,, deci practic sursă de energie fără cost.
=>Biogazul poate fi ars direct în mini-centrale pentru a produce/vinde energie în rețea sau poate fi prelucrat/curățat de impurități după care se obține biometanul
=>Biometanul la rândul său poate fi direct transmis în rețeaua de gaze (la prețurile curente e foooarte profitabil) sau lichefiat, produsul rezultat atunci fiind Bio-LNG.
Fiecare etapă sau opțiune din lanțul valoric adaugă costuri proiectului. Instalația de 1MW de biogaz cu centrală de ardere fiind pe la 4-5m EUR. Instalația de purificare cam 0,5-1m EUR/MW on top și tot așa. Problema acestor instalații e că trebuie să ai permanent același mix de feedstock altfel cam riști să pierzi bacteriile.
Quote from: dumbravaandrei on July 12, 2022, 09:25:36 AMsi substantele de sinteza de unde le obtinem?
Ca un punct de referinta: Romania produce cca 10mil. de tone de grau anual. Cantitatea de paie nu e masurata oficial, dar in general e in jur de 0.8 din cantitatea de grau, deci sa zicem 8 milioane de tone. La porumb, productia e in jur de 14mil. tone intr-un an bun, iar cantitatea de tulei e cca. dubla. Vorbim de aproape 30mil. tone.
Consumul total de carburanti al Romaniei e la ordinul de 6mil. tone/an (benzina si motorina)
Nu stiu ce rata de conversie e posibila, dar e limpede ca sunt cantitati semnificative de biomasa disponibile ce pot fi procesate.
si renuntam la zootehnie ca sa folosim paiele si cocenii la ars in motoare? O:-) O:-) O:-)
nu cred ca s-a pus problema de renuntare la zootehnie. dar in unele cazuri acele resturi de vegetatie fie sunt arse fie sunt tocate si raman pe loc (da, ajuta ca ingrasamant natural in unele cazuri)
Cine creste animale cu paie? Sunt furaje cu valoare nutritiva foarte scazuta.
Mai degraba as pune problema daca ne-returnarea acestei biomase in pamant ar afecta calitatea solului? Dar aici trebuie sa lasam specialistii.
La Craiova prima uzina de acest tip din Romania a inceput deja productia: https://www.gds.ro/Local/Dolj/2022-05-31/clariant-incepe-productia-de-bioetanol-la-podari-fabrica-s-a-deschis-oficial/
cred ca biogaz ar putea sa se produca din gropile de gunoi ecologice. in momentul de fatza descompunerile de deseuri din gropile de gunoi produc CO2 si metan care se duce in atmosfera. nu stiu sigur cum poti face captare rentabila, dar cu cati bani se baga in subventii, cine stie.
cat despre biomasa, se ardeau lanuri de spice de grau dupa recolta, si nu stiu ce se intample cu ele acum ca arderea e ilegala. probabil s-ar putea strange cocenii si spicele si s-ar putea duce in niste microcentrale.