UE ia în calcul să direcționeze spre apărare 93 de miliarde de euro din fondurile necheltuite din PNRR sau din fondurile de coeziune – Financial Times
UE ia în considerare redirecționarea a 93 de miliarde de euro din fondurile neutilizate din PNRR către sectorul său de apărare, ca parte a eforturilor de creștere a investițiilor și a cheltuielilor militare după ce administrația Trump a avertizat că ar putea retrage sprijinul SUA pentru securitate de pe continent, transmite Financial Times.
Președintele Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a menționat opțiunea de finanțare în cadrul unei reuniuni a Partidului Popular European de centru-dreapta care a avut loc marți, potrivit a patru persoane la curent cu discuția.
UE ar putea, de asemenea, să reutilizeze fondurile de dezvoltare regională, a spus von der Leyen și a menționat ,,finanțarea europeană comună" ca fiind o altă opțiune explorată, potrivit uneia dintre persoanele familiarizate cu această chestiune.
În lipsa unui consens privind un nou împrumut comun, capitalele UE au făcut presiuni pentru ca Comisia să utilizeze toate fondurile necheltuite aflate sub controlul său.
O altă opțiune explorată de Comisie este reutilizarea așa-numitelor fonduri de coeziune care sunt alocate regiunilor UE cel mai puțin dezvoltate. "Pe baza noii abordări, pe lângă investițiile cu dublă utilizare, politica de coeziune poate sprijini acum sectorul apărării, tratându-l într-o mare măsură ca pe orice altă industrie", potrivit unei note a departamentului pentru fonduri regionale al Comisiei, consultată de Financial Times.
g4media.ro (https://www.g4media.ro/ue-ia-in-calcul-sa-directioneze-spre-aparare-93-de-miliarde-de-euro-din-fondurile-necheltuite-din-pnrr-sau-din-fondurile-de-coeziune-financial-times.html)
Times are a-changing: la Paris s-a discutat despre o noua emisiune comuna de bonduri de ordinul a 500+ mld eur ptr investitii in industria europeana de aparare ( atentie, nu in achizitii de armament de peste ocean). Ca si in cazul PNRR Franta impinge puternic idea, iar frugalii ( DK, NL, DE), terorizati de ourangutan, nu se mai opun vehement.
Din păcate, mă văd nevoit să pornesc acest nou thread. Trăim vremuri speciale și, oricât aș vrea să ignorăm (geo)politica, mai ales în momentele astea, e cam greu. Pentru că influențează direct și semnificativ banii și interesul pentru infrastructura de transport. Așa că mă aștept să fie din ce în ce mai aprinse și din ce în ce mai dese știrile/dezbaterile despre elementele din primul mesaj.
Probabil voi regrata decizia de a lăsa dezbaterile astea, dar nu prea am încotro. Așa că vă rog să mențineți discuțiile cât mai argumentate și fără politică (pură), simpatii și antipatii, împunsături și aberații. Obiectivul dezbaterilor este să ne facem cu toții o idee cât mai precisă despre influențele pe care elementele de geopolitică le au în dezvoltarea infrastructurii de transport.
Deja e foarte alarmant, după isprava administrației Trump, că Europa spune direct că ia din PNRR și din coeziune (PT, CFR se aude??!?) fondurile nefolosite (CFR, se aude, da?) și le bagă în armată. Suntem membri în comitetele de monitorizare atât ale PT, după cum bine știți, cât și în cel al politicii de coeziune post-2027 (https://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=3693.0). Vom vedea cum evoluează treburile. Veștile nu sunt prea bune.
Una mai caldă... se ia în considerare ca sumele cheltuite pentru apărare să nu fie luate în calculul deficitului bugetar. Ceea ce ar însemna pentru noi ceva mai mulți bani de infrastructură.
Sau, ca să zic altfel... dacă nici acum nu facem infrastructură...
Marcel Ciolacu se va întâlni vineri cu președinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, într-o discuție în care, printre altele, premierul va încerca să obțină o renegociere a PNRR, după cum le-a spus el joi jurnaliștilor prezenți la guvern. Prim-ministrul a declarat presei acreditate la guvern că discuțiile cu Ursula von der Leyen vor viza, între altele, aspecte ce țin de renegocierea PNRR, astfel încât România să nu piardă banii, dar
va încerca să obțină și o ,,reprofilare a investițiilor cu cofinanțare mai mică", scrie Agerpres.
Marcel Ciolacu și Ursula von der Leyen vor vorbi și despre situația de securitate la nivel internațional, conform aceleiași surse.
Premierul va merge vineri la Bruxelles cu ministrul Investițiilor și Proiectelor Europene, Marcel Boloș, și ministrul Finanțelor, Tanczos Barna.
hotnews.ro (https://hotnews.ro/ciolacu-se-intalneste-vineri-cu-ursula-von-der-leyen-pentru-a-renegocia-pnrr-premierul-spune-ca-romania-trebuie-sa-participe-la-reconstructia-ucrainei-firmele-romanesti-trebuie-sa-castige-1906013)
Quote from: Konter on February 07, 2025, 05:45:06 PM"Ministrul Investițiilor și Proiectelor Europene, Marcel Boloș, vrea să treacă la autostrăzi o finanțare PNRR pentru calea ferată. Nu este pentru prima oară când actualul liberal pune gând rău transportului feroviar.
"Am făcut această analiză. Am propus ca pentru unele proiecte de investiții, termenele să fie amânate pentru 31 august 2026. Cele mai complexe proiecte de investiții rămân cele de infrastructură, care dau cele mai mari bătăi de cap. Și în politica de coeziune avem exact aceeași problemă, pentru că ritmul mediu anual pentru a absorbi toate cele 44 de miliarde de euro trebuie să fie în jur de 8 miliarde de euro pe an până în 2029, ceea ce creează probleme în asigurarea de cofinanțări și în demersurile pe care le facem pentru ca proiectele să fie finalizate. De exemplu loturile 2, 3 și 4 din proiectul de infrastructură feroviară Arad-Timișoara-Caransebeș propunem să fie înlocuite cu loturile cuprinse între Focșani-Bacău-Pașcani din lotul de autostradă A7 (sublin. ns.), pentru că ritmul de implementare pe A7 este desul de bun. Ea e acum pe împrumut. Prin această mutare, avem ca obiectiv ca banii care sunt alocați ca grant pentru infrastructura feroviară, care înregistrează întârzieri, să fie absorbiți prin intermediul autostrăziii A7. E un exemplu", a spus ministrul într-un interviu acordat Profit.ro.
Proiectele care ar fi scoase din PNRR din cauza întârzierilor ar urma să fie mutate pe alte tipuri de fonduri europene, cum sunt cele de coeziune. "Proiectul de infrastructură feroviară merge înainte. Gândirea noastră este să facem diligențele pentru a-l trece pe politica de coeziune. Acesta este unul dintre subiectele pe care vrem să le discutăm în săptămâna 17-21 februarie la Bruxelles. În urma acestui switch, să putem trece în politica de coeziune proiecte care acum sunt finanțate prin PNRR", a mai spus Boloș.
Afirmațiile ministrului ridică mai multe semne de întrebare. De ce să fie scoase din PNRR loturile 2, 3 și 4 din tronsonul feroviar Caransebeș-Timișoara-Arad?
Potrivit ultimei monitorizări a Companiei Naționale de Căi Ferate CFR SA, la finele lunii decembrie 2024 Lotul 2 Lugoj-Timișoara Est (53,91 km), unde antreprenor este FCC Construccion, avea cel mai bun stadiu fizic de realizare, de 21,38%, cu un avans de 3,08 puncte procentuale față de luna precedentă, așa cum am scris recent. Pe Lotul 3 Timișoara Est-Ronaț Triaj Gr.D (13,86 km, constructor Asocierea Webuild SPA – Partecipazioni Italia SPA – Salcef SPA), stadiul fizic este de 3,25%, iar pe Lotul 4 Ronaț Triaj Gr. D-Arad (54,86 km), de 4,40%. De ce să rămână în PNRR Lotul 1 Caransebeș-Lugoj (39,56 km), la care stadiul fizic este 0%?
Un alt semn de întrebare este legat de trecerea acestor proiecte pe politica de coeziune, așa cum spune ministrul.
Or, Uniunea Europeană, deci și România, se află deja în cadrul programului financiar multianual 2021-2027. Iar oficialii de la Transporturi s-au bătut cu cărămida-n piept că acest fonduri sunt deja supracontractate, deci de unde să mai fie alți bani disponibile. O altă nedumerire este legată de faptul că Mecanismul European de Redresare și reziliență ar fi trebuie să aloce bani pentru proiecte "verzi", deci nu pe rutier.
Actualul (și fostul) ministru al Investițiilor și Proiectelor Europene a fost autorul primei versiuni a Master Planului General de Transport al României, care prevedea închiderea a 4.000 km de cale ferată."
Sursa (https://clubferoviar.ro/bolos-finantare-pnrr-pentru-calea-ferata/)
Fondurile de coeziune sunt deja supracontractate. Ce se scoate din PNRR e pierdut. Așa s-au scos din PNRR electrificările Constanța-Mangalia și Videle-Giurgiu și trecute pe Fondul pentru Modernizare, numai că de acolo au obtinut doar 62 milioane euro (https://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=3649.msg478321#msg478321), o sumă infimă (12%) față de necesar.
^ guvernul a aruncat prosopul in privinta imprumuturilor din PNRR, se incearca salvarea integrala a componentei de granturi prin transferul fondurilor de la proiecte pe grant dar fara sanse de implementare pana in august '25 (feroviar, din pacate) catre proiecte pe imprumut dar cu sanse reale de succes (rutier).
Ultimul cuvânt apartine DG Recover, madame Céline Gauer va ciocni din nou capete guvernamentale mâine, in cladirea Berlaymont...
@shift2rail O centralizare a emisiunilor UE este solutia la atatea probleme. Păcat că va mai dura până va fi un consens european in acest sens. E cum SUA nu ar avea emisiuni federale ?! Vom ajunge și acolo
am o intrebare pentru cei care insista ca A8 va atrage trafic din Ucraina:
In conditiile actuale, vrem o autostrada pe care Rusia sa ajunga in cateva ore la Iasi?
Poate nu ar strica sa incetinim si proiectele alea de poduri peste Prut. Sau sa le construim cu dinamita incorporata
cu mustața țarului nu mai funcționează dar le putem pune o taxă de pod să-i usture :)
Acum ce să zic, orice drum e valoros în timp de pace și periculos în vreme de război însă nici nu știi unde e linia frontului dinainte. Evident că în caz de ceva ... nu e nevoie să aibă dinamita inclusă, știu băieții ce să facă și nu le trebuie sf nici aprobări de mediu. Însă chestiunea cu traficul din Ucraina e pe termen lung și depinde cum se va termina povestea. Deocamdată integrarea Moldovei încă e posibilă și probabilă; dincolo de Nistru... cine știe ce și când...
Daca va cadea Ucraina, va cadea si Moldova. Populatia ramasa in tara e pro-rusa, nici nu trebuie sa se complice prea mult sa puna un guvern marioneta.
De fapt ma astept la o retrasare a granitelor, ruperea ucrainei in bucati si granita rua de-facto pe Prut.
Acum sa vedem ce fac si americanii. Chiar au de gand sa renunte la a mai fi vioara intai in lume?
Pentru ca un nou abandon (dupa Afghanistan) va da un semnal de alarma tuturor "prietenilor" lor.
Fara baze militare in alte state, nu poti sa te mentii pe primul loc. China sta la panda si vor alege momentul oportun pentru a le contesta surprematia
Eu va recomand sa asteptati un pic pana se aseaza apele cu privire la exact ce se va intampla. O tactica veche a administratiei actuale americane e "flood the zone" astfel incat sa fie greu de inteles care e tinta lor finala si sa creeze cat mai multa confuzie.
ce voiam eu să zic (cam în aceeași idee) e că lucrurile se vor lămuri oricum înainte ca A8 să ajungă la Prut deci nu e un impediment în nici un fel :)
(https://i.imgur.com/UYnwp9u.jpeg)
(https://i.imgur.com/CjJX2DV.jpeg)
Powered by API/PUM imgur uploader (https://proinfrastructura.ro/poze.html)
https://amp.dw.com/en/german-election-results-in-graphics/a-71724186 (https://amp.dw.com/en/german-election-results-in-graphics/a-71724186)
Traducere și ce înseamnă asta pentru politica economică/ infrastructură/ finanțarea programelor de coeziune.
CDU/CSU propunea inainte de alegeri scoaterea din deficit a cheltuielilor militare. Au in plan și reducerea prețurilor la energie prin repornirea centralelor nucleare și alte măsuri. Vor să se elimine propunerea de eliminare a mașinilor cu motor termic.
Sursa: https://www.reuters.com/world/europe/policies-german-election-favourites-cdu-conservatives-2025-02-18/ (https://www.reuters.com/world/europe/policies-german-election-favourites-cdu-conservatives-2025-02-18/?utm_source=chatgpt.com)
Mare lucru daca se pot muta banii de la un proiect la altul in pnrr. Mai renuntam la unel imprumuturi asa.
Astăzi bulgarii au făcut un pas decisiv (https://bnb.bg/AboutUs/PressOffice/POPressReleases/POPRDate/PR_20250225_BG#) pentru adoptarea euro în 2026: au cerut oficial un raport de convergență. Sunt deja de 4 ani în "anticamera euro (https://en.wikipedia.org/wiki/Enlargement_of_the_eurozone)".
Sper să fie un imbold și pentru noi, ca la finalul celor 7 ani pe care îi avem ca să reducem deficitul, să facem pași concreți pentru euro. Ar însemna dobânzi mult mai mici la împrumuturi. Dobânzile foarte mari la care ne împrumutăm acum ne limitează f. mult dezvoltarea.
Președintele interimar Ilie Bolojan a explicat marți într-un mesaj video de ce a chemat partidele la consultări înainte de Consiliul European. El a anunțat că este posibil să fie luate "decizii cu efecte directe asupra politicii externe și a apărării europene și să se impună adoptarea unor măsuri și de către România".
Bolojan a arătat în mesajul său că "țările europene vor fi nevoite să își asume un rol mai important și să suporte o parte mai mare din costurile asigurării păcii în Europa".
El a vorbit și despre creșterea bugetelor pentru apărare, pe care a numit-o "o tendință care nu va putea fi evitată".
g4media.ro (https://www.g4media.ro/ilie-bolojan-explica-de-ce-a-chemat-partidele-la-consultari-inainte-de-consiliul-european-este-posibil-sa-fie-luate-decizii-cu-efecte-directe-asupra-politicii-externe-si-a-apararii-europene-si-sa-se.html)
Romgaz va cumpara/prelua Azomures. Altfel nu mai deschide nimeni combinatul. Liberty Galati asteapta interventia statului. Ambele implica interventia statului sub o forma directa sau indirecta dar statul roman nu va putea salva pe toata lumea.
Bun, acum al 202 mesaj, eu am curaj sa zic ca vreau gazul lui Putin dar solutiile minune unde sunt? Macar alea pentru inlocuirea energie electrice din carbune. Dar concret, nu raspunsuri de genul vom gasi solutii/punem functionarii la treaba... Daca sunt solutii mai elaborate, pot sa am rabdare.
Ai putea începe prin a tăcea din gura, sa te obisnuiesti cu ideea. Pentru ca "gazul lui Putin" vine cu obligația de a tăcea și a muri pentru tatuca, dacă ți se cere.
Inca unul care nu spune nimic. Gazul lui Putin a fost adus in discutie de altul care nu are nicio solutie la inlocuirea carbunelui si inchiderea termocentralelor dar e de acord cu asta si le cere inchise. Dar cum ii ceri solutii concrete, nu vorbe, cum trece la atac si la acuze pe principiul cine nu e cu noi e omul lui Putin.
Asta e contextul in care s-a invocat gazul lui Putin. Nu de la mine a pornit. Dar am acceptat si aberatiile si reductionismele, de altfel de foarte slaba calitate, in speranta, desarta de altfel, a unor minime argumente. Hai curaj, nu atacati gratuit, nu folositi propanganda ci doar raspundeti la intrebare. Cu ce veti inlocui termocentralele si carbunele? Acum, nu peste 20 de ani.
Cred ca un exemplu bun este Spania care datorită poziției geografice a trebuit să își asigure singură gazul. Spre Franța au o amărâtă de conductă care nu are capacitate. Spania importă din LNG și Magreb. În cazul României ne trebuie LNG și conducta spre Grecia prin Bulgaria.
Prețul la LNG comparativ cu gazul rusesc se reduce în Europa cu cat avem mai multe terminale de import. La un moment dat diferența va fi nesemnificativă. Îți ia câțiva ani să termini un terminal de import, dar poți face o improvizație cum au făcut Germania în 6 luni.
Asta e o opțiune, dar mai sunt îți trebuie o minimă imaginație.
@hefaistos O perioada a compensat gazul rusesc(platit in functie de randul in care stai in banca) dar a venit cu o gramada de probleme de dependenta plus santaj si ambitii imperiale Asta ziceam eu de gazul rusesc... deci unii ori nu citesc ori nu pot interpreta.
Apropo, cei mari se pregatesc sa reia afacerile cu gaz.
Declarații ale președintelui interimar Ilie Bolojan:
În ceea ce privește subiectul apărării europene, a fost adoptată o decizie susținută de toți cei 27 de membri, deci în unanimitate, în care ideea principală este că Europa își va asuma un rol mult mai mare în propria apărare. Acest lucru ar urma să se facă în primul rând prin alocarea de fonduri pentru securitate și apărare. Aici sunt câteva elemente importante: s-a creat posibilitatea pentru toate statele ca să existe posibilitatea clauzei de salvgardare, în sensul în care cheltuielile de apărare suplimentare să nu fie cuprinse în deficitele bugetare, în așa fel încât balanțele statelor să nu fie afectate de aceste cheltuieli suplimentare.
Un al doilea element important este cel legat de acordarea unei sume de 150 de miliarde de euro, sub forma unui împrumut susținut din bugetul Uniunii Europene, care să fie pus la dispoziția statelor în așa fel încât să fie folosit pentru partea de cheltuieli de apărare.
Un alt element important este posibilitatea ca, din fondurile europene care nu vor fi cheltuite și care au fost alocate statelor, să se poată direcționa către cheltuielile de apărare fonduri, în așa fel încât acestea să nu fie pierdute.
https://hotnews.ro/live-ilie-bolojan-dupa-reuniunea-consiliului-european-europa-isi-va-asuma-un-rol-mult-mai-important-in-propria-aparare-video-1918461
In Germania există un plan militar de un trilion din care 500 miliarde de euro sunt pentru înarmare și 500 pentru infrastructură
Quote from: pista_bacsi on March 15, 2025, 03:35:32 PM500 pentru infrastructură
Adica pentru infrastructura militara (poligoane noi, campusuri noi, baze militare noi si doar energia, drumurile si caile ferate de conexiune ale acestora la infrastructura mare)
Complet gresit.
Tot ce este sub apararea nationala (ce include si alte servicii, nu doar armata) va fi exclus de "frana de datorii".
Cele 500Mrd sunt efectiv pentru infrastructura civila (incl scoli si gradinite), iar 100 din cele sunt pentru mediu (si tot ce este legat de mediu).
Dar eu nu cred ca are prea multe treaba cu subiectul aici, pentru ca in Germania s-a investit in ultimii 10 ani semnificativ mai putin decat in Romania (in cifre relative).
Dealul politic cdu/spd/verzi, votat astazi in Bundestag, e urmatorul:
Se elimina asa-zisa frana a datoriei (deficit public anual de max 0.35 pp din pib, n.m) ptr a permite un imprumut federal de 1 trillion eur = 500 mld (rearmement) + 400 mld infra civila ( clin d'oeil SPD) + 100 mld in climat ( clin d'oeil Die Grünen).
Eliminarea franei constitutionale va avea consecinte la nivel UE: de facto, Germania lui Merz paraseste campul frugalilor nord-europeni. Mutare greu de subestimat.
Cand ii mai auziti pe astia ce vor sa salveze Romania cum lupta ei cu gazul rusesc, ia priviti ce se intampla in EU. Nici macar semnalele de colaps din industria mare nu le spun mare lucru. Ei sunt optimisti vor gasi solutii ii vor pune pe responsabili la treaba :)) Lipsa realismului si incapacitatea de a gandi independent sau de a iesi din propaganda nu-i face decat sa se umple de ridicol.
https://www.theguardian.com/world/2025/feb/24/eu-spends-more-russian-oil-gas-than-financial-aid-ukraine-report
https://kyivindependent.com/germany-buying-russian-lng/
Deși e obositor, de dragul celorlalți forumiști, o să încerc să contracarez fiecare încercare de propagandă pro Putin de pe forum.
Da, încă se cumpără în UE gaz din Rusia. Însă realitatea omisă mai sus e că nivelul achizițiilor de energie din Rusia e la minimul ultimilor 30 de ani, iar trendul e absolut devastator pentru veniturile Rusiei, pe care le utilizează să bombardeze nevinovați în Ucraina. Uitați-vă doar la pierderile record pentru Gazprom pe anul trecut, perla coroanei rusești.
Și ce mă bucură și mai tare e că pe acest trend descendend, în maxim 2 ani nu o să mai cumpărăm aproape deloc în UE energie de la un criminal urmărit de Curtea Penală Internațională.
Și da, a fost complicat. Și probabil o să mai fie o vreme, cu prețuri mai mari decât cele cu care ne-a momit Putin în ultimii ani. Însă e de 1000 de ori mai preferabil să faci o operație complicată și dureroasă, decât să lași un cancer să se extindă. Nici nu vreau să mă gândesc cât de grav ar fi fost dacă ajungeam să fim și mai dependenți de gazul rusesc, cu capacități nucleare/pe gaz și mai multe închise, vrăjiți de mirajul gazului ieftin, fără posibilități locale de a-l compensa în caz că dispare subit prin șantaj.
Așa, am reușit să rămânem pe linia de plutire, în principal cu GNL-ul american. Strict local, pe termen scurt și mediu o să devină operaționale Iernut, Mintia, încep să iasă gazele din Marea Neagră, solar crește frumos, se vor dezvolta și capacitățile de înmagazinare a surplusului de aici, se schimbă percepția și despre nuclear, chiar dacă introducerea de noi capacități aici va fi mai de durată. Și asta se întâmplă deja accelerat în toată Europa, astfel încât să ajungem încet încet la un sistem echilibrat, prețuri decente din nou și, cel mai important, să nu mai fim niciodată dependenți de un criminal țăcănit care ar fi în stare să ne scoată din priză și să stingă lumina dacă nu dansăm după cum cântă.
E un echilibru destul de greu de facut in problema asta. Vesticii nu puteau sa-si taie craca de sub picioare renuntand imediat la petrolul si gazul rusesc. Nici macar fortand eliminarea completa a resurselor rusesti de pe piata globala (nici nu aveau cum).
Preturile au crescut putin din pricina sanctiunilor, dar ele oricum cresc si vor creste. Lumea intreaga se dezvolta si necesitatile energetice sunt tot mai mari la nivel global. Ne batem tot mai multi pe cam aceleasi resurse.
Sanctiunile si-au propus doar sa limiteze gradual veniturile Rusiei. Abordarea a fost extrem de realista.
Problema e ca e rau cu preturi mari la energie, dar e mai rau fara energie.
Daca dependenta de Rusia ar fi continuat la aceleasi volume, te puteai astepta oricand la probleme cu aprovizionarea. Si daunele erau si mai mari.
E evident pentru toata lumea ca dependenta Europei de surse de energie extraeuropene e o problema majora.
Vedem acum cum e exploatata de echipa Trump. Nu e exclus sa o vedem exploatata de catre Arabia Saudita si Qatar la un moment dat.
Din pacate, nu exista o solutie simpla si la indemana. Trecerea la regenarabile e costisitoare. Potentialul hidro e si el intermitent. Chiar si pentru reactoarele nucleare se importa combustibilul. Sau ne inchipuim ca Ungaria si Slovacia se dau cu rusii doar de dragul rusilor?
Daca Rusia le inchide suportul la centralele nucleare si nu le mai da nici uraniu, raman in aer.
Etc, etc
In sfarsit am trecut de la negare la acceptare. Nu se mai poate evita adevarul dar noul discurs vine cu conditionalitati tocmai a masca neputinta. Ceva de genul: stim ca nu putem acum dar vom putea pe viitor.
Inteleg ca e obositor sa reproduci propaganda dar e si mai obositor sa o combati. Psihologic, dovedit experimental, orice opinie a unei mase de oameni se subordoneaza autoritatii care detine si controleaza narativa. 80% din oameni o vor accepta fara sa o combata, 16% chiar daca o recunosc ca e falsa sau cu probleme vor tacea doar pentru ca majoritatea o accepta si doar 4% se vor exprima si o vor combate activ.
Cine vorbeste de propaganda pentru Putin se invarte in cercuri stramte, nefiind un cunoscator al felului in care gandesc si ce asteptari au societatile cu particularitatile lor in lume. Personalizarea politicii arata ca se intelege doar un joc mic. Mai pe scurt si in note groase, Rusia s-a comportat la fel indiferent ca au fost țarii, bolsevicii sau asa zisii democrați de dupa 91 la putere.
Nu vreau sa discut despre tragedia razboiului, care e cumplit. Ideea de baza era oarecum tehnica: nevoile de energie ale Europei nu pot fi asigurate, cel putin pe termen mediu - si e termenul cel mai optimist posibil, fara gazele rusesti. Pur si simplu nu se poate in strategiile gandite de tovarasa Merkel si in isteriile climatice. Daca petrol mai aduci de prin alte parti, gazul nu ca nu ar mai exista in lume dar nu exista conductele necesare decat cu Rusia. Sunt discutii si pt alte rute dar sunt incerte iar instalatiile de GNL inca sunt departe de a fi suficiente.
La 3 ani de la declansarea razboiului Europa nu gaseste solutii. Dovada e ca importa in continuare cantitati mari de gaz rusesc, Rusia devenind al doilea furnizor dupa US de GNL doar ca nu prin conducta ci pe vapor. Sumele sunt fabuloase cu mult peste ajutorul financiar pe care il acorda EU ucrainienilor. Daca luam in calcul si contrabanda cu petrol, transporturile mascate, vanzarea la a nu stiu cata mana am fi socati.
Problema cea mai mare e ca situatia nu se poate schimba. Tot ceea ce se propune in mod accelerat are de fapt un termen mult mai lung decat credem. Furnizorii pentru nevoile EU sunt doar 3: America, OPEC și Rusia. Iar de importat energie nu poate sa nu importe. Solarul, eolianul vin cu niste costuri foarte mari. De altfel si GNL ul american. Chiar si in ipoteza in care nevoile ar putea fi acoperite din alta parte decat de la rusi ele vin cu un cost pe care deja industria da semne ca nu il poate suporta. Daca inca dinaintea razboiului industria europeana pierdea teren puternic in fata competitorilor cum ar putea ea concura acum cu preturi mult mai mari la energie ca in trecut?
Dependenta? Da, vine cu niste conditionalizari am mai spus-o, dar nu exista furnizor sigur pentru ca lumea nu e ca EMAGul. Desi in conflict deschis uite ca rusii nu au intentionat a sista gazul. Interdependenta? Nu stiu, probabil ca da, dar credinta ca alti furnizori ar oferi Europei siguranta e o iluzie. Am uitat cum OPEC a inchis robinetul cand nu le-a convenit ceva?
Se schimba percetia despre nuclear... A cui perceptie? Ca lumea cu capul pe umeri nu a avut niciodata pozitionari extreme fata de nuclear. Si apropo cu ce functioneaza centralele nucleare, cu aer? Combustibilul va veni in principal din Rusia care de altfel nu a oprit aprovizionarile in Europa de material nuclear. Germania va redeschide centralele nucleare, ghiciti de unde va veni combustibilul? Ironia e ca in timp ce unii nu mai stiu cum sa inchida Rusia si vand povesti de cum va fi mai bine fara rau, Nord stream este in negocieri acum petru repornire.
Data fiind situatia, Romania si tarile estice ar trebui sa accepte iesirea din NATO si UE in schimbul petrolului si gazului rusesc pentru Europa? Iar acum si in schimbul gazului si petrolului american. Ca e foarte posibil sa primesti ca UE amenintari de taiere a aprovizionarii din ambele parti. Iar cand cele 2 surse isi discuta interesele in Arabia Saudita, te poti gandi ca se pot coordona si cu aia...
Nu a vorbit nimeni de iesiri din diferite organizatii care isi arata limitele de ceva vreme incoace. Rusia nu are o problema in a vinde energie chiar si in situatia de fata. Si este cumparata chiar de catre cei care zic ca nu o cumpara ceea ce contrazice toata narativa din main stream media. Cei care reproduc aceste narative nu inteleg mai nimic din ce se intampla si nu au nici un semn de intrebare.
Fara indoiala la Ryad se discuta la pachet si coordonat. Ca se discuta despre europeni fara europeni spune totul. Ce sa mai discuti de Nato/Ue realistic cand pe aici doar se reproduce propaganda?
Istoria ne demonstrează că adevărul și verticalitatea morală au bunul obicei de a triumfa la momentul potrivit. Între aceste momente de ieșire la lumină, pare că tiranii împreună cu idioții lor utili au momentul lor de glorie, că nimeni nu li se poate împotrivi, că minciuna, sferturile de adevăr distorsionate, conspirația, lucrul în umbră sunt singurele atribute care funcționează în "the real world", că gazul rusesc e un dat și fără el nu se poate trăi, că "omuleții verzi" sunt căzuți din cer, nu de la Putin, că doar acest "realism" tranzacțional fără principii morale asigură supraviețuirea în această junglă. Însă după fiecare astfel de episod istoric de minim moral, privit către abis și lipsă de speranță, soarta a făcut ca soarele să răsară din nou. Și sunt absolut convins că în scurt timp vom lăsa în spate și acest episod, va fi un moment de trezire, de mobilizare pentru a depăși această așa-zisă dependență geopolitică și economică inamovibilă, iar orcii vor rămâne în urmă să se joace în nisip cu conspirațiile lor triste și uitate.
Cum nu a vorbit nimeni? Rusia nu a cerut inainte de invazia din 2022 ca NATO sa revina la frontierele din 1997?
Rusia vinde gaz si petrol oricui, dar iti opreste livrarile cand iti e lumea mai draga. Inainte de exploziile de pe NorthStream, au fost tot felul de intreruperi legate de intretinere etc. Le aratau pisica la nemti in caz ca vor sustine prea puternic Ucraina.
Si importurile din Rusia sunt recunoscute de toata lumea. Faptul ca unu gen Prelipceanu sau altii ca el nu sunt informati, nu inseamna ca mainstream media are nu stiu ce narativa.
Sau ar trebui sa ne inchipuim ca rusii fac vreun gest de benevolenta gratuit? Nu au facut si nu vor face niciodata.
E clar insa ca nu exista solutii simple si la indemana. S-a redus consumul de gaze si cel de petrol, dar nu stiu cat se va mai putea reduce astfel incat sa se reduca dependenta la minim.
Istoria demonstreaza ca adevarul este prima victima si nu prea tine nimeni de el. Doar cei ce cunosc superficial istorie pot spune ca adevarul va triumfa la momentul potrivit. Istoria a fost tot timpul politizata iar narativa apartine mereu invingatorului. Asadar cei care cunosc istorie doar din manuale sunt cei mai performanti idioti utili ai propagandei. Se dedica oricarei cauze ce apare la televizor sau narativei din main stream media. Acolo e sursa lor de cunoastere. Autoritatea e cea care le formeaza lor opinia si valideaza convingerile.
Nu am avut intentia de a discuta cauzele raboiului, morala sau vina tocmai pt a nu devia de la subiect. Observam doar ca Europa nu isi permite sa traiasca fara energia ce vine din Rusia. Dar unii o dau in diverse, la fel de sters ca intotdeauna, omuleti verzi, conspiratii, soarele rasare din nou toate nebuniile ce se mai pot debita fara nicio valoare.
Problema reala acum, e ca una zicem alta facem. Europa poate si fara gazul rusesc dar cu pretul unor convulsii economice, si implicit sociale, majore. Nu le doreste asa ca dau 1 mld de euro Ucrainei si 2 mld de euro Rusiei in baza "principiilor morale" si al adevarului care va triumfa dar doar la momentul potrivit. Sau le vom mai da rusilor cativa ani niste zeci de miliarde dar apoi gata facem justitie. De 3 ani o parte din vest face lucru asta si povestea nu se va incheia insa trebuie sa livreze o justificare acum ca cifrele ies la iveala. Si atunci vin cu jumatati de adevar perfecte pt adulatorii creduli cum e vai de Gazprom ca nu mai vinde gaz ca inainte si cum ca ar fi in faliment imediat.
Sincer nu stiu cum poate da faliment cineva care sta pe o punga de gaz si inchide si deschide robinetul si in al doilea rand gazul rusesc nu mai vine prin conducte pentru ca acestea sunt distruse. Dar vine pe vapor. Avand in vedere ceea ce se intampla azi nu cred ca gresesc sa zic ca gazul ar fi curs fara intrerupere daca unii nu distrugeau conductele. Cum de altfel a si curs o buna perioada pe timpul raboiului. Nu ne mai spun nici ca VW este in faliment si alti giganti germani sunt pe buza prapastiei.
Spuneti si mie ce inamici sunt aia care se aprovizioneaza reciproc in timpul razboiului? Rusii direct cu LNG, combustibil nuclear, materii prime cu duiumul si alte, iar europenii cu toate produsele doar ca prin tari terte. Nu se poate sa nu ridici niste intrebari despre ce se intampla si sa admiti ca situatia este cel putin ciudata si ca nu se potriveste cu narativa. Mai raman de partea buna a istoriei doar idiotii utili ai propagandei detinatorii adevarului absolut si moral.
Continui doar pt alti forumisti, in speranta ca se vor mai gasi unii sa inteleaga si sa traga concluziile de rigoare facand coroborarile necesare cu evenimentele anterioare razboiului pentru a pricepe cauzele reale ce au dus la izbucnirea lui si de fapt cine contra cine se aliaza, si de ce Ucraina, cu toata drama de acolo, poate fi marginala fata de miza pe care o joaca cei mari.
Din colțișorul meu de idiot, mă bucur că Europa este pe față contra lui Putin și susține Ucraina. Așa puțin și contradictoriu cum poate ea.
Și că una din măsurile contra agresorului a fost reducerea *) consumului de gaz rusesc. Cel puțin oficial și direct, că probabil gazul "indian" apărut brusc pe piață are surse siberiene.
Mă bucur ca Europa ia atitudine împotriva bătăușului cartierului. Chiar dacă asta înseamnă să plătesc mai mult la întreținere.
Așa suntem noi idioții, ne bucurăm din nimic, pe banii noștri.
M-aș bucura și mai mult dacă șutul ăsta putitrumpist ar determina o unificare reală a europenilor.
*) Din câte țin eu minte, tot timpul s-a vorbit de reducerea treptată a dependenței de gazul rusesc, nu renunțarea completă și bruscă la el. Că nu-i folosit doar la aragaz/centrala termică.
^^
Propaganda pro-rusa.
Rusia a încurajat 30 de ani campaniile anti-nucleare și declararea ca "ecologic" a gazului natural.
Rusia s-a înfiripat pe aceasta piata prin orice metode. Orice metode. Sa nu uitam de Gerhard Schroder.
Și acum ni se explica, suntem grași, obezi și nu putem urca scari. Ba da am început cura de slăbire și gâfâim dar urcam scări. E greu dar facem progrese. Asa ca nu accept explicații de genul suntem neputincioși, asta e.
Rusii nu pot exporta gaz lichefiat in aceleasi cantitati cum exportau prin conducte; nu au suficiente instalatii de lichefiere si nici nave. Nu zic ca nu le au deloc ci doar ca sint prea putine. Nici nu aveau nevoie de ele pina in 2022.
^^
Evident că e propagandă rusă. Și noi o vedem și o înțelegem în adevărata "splendoare". Știe și ea că e falsă cap coadă, dar se bazează pe "repetiția e mama învățăturii", o minciună spună la infinit începe să prindă în mințile mai vulnerabile. De asta e important să o taxăm cu fiecare ocazie, să nu coborâm ștacheta în fața răului. Da, va fi dureros să scăpăm de drogul și șantajul rusesc, dar e singura cale spre însănătoșire.
@TVlad Nimeni nu a zis ca exporta la fel, demontam doar minciuna cu staif ca Gazprom exporta mai putin gaz ca sa arate lupta pe viata si pe moarte cu gazul rusesc. Pai cum sa nu exporte cand conductele sunt distruse? Minciuna prin omisiune este tot minciuna. Daca nu era distruse oare cat gaz s-ar fi cumparat in continuare?
Legat de capacitati, Germania doar poate primi in jur de 27 mld mc de gaz prin terminalele GNL. Rusia in 2025 poate exporta in jur de 39 mld mc de GNL iar la sfarsitul lui 2026 va ajunge la 69 de mld de mc.
Dar adevarata intrebare ca sa ajungi sa intelegi tabloul cat mai complet al evenimentelor e de ce s-au distrus conductele si de catre cine? Asta cu forta raului si zugravizrea lumii in alb si negru, reductionismul la lupta intre bine si rau este doar pentru exaltati, pentru cei ce il iubesc pe big brother si zilnic isi iau portia de 2 minute de ura.
Gazul e un non subiect. Cel mai important subiect e planul fiscal si militar din Germania si UE. Dacă absorbim anual 8% din ce va cheltui Germania prin fabricile din Romania ne-am reduce deficitul si am avea bani pentru infrastructura feroviara si rutiere. Oare e cineva din guvern in vizita in Germania sa ii intrebam cum ii putem ajuta?
Referitor la sabotaje, cine caută găsește (https://en.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream_pipelines_sabotage). :D
Și citind ce scrie acolo, se pare că în momentul sabotajului prin conducte nu era nici picior de gaz:
QuotePrior to being sabotaged neither of the Nord Stream pipelines were delivering gas. Nord Stream 2 had been completed in 2021, but had not entered service because Germany had suspended its certification on 22 February 2022 thereby stopping the project,[31][32] following official recognition of the Donetsk People's Republic and Luhansk People's Republic by the Russian State Duma and President Putin during the prelude to the 2022 Russian invasion of Ukraine.[33] From 31 August 2022, Gazprom had halted delivery via Nord Stream 1 indefinitely, officially because of maintenance.[34][35]
@Liviu M Oprirea/pornirea e o chestiune de simpla apasare a unui buton. Distrugerea e altceva.
Sigur, putem specula orice in momentul asta, dar asta nu le schimba statutul de speculatii.
Ce vedem scris (cu bibliografie alaturi) e ca pe 22.02.2022 nemtii au oprit certificarea unei tevi (ce-o mai fi si aia certificare).
Dac-ar fi reluat-o/terminat-o in conditiile razboiului ramane sa... speculam.
Revealed: Trump's plan to force Ukraine to restore Putin's gas empire
Donald Trump is holding a gun to the head of Volodymyr Zelensky, demanding huge reparations payments and laying claim to half of Ukraine's oil, gas, and hydrocarbon resources as well as almost all its metals and much of its infrastructure.
The latest version of his "minerals deal", obtained by The Telegraph, is unprecedented in the history of modern diplomacy and state relations.
It dovetails with parallel talks between the US and Russia for a comprehensive energy partnership, including plans to restore West Siberian gas flows to Europe in large volumes, with US companies and Trump-aligned financiers gaining a major stake in the business.
The revived gas trade would flow through Ukraine's network, and later via the Baltic as the sabotaged Nord Stream pipelines are brought back on stream.
www.telegraph.co.uk/business/2025/03/27/revealed-trump-plan-force-ukraine-restore-putin-gas-empire/
(https://i.imgur.com/d6qklhu.png)
Powered by API/PUM imgur uploader (https://proinfrastructura.ro/poze.html)
Și ce te faci dacă nu vreau sa cumpăr?
Eu, stat european.
Ca deocamdată au încercat manevra cu ridicarea sancțiunilor bancare și europenii au spus PAS.
De ce? Pai ai mei când eram mic mi-au spus nici măcar ca nu vorbesc ci unul care incearca sa-mi vândă lucruri furate. Pentru ca în timp ce negociază cu mine, trage cu ochiul sa vadă ce poate sa fure din casa. Dacă înțelegeți paralela...
@pista_bacsi Energia, indiferent de forma ei, este totul intr-o lume industrializata.
1. Traim intr-o lume post industrializare
2. Pretul gazelor e pe un trend descendent multianual
2.1 Daca se va semna un armistitiu o sa vedeti probabil preturi sub cele de dinainte de razboi
3. Benzinaria cu arme nucleare are nevoie de Europa mai mult decat are nevoie Europa de benzinarie pentru ca India e prea saraca sa plateasca preturi mari si China va beneficia de pozitie dominanta in relatia cu ei.
1. Termenul de industrializare nu l-am folosit ca etapa istorica ci la o lume care functioneaza tot mai complex si fabrica lucruri tot mai complexe. Si pentru a le fabrica consuma energie.
2. Pretul mai mic recent e dat de noi metode de extragere a gazului si de descoperire de noi zacaminte. Nu ne uitam ce se intampla in US? Una e pretul alta e consumul, sunt lucruri separate desi in relatie.
3. De ce tot fac apel la logica unora? Poate poate se aprinde un bec rosu si la ei, indata ce vor cadea la o intelegere afacerile se vor relua, gazul ieftin (a lui Putin cum zic mintile slabe) va inunda din nou piata. Am zis si mai inainte ca
@tom_sawyer sa puna linkul ca US si Rusia vor redeschiderea North Stream. Dar ce sa faci e nevoie de un link pt a fi crezut. Oare cum interpreteaza asta moralistii de TV asta?
4. Nu e vorba numai de gaz, Rusia poate furniza aproape totul Europei si culmea Europa vrea cu ardoare doar ca nu controleaza nimic din toate astea. Aici e o cheie in ceea ce se intampla dar cu cei care toata ziua sunt cu Putin in gura sau propaganda rusa nu se poate discuta nimic in afara narativei presei de partid.
Eu doar la 2 am o observatie. Pretul e dat de cele mai multe ori de cerere si oferta, ca nu-i nimeni prost sa vanda ieftin daca poate scump. Cred, ca eu nu prea vand.
The cure for high prices is high prices. Mai pe românește, prețurile mari duc la o creștere a producției (exporturilor) ceea ce duce in timp la scăderea prețurilor. Mai adaug la punctul 2.1 de mai sus că doar posibilitatea de a importa din benzinărie va duce la scăderea prețurilor. Ar fi inteligent ca Europa sa nu reînceapă importurile din benzinărie (la niveluri de dinainte de razboi) ci sa negocieze sau renegocieze cu ceilalți exportatori prețurile
@Liviu M Principiul este corect, observatia nu. Pretul mic poate veni si de la o ofertă peste cerere. Vezi ce a insemnat in US revolutia gazelor de sist.
Cred ca trebuie sa mai citesc ce inseamna pret reglat de cerere si oferta... :o
Concluzia e ca zicem amandoi acelasi lucru, cu idei diferite in cap, de-aia par ziceri diferite. :D
Da' fix acelasi lucru (cu al treilea set de cuvinte) sustinea si
@pista_bacsi pe care l-ai contrazis. :lol:
@Liviu M Pe pista_bacsi l-am contrazis cu altceva in minte. In rest da, cam asa ceva :lol:
Mai ramane intrebare cine a distrus conductele si de ce...?
Păi citește și tu pagina Wikipedia de-am linkat-o mai sus, conține o ipoteză care probabil o să-ți placă. Ipoteză pen'că nemții mai caută.
Na, că m-ai făcut curios, am mai căutat *) și se pare că un sfert din capacitate (NS2 B) e intact, rușii voiau să reia livrările și nemții au refuzat.
QuoteIn October 2022, Russia confirmed that Pipe B of the Nord Stream 2 pipeline escaped destruction, and offered to resume gas supply to Europe (which was promptly declined by Berlin).[8][9][10]
*) și am găsit :p https://en.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream_2
LE Dar nu despre asta e vorba de fapt *), de fapt vorba e dacă e gazul lui Putin sau nu (adică dacă Putin spera să-l folosească ca să influențeze restul Europei) și mintea mea slabă zice ca da, e gazul lui.
*) ăsta e doar fumul din jurul problemei.
Stiam ca 1/3 din North Stream este intact. Acum ca o fi 1/4 nu schimba lucrurile. Cred ca intentionat a fost lasata asa.
De ce Ucraina ar distruge principala ruta ce aproviziona pana la 40% din necesarul de gaz al Germaniei printr-un act veritabil de o declaratie de razboi? De ce Ucraina ar dori sugrumarea economiei germane si a unuia din cei mai puternici aliati ai sai acum? De ce Germania tace pe subiect si nu reactioneaza?
Uite subiectul nu e deloc dezbatut de la TV, si daca nu e la TV nu e nici in mintile slabe. Pe wikipedia sunt mai multe ipoteze, intrebarea era pentru restul forumistilor cu exceptia celor care alte raspunsuri in afara de va fi bine, vom reusi, Putin Putin Putin, sa respingem propaganda rusa nu au. Este o intrebare care ajuta sa intelegem ce se juca/joaca in Ucraina.
Ca să speculez și eu, nemții au fost victime colaterale, da' pentru viitor, că până acum pare că n-au fost afectați de sabotaj. *)
În momentul sabotajului nu primeau gaz pe țevile alea (recitește partea cu "fără picior de gaz" pe primul link de l-m pus spre Wikipedia), după au refuzat sfertul pe care-l puteau primi.
*) Au fost afectați de războiul lui Putin, pentru că au ales partea agresatului.
Speculațiile mele, desigur...
Nu l-ati auzit pe Biden raspunzind unei intrebari din partea unui ziarist ca vor avea grija ca NordStream 2 sa nu functioneze? Asta cu citiva ani inainte de explozie. Ucraina nu ar fi avut tupeu sa il distruga asa cum citiva ani nu a intrerupt nici macar conductele care treceau pe propriul teritoriu. Conducte care ar fi putut fi foarte previzibil sa fie lovite mai mult sau mai putin accidental de unul din miloanele de obuze trase in razboi. Ce sa vezi, niciunul nu le-a nimerit.
Corect! Asta am zis si eu mai sus ca gazul prin Ucraina a tranzitat fara nicio problema pana recent. Mai mult intrebam direct de ce fel de dusmani sunt astia care se aprovizioneaza reciproc in timpul razboiului? Daca pentru intrebarile astea o mai poti scalda cu ce-ti toarna in minte televizorul pentru distrugerea North Stream (o certitudine, un fapt) esti obligat sa gandesti. Trebuie sa se aprinda un bec. Pas cu pas ne punem niste intrebari...