Proiectul celor de la Iulius, dezvoltat pe fosta platformă industrială Carbochim se numeste Rivus.
Cateva informatii de pe site-ul lor (https://www.rivus.ro/despre-proiect/):
Quote- Proiectul mixt cu cea mai mare diversitate funcțională din România
- 165.000 mp suprafața închiriabilă a proiectului
- Flagship mall hybrid, concept mixed-use care completează experiența de shopping cu servicii și facilități publice
- și de timp liber
- Peste 400 de magazine, inclusiv premiere regionale și naționale
- Peste 30 noi restaurante și cafenele cu orientare spre râul Someș
- Fresh Market pentru producătorii autohtoni
- Un nou parc și spații verzi amenajate de peste 52.000 mp
- Grădină japoneză pe acoperiș
- Centru de live arts și sală de spectacole
- Clădire de birouri premium și green
- Investiții în conectivitate și mobilitate alternativă
O veste buna pentru unii clujeni (insa personal astept IKEA :)): Grecii de la Jumbo intră pe piața din Cluj și vor deschide un magazin în viitorul ansamblu imobiliar Rivus, dezvoltat pe fosta platformă industrială Carbochim (https://economedia.ro/grecii-de-la-jumbo-intra-pe-piata-din-cluj-si-vor-deschide-un-magazin-in-viitorul-ansamblu-imobiliar-rivus-dezvoltat-pe-fosta-platforma-industriala-carbochim.html)
Si o filmare recenta. Multe multumiri Legat de Cluj!
Avand in vedere marimea proiectului, cred ca se justifica un thread dedicat.
Care e situatia acestui proiect? Sunt obtinute toate avizele? S-au innaintat ceva termene de incepere/finalizare?
Deja sunt bannere prin oras cu publicitate dar terenul inca nu e degajat complet :).
Din ce s-a anunțat, nou pentru Cluj ar fi:
- cinema IMAX
- magazin Jumbo
- nou într-un mall: sală de spectacole (gen casa de cultură a studenților, cu scaune)
- dacă nu mă înșel, piață de producători (nu mai rețin unde am auzit)
Păcat de suprafața construită mare - în sensul de abateri de la PUG/PUZ (referitor la raportul construit vs zona verde).
Excepții date cu ușurință pe acest subiect pe ideea de grădină pe acoperiș.
Am mai văzut instalații cu care pleacă un mall la lansare, care apoi treptat nu sunt întreținute și dispar.
Dar autorizația rămâne.
Pe de altă parte, nici dezastrul care era acolo pe fosta platformă nu era vreo valoare cum susțin unii.
Prefer ceva care produce economic decât nimic acolo, chiar dacă e clar că au fost ajutați cei de la Iulius, și cu parcurile reabilitate recent în zonă, care intră la calcule, și cu maximizarea indicilor de folosință (POT, CUT), etc.
Mă întreb ce mai pot construi cei care dețin restul de platformă, care nu va fi dat jos acum, că parcă o parte rămâne, vreo 25%.
Quote from: StefanCelMare on October 04, 2024, 09:31:09 AMAm mai văzut instalații cu care pleacă un mall la lansare, care apoi treptat nu sunt întreținute și dispar.
Dar autorizația rămâne.
Asa e... :(
A se vedea cazul VIVO, unde aproape tot spatiul verde adiacent cladirii a fost parazitat de tot felul de cafenele etc...
Ca sa nu mai zic de culoarul principal interior, de asemenea poluat cu tot felul de dughene care incurca traficul la ore aglomerate...
(toate acestea doar facute in goana spre profit, in dauna calitatii)
Pe siteul oficial https://www.rivus.ro/ (https://www.rivus.ro/) apar multe informatii si imagini cu sala de spectacole, care arata foarte bine, fresh market, adica piata, gradina japoneza,etc. Va fi interesant.
Nu apare insa cand va fi deschiderea, presupun ca nu au AC.
Eu personal astept sala de spectacole. Sper ca va fi si pentru muzica usoara, gen rock/pop, nu doar pentru muzica clasica. Ma refer aici la faptul ca scaunele de la parter pot fi scoase. Ar fi ceva sa avem in Cluj o sala de concerte de marime medie, ca momentan lipseste. Avem cluburi, si avem BT Arena, Cluj Arena, dar nimic intre.
Da, nu au ac. Din articolul din postarea initiala:
QuoteProiectul prin care fosta platformă industrială Carbochim din Cluj se va transforma în ansamblu imobiliar este în etapa de obținere a autorizației de construire, precizau recent reprezentanții dezvoltatorilor, Iulius și Atterbury Europe, care anunță noul nume al dezvoltării: Rivus. Prima etapă a lucrărilor, cea de dezmembrare a fostelor hale industriale, este aproape de finalizare, acesta fiind un demers independent de procesul de avizare și autorizare a noului proiect. O parte dintre vechile clădiri sunt incluse în concept.
Sunt inca la faza de PUZ desi de ce era mai important au trecut, mai au maculatura. Nu de mult au trecut de sedinta de consiliu local. Deci posibil sa aiba PUZ-ul efectiv finalizat doar undeva pe final de an/inceput de urmatorul.
Tinand cont de ritmul cu care s-au miscat m-as astepta sa obtina un AC undeva in prima jumatate a anului 2025. Iar o constructie de genul nu cred sa o poata finaliza mai repede de 2 ani de la inceperea efectiva a lucrarilor. Deci optimist pe un final de 2027 sa poata fi dat in folosinta daca totul merge snur.
^stefan, nu este derogare la acel spatiu verde. a fost doar o dezinformare din zona zona unor activisti locali.
faptul ca acoperisul e sau nu inerbat nu se calculeaza. in schimb se calculeaza la spatii verzi, acea zona peste parcari.
ori asta este perfect normal si legal in acelasi timp.
sunt 2m de pamant peste parcarile subterane iar deasupa vor fi spatii verzi. nu este nici o derogare si e pacat sa inducem lumea in eroare.
putem vedea si opinia decanului de la arhitectura pe subiect:
https://media9.ro/video-urbea9-pe-santierul-carbochim-tiganas-este-un-proiect-stategic-pentru-oras-centrele-comerciale-nu-sunt-realizate-ca-spitalele-dupa-nevoi/
Am discutat și la Urbea9 despre mai mult spațiu verde, întrucât această cerere a reprezentanților societății civile a reieșit extrem de clar. Pe platforma Carbochim vor fi peste 20% spații verzi pe sol natural, dar se trece de 30% cu spațiile verzi amenajate peste parcarea subterană. În plus, tot acoperișul va fi înierbat.
e regretabil ca cei autointitulati societate civila se ocupa cu diversiuni fix ca politicul.
Acum strict subiectiv binenteles ca cineva poate spune ca ar fi vrut spatiu verse si mai mult. As compara doar acesti 30% cu aproape zero la centrele comerciale mari existente in oras. este totusi o investitie privata nu poti sa ceri cuiva sa cumpere un teren cu zeci de milioane sa il faca parc.
Ok, hai sa aducem polemica si aici. Mai multi arhitecti argumenteaza ca este o derogare clara ca lumina zilei, atunci cand textual scrie "spatiu verde pe sol natural", sa interpretezi in interes propriu pamant peste beton.
E capitalism salbatic in opinia mea. Sigur ca e firesc ca cei de la Rivus sa ceara cat mai mult. Prost nu e cine cere, e cine da. Primaria a trecut de partea dezvoltatorului in loc sa judece dupa reguli. Mai ales vp. Tarcea, cam slab de inger vicele nostru. Iar pe Boc l-a interesat strict daca e legala sau ilegala derogarea.
Anyways, va fi mall in vreo 6 ani, va fi buluc de masini, si foarte instagramabil. Cred ca deschide si Ikea.
unde scrie textual acel lucru? si daca il scrie solul devine artificial daca sapi sub el? respectiv unde incepe "subsolul" pe terenul actual?
unde e precizat si procentul de 30%? pentru ca e plin de constructii care nu respecta asta. oare se aplica la orice cladire sau depinde de zona si functionalitate?
ma gandesc si la altceva la cati metri e ok sa bagi sub pamant o parcare astfel incat sa consideri spatiu verde deasupra?
sti ca deja sunt in cluj astfel de spatii si arata foarte bine. unul e asta:
(https://i.imgur.com/UfNJEMM.jpeg)
am trecut pe acolo arata bine, daca nu vedeam aerisirele de la parcari nici nu as fi stiut ce e dedesupt. si sincer nici nu ma intereseaza atata timp cat deasupra e vegetatie.
daca e opinia ta, e ok, dar in postare zici ca e clara, capitalism salbatic.. cam dur pt o parere. sa contracarez si eu cu "socialism salbatic"?
Care e spiritul reglementarii daca eu ca si utilizator al spatiul daca stau la umbra si nici macar nu stiu ca dedesupt e parcare?
LE
gasesc doar acest text atribuit PUG : ",,spaţiile verzi organizate pe solul natural vor ocupa minim 30% din suprafaţa totală"
nu mi se pare derogare deloc. putem admite e ceva interpretabil, dar la orice chichita juridica ma intorc la ce am zis mai sus, care e "spiritul legii"? Cred ca atata timp cat acel spatiu ramane verde, deschis publicului e la fel de parc si si cel actual de acum de la iulius. 100% poate fi utilizat identic. desigur ideologic poti infiera capitalismul.
@nicolaem Ți-am văzut postările pe Skyscrapercity forum referitor la subiect.
Parcă ai cerut liste cu nume cu cine s-a opus din consiliul local proiectului Rivus.
Te-as întreba ce vrei să faci cu ele, dar pe undeva sincer nu, pentru că pe bune că suna foarte (dar foarte) agresiv.
Adrese nu vrei?
Pot sincer să zic că cel puțin pentru mine, e foarte ciudată poziționarea ta 'ultra' pro Rivus, închizând ochii la orice argumente anti acest proiect.
După cum spuneam mai sus, mie mi se pare clar un plus proiectul față de situația existentă, dar prozelitism eu nu fac niciodată. Nu înțeleg luările tale de poziție referitor la proiect.
Este un proiect privat, evident că va încerca maximizarea tuturor parametrilor pe care legal îi poate maximiza.
Dar ca primăria să intre în joc, e chestionabil zău.
Stefan ai spus o minciună.
"Exceptii date pe spatiu verde pe acoperis" nu există așa ceva. E fals.
Nu s a dat nimic la acoperiș.
E discutabilă parcarea subterană. Dar ăla nu e acoperișul
Chiar Tu ai făcut acuzații nu eu.
Deci ma aștept să ai ceva concret
in spate. Lege sau exemplu de la alt proiect sau oraș pe caz similar.
Altfel dacă e opinie ta.. nu insist.
Desigur că sunt curios cine s a opus. Doar votul în CL e public.si vreau sa vad porționarea partidelor
Eu am pus că argument poziția celui mai cunoscut arhitect din oraș. Neimplicat politic niciodată. Și neimplicat în proiect.
Quote from: nicolaem on October 04, 2024, 09:28:34 PMunde e precizat si procentul de 30%? pentru ca e plin de constructii care nu respecta asta. oare se aplica la orice cladire sau depinde de zona si functionalitate?
Apare in PUG mentiunea de minim 30% spatiu verde si se si respecta (cel putin in ultimii ani). Doar ca se poate ca uneori dupa receptie o parte din acel spatiu verde sa devina, parcari si altele si sa nu iti pare ca se respecta, dar asta e alta poveste (ma refer la alte proiecte nu aici a nu se specula).
Insa proiectul lor chiar nu imi pare ca duce lipsa de zona verde. Cu siguranta sunt alte parcele in oras mult mai supra construite, betonate si mult mai inghesuite. Bine, asta nu inseamna ca trebuie sa ne apucam sa acceptam derogari de la reguli pentru ca in trecut sau facut prostii, dar, nici mi nu mi se pare ca aici ar fi ceva in neregula.
Si eu tind sa vreau proiectul facut pentru ca locuiesc relativ arpoape si ma vantajeaza sa nu fiu nevoit sa ma duc in cealalta parte a orasului daca vreau ceva de la mall. M-am oprit sa citesc toate argumentele impotriva lui cand am vazut ca exista o asa puternica opozitie, ma gandeam ca poate chiar este ceva. Dar sincer in afara de acel procent de 30% "pe sol" chiar nu am gasit nimic plauzibil toate erau exagerat de fortate. Acum si mie mi se pare ca daca ai 2m de pamant peste o parcare poti sa plantezi aproape orice si nu cred ca va muri in timp fara irigatii si/sau intretinere.
Mai ar fi partea cu traficul, dar traficul acela daca nu vine aici merge altundeva (iulius gheorgheni, polus?) si nu e ca si cum zona acum este un sanctuar de liniste sau o zona verde virgina.
Vin bani in oras cu o investitie privata, se revitalizeaza o zona urata care dupa va deveni probabil printre cele mai atractive, accesibilitatea este discutabil mult mai buna ca la celelalte malluri, deci chiar nu inteleg de ce e lumea impotriva. Nu sunt banii nostri/a orasului. Daca nu ne place putem sa nu mergem si aia e.
2 metri de pământ deasupra, plus o hidroizolație.
Care poate ceda în timp.
A se vedea Iulius chiar, unde a cedat (e parcare sus) și a fost refăcută.
Și la parcare e simplu, că nu dai jos pământ și arbori sau ce pui acolo.
Eu de asta mă tem.
Un alt minus pentru proiect este că favorizează net investitorul actual, in defavoarea celorlalți proprietari de terenuri din zonă.
Neclar ce se mai poate construi acolo, dacă toți indicii sunt maximizați de Rivus.
Pai studiul, PUZ-ul de urbanizare, s-a facut strict pe proprietatea lor nu are legatura cu proprietatile vecine.
POT-ul si CUT-ul sunt calculati raportat la posbilitatile terenului studiat. De altfel si confom PUG sunt UTR-uri diferite acolo. Iulius au facut PUZ-ul pe 2 UTR-uri S_Rim Carbochim si ZCP_RIM Carbochim (zona protejata), iar lipit de ei ramane independent S-Rim Unirea - din cunostintele mele si zona de unirea se doreste a fi urbanziata cat de curand.
Ești sigur?
La Cora când se discuta despre turnuri, era vorba că 'incarca' indicii din toată zona, din Mănăștur până în Grigorescu.
Sau era zonarea diferită?
Oricum, pare ciudat să faci un Mega mall cu sute de parcări și trafic aferent, și parcela vecină să fie liberă de orice prevederi limitative.
^^ ok, asta e e temere legitima. dar presupun ca pe perioada de funtionare de 50 ani + daca se intampla o data se poate repara in cateva zile. si pana la urma sunt costurile lor, chiar daca e dificil si scump de remediat.
motivul pt care am reactionat mai puternic a fost ca ai zis chestie cu derogarea pt acoperis. pot intelege ca ai zis-o din greseala incurcand termenii. sau pacalit de altii care au sustinut dezinformarea. era de datoria ta sa clarifici.
nefacand-o am presupus ca ai zis o intentionat, ori asta nu e ok nefiind real.
tu si alex nu ati prins prima dezbatere cu malluri la Cluj. si atunci au fost scandaluri. si alea se puteau face mai bine. Acolo chiar lipsesc spatiile verzi. Dar dincolo de ingrijoarea la moda astazi "trafic", capitalism salbatic, etc, zona aia din Ghoergheni de exemplu a fost ridicata fix de acest mall.
Astazi cele mai cautate si scumpe zone din oras sunt fix acolo.
Legat de trafic, astazi avem 2 malluri iar "maine" vom avea 3. traficul tocmai ca se va reduce pt ca locuitorii orasului sunt tot atatia.
Nu sunt deloc fan malluri. Merg extrem derar in ele. de cateva ori pe an. si atunci scurt si tintit la 2-3 magazine. Dar nu pot sa nu observ ca lumea le apreciaza si sunt insuficente tocmai ca sunt extraaglomerate. Abia gasesti parcare in ele, iar pe culoare e tot timpul inghesuiala.
Nordul orasului merita o schimbare, si cele 2 parcuri finalizate acolo iar acum aces mall va face in definitiv orasul mai fain si mai atragator.
Abia astept sa se intample ceva si cu platforma Unirea de langa.
Ganditiva doar ca acest mall are potentialul de a atrage vizitatori din huedin si dej direct cu trenul metropolitan. Cum sa imi displaca idea ca o familie din Dej poate fi intr o duminica in sub o ora la un film la Cluj? sau niste tineri au chef de o cafea "la oras" .
Potentialul locatie e imens. Depinde si de primarii si guvern sa faca si acel tren metropolitan.
Quote from: LRadu on October 05, 2024, 12:53:51 PMApare in PUG mentiunea de minim 30% spatiu verde si se si respecta (cel putin in ultimii ani).
[...]
deci chiar nu inteleg de ce e lumea impotriva.
Ai sintetizat bine. Respectarea regulilor de urbanism, aceleasi pentru toti.
L-au angajat pe dl prof. univ. Podaru, specialist in drept, sa ne lumineze: "ce-a vrut sa spuna legiuitorul prin
sol natural?". A interpretat legea dupa cum a fost platit, si aia a fost tot.
Si eu sunt de parere ca revitalizarea zonei e binevenita. Pacat ca au facut o "romaneasca" cu administratia.
^^
@StefanCelMare da, sunt 100% sigur. In momentul urbanizarii unei zone tu nu o poti influenta pe cea vecina, doar pe cea pe care o studiezi. Ar fi putut sa preia POT si CUT de la vecini doar daca PUZ-ul includea si acele parcele (situatie in care aveau nevoie de acordul scris al proprietarilor parcelelor vecine, in speta Unirea). La Cora se studia prin PUZ toata zona si practic luau CUT pentru toata suprafata si construiai intr-o singura zona (desi partial era a primariei) ceea ce era intr-adevar ciudat.
Aici s-a studiat strict aceasta zona, si nici macar pentru zona lor nu s-au dus in CUT-ul maxim care este 2.8, iar aici este folosit doar 2.58 pe Rim si 0,43 pe ZCP_Rim. POT-ul in schimb este la valoarea maxima pe RIM (60%) dar nu ajunge la maxim pe restul utr-urilor studiate.
Planurile desenate unde se vede zona studiata, precum si indicii urbanistici: https://files.primariaclujnapoca.ro/2023/04/28/parte-desenata-2.pdf
Parte scrisa a PUZ-ului: https://files.primariaclujnapoca.ro/2023/04/28/parte-scrisa-2.pdf
De altfel in spate la Unirea sunt persoane influente, cu siguranta ar fi sarit in capul lor daca ii afecta negativ.
alex, poate nu e rau ca ai zis ca am adus dezbaterea si aici.
eu admit ca poate fi interpretabil acel 30%. ok, avem pareri diferite aici. respect asta. ziceai ca sunt inclusib pareri de arhitecti care ar avea pareri contrare cu Tiganas. Poti sa ne dai parerile lor sa vedem argumentele?
cu totul separat intreb, cum sa ne raportam la dezinformari care sunt preluate apoi cu buna credinta de alte persoane?
deja stefan a preluat 2 si le-a pus aici, cea ce e bine pt lamurire.
a doua, la care nu am intervenit pt ca nu am gasit dovezi, multumesc LRadu pentru interventie.
Ce dezbatere e aia cand niste activisti mint legat de PUZ cu indidici "imprumutati" de la vecini pentru a avantaja Iulius?
La Cora e cu totul altceva pentru ca acolo chiar e un capitalist salbatic. Studium Green a intentionat sa faca PUZ pe terenul vecin dar USAMV (proprietar) s-a opus in mod clar si public. De asta idea lui a si murit pt ca era ilegala.
Eu știu că raportat la suprafața construită, pentru a se putea atinge parametrii referitori la zona verde, s-au luat în considerare toate parcurile din zonă.
Nu pare deloc dezinformare că alt constructor in acea zonă nu mai are de unde să inventeze alt parc care să-l ajute să atingă suprafața construită mai mare.
De asemenea, nu este clar pe ce durată își asumă Iulius group menținerea zonelor verzi din proiect.
Le-au pus ca să bifeze cerințele la autorizare, peste 10-20 de ani când apar infiltrații in tavan la magazine, nu e clar că la reabilitări se va păstra soluția din proiect.
Nu sunt absurd, până una alta merge proiectul înainte, până la urmă asta e, dar repet, proiectul nu este atât de ideal pe cât îl vinde proprietarul.
Mie personal mi se pare tot megalomanic prin prisma suprafeței totale construite, dar ce să zic, dacă asta îi trebuie la Iulius să îl facă, fie, ne facem frate cu dracul să trecem puntea.
ok, si tu de unde stii asta? care e sursa?
Eu am mai auzit acest lucru fix la acei cativa activisti care au un obicei de a lansa zvonuri alarmiste. Apoi stam aici sa dezbatem dezinformarea lor.
Nu sunt specialist dar imi pare ilegal ce spui tu. Si proprietar in vecini e un "rechin" mai salbatic decat Iulius care ar fi dat bani grei la avocati daca proprietatea lui isi pierdea indirect din valoare.
Ca e megalomanic sunt si eu deacord. am zis de multe ori ca nu e zona mea de interes mall ul in sine. Dar el aduce pe langa un pod si un pasaj peste somes, o revitailzare a intregii zone aflate acum in paragina. Vrem nu vrem tre sa recunoastem ca orasul ca mai toate din UE sufera de o criza a locuirii. Ori zona asta daca o dezvolti poti tine aici lejer zeci de mii de locuitori in locuinte moderne. ma refer la toata zona industriala de Nord, care poate beneficia si de calea ferata pt mobilitate.
Sa fim realisti, Florestiul va tot creste in populatie si nici metrou nici centura metropolitana nu vom avea in urmatorii 10 ani. Zona de Nord e cea mai buna optiune de dezvoltare si pt asta trebuia sa o faci atractiva.
LE pt problema de trafic de aici imi pare rau ca nu s-a mers mai departe cu planul culoarului de Nord care prevedea un pasaj acolo peste strada Oasului.
asta era un plan vechi al primariei.
(https://i.imgur.com/smDxoZD.png)
vorbim de mobilitate dar ganditiva cum ar fi acea zona sa pui banda dedicata de bus de la IRA pana la Dedeman, cu un pasaj in loc de pod.
continuare spre 1 Mai
(https://i.imgur.com/Kzc49gG.png)
continuare spre IRA:
(https://i.imgur.com/gFhwEBF.jpeg)
societatea in zilele noastre mai mult se zbate antidezvoltare decat prodezvoltare. postam acum mai bine de 10 ani prima data despre idea culoarului de nord. inainte cu mult ca primaria sa se uite in zona aia...
Culoarul de Nord e la stadiul de SF.
Quote𝐂𝐮𝐥𝐨𝐚𝐫𝐮𝐥 𝐝𝐞 𝐦𝐨𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐍𝐨𝐫𝐝 𝐎𝐚𝐬𝐮𝐥𝐮𝐢 - 𝐑𝐚𝐬𝐚𝐫𝐢𝐭𝐮𝐥𝐮𝐢 𝐟𝐢𝐢𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐭𝐢𝐢 𝐚𝐯𝐚𝐧𝐬𝐚𝐭𝐞, 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐢𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐜𝐚 𝐮𝐧 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐮𝐫 𝐚𝐯𝐢𝐳 𝐩𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐚 𝐚𝐜𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐛𝐢𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯. Este însă un proiect complex din cauza modificării unor componente legislative, necesită finanțare substanțială și multe exproprieri, fiind nevoie de sincronizare cu alte proiecte.
✅În perioada următoare, vom avea o întâlnire cu proiectanții pentru a clarifica lucrurile și a continua cu următorul pas.
Sursa: FB viceprimar
Dacă ar veni cineva și ți-ar citi din lege (referitor la proiectul Rivus), tot ai argumenta împotrivă.
Nu simt nicio nevoie.
eu ziceam sa raspunzi doar la 2 chestiuni spuse de tine:
- acoperis verde luat in calcul pentru a atinge 30% din PUG
- toate parcurile din zona luate in calcul pt a respecta 30% din PUG
In mod corect si cu buna credinta ar trebui sa lamuresti , ambele fiind false sunt 2 variante:
1. sa recunosti ca ai fost indus in eroare din ce ai auzit. e ok se intampla am patit si eu pe aici.
2. ai facut asta deliberat.
e vb de credibilitatea ta.
Da, sunt mai agresiv pe subiect pt ca ma deranjeaza dezinformarea. Care apropo e subiect de ban.
În viața nu este totul despre dreptate.
Umblă vorba că la Cluj e un grup de dezvoltatori imobiliari care are primăria la breloc.
Dar pe forumurile publice apar oameni care își declară cu arme și bagaje încrederea nelimitată în unii dezvoltatori pe care alții îi acuză.
Mai pune niște lămâie lângă adorația nelimitată față de unii dezvoltatori, primărie și chiar față de capitalism.
Capitalismul fără reguli este o junglă.
Mi-aduc aminte de o poveste a unui prieten care a stat în SUA. La un moment dat, a trebuit să facă operatie de urgență de apendicită. Neasigurat. Cost după? O factură de vreo 60-70k USD.
Omul șocat. Apelează la un asigurator să se asigure măcar de atunci incolo. Tipul la care face asigurare, îi era prieten. Zice stai că vorbesc eu cu spitalul din partea firmei mele de asigurări.
Obține reducerea facturii pe la vreo 25-30k USD. Prin amenințarea că alea sunt costurile reale și că merg in instanță dacă nu, (nu prin pile sau ceva).
Cam așa și cu rolul primăriei față de un investitor privat.
Rolul administrației publice nu este să fie preș în fața unui investitor.
Iar dacă nu vezi că la Cluj mai nou administrația pare subjugată unor interese private ale unor dezvoltatori, asta nu-i problema mea să ți-o explic.
deviezi de la subiect. La o intrebare concrete refuzi sa raspunzi si recplici cu niste generalitati cu care (partial) sunt de acord. Ce relevanta are asta?
Eu nu ti am cerut sa explici subjugarea nimanui.
nemultumirile tale fata de piata imobiliara din oras sunt corecte. Dar justifica asta dezinformarea? E cumva o lupta ideologica la care participi?
Ce relevanta are apenticita colegului tau? Nu e topic aici socialism vb capitalism, de ce deviezi discutia.
eu intreb simplu, ai spus 2 chestiuni false. pe topic si la subiect. cum te pozitionezi strict la cele 2 chestiuni. te intreb de 3 ori si tot refuzi sa raspunzi. Consider important ca toti de aici cand spunem ceva sa lamurim atunci cand se dovedeste a fi fals.
Ca să sumarizez la subiect.
Dezvoltatorul, pentru tine, este de un alb imaculat.
Primăria in această speță, este de un alb imaculat.
Oricine aduce și cea mai mică obiecție acestui magnific proiect, care va ajuta la propășirea orașului și la realizarea cincinalului, este un agent străin, cu rele intenții, care dorește răul patriei.
Scuze, deviez iar.
Lămâi multe pentru noi, cei care am prins vremea aia a laudelor și osanalelor ridicate fără drept de a aduce obiecții.
cum sumarizezi cu lucruri pe care nu le-am zis? serios acum ?
nu e alba nici primaria nici Dascalul.
eu ziceam sa raspunzi doar la 2 chestiuni spuse de tine:
- acoperis verde luat in calcul pentru a atinge 30% din PUG
- toate parcurile din zona luate in calcul pt a respecta 30% din PUG
1. sa recunosti ca ai fost indus in eroare din ce ai auzit. e ok se intampla am patit si eu pe aici.
2. ai facut asta deliberat ca si dezonformare
La modul cum refuzi sa raspunzi pare ca nu e o problema pt tine sa minti atata timp cat nu retractezi.
Quote from: StefanCelMare on October 05, 2024, 09:08:11 PM... nu este clar pe ce durată își asumă Iulius group menținerea zonelor verzi din proiect.
Le-au pus ca să bifeze cerințele la autorizare, peste 10-20 de ani când apar infiltrații in tavan la magazine, nu e clar că la reabilitări se va păstra soluția din proiect.
Cred ca aici ar trebui sa fie discutia. Primaria nu cred ca ii va putea obliga sa mentina zona de deasupra parcarilor ca in proiectul original. Primaria nu va putea expropria niciodata spatiu respectiv pentru a putea intra in domeniul public. Nu stiu daca ii poti obliga sa tina spatiul respectiv cu access public.
Si eu am un teren pe care trebuie sa facem puz la un moment dat. Stiu ca trebuie sa cedez intre 20-30% pentru drumuri si spatii verzi. Mi-e clar ca voi ceda acel parculet care se va face, primariei, ca sa fie intretinut bine si ca sa fie spatiu verde si peste 50 de ani. Daca mi-as face garaj subteran sub parculet nu cred ca va accepta primaria.
Iulius a găsit 'chichite' in lege, și are forța financiară să le aplice agresiv.
Acuma, că-i legal sau nu-i legal, eu cred că am dreptul să nu îmi placă.
Iar atitudinea asta de a trebui să fiu de acord seamănă cu obligația de a și zâmbi când ceva e clar la limită și interpretabil.
Ar trebui să acceptăm chichițele alea că pe un drept imuabil, și să-l aplaudăm in cor, sau cum?
Unora nu ne place, și gata.
Primăria alege calea struțului, se face că problema nu există, deși tocmai a creat un precedent legal de care se vor folosi și alții.
Motivele, neclare, poate se tem de procese, poate nu le pasă, poate sunt co-interesati, poate un pic din fiecare.
Quote from: StefanCelMare on October 05, 2024, 09:08:11 PMEu știu că raportat la suprafața construită, pentru a se putea atinge parametrii referitori la zona verde, s-au luat în considerare toate parcurile din zonă.
Nu exista astfel de notiuni... Cum spuneam si mai sus documentatia PUZ s-a facut pe zona Carbochim (apare si primaria Cluj cu un teren de 335 mp - o ff mica portiune de drum) - in rest sunt toate proprietati private in cadrul tabelului cu proprietatile studiate (pagina 4 si 5 aici https://files.primariaclujnapoca.ro/2023/04/28/parte-scrisa-2.pdf)
Am pus link mai sus cu toata documentatia si planurile :-[ dar voi pune totusi o poza cu planul ca sa se inteleaga totusi:
(https://i.imgur.com/zkUKd9E.png)
(https://i.imgur.com/5SG3pLB.png)
(https://i.imgur.com/qwdoTRH.png)
Singura influenta a parcurilor vecine este prin faptul ca probabil (nu m-am uitat atat de in detaliu in documentatie) exista un studiu de fundamentare unde s-a argumentat ca datorita proximitatii cu parcurile publice sa se poata merge in coeficientul minim de zona verde si sa nu fie necesar un S_Va mai mare. Lucru perfect normal si care se intampla la orice PUZ si asta este strict datorita pozitiei terenului si nimic altceva.
( apropo de ce spunea colegul Ioris cand faci un PUZ de case sau orice altceva ar trebui sa lasi in jur de 10% pentru S_Va - insa la orice puz daca ai in vecinatata un parc sau o zona verde mare asta influenteaza S-Va-ul)
Pe langa acea suprafata ei au cedat suplimentar si pentru a lasa loc de acel bulevard langa calea ferata 8003 mp (asta la pretul de piata sunt vreo 5-7 milioane de euro daca nu mai mult)
Nu sunt un suporter inversunat al proiectului, sper sa nici nu para asa, si bine inteles ca nu toata lumea din oras trebuie sa se bucure, e normal, dar ma enerveaza sa fiu dezinformat, iar anumite grupuri "civice" par a vrea sa faca asta mai mult sau mai putin intentionat (dovada si discutiile de aici unde ne consideram un mediu mult mai informat si rational ca pe FB de exemplu) iar asta chiar e in domeniul meu si refuz sa cred prostii raspandite de niste nestiutori. Acum daca mi-as baga nasul adanc in proeict (dar nu sunt chiar asa pornit sau inversunat :)) ) cu siguranta exista lucruri duse la lmita legii, asa cum sunt si acei mp peste garaj, dar care hai sa fim sincere orice arhitect/avocat bun trebuie sa stie sa exploateze portitele la maxim atata timp cant nu le duce in afara legii este ok.
Intamplarea face ca urmaresc des sedintele (mai ales acum in ultiam vreme cand am avut si eu un proiect cu care am fost prin comisii) si am vazut cum abordeaza dansii problemele. E ff greu sa treci de comsiile din Cluj si sunt foarte exigenti, contrar a ceea ce se crede, iar PUG-ul si regulile lui sunt urmate strict, poate chiar prea strict, insa nu mi se pare ca au facut ceva sau au abordat diferit problema cu Iulius fata de altii. Ca ei au fost mult mai pregatiti si au mers ff bine prin comsii, da, probabil dar este meritul in mare parte a arhitectilor si urbanistilor, ca primaria ar mai fi putut intoarce proiectul de vreo 2 ori sa se mai obtina cativa mp in minus, posibil, dar realist vorbin beneficiul nu cred ca ar fi fost vizibil. Puteau de exemplu sa le spuna nuuu, faceti in loc de 2 niveluri de parcari 3 niveluri de parcari, iar acei mp de verdeata peste parcari nu ar mai fi fost peste parcari dar vizual ar fi fost tot la fel, parcarile tot la fel, doar ca mergeau parcarile mai jos. Am fi fost mai multumiti? Nu cred, vizual si practic era tot aceeasi lucru.
Acum este si normal ca investitorul sa doreasca sa maximizeze, dar de ce sa acuzam primaria ca a permis o investitie de milioane de euro PRIVATA de a revitaliza o zona moarta si urata (apropo, vazusem ceva discutii ca ce vegetatie si frumusete se strica la Carbochim, noroc cu filmarile din drona care au demontat prostia), zona care va deveni probabil cea mai itneresanta din oras in urmatorii ani va aduce un plus de venituri primariei, va reabilita niste drumuri care nu mai trebuie sa le faca primaria si va si oferi celor din zona o varianta mai rapida spre magazine de genul. Daca nu erau ei erau altii, iar mp construiti erau similari pentru ca asta permite zona.
Vrem sa ajungem inapoi in era Funar cand erau refuzate astfel de investitii ca asa vrea "muschii lui" ?
Sunt convins ca pe parcursul cosntructiei in plin santier vor aparea poze " o mare de BETOANEEE" si ca ce "urat arata si cum s-a distrus totul ", fara a se astepta rezultatul final, posibil si vreo 2-3 din astia plictistiti prinsi cu lanturi de o schela sau un excavator, dar e ok, e dreptul lor pana la urma. Dar haideti sa nu plecam toti la fente din astea stupide mai ales daca avem surse de infromare.
Si haideti sa ne canalizam energia pentru lucrui benefice, nu inteleg de exemplu de ce nu este tot orasul revoltat si sa puna presine similara ca sa se realizeze centura metropolitana?
Mersi de informații
@LRadu.
Deci, dacă bine înțeleg, din ce spui tu, și acum legea permite oricui să facă orice Mega construcție, cu prevederi minime referitor la spațiul verde?
Poate că legea asta ar trebui să fie subiectul unei discuții publice, pentru că zău că nu mi se pare normal.
Eu am spus-o explicit, decât ce este acum acolo la Carbochim, prefer proiectul Iulius, evident.
Pe de altă parte, când văd monolitul acela de beton și sticlă, cu 'jdemii' de metri pătrați construiți, nu are cum să mă extazieze, ca să zic așa.
Ce a rămas 'verde' la sol este scuze de afirmație, o semi-abureala.
Malul Someșului acolo este pe un prag înălțat, dacă bine știu, deci nu va fi acces la apă. Va fi o bandă de vegetație afară, pe alocuri mai lată, care se strâmtorează mult în alte locuri.
Plus ce fac ei suspendat pe acoperișuri.
Dacă ăsta este modelul care se dă societății despre cum trebuie construit un cvartal (că e vorba despre o bucată măricică din acel cartier), zău că nu am cum să mă extaziez.
Înțeleg și ideea de investiție privată, pe de altă parte cumva simt și că ar trebui să fie un loc și de discuții. Adică nu să fie modelul Funar, anti-investitori, dar nici un model în care tot ce cere investitorul x trece.
binenteles ca ai dreptul sa nu iti placa si sa critici. dar trebuie sa te astepti ca atunci cand zici si lucruri false sa ti se atraga atentia.
si cum am zis deja de atatea ori, daca ai spus minciuni scoase de aia 5 civici esti scuzabil ca i-ai crezut. ce nu e scuzabil e sa nu iti recunoscti greseala cand ai vazut ca acele 2 zvonuri ale lor erau false.
@nicolaem 'Minciunile' sunt informații luate de pe acest forum, de la
@alexV.
A fost o discuție în urmă cu mai multe pagini, pe la începuturile proiectului.
Nu are absolut nicio legătură ceea ce am spus eu cu argumentele aduse de Dohotaru et Co.
Ei au spus că proiectul Rivus va distruge Someșul, sau ceva de genul ăsta. Erau multe exagerări acolo.
Ce nu mi se pare deloc exagerare, este să ai păreri argumentate referitor la proiect, iar argumentele mele au fost bazate pe o persoană de încredere de pe forum.
Tu numești 'minciuni' ceea ce sunt niște argumente totuși, pentru că după cum spunea și
@loris, și
@LRadu , există 100% prevederi referitoare la spații verzi in lege, doar că nu exact cum am înțeles eu. Minciună ar presupune că nu există deloc prevederi legale, că ar fi o invenție a mea. Greșeala mea este inexactitate, nu minciună.
Puteai să vii să argumentezi coerent și logic, ca
@LRadu, dar de fapt mereu alegi un ton foarte confrontational și agresiv, mereu totul e alb și negru la tine. În fine.
On topic, cred că atitudinea mea față de proiect derivă mai degrabă din diferența între ce s-a promis și ce a ieșit.
Au venit cu promisiuni, că vine o firmă meseriașă cu experți la nivel european, și au și adus ceva olandezi parcă. Băi nene, să vezi ce proiect trântesc ăștia m-am gândit.
Când colo, elefantul s-a scremut și a ieșit... Un șoricel.
Oricum o dai, estetic e... Un monolit, cu suprafață totală exagerată, amprentă la sol enormă.
Efectiv eu m-am simțit păcălit. Au venit și ne-au împachetat frumos o maximizare a profitului.
Și vine pe forum cineva și ne mai spune și că trebuie să fim fericiți, și să aplaudăm.
Mulțumesc, nu!
Accept soluția pentru că aia e, dacă dl Iulius de asta are nevoie să transforme zona aia, fie, ce să zic.
Decât un morman abandonat, mai bine ceva productiv economic.
Iar mărinimia referitor la cedarea suprafețelor pentru strada Răsăritului, e și aia un fel de două feluri. Adică e un beneficiu comun primărie - mall.
E drept că Iulius putea cere 50-50 acolo, dar dacă nu se face drumul și el suferă că are mai puțin trafic (dacă e prea aglomerat traficul, lumea evită zona). Nu e chiar așa o donație dezinteresată făcută primăriei.
PS - eu aș fi sincer curios dacă în Olanda s-ar mai aproba asemenea proiecte in ziua de azi.
de aia se platesc bani grei pt marketing. nici coca cola nu aduce fericire, nici rivus nu e ce se lauda. nu te lasa pacalit de reclama. e un proiect legal si atat.
asa functioneza si democratia si economia. daca in olanda era altfel nu stiu. e alta lege. Vezi si la noi Polus ca infinit mai urat, cu 0 spatii verzi. nu tin minte o fi fost legal atunci. acum legea e mai stricta. poate in viitor va si si mai stricta, vom vedea.
uite de curiozitate am ca ai zis de olanda am cautat "cel mai mare shoping mall din olanda"
in 2013 arata terenul asa:
(https://i.imgur.com/SsVyiB3.jpeg)
au daramat partial si au facut asta:
(https://i.imgur.com/fg0wmNK.jpeg)
aproape zero spatii verzi, olanda 2020.
as fi si eu curios daca aceata reglemetare de 30% verde e mult sau putin raportat la alte orase mari din Romania sau Vest?
aveti cumva cifre din alte PUGuri?
Baneasa are tot 0% spatii verzi, nici nu are rost sa pun poza.
Mar recent e Iulius Timisoara care are foarte putine spatii verzi din cate stiu tot peste parcare:
(https://i.imgur.com/wzFqRkf.jpeg)
Interesant.
Discuția referitor la ce și cum se construiește este strâns legată de calitatea vieții.
Spre exemplu, cred că o mare majoritate ar considera Floreștiul ca pe un exemplu de rele practici.
Cauza?
Construcții prea apropiate între ele, lipsa spațiilor verzi, a parcarilor, a școlilor, a spitalelor.
Lipsa unei viziuni comune.
Fiecare a construit pe parcela lui cât de mult a primit legal dreptul de a o face, fără să îi pese de cum vor trăi oamenii acolo ulterior.
Flash forward, 2024.
Pe o suprafață echivalentă liniar cu distanța dintre prefectură și catedrala din piața Unirii, dăm undă verde la ușor peste 2km de centrul orașului, unui proiect care în esență este identic cu motivele pentru care ni se pare Floreștiul un dezastru.
Construcții masive, spații verzi insuficiente (legal or fi suficiente și în Florești), lipsă centre de educație sau sănătate.
Acestea toate pur teoretic, deși ar trebui făcute, niciodată nu le putem imputa fiecărui investitor privat care este desigur responsabil doar de bucățica pe care construiește.
Nu știu cum, dar ar trebui să ne dăm seama că orașul este compus din astfel de bucățele.
Și că modul de a gândi fiecare bucățică separat de restul este o rețetă de eșec.
Îmi aduc aminte și de cum se avizează proiecte majore în arii protejate. Se sparg in proiecte mai mici distincte, și fiecare la avizare este considerat cu impact redus asupra mediului. Per total impactul există și este semnificativ.
Practica asta a și fost interzisă în UE.
Concluzie?
Ce a putut face un investitor, vor vedea și posibil copia și alții.
Fiecare proiect in parte e legal, dar cumva ansamblul lor poate in timp deveni ne-locuibil.
Ce este de făcut?
corect ce spui, dar din ce vad desi ai invocat olanda.
ma uit si la ce e mai nou in romania..
si surpriza la cluj procentul de spatiu verde impus legal e mai mare decat la bucuresti, timisoara etc.
gresesc? aici chiar imi dau cu parerea si m am uitat la intamplare prin RO cum e la ei.
Multumim
@LRadu pentru explicatiile pe subiect.
Quote from: LRadu on October 06, 2024, 01:35:42 PMsa fim sincere orice arhitect/avocat bun trebuie sa stie sa exploateze portitele la maxim atata timp cant nu le duce in afara legii este ok.
De acord. Unde exceleaza Rivus este ca in demersul lor l-au "luat avocat" pe insusi viceprimarul orasului. Am urmarit cateva dezbateri lungi pe subiect. Am ramas gura casca sa il aud pe Tarcea cum realmente ii cearta pe cei din sala care cuvanteaza contra proiectului. Acelasi vice a simtit nevoie sa ia cuvantul la votul in consiliu, doar ca sa ne spuna tuturor cum isi impaca el constiinta printr-o fractura logica: mai bine proiectul Rivus decat nimic.
Aceasta eroare de logica a fost demontata de multiple ori de dna. arh. Adriana Magerusan: comparatia nu se face cu balariile de acum, ci cu un proiect care ar respecta legea de
minim 30% verde pe sol natural. Am ingrosat minim, fiindca la cat e de mare tarlaua, se putea ceva mai echilibrat si tot ramanea profit kkl.
Iar despre "sol natural", s-a zis ca e falsa interpretarea filozofica a legii urbanismului cum vrea pro. univ. Podaru (ce e sol? nu orice sol e natural, oricat de gros ar fi?), ci e vorba de un sol care poate sustine independent un biotop; arbori cu coroane unite, nu gradini artificiale, care risca sa moara daca se ia curentul la mall cateva ore.
M-a suprins oarecum primarele Boc care a cerut ca Rivus sa se integreze obligatoriu cu culoarul de mobilitate Somes verde albastru, iar arh. Mircea Munteanu (Somes verde-albastru) a fost prezent in mai toate dezbaterile, sa ceara acelasi lucru. Concret, pistele velo sa ramana langa apa si aer curat. Nu se poate, zice Rivus, ca acolo am pus fatada mallului. Pistele ocolesc mallul, fiindca asa e si in parcul Feroviarilor. S-au folosit de precedent. Pana la urma au dres-o si pe asta: integrarea cu mobilitatea verde e un detaliu de proiectare care se rezolva intr-o etapa ulterioara.
e destul de principial/ideologic ce spuneti asa ca nu mai zic nimic.
partea buna e ca pana la urma ati recunoscut amandoi ca proiectul e legal. desi la inceput sustineati altceva.
eu ma declar multumit. e important sa tinem cont de reguli in primul rand. apoi daca ele sunt proaste sa le imbunatatim, dar ele sa fie universal valabile. ca asa e corect.
mai departe desigur ca sunt pistele de biciclete prin fata sau prin spatele cladiri... o lasam pe alta data :)
Singurul lucru concred de care sunt inca curios e cum se raporteaza alte orase (in PUG) la acel procent de spatii verzi.
Inteleg ca orice cifra ar fi acolo, propritarii vor zice ca e prea mult respectiv activisti ca e prea putin. E important un compromis rezonabil.
Cum e la altii? Poate ne ajuta
@LRadu.
Din pozele puse de mine mai sus (poate alese prost) nu reiese ca altii ar fi mai restrictivi. Bucurestiul parca se chinuie de 10 ani sa isi faca PUG. Baneasa si Iuliusurile din alte orase par si mai inghesuite decat ce avem la Cj.
Eu nu mai înțeleg nimic.
@LRadu zice "cand faci un PUZ de case sau orice altceva ar trebui sa lasi in jur de 10% pentru S_Va - insa la orice puz daca ai in vecinatata un parc sau o zona verde mare asta influenteaza S-Va-ul"
@alexV zice "un proiect care ar respecta legea de minim 30% verde pe sol natural."
Ori e 10 ori e 30?
Că nu-i nicicum tot același lucru.
Dacă e 30, eu zic că "chichița" de a accepta zonă verde pe beton este un precedent foarte nociv pentru oraș.
Ale cărui consecințe le vom resimți cu toții.
Mai ales că dacă e pe beton, nu ai acces la orice oră acolo, doar în orele de program, iar la construcții rezidențiale, poate nu ai acces deloc.
Și (repet) dacă se strică ceva la izolație, nu ai garanții că mai vezi aceeași soluție după reparații.
În rest, mie nu mi se pare activism să vrei acea zonă verde.
Motivele, le-am expus.
Avem zone care nu au 30% spații verzi, și toate sunt exemple de anti-urbanism (am zis Florești, dar cred că și alte zone nou construite sunt așa, Bună ziua de exemplu).
Niciun privat nu vrea să își asume, dar cu toți cădem de acord că dacă se exagerează suprafața construită iese o mare porcărie.
Chiar, la Bună ziua cum de s-a ajuns la fel la situația că ieși pe balcon și dai mâna cu vecinul?
Cand reglementezi si faci un PUZ tu definesti niste UTR-uri. Si ai obligatia sa creezi pe langa zona de constructie si un S_Va - adica un UTR cu zona efectiv de parc - care in mod normal este pe la 10% - dar se poate accepta mai mult sau mai putin daca bine stiu asta este independent de zonele de constructie.
Pe langa asta definesti si un oarecare utr de construire - aici Rim - care Rim cere ca minim o suprafata din zona sa fie necoconstruita/verde in cazul RIM acea valoare de zona verde este 30% din suprafata totala. Exista utr-uri si cu zona mai mare, 40% sau etc.
La carbochim S_VA este definit pe malul somesului restul e S_Rim.
Ca intrebai mai sus, Rim sunt toate platformele industriale vechi din oras - asa a fost si la fabrica de bere Platinia, si la The Office si la Liberty. Aceeasi indici, respectiv: POT (Procent din teren care se poate construi pe el) 60% si CUT (Coeficientul de utilizare a terenului) 2.8.
Este unul dintre cele mai generoase UTR-uri din oras, dar sunt si mai generoase, care au 3.2 CUT de exemplu.
Pana la urma pe noi asta cred ca ne intereseaza cel mai mult POT-ul si CUT-ul din punctul meu de vedere, iar POT de 60% mie nu mi se pare prea fortat. Totusi suntem in oras, un oras inghesuit nu ne putem astepta sa fie asa mari spatiile verzi si pana la urma nici nu cred ca ne asteptam ca la fiecare bloc sa fie un parc mare.
Din pacate nu cunosc destul de bine alte orase ce reglementari si cerinte au ca sa pot face o comparatie avizata, insa as tinde sa cred ca orasele mari si foarte mari au cel putin la fel sau chiar mai permisive.
Acum daca ne uitam la Platinia, La The office, Sau de exemplu la Leroy Merlin + Lidl din Marasti, suprafetele efectiv verzi mie imi par vizual mai reduse ca in cazul de aici, dar ar trebui sa respecte si ei aceste procente de verde, totusi daca va uitati pe plan la Rivus se mai creeaza o zona verde chiar mare, similara ca dimensiuni cu Parcul Armatura (care nu e chiar mic) si cum cele 2 vor fi legate chiar cred ca va fi o zona placuta si verde la final. Acum constructia efectiva va fi si ea ff mare, dar si terenul e ff mare.
Păi și cum trec toate astea prin comisiile alea 'super stricte'?
Tot nu am înțeles mare lucru din ce ai scris.
POT 60% înseamnă că 40% rămâne ne-construit?
S_Va este obligatoriu? RIM este obligatoriu?
Cum se explică proiecte precum cele enumerate care au trecut fără a părea că respectă prevederile astea 'obligatorii'?
Hai că mai pun eu niste vreascuri pe foc.
Vedeți minutul 19.24.
https://youtu.be/UZ4ChXB-KAQ?si=FP8kPB1XIqeGDlUH
La Brașov, fosta platformă Rulmentul PĂSTREAZĂ o parte din clădiri, considerându-le patrimoniu!
Proiectul urmează să fie făcut, pe baza unui concurs de proiecte internațional.
La Cluj, am putut 'decat' un mega-mall, monolit.
Pam-pam.
e ok, ma astept ca in viitor sa apara discutii desprea faptul ca nu au fost alesi arborii potriviti sau culoarea cladirii nu e buna.
nu orice sopron are valoare arhitecturala doar pt ca e vechi. daca o sa ajungi vreodata sa iti cumperi o casa in ceva sat langa cj veche din 1950, daca nu e ceva conac boieresc sa merite restaurare probabil si tu vei prefera sa o darami.
iar despre platforma tractorul nu stiu daca ai nimerit-o. ba din contra as zice :)
uite ce mall s-a facut fix acolo pe o parte din ea, sunt curios daca iti place:
(https://i.imgur.com/Oy3l785.jpeg)
ce zici are coresi 30% spatii verzi? era ok sa fie parcare subterana si aici ca la Cluj?
realitatea bate stirile protv.
Tot acest mall e construit pe o suprafata dubla, sunt 25 hectare in poza de mai sus, din care mare parte parcari / asfalt.
Toata platforma Carbochim e doar jumate din ce vezi mai sus.
O alta observatier, intreaga platforma Tractorul are 120 hectare. acum vadca se propune parc pe 11ha, adica 10%.
repet 10%.
E usor sa dai o stire de promovare la protv. is convins ca au destule de bine si cu Carbochim daca cautam.
Am remarcat și eu că parcelele de lângă Rulmentul, au devenit ultra intens construite.
Pe de altă parte, și parcela Rulmentul putea continua tendința.
Ce i-a oprit să facă acolo 10 blocuri înalte, dacă în jur era deja mega mall? Nu prea multe.
Parcela din Brasov este proprietate publica, nu privata ca la Cluj.
ANL, ce nu era nevoie de apartamente la Brașov?
Zonă bună.
si totusi cum ti se pare mal ul de mai sus din BV fata de "al nostru"?
ca tot ai deschis subiectul.
apropo de lupta ca ziceai dincolo de luptat
chiar ma gandeam ieri la voi, si la cei care striga "clujenii vor bla bla" uitandu-ma la niste statistici in oras.
cel mai verde cartier, Grigorescu.
cel mai ieftin cartier Grigorescu (exceptand zonele industriale sau rau famate, zic cartiere mari de blocuri)
cea mai aglomerata zona Iulius
cea mai cautata zona de tineri - Iulius- buna ziua.
cele mai scumpe apartamente si chirii - gheorgheni iulius
cumva pare ca oamenii vor apreciaza fix malul si aglomeratia. ala e punctul de interesel in ziua de azi ca ne place ca nu.
am prins clujul spre deosebire de tine si cand nu era mallul acolo. era un capat de lume plin de noroaie
Fara a lua nicio parte in argumentul asta, Nicolae, trebuie sa te contrazic, totusi, putin.
Stiu destula lume care sta in zona Iulius, dar toti ar aprecia mai mult spatiu verde. In weekend e plin pontonul din parcul de la Iulius, e inghesuiala. Lumea sta acolo pentru Iulius, pentru ca au facultati aproape (FSEGA), pentru ca au joburi aproape si o conexiune mai buna cu alte parti ale orasului prin transportul in comun. Daca Grigorescu ar avea aceleasi facilitati, eu cred ca majoritatea s-ar muta acolo.
Deci nu e vorba ca oamenii nu apreciaza spatiul verde, ci ca sunt mai multe beneficii in cealalta parte.
pai mi ai si dat dreptate de fapt. facilitati!
Pe care Grigo nu le are. Cu alte cuvinte pt marea majoritate lumea vrea acolo la inghesuiala pt cinema, kaufland etc.
ca scoli, gradinite, banci, piata, clinici medicale sunt si aici.
evident lucrurile sunt mai complexe de atat ai dreptate nu e alb/negru.
Dar lucurile de munca de acolo au aparut tot datorita Iulius si malullui.
Acum multi ani cei mai vechi sigur stiti ( imi cautam chirii si apartament) Grigorescu si Gheorgheni erau 2 cartiere similare si preturile la imobiliare erau la fel. Stiu ca am cautat mult timp in astea 2 cartiere. pt mine motivul erau spatii verzi. Asta cautam eu (chiar daca aici nu pare).
Am fugit apoi de gheorgheni fix din cauza ca mallul ca a adus cu el aglomeratia. Dar asta e doar dovada ca oamenii nu is toti la fel ca noi. Personal am pus spatiile verzi pe locul 1 si am abandonat cautarea in acel cartier, dar altii nu o fac. Daca ar face-o s-ar vedea in imobiliare.
FSEGA e acolo cu mult inaintea mallului. cartierul "s-a scumpit" tarziu, abia dupa 2010.
Am prins și eu zona Iulius înainte de mall, relax.
On topic, sunt două aspecte diferite:
1. Ce vrea lumea și
2. Ce e OK pentru acei oameni.
Lumea vrea să stea aproape de job in general.
Grigorescu este mai puțin căutat pentru că pe parte de business, e relativ departe de zonele de birouri.
Iar referitor la ce vor oamenii, să știi că dacă mulți aleg prost, nu înseamnă că alegerea aia e bună, ci doar că ea este populară.
E tot alegere proastă.
Obiectiv adică, sunt studii care corelează nivelul de zgomot din casă cu bolile cardiovasculare de exemplu.
Dar cine citește studii, oamenii sunt simpli.
Și nu aș zice că vor neapărat lângă mall, sau că ei caută aglomerație... Majoritatea vor casă relativ aproape de job.
deacord, dar deaia nu mai e comunism nu? si nu ideologia ne spune ce vor oamenii. daca ei vor langa mol lasa-i sa fie fericiti langa mall.
gandeste-te ca daca nu se facea iulius acolo si se facea la Cora, atunci si UBC si restul cladirilor de birouri erau in grigorescu nu in gheorgheni. cred ca aici esti deacord, nu?
si atunci langa job era alt cartier
rolul administratiei e sa faca si parcuri dar sa permita si malurile. nu sa ne impuna la toti ce e bine si ce nu.
Rivus Mall în Construcție – Stadiul Lucrărilor în Fosta Fabrica Carbochim | Decembrie 2024 | 4K by SergiuPnt
UPDATE ȘANTIER RIVUSLegat De Cluj LDC (https://www.youtube.com/@LegatDeClujLDC)