Site oficial: www.hidrotarnita.ro (http://www.hidrotarnita.ro)
(http://www.hidrotarnita.ro/wp-content/uploads/2014/08/hidro-tarnita.jpg)
Hidrocentrala cu acumulare prin pompaj CHEAP Tarniţa - Lăpusteşti -> Investitie green-field de interes national de 1 miliard de Euro.
Deschiderea plicurilor continand documentele de participare la etapa de precalificare a fost facuta in 30.01.2015.
In Memorandum-ul Guvernului din 31 iulie 2014, s-a aprobat
- Structura actionariatului HIDRO TARNITA SA, care va fi format din COMPLEXUL ENERGETIC HUNEDOARA S.A., Societatea de Administrare a Participatiilor in Energie – SAPE SA, NUCLEARELECTRICA S.A. şi COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA S.A., fiecare actionar mentionat urmand sa detina o cota de participare egala la capitalul social (25%).
si in schema asta, investitorul care va construi barajul si manageria vanzarea si cumpararea de energie...unde e?
oare mai are vreo sansa dupa caderea Cobra?
Totul depinde de Cernavoda.
Pt centrala de acolo e obligatoriu sa ai proiectul asta.
Din ce se vede si la Cernavoda sunt dificultati legate de bani.(China General Nuclear Power Corporation (CGN) a fost desemnată investitor selectat pentru dezvoltarea proiectului unităților 3 și 4 CNE Cernavodă)
Sincer nu mai cred asta. hidrocentrala va fi volatila,sa preia varfurile de productie,date de eoliene si solar,aceste avand maxim intre orele 11 si 14. Noi oricum suntem pe plus mare parte din timp,iar centrala nucleara nu produce surprize,e predictibila. Eu cred ca mult mai profitabil este cablu catre Turcia,la acelasi pret,cu impact minim asupra mediului,si mai eficient ar fi terminarea hidrocentralelor incepute. Au fost ani in care hidrocentralele de pe Olt au produs mai multa eletricitate decat Portile de Fier 1 si 2.
Tandemul Cernavoda 3 si 4 si Tarnita,sau hidrocentrala Tarnita singura nu le mai gasesc utilizarea prea curand. Suntem pe plus 1000 MW,cu termocentrale in avarie.Daca va uitati pe grafic,in anul 2008 greul era dus de termo,cu peste 4000 MW la varf. OK,a fost un an de exceptie,dar vom fi pe zero cand este vremea in defavoarea noastra. Vindem ieftin la vecini,ce facem cu inca peste 1000 de MW in plus? Sau ce inchidem?
Un punct de vedere:
http://www.economica.net/hidroelectrica-pune-in-functiune-5-hidrocentrale-de-pe-olt-doar-ca-sa-arate-cat-sunt-de-ineficiente_77033.html
,,Avem cinci hidrocentrale totalizând 200 de MW, construite de mult şi retehnologizate cu 400 de milioane de euro, le pornim pe toate săptămâna viitoare şi le ţinem în funcţiune o lună. Noi ştim deja că nu vor fi profitabilă, avem şi costurile contabile, dar vrem să facem această demonstraţie celor ce susţin în continuare Tarniţa – Lăpuşteşti. 1 MWh produs în centralele de acumulare prin pompaj costă 211 lei şi putem să-l vindem cu doar 150 de lei. Pierdem bani. Randamentul MWh produs în astfel de hidrocentrale este de 0,6%", au declarat sursele.
Hidrocentrala cu acumulare prin pompaj deversează ziua apă, apoi o ridică înapoi noaptea. Acest proces presupune consum de curent electric cumpărat din sistem. "Plătim taxe de injecţie în sistem, plătim taxa de cogenerare, e un curent scump, luat de la furnizori", au explicat sursele din conducerea Hidroelectrica.
Si rezultatul:
http://www.economica.net/hidrocentrale-in-pompaj-stau-degeaba-tarnita-chinezi_88248.html
Cele cinci hidrocentrale cu acumulare prin pompaj de pe Olt nu mai funcţionează în regim de pompaj pentru că sunt ineficiente. Ele au funcţionat demonstrativ timp de o lună şi o săptămână, în august, producând o pierdere de 190 de lei/MWh, afirmă Remus Borza, administrator judiciar al companiei de stat. Astfel, costul de producţie a fost de 350 de lei, în timp ce, în piaţă, curentul nu poate fi vândut cu mai mult de 160 de lei.
si foarte simplu...aceasta pierdere se va redistribui in pret, in cosul, mixul din care se formeaza pretul unic.
Daca e nevoie dpdv tehnologic...mai conteaza ca nu e eficienta? mai devreme se spunea ca avem nevoie absoluta de ea. In 1-2-3 ani vom depasi varful de consum inregistrat cred prin 2007 sau 2008 lejer...si vom merge tot in sus.
Dar intradevar...prioritatea ZERO ar fi terminarea hidrocentralelor deja incepute. In ordine inversa, combinând doua criterii: priocentual cat mai este de executat, ce inseamna in bani acea valoare. Putem face noi acel tabel.
Sa facem o lista cu hidrocentrale in constructie? Din ce am vazut acum, sunt cateva de putere,dar pe rauri cu debit mic. Din fasa vor functiona doar la cerere,perioade scurte din zi,sau mai rar daca e seceta. Hai ca nu aveam ce face si am realizat un calcul putin fortat,dar intelegeti ideea.
Folosesc date medii ale lacului Vidraru de pe Arges.
Volum 465 milioane m cubi de apa. raurile ce se varsa direct aduc mediu 10 m cubi de apa.
Turbinele uzineaza 90 m cubi de apa pentru 220 MW.
Deci lacul, fara aportul din alte rauri s-ar umple in 538 de zile si s-ar golii in 59. Statistic,hidrocentrala functioneaza 2-3 ore pe zi. Si vorbim de al doilea cel mai mare lac dintre cele interioare.
deci vrei sa zici ca nici alea la 80-90% nu se merita terminate? sau poate se merita terminate...dar nu se merita exploatate.
Banuiesc ca oricum nu costul cu personalul e cel mai important in exploatare.
Uite, tot Lacul Vidraru. Investitia a fost amortizata in 28 de ani. In timpuri in care MW era mai scump,dar de asemenea, eficienta industriei din epoca trecuta era uneori falsa, se treceau bani pe foaie,se lua din un domeniu si se bagau in altul.
Si uite exemplul meu cu hidrocentrala scumpa,in executie. Apropo, chiar se lucreaza la asta.
http://www.green-report.ro/hidrocentrala-nehoiasu-ii-investitie-de-750-milioane-euro/
Hidrocentrala Nehoiasu II, proiect dezvoltat de Hidroelectrica, necesita fonduri de circa 750 milioane de euro. Pana acum au fost alocati 205 milioane de euro pentru finalizarea primei etape a proiectului.
Prima etapa a lucrarilor cuprinde constructia barajului stavilar Surduc cu un volum util de circa 360.000 mc, aductiunea Surduc – Nehoiasu, cu o lungime a galeriei subterane de 16,6 km, un record national, si diametriu de 4 metri si instalarea si operarea unei turbine de 55 MW.
"Prin punerea in functiune a centralei Nehoiasu II, se va valorifica din punct de vedere hidroenergetic cea mai mare cadere hidraulica din tara aflata in executie, respective, circa 448 metri, obtinandu-se in anul hidrologic mediu o enregie de 146,2 GWh/an", a mai spus Borza.
http://www.ziare.com/mediu/energie-electrica/romania-are-o-hidrocentrala-la-care-se-lucreaza-din-1984-1186036
Randamentul cantitate pret al investitiei a fost insa deja depasit de sectorul privat.
Hidrocentrala a fost inceputa in 1984. Potrivit Digi 24, planul era ca energia sa fie produsa cu ajutorul apei aduse din lacul Surduc, printr-un tunel de aproape 17 kilometri.
Peste 600 de milioane de euro au fost investite pana acum in hidrocentrala Siriu-Surduc-Nehoiasu, adauga sursa citata.
http://www.constructiibursa.ro/s=print&sr=articol&id_articol=20724.html
Lacul Surduc va fi pe Raul Basca Mare. Un apa destul de mica cu seceta in zona,munti de pana in 1800 m.
Deci, consider ca e mai importanta stabilitatea energetica decat investitia.
Ca tot vorbeam mai sus ce facem cu energia electrica in plus in cazul in care intra Tarnita sau Cernavoda 3 si 4,si mai ales ce inchidem. Un articol fara prea multe date.
Studiu: Reactoarele 3 şi 4 de la Cernavodă vor scoate de pe piaţă Complexul Energetic Oltenia. Hidrocentrala Tarniţa nu se justifică
http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/studiu-reactoarele-3-4-cernavoda-vor-scoate-piata-complexul-energetic-oltenia-hidrocentrala-tarnita-nu-justifica-1_54c12d07448e03c0fddae283/index.html
Punerea în funcţiune a reactoarelor 3 şi 4 de la Cernavodă, proiect de 6 miliarde de euro, va scoate de pe piaţă unităţile pe lignit, potrivit unui studiu realizat de AT Kearney împreună cu Fondul Proprietatea.
Cele două reactoare sunt realizate de către Nuclearelectrica, în vreme ce marea majoritate a unităţilor pe lignit sunt grupate în Complexul Energetic Oltenia, care deţine termocentralele Turceni, Rovinari, Craiova şi Işalniţa. Alte unităţi pe lignit sunt o serie de centrale electro-termice, care producă căldură şi apă caldă într-o serie de oraşe, precum Bacău şi Arad, plus termocentrala de la Halânga, din judeţul Mehedinţi, care este deţinută de către Regia Autonomă de Activităţi Nucleare (RAAN).
Consumatorii vor cotiza la greu pentru reactoare
Studiul avertizează, însă, că potrivit datelor actuale, investiţia în reactoarele 3 şi 4 de la Cernavodă are nevoie de o schemă majoră de sprijin, care va fi suportată în final de consumatorul final.
Termocentralele pe bază de lignit funcţionează cu costuri ineficiente, ceea ce înseamnă un cost al energiei la nivelul economiei româneşti mai mare cu aproximativ 24%, potrivit studiului.
Pe de altă parte, investiţiile în capacităţi mici de producţie descentralizate, respectiv panourile solare sau biomasa pentru autoconsum, vor deveni mai atractive comparativ cu unităţile de mari dimensiuni, iar cele mai ameninţate unităţi mari vor fi cele pe gaze naturale şi lignit, atât din perspectiva cererii limitate de energie cât şi a incetitudinilor legate de preţul certificatelor de gaze de emisii poluante cu efect de seră.
Creştere slabă a consumului, industria grea piere
România are un potenţial de creştere a cererii de electricitate limitat până în 2025, de 0,7%, dar care ar putea să scadă chiar la 0,2% anual dacă procesul de dezindustrializare a sectorului energogaf continuă, potrivit studiului.
De altfel, eliminarea unităţilor de producţie ineficiente va putea pune România în postura de exportator competitiv de electricitate.
AT Kearney şi Fondul Proprietatea consideră că subvenţiile şi ineficienţele pieţei de energie cresc artificial costul real al electricităţii cu 24%, astfel că un preţ considerat corect al energiei ar fi de 35,5 euro/MWh, în loc de 43,9 euro/MWh.
Potrivit studiului, creşterea eficienţei costurilor în sectorul producţiei de electricitate va putea fi susţinută printr-o dimensionare corectă a sprijinului acordat energiei din surse regenerabile, în special a celei pe biomasă.
Dezindustrializarea sectorului reprezentat de marii consumatori de electricitate va avea un efect şi asupra gospodăriilor, prin creşterea şomajului generat de reduceri de personal în companiile energofage.
Sectoarele în care este posibil să crească nevoia de electricitate sunt cel rezidenţial şi cele cu consum scăzut de energie.
Tarniţa nu se justifică
Investiţia de peste 1 miliard de euro în hidrocentrala Tarniţa din judeţul Cluj, considerată strategică de către Guvern, va avea o capacitate de echilibrare care nu s-ar justifica din perspectiva creşterii limitate a cererii estimate de electricitate la nivel naţional.
Potrivit studiului, nu sunt aşteptate schimbări majore în privinţa exporturilor de electricitate, estimate să rămână până în 2025 la nivelul de 3,3 TWh anual.
http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-19241812-cinci-companii-depus-oferte-preliminare-pentru-realizarea-hidrocentralei-tarnita-lapustesti-proiect-peste-1-miliard-euro.htm
Cinci companii au depus oferte preliminare si neangajante in cadrul acestei etape de precalificare pentru dezvoltarea hidrocentralei cu acumulare prin pompaj Tarnita-Lapustesti, sustine compania de proiect Hidro Tarnita, intr-un comunicat transmis presei. Vineri, 30 ianuarie, a fost termenul limita pentru depunerea ofertelor preliminare si neangajante de catre investitorii interesati. Aceasta este prima faza a procesului de selectare a investorilor, cinci companii depunand documentele necesare pentru etapa de precalificare.
http://www.slideshare.net/InginerValentin_03/amenajari-hidroenergetice
Studiu scris de un inginer.Dan Stematiu,2008.
Nu pot copia,asa ca voi pune numarul de pagina unde consider ca e important.
267 descrierea sistemelor hidro cu pompaj.
281 despre Tarnita-Lapustesti. Priza de apa pentru pompaj din lacul Tarnita ,care e si debusare pentru regimul de turbinare, este o priza de versant, situata la o cota sub nivelul minim de exploatare a lacului din aval.
Concluzia mea: Asemanarea cu sistemul de pompaj de pe Olt este rautaciosa. Avem cu totul alte cifre de cadere. 565 m fata de cativa zeci de metrii cat are un baraj pe Oltul inferior.
Sistem de pompaj avem si in amenajarea raului Lotru: http://www.hidroelectrica.ro/Details.aspx?page=41
Principalele elemente ale amenajarii hidroenergetice Lotru sunt:
- 3 hidrocentrale (Ciunget, Malaia, Bradisor) cu o putere instalata totala de 643 MW;
- 3 statii de pompaj energetic (Petrimanu, Jidoaia, Lotru-Aval) cu o putere instalata totala de 61,5 MW;
- 7 baraje, dintre care 5 baraje din beton în arc (Petrimanu, Galbenu, Jidoaia, Lotru-Aval, Bradisor) cu inaltimi cuprinse intre 42 si 62 m, un baraj de anrocamente (Vidra) si un baraj din materiale locale (Malaia);
- 82 captari secundare cu o retea de galerii de 160 km.
Avantajul este ca lacurile cu statie de pompaj sunt peste nivelul centralei Ciunget,de aici rentabilitatea neta.
Recomand oprirea la debusarea apei uzinate,e fix pe drumul national 7A,langa lacul Malaia. Eu am prins cand iesea apa, dupa ce a calatorit prin munte 20 km. 13,5 km pana la turbina,alti 6,5 km pana la iesire. Imaginea e ireala,viteza de curgere e enorma in momentul uzinarii,de aceea o varsa direct in alt lac,pentru control.
Street View - Aug 2012
https://www.google.ro/maps/@45.363508,24.006824,3a,75y,286.53h,72.9t/data=!3m4!1e1!3m2!1sB3vO8gZHNvon-7GwPWXOIg!2e0?hl=en
Satelit.
https://www.google.ro/maps/@45.360548,24.0104468,1688m/data=!3m1!1e3?hl=en
Este nevoie de hidrocentrala Tarnita-Lapustesti,dar parca nu e momentul. avem alte investitii, iar cei care vor baga banii, stiind situatia, vor cere garantii din partea statului , poate subventionarea pretului MW-ului, deoarece singurul mod in care ar fi cu adevarat profitabil e sa functioneze in tandem cu o alta unitate producatoare sub aceeasi conducere, pentru a scoate un MW la pret corect.
Orice producator va vrea sa maximizeze profitul,nu va vinde catre Tarnita mai ieftin,ca apoi sa-l vanda mai departe in interesul statului roman.
http://www.slideshare.net/HidroTarnita/prezentare-generala-cheap-hidro-tarnita-sa?related=1
In conditiile actuale eu nu-i vad rostul acestui proiect.
Inteleg ca o hidrocentrala prin pompaj poate avea rol strategic, dar cum energia solara va continua sa creasca (ca si pondere) , ziua vom fi acoperiti.
Daca avem surplus noaptea, atunci poate ar tb sa incercam sa stimulam consumul industrial in aceasta perioada (daca pretul ar fi mai mic noaptea, atunci unele fabrici ai plati sporul de noapte).
Mai bine cu banii astia ar face o noua hidrocentrala pe Dunare!
nu cred ca e chiar asa simplu...centrala pe Dunare. Conditiile de mediu ar faceo cvasiimposibila.
Nu se stie nici macar pe surse cine a depus oferta? totusi...5 oferte par multe...deci nu e chiar asa fantezista ideea.
Cam mare secretomania. La celelalte parteneriate public private au fost publice macar numele companiilor,asa de campanie. dar aici...
Centrala de pompaj am avea nevoie,dar una cu gestiune zilnica, deci mai mica. Tarnita Lapustesti are ciclu saptamanal. Acum avem lacuri mari ce pot acumula debite.
asta cu ciclu saptamanal nu o stiam. pai si cum va functiona asta? nu e e pentru a absorbi curentul ieftin din FIECARE noapte?
Turbinele urca 150 mc si uzineaza 250. Minus 100 mc pe secunda.. pana la 10 milioane e mult. Lacul se va umple 5 zile si in 11 ore e gata. Da, tot lacul va seca in 11 ore. Umplerea va dura mai mult,cate putin,probabil cu cel mai ieftin curent din varf de productie.
pai uzinezi cat pompezi.
In fond, rolul ei principal e de a cosuma surpusul din timpul nopti...si secundar sa produca energie in orele de varf. Pentru orele de varf exista si alte solutii. Asa ca nu vad o mare problema ca se umple in o saptamana. Poate e chiar bine....ca nu esti nevoit sa tot deschizi turbinele dupa fiecare pompare, indiferent ca ai nevoie sau nu de energie.
Dar pentru investitor e prost...intradevar....tot cosuma energie 7 zile si plateste curent...si totul se duce de rapa in cateva ore.
Si eu spuneam ca nu e ok pentru investitor. Ma gandeam la diferenta de pret minima intre Mw de consum si Mw produs. Se pune problema profitului,mai ales ca nu va fi doar la stat.
Dupa volum si pierderi ,consumi 2 Mw la urcare si produci 1 Mw. Deci diferenta trebuie cel putin dubla pentru amortizare.
Un miliard cu profit de 15 euro pe mw, adica de doua ori jumate la pretul pietei de acum,se amortizeaza in 80 milioane de Mw,deci 80 000 ore de functionare la maxim, 7300 goliri totale, aprox 140 ani non stop.
Am calculat in mers,trebuie sa explic rationamentul.
MW 30 € cumparat. Pret produs 60 €. Pret vandut 75 €. profit 15 €.
Productie 1000 mw dar si consum. Insa urca 150 mc si coboara 250 mc. Am adaugat 50 mc pierderi. Avem dublare pe motiv tehnic.
Apoi calcului pe saptamana si 11 ore golirea. Pret mai mic de 30 de euro pe Mw nu cred ca va avea tocmai acolo.
Daca am gresit ceva sa fiu corectat. Alt dezavantaj, nu are nici o sursa pe platou de apa. Nici un parau,nimic sa ajute umplerea.
e foarte dificil de calculat eficienta economica a unui astfel de proiect care insa pare fezabil
pret energie electrica pt pompaj poate fi infim in anumite conditii si in anumite intervale( gol de noapte coroborat cu o productrie puternica pe vant)
de ex. 7lei/MWh tranzactionati 2400 MWh vezi interval 24 06.02.2015
http://www.opcom.ro/pp/grafice_ip/raportPIPsiVolumTranzactionat.php?lang=ro
pe de alta parte pretul de vanzare al en electrice la varf de sarcina este de aprox. 200lei/MWh
(tarnita -lapustesti nu va functiona in regim de baza ci va acoperi varfurile de consum)
Totodata va incasa bani pt servicii tehnologice de sistem:(in urma calificarii)
Rezerva de reglaj primar de frecventa
Rezerva de reglaj secundar de frecventa-putere
Rezerva de putere corespunzatoare reglajului tertiar:
rezerva tertiara rapida
Reglajul tensiunii in prin energie reactiva;
Capacitatea de a asigura serviciul de pornire pentru restaurarea SEN;
Deci va incasa bani chiar si atunci cand nu produce, doar pt a sta in rezerva.
OK,dar tot va fi greu pentru ca sa zicem seara tarziu si noaptea, cateva ore trebuie sa consume din retea 1000 MW pentru a urca apa. Nu mai dam la export,avem de unde. Sa vedem daca cei de la butoane sunt de acord cu noi. Din pacate sunt si cateva firme private pe fir care se ocupa cu maximizarea profitului si daca afla...pai stai ca avem cui sa-l dam, asta va urca pretul pe timp de noapte. Daca nu bate vantul? Statistic,vantul nu bate mai mult de o treime din timp la putere maxima. Daca era facut doar de stat,era ok, dar acele firme care investesc vor cere garantii si iar nu e in favoarea noastra.
Golul de noapte e reglat din hidrocentrale, se opresc turbinele existente. Situatiile in care se opreste uzinarea si se iroseste apa sunt rare,doar la inundatii. In august 2012 am avut nopti cu 58 de MW pe toate hidrocentralele,nu 1500 MW ca noapte trecuta. Atunci a fost din cauza secetei,dar spun ca e posibil. In aceasta perioada,daca hidroelectrica avea intaietate,noapte se opreau turbinele hidro pana la limita in care nu aveam export ieftin,iar ziua urmatoare uzina mai multa apa,dar asta insemna oprirea termocentralelor.....deci aici vad problema. Am citit ca termoelectrica va avea intaietate : http://www.focus-energetic.ro/prioritate-la-termocentralele-pe-carbune-10333.html
Complexul Energetic Hunedoara (CEH) va avea acces garantat la reţelele electrice pentru a funcţiona la o putere medie electrică de cel puţin 200 MW, iar Complexul Energetic Oltenia (CEO) pentru funcţionarea la o putere de minimum 500 MW, Transelectrica având obligaţia să asigure dispecerizarea cu prioritate a energiei produse de cele două companii, potrivit unei Hotărâri de Guvern (HG) privind adoptarea unor măsuri pentru siguranţa alimentării cu energie electrică, publicată în Monitorul Oficial. Măsura se aplică în perioada 15 aprilie 2013 – 1 iulie 2015.
Ar mai fi ceva,daca lacul era mai mare,cred ca era mai profitabil.
In aceasta dimensiune,intr-o zi cu viscol,in max 2 zile sa zicem ca e plin daca preia 1000 MW din retea non stop. vantul continua, ce facem cu apa?
Azi nu a coborat pretul per MW sub 97 de lei. http://www.opcom.ro/pp/grafice_ip/raportPIPsiVolumTranzactionat.php?lang=ro
Am citit ca masura intaietatii termocentralelor se va repeta si din 2017,cu mai multa putere obligatorie...De ce mai facem aceasta hidrocentrala?
E adevarat ca dupa aparitia CHAP Tarnita este posibila o crestere a en. eletrice in golul de noapte dar si o scadere a pretului la varf. (toata energia este tranzactionata in mod transparent pe div. piete pretul find dat de cerere/oferta)
In lipsa CHAP Tarnita, pe consumul actual se ajunge destul de des ca productia in regenerabile (vant/solar) sa fie limitata la valori mult sub cele diponibile in conditii de vant puternic.=> pierderi pt. operatorii de regenerabile, asta in conditiile in care se opreste mare parte din Hidro si se reduce productia pe termo;
Pe de alta parte , datorita particularitatior de functionare ale centralelor eoliene, in conditiile actuale ale SEN nu pot fi integrate mai mult de aprox. 3000MW in eoliene, valoare ce ar creste daca s-ar construi CHAP.
Multe din argumentele tale sunt valide.
Ce vreau sa sublinez este ca poiectul Tarnita-Lapustesti poate fi fezabil economic si in nici un caz nu trebuie considerat nefezabil in lipsa unei analize tehniceconomice riguroase la care sa participe si specialisti in piata de energie.
Si daca tot e o investitie strategica,poate ar trebui sa privim putin si dincolo de rezultatul economic strict al CHAP.
Sa ne uitam si la beneficiile economice colaterale: pierderi mai mici pt centrale regenerabile=> bani in economie;
posibilitatea integrarii si a altor regenerabile in SEN=> bani in economie; locuri de munca, siguranta energetica marita samd.
Am putea spune ca nici autostrazile nu sunt fezabile economic daca ar fi sa calculam beneficiul strict functie de o eventuala taxa de autostrada;
Oare in alte tari cum se procedeaza pentru a regla diferenta de consum?
Ma gandesc in principal la Marea Britanie, unde au construit enorm de multe eoliene direct in mare.
Iar ei nu au hidrocentrale pe care sa le opreasca noaptea, folosesc in principal petrol, gaz, carbune si centrale nucleare!
Cum si vantul bate mai tot timpul, iar energie solara nu prea au de unde, rezulta ca la ei productia e uniforma!
Marea Britanie : http://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_the_United_Kingdom
Atat timp cat aceasta hidrocentrala va avea si bani investiti privati, cuvintele ca strategie si interes national dispar. Vor fi bani pe orizontala,dar subventiile date de statul roman probabil vor fi mari pe termen lung.
Apoi mai este problema termocentralelor pe carbune. China ne tot ameninta ca ne modernizeaza cel putin o termocentrala, hai , trecem peste, dar obligativitatea de livrare in retea omoara orice beneficiu al tandemului Tarnita-Regenerabile. Daca deja suntem pe plus, si cu Tarnita vom fi mai eficienti in echilibrare, termocentralele nu mai au ce cauta in retea. Dar legea intaietatii e data si pentru viitor,pentru ca nu suntem pregatiti social pentru inchiderea termocentralelor.
Sa luam in calcul termocentrala pe gaze Brazi-Petrom, 860 MW . Consuma gaz la pret redus in defavoarea populatiei si tot sunt pe minus in aceasta perioada, se gandesc sa o vanda.
Mai avem curaj sa vorbim si despre Cernavoda 3 si 4. Daca se construieste in acelasi timp cu cablul submarin catre Turcia, atunci pot sa inceapa si reactorul 5.
Oricum e posibil sa dureze foarte mult pana va curge primul mc de apa catre turbina, se mai pot schimba elementele discutiilor de mai devreme.
Cautam date despre hidrocentrala cu pompaj de la Macin(Dobrogea) si am gasit urmatoarele:
http://www.stiri.com.ro/stire-50002/hidrocentrala-lui-ponta-pro-si-contra.html#.VNePivmUffI
"În perioada comunistă, proiectanţii au analizat amplasarea la Măcin a unei centrale nucleare pentru a putea avea suficientă apă de răcire. Ulterior s-a analizat şi amplasarea unei hidrocentrale, o variantă necesitând inundarea unei părţi din Insula Mare a Brăilei.
În 2009, Adriean Videanu anunţa că la Măcin ar putea fi realizată o hidrocentrală de 2.400 MW, împreună cu investitori privaţi. Spre comparaţie, Porţile de Fier I are o capacitate de 2.235 MW. Fostul director Traian Oprea, care a condus Hidroelectrica între 2003 şi 2009, declara în anul 2010 că o centrală în zona Măcin ar costa 4 miliarde de euro.
Totuşi, în urmă cu o lună, ministrul Energiei, Constantin Niţă, anunţa că a propus chinezilor proiectul unei hidrocentrale pe pompaj la Măcin, iar costurile ar fi sub un miliard de euro."
Pe langa diferenta de costuri,deloc neglijabila chiar si pentru un politician, va intreb daca aveti mai multe date despre aceasta hidrocentrala. Vreau sa fac o comparatie. Ma intereseaza mai ales volumul de apa a eventualei acumulari.
Nu vad cum poate fi realizata o hidrocentrala la macin! Cel putin nu fara costuri f mari.
In porimul rand acolo sunt 2 brate? Asadar tb facute 2 baraje.
Apoi, zona este inundabila si este protejata de diguri pe portiuni extrem de intinse.
Un baraj pe Dunare acolo ar ridica nivelul apei cu cativa metri, adica pana pe la Calarasi!
Toate digurile vor trebui inaltate si extinse! Chiar si la canal ar fi unele lucrari, ca nu cumva Dunarea sa depaseasca ecluza.
Avantajul ar fi ca nu ar mai fi probleme cu racirea la Cernavoda, chiar si pe seceta extrema!
Datele din wiki despre UK nu sunt actuale.
Am fost in Londra acum 6 ani si sapt asta. Daca acum 6 si 5 ani nu prea erau eoliene decat pe uscat, in uiltimii 2 ani acestea au impanzit platforma continentala. Sunt atat de multe incat, din avion, ai impresia ca vapoarele se strecoara printre ele!
Si totusi, cum fac sa regleze diferenta? Pt ca fosil+nuclear+eoliene inseamna productie constanta!
Vad ca pe wiki scrie ca ar putea captura si energia solara! Cam greu intr-o tara cu sub 100 de zile fara precipitatii (de fapt spre 50).
Reglajul de electricitate a Marii Britanii se pare ca se face din export import in timp real. E al saselea importator a lumii.
Hidrocentrala de la Macin va fi cu pompaj, adica apa din Dunare va fi urcata undeva,catre muntii Dobrogei. O cadere mare nu vad unde,150-250 m dar sa produca 2400 MW , trebuie un debit enorm. Acum caut posibile locatii pe Google Teren.
Adica construit un lac la altitudine de unde diferenta de nivel sa produca acele valori imense de energie? Ciudat.
Muntii Dobrogei sunt surprinzator de abrupti, se ridica cu 400 de metri fata de nivelul din jur foarte repede. Insa zona de altitudine, zona in care s-ar putea construi lacul pentru a depozita apa pompata este mica. Ba in plus o asemenea constructie chiar ar distruge un peisaj natural aparte. Zona e totusi Parc natural (http://www.parcmacin.ro/acasa).
punem intrebare la cine o fi...care sunt numele celor 5 asocieri pentru Tarnita, care au depus oferte?
Cele trei companii care și-au manifestat interesul pentru acest proiect sunt China Huadian, Sinohydro și China Gezhouba.
Deja ...tot ce vor sa facă chinezii in state membre UE , unde condițiile sunt mai stricte , e un fel de Fata Morgana...se vede putin si dispare repede...sper sa m-a înșel
pai 5 sunt de fapt 3? si de fapt 1...ca la chinezi guvernul e oricum in spate.
Documentul aflat în posesia MEDIAFAX, redactat în această săptămână, nu face vreo referire la vreo astfel de finanţare, în schimb relevă că investitorii interesaţi de proiect sunt doar companii din China, dintre care una înregistrată în Olanda.
Astfel, potenţialii investitori sunt consorţiile formate din China Huadin Engineering şi Guizhou Wujiang Hydropower Development (ambele companii din China), din Huaneng Lancang River Hydropower şi Hydrolancang International Energy (ambele tot din China), din China Gezhouba Group Company şi Wu Lingpower Corporation (ambele tot din China), din Sinohydro Holding (Hong Kong) şi Power China Huadong Engineering Corporation (China) şi din Hanergy Holding Group (China) şi Hanergy Holding Europe Cooperatief (Olanda).
Mai multe detalii
http://www.mediafax.ro/economic/exclusiv-in-discutii-cu-investitori-la-hidrocentrala-tarnita-guvernul-nu-poate-asigura-propria-cota-13905712
Cred ca este un Comarnic Brasov varianta hidro. :D
ceva noutati?
Chinezii s-au retras de la retehnologizarea termocentralelor,ce sa mai bage bani in tarnita....noutati nu am gasit.
http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-20174005-ministerul-energiei-nu-vrea-renunte-compania-proiect-hidro-tarnita-chiar-daca-aceasta-nu-prezinta-interes-pentru-investitori.htm
Compania de proiect Hidro Tarnita a mai ramas cu un singur investitor din cei sase care ar fi trebuit sa participe la capitalul social, si anume SAPE Electrica. Singura societate care intrase in actionariat alaturi de SAPE Electrica a fost Complexul Energetic Hunedoara, insa ministrul energiei sustine ca a decis recent sa-l retraga avand in vedere faptul ca se afla in pragul falimentului. Alte patru societati de stat care ar fi trebuit sa intre in actionariat ca urmare a unei decizii politice a Guvernului au refuzat sa participe la capitalul social, motivul principal fiind incertitudinea proiectului. Pana in acest moment, niciun studiu nu a putut dovedi ca este un proiect viabil. De altfel, niciun investitor nu a anuntat ca doreste sa participe la construirea hidrocentralei de peste 1 miliard de euro Tarnita-Lapustesti.
In unele surse citisem ca sistemul hidroenergetic Raul Mare Retezat - Rau de Mori ar fi fost initial proiectat sa functioneze in regim de generare / pompaj. Acumularea amonte fiind Raul Mare iar cea din aval lacul de la Rau de Mori. Aici se si observa ca canalul de restitutie ce duce in lacul Rau de Mori e (aproape) la nivel cu gura de evacuare din galeria electrocentralei subterane, deci, in principiu, apa s-ar putea capta aici inapoi din acumularea inferioara spre a fi pompata spre Raul Mare.
Nu stiu pana unde s-a si realizat la constructie in privinta echipamentelor, dar daca se doreste o centrala cu pompaj, de ce nu se ia in calcul completarea acestui sistem? Cata vreme aici avem ambele acumulari construite si proiectul initial ar fi fost conceput in acest scop (daca e adevarat).
http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-20351238-trei-consortii-chineze-trecut-etapa-precalificare-pentru-realizarea-hidrocentralei-tarnita-lapustesti-proiect-peste-1-miliard-euro.htm
^
Astfel, conform procedurii de selectie a investitorilor, pe baza ofertelor depuse, cele trei consortii vor fi invitate sa participe la rundele de negocieri preliminare si neangajante, iar in functie de rezultatele obtinute, societatea Hidro Tarnita S.A., sub coordonarea Comisiei de Negociere si Implementare, va elabora Caietul de Sarcini final, document care va contine toate elementele si conditiile ofertei finale si angajante, oferta pe care consortiile chineze vor fi invitate sa o depuna.
Dupa finalizarea ultimei etape - cea de derulare a licitatiei cu oferta inchisa in plic sigilat - se va desemna un investitor castigator, care va semna toate documentele necesare participarii la actionariatul Hidro Tarnita S.A., in vederea realizarii, implementarii si operarii proiectului CHEAP Tarnita - Lapustesti, precizeaza ministerul.
Deci mai avem de asteptat.
si nici nu o sa se inteleaga intre ei cele trei consortii chineze? :))
O fi competitie acerba...la sange...chiar se urasc sefii acelor companii. Unii vor licita oricat de putin, chiar si pe pierdere, doar sa nu ia lucrarea concurenta.
Probabil au acelasi sef.... cu personalitate multipla. Prea curand, nu cred, in conditii europene.
http://www.cnsc.ro/wp-content/uploads/decizii/decizii-2015/decizie-1306.pdf
Se mai stie ceva despre acest proiect?
Dupa decizia CNSC au fost urmatoarele procese, care s-au incheiat:
http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000658116&id_inst=3
http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000660102&id_inst=3
Care ar fi pasul urmator?
Pasul urmator ar fi ca acest proiect sa-si dea obstescul sfarsit. N-au facut decat sa toace 3 milioane de euro din banii publici.
http://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/ministerul-energiei-ia-in-calcul-construirea-mai-multor-hidrocentrale-mici-in-locul-proiectului-tarnita-lapustesti-15562412
"Agliceru (Hidroelectrica): Ministerul Energiei ştia din 2006 că proiectul hidrocentralei Tarniţa nu este fezabil"
http://www.capital.ro/agliceru-hidroelectrica-ministerul-energiei-stia-din-2006-ca-proiectul-hidrocentralei-tarnita-nu-este-fezabil.html
Nu va fi niciodata?
Hidrocentrala Tarniţa-Lăpuşteşti, sedusă şi abandonată
Hidrocentrala Tarniţa-Lăpuşteşti. Sub diferite forme, proiectul a tot fost analizat vreme de vreo 40 de ani, de vreo 20 de ani încoace s-au făcut mai multe lucruri, iar în ultimii vreo 7 ani chiar se părea că se apasă mai bine pe acceleaţie. Au fost făcute studii, s-au adoptat memorandumuri, au fost discuţii cu posibilii investitori. Proiectul a fost purtat de politicieni pe post de moaşte, să-l pupe electoratul, mai ales când venea campania electorală.
...
Cu toate beneficiile despre care toţi au spus că le are, proiectul hidrocentralei Tarniţa-Lăpuşteşti a intrat, brusc, în comă. Fără prea multe explicaţii, el a fost scos din « Strategia Energetică a României 2016-2030, cu perspectiva anului 2050 », deşi până acum s-au cheltuit milioane de euro.
http://transilvaniareporter.ro/esential/hidrocentrala-tarnita-lapustesti-sedusa-si-abandonata/
Raspunsul Ministerului Energiei din 07.12.2017 la o intrebare a deputatului Gabriel-Horia Nasra privind situatia proiectului Tarnita-Lapustesti:
Quotein perioada august 2014 - august 2016 s-a derulat procedura de selectie investitori, respectiv negocieri preliminare şi neangajante pe marginea proiectului de atragere de investitori în vederea realizarii CHEAP Tarnita Lăpusteşti. Având în vedcre aspectele ridicate şi solicitările numeroase primite din partea potentialilor investitori, rezultate în cadrul rundelor de negocieri preliminare şi neangajante, Guvernul României în şedinta din data de 21.09.2017 a stabilit că procedura de selectie a investitorului în vederea implementării proiectului de realizare a CHEAP Tarnita-Lăpuşteşti, initiată în conformitate cu anuntul publicat de Societatea Hidro Tarnita S.A. la data de 07.08.2014, să inceteze iar Ministerul Energiei să analizeze alte modalităti de atragere a investitorilor în vederea realizării CHEAP Tarnita-Lapuşteşti. Folosind experienta acumulată în cei doi ani de negocieri cu potentiali investitori, Ministerul Energiei urmează să reia analiza privind posibile modalităti de atragere de investitii, cu respectarea reglementărilor nationale şi comunitare în domeniul ajutorului de stat şi având în vedere şi Strategia Energetica a României până în anul 2030 cu perspectivă pană în anul 2050. Se va lua în considerare inclusiv posibilitatea realizării acestei investitii prin metoda parteneriatului public-privat.
http://www.cdep.ro/interpel/2017/r2376A.pdf
Deci pa!
Cronica unei morti anuntate...
:(
(https://farm5.staticflickr.com/4769/39600559955_40d7b69a25_o.jpg)
http://www.cdep.ro/interpel/2018/i1056B.pdf
Tare raspuns! Mai bine ziceau "ca sa ne aflam in treaba" :lol:
Comisia Nationala de Strategie si Prognoza a lansat in transparenta decizionala proiectul de Hotarare privind aprobarea Studiului de fundamentare pentru Centrala hidroelectrica cu acumulare prin pompaj Tarnita - Lapustesti.
Dupa aceasta procedura proiectul de hotarare va trebui aprobat in Guvern.
Desteptul de Borza a trecut in conservare cele 5 grupuri in pompaj (20 de turbine cu bulb reversibil) facute intre 2004 si 2014 (Ipoteşti, Drăgăneşti, Frunzaru, Rusăneşti şi Izbiceni) pe Olt - acolo au costat in total in loc de 140 de milioane de euro - 400 de milioane, pentru 285mw la turbina si 200 de mw in pompaj, hidroelectrica mai avea ceva statii de pompaj "clasice" la Oradea si Sebes, nu cred ca au fost deloc folosite in perioadele in care sufla vantul si era excedent in retea, normal ar fi ca transelectrica sa plateasca asta ca un serviciu de echilibrare, nu stiu cum si daca e reglementat, la hidro e si taxa pe apa uzinata care e idiot gandita si indiferent in ce sens trece apa prin turbina, platesti -
Un proiect din 1980 reincalzit continuu
Oricum sa tii ceea ce ai in conservare si sa spargi milioanele de euro pe "studii" - spaima mintii
Daca ma intrebi pe mine Borza e un excroc, dar decizia de a nu folosi grupurile de pe Olt-Inferior in regim de pompaj a fost una corecta, intrucat ca sa poata sa functioneze normal mai lipseste un mic amanunt: treapta de cadere Islaz, fara de care nu se poate pompa apa din Dunare. Si cum HE a decis sa renunte complet la Islaz, toata afacerea cu pompajul a cazut si ea.
Statiile "clasice" de pompaj de la Petrimanu, Secuieu si Galceag sunt folosite doar pe timp de noapte, atunci cand pretul energiei este scazut si evident nu in perioadele cu ape mari.
Nu cred ca au renuntat la islaz, la fiecare inundatie o tot repun pe tapet,
ceva trebuie sa faca, deja sunt 3030mw instalati eolian si 1035 fotovoltaici fata de 6450 ai hidro
Hidroelectrica are cateva centrale cu care poate face foarte bine servicii de sistem, unde au putere instalata mare dar acumularea de apa e alimentata cu debite mici, au fost si la noi zile cu mult vant cand pretul pe PZU a fost 0.01, in zilele alea putea foarte bine hidro sa pompeze cu tot ce are, nu o face din cauza taxei pe apa uzinata care o plateste si pentru apa pompata si din cauza taxelor transelectrica - nu cred ca recunosc asta ca ar fi un serviciu de sistem, sa scoti excedentul pe care il ai in dobrogea cand se invart toate eolienele si straluceste soarele si sa il folosesti ca sa reumpli Petrimanu de exemplu, si transelectrica aia atatea pdf-uri si studii de birou a facut cu linii de 400kv si interconectari care au ramas tot la stadiul de pdf-uri si facturi astronomice platite pentru "studii"
Adica si putina capacitate pe care o ai in domeniul asta, sa nu o folosesti si sa nu o intretii, dar sa toci bani aiurea pentru tot felul de pdf-uri cu aberatii
Citisem acum in urma, la fel cablul ala "suptmarin" spre turci pentru care la fel s-au tocat ani de zile bani pentru "studiu" si s-au plimbat "comisii", au trecut cativa ani intre timp si din excesul nostru de capacitate pe care "studiasem" pe foarte multi bani cum sa il trimitem la turci, am ajuns ca asta iarna sa ne dea curent ucrainienii 1900 ucrainieni din 9300 cat a fost varful de consum
Au ajuns sa inunde ca la Tarlung anul trecut din cauza de conducte infundate ale caror gratare din "fer", la fel ca si alte echipamente de la deversoare tot din "fer" normal ca au ajuns unde le era locul, la firma care colecteaza"fer", si nu le-a mai inlocuit si pazit nimeni, sau sa lase fara curent judete din cauza de copaci crescuti intre liniile transelectricii care nu isi mai inspecteaza liniile
Am ajuns ca petrom cu centrala ei in ciclu combinat sa isi faca banii pe piata de echilibrare
E prima oara cand am citit topicul asta - deschis acum cativa ani
Nu o sa se schimbe niciodata nimic in tara asta
grupurile de pe olt au functionat 5 saptamani pompand intre ele pana cand -a hotarat borza sa le treaca in conservare ca nerentabile
http://www.bursa.ro/borza-avem-primele-hidrocentrale-cu-pompaj-dar-nu-sunt-rentabile-85676329
https://economie.hotnews.ro/stiri-energie-23212874-proiectul-ceausist-tarnita-lapustesti-putea-aprobat-joi-vezi-controversele-din-jurul-investitiei-avioanele-astea-doar-chinezii-pot-intre-finantare-altii-nu-sunt-nebuni.htm
STUDIU DE FUNDAMENTARE
http://www.cnp.ro/user/repository/Investitii_strategice_in_parteneriat_public_privat/Studiu_fundamentare_Centrala_Tarnita_Lapustesti.pdf (http://www.cnp.ro/user/repository/Investitii_strategice_in_parteneriat_public_privat/Studiu_fundamentare_Centrala_Tarnita_Lapustesti.pdf)
Studiul include date tehnice interesante, dar proiectul in sine e o fantezie. Cine ar investi peste un miliard de euro doar pentru reglajul sistemului? Adica:
• funcţionarea CHEAP ca centrală de vârf în cadrul SEN;
• funcţionarea pentru reglajul frecvenţă-putere;
• funcţionarea ca centrală de rezervă de avarie de scurtă durată.
dar si absorbita de energie ieftina si extra pe timp de noapte si in weekend.
Din ce am mai citit...daca chiar se faca reactoarele 3 si 4...Tarnita e un must.
Intelegerea mea e ca nu ar functiona prea bine centrala de la Tarnita - Lapusesti pentru reglaj la Cernavoda - pentru ca n-ai cum sa asiguri transportul curentului cu usurinta pana la pompele de acumulare de la Tarnita. Ideea a aparut in anii '70, cand doreau centrala nucleara in Transilvania, aproape de Cluj.
Mai era o varianta pe undeva prin Muntii Macinului. Nu am reusit sa gasesc mai multe date (ca asta nu e proiect fanion pentru care se mai face la cativa ani cate un document nou).
In finala era una langa Ileanda, Dej...si inca unca care nu am retinut unde. E foarte important raul pe care se afla centrala nucleara. E importanta ca volumul de apa sa fie cat mai constant.
Ministrul Economiei: Vom scoate din strategia energetică hidrocentrala cu Bulgaria și Tarnița-Lăpuștești/ Sunt proiecte care creează probleme
Din strategie energetică vor fi eliminate proiectele vechi de zeci de ani, rostogolite de fiecare guvernare: Hidrocentrala cu Acumulare prin Pompaj de la Tarnița-Lăpuștești sau Complexul Hidrotehnic Turnu-Măgurele-Nicopole. Ministrul spune că acestea nu vor primi niciodată avize de mediu și blochează strategia energetică.
Hidrocentrala cu Acumulare prin Pompaj de la Tarnița-Lăpuștești ar fi prea mare (1000 MW) și nu se justifică economic. Însă este luată în calcul posibilitatea construirii unor hidrocentrale de acest tip mai mici, de 250 MW sau 300 MW.
"Sunt proiecte care creează probleme nu numai României, ci și țărilor vecine. Ca să faci o hidrocentrală prin pompaj de 1.000 de MW, un mamut, nu se mai justifică din punct de vedere economic. Practic, s-ar fi justificat pe o echilibrare regională, dacă ar fi folosit eventual și Ungariei, poate și Serbiei. În momentul când în Ungaria se construiește o centrală nucleară, ei nu mai au nevoie de această echilibrare din partea noastră (...) Nu avem justificare economică pentru Tarnița. Și atunci pentru ce să o ținem așa cu 1000 MW ca proiect?", a spus ministrul.
hotnews.ro (https://economie.hotnews.ro/stiri-energie-23634668-ministrul-economiei-vom-scoate-din-strategia-energetica-hidrocentrala-bulgaria-tarnita-lapustesti-sunt-proiecte-care-creeaza-probleme-nu-permit-eliberarea-avizului-mediu.htm)
Avand in vedere planurile UE de a pompa 1000 de miliarde pe zona verde....nu as renunta asa usor la Tarnita Lapusesti. Da...momentan da cu virgula...dar in 10...20...30 de ani situatia va fi cu totul alta.
Dacă se va folosi intens energia solară (panouri pe acoperisuri, mai ales că sunt multe blocuri cu acoperis plat) aceasta va fi produsă când e consum maxim (ziua) şi relativ local. Dar la noi distribuitorii se mişcă greu spre deloc cu reglementarea injecţiei în reţea, spre deosebire de Germania unde practic pe fiecare acoperiş poţi vedea minim 6kw instalaţi, la o latitudine cel puţin mai mare decât a României.
Incep sa cred ca pana sa se constuiasca la noi vreo CHEAP, echilibrarea si stabilizarea vor fi mai usor (si mai ieftin) de asigurat cu baterii.
Fara impact asupra mediului, fara santiere masive, instalare rapida exact acolo unde trebuie.
https://www.scientificamerican.com/article/utility-scale-energy-storage-will-enable-a-renewable-grid/
https://www.mckinsey.com/business-functions/sustainability/our-insights/the-new-economics-of-energy-storage
https://www.nrel.gov/docs/fy19osti/73222.pdf
..etc...
Pai tocmai ca Tarnita e o baterie uriasa, naturala.
... si pare sa aduca probleme la fel de uriase (impactul asupra mediului, costul de constructie, durata necesara constructiei, transportul energiei de la sursa - cel mai frecvent eolienele din Dobrogea, etc...)
In timp ce mai multe baterii distribuite la locul potrivit ar putea fi mai eficiente, si poate si mai ieftine, in final. Si se pot instala treptat, foarte usor (fara proiectare complexa, studii de impact asupra meduiului, etc...)
Noi, de fapt avem nevoie de serviciu de echilibrare, ca de exemplu, daca se opreste vantul in Dobrogea cu o ora mai devreme decat era prognozat, sa ai de unde suplini acea ora, pana pornesc capacitatile contractate oricum in avans (gaze, hidro). Nu e evorba de a stoca energie pentru zile intregi, nu e nevoie de capacitate foarte mare (deocamdata). E nevoie de disponibilitate, viteza de reactie si e bine ca aceasta capacitate de rezerva sa fie localizata acolo in zona unde ai capacitati de productie imprevizibile (pe langa parcuri eoliene sau solare).
Dar intradevar e foarte bun argumentul ca daca vor prinde viteza vnazarile de masini electrice, problema consumului noaptea va fi in mare parte rezolvata.
... nu e exclus sa se agraveze. Omul vine acasa pe la ora 18-20, baga masina la incarcat, tocmai cand e si varful de consum de seara. Desigur, ar putea sa o programeze sa inceapa incarcarea doar la ora 22, dar fara o "incurajare", s-ar putea ca omul nostru va fi comod.
"Incurajarea" ar putea fi contorizare inteligenta, cu pret flexibil pe fiecare interval orar.
In zona Bucurestiului Enel deja a inceput sa monteze contoare inteligente cu autocitire. Operatiunea merge destul de greu pentru ca trebuie modernizate inclusiv posturile trafo si mai depind de ceva bani de la Guvern pentur subventie.
28 iul 2021
Patru companii din Coreea de Sud au transmis statului român că sunt interesate să se implice într-o eventuală resuscitare a proiectului energetic-mamut de construire și operare a hidrocentralei de acumulare prin pompaj de 1.000 MW de la Tarnița-Lăpuștești, idee datând din regimul Ceaușescu și declarată ca abandonată anul trecut de către autorități, au declarat, pentru Profit.ro, surse din piața de energie.
Potrivit acestora, cei patru potențiali investitori s-au adresat în acest sens anul trecut Ministerului Energiei, iar în discuții este implicată și Societatea de Administrare a Participațiilor în Energie (SAPE), controlată integral de minister și care este acționarul majoritar al Hidro Tarnița SA, compania înființată în 2013 pentru implementarea proiectului Tarnița, la care se intenționa inițial cooptarea unor parteneri din China.
"Discuțiile pentru resuscitarea proiectului Tarnița se află în prezent în stadiu preliminar, făcându-se schimburi de informații între cele două părți. Intenția este de a se încheia un Memorandum de Înțelegere privind construirea și operarea hidrocentralei, pentru care există elaborat un draft. Deocamdată a fost semnat un Non-Disclosure Agreement", au spus sursele menționate.
Cele 4 companii coreene interesate de Tarnița sunt Busan Korea Biotechnology (BKB), care în urmă cu 10 ani intenționa să participe la construirea reactoarelor 3 și 4 de la centrala nucleară Cernavodă, Korea Western Power, Hyundai Engineering din grupul omonim și GE Global Services GmbH Korea Branch, divizie a gigantului american General Electric.
Citește mai mult la: https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/exclusiv-statul-discuta-cu-4-companii-coreene-resuscitarea-proiectului-mamut-al-hidrocentralei-tarnita-idee-datand-din-regimul-ceausescu-si-declarata-ca-abandonata-anul-trecut-de-autoritati-20307150
Operatorul sistemului energetic național, Transelectrica, recomandă reluarea proiectului construirii hidrocentralei de acumulare prin pompaj de 1.000 MW de la Tarnița Lăpuștești, idee datând din regimul Ceaușescu și declarată ca abandonată în urmă cu 2 ani de către autorități.
″Din cauza lipsei de informații cu privire la evoluția proiectului centralei hidroelectrice de acumulare prin pompaj (CHEAP) Tarnița Lăpuștești, această centrală nu a fost considerată în cadrul scenariilor care stau la baza Planului de Dezvoltare a Rețelei Electrice de Transport (RET) perioada 2022-2031. Cu toate acestea, trebuie precizat că acumularea prin pompare este singura tehnologie matură și eficientă de stocare a energiei la scară mare la nivelul anilor 2020-2030″, se arată într-un document oficial al Transelectrica, analizat de Profit.ro.
Potrivit companiei, în contextul țintelor de integrare a centralelor cu surse regenerabile angajate prin Planul Național Integrat Energie Schimbări Climatice (PNIESC) la nivelul anului 2030 și pentru depășirea acestora în viitor, este oportună analizarea posibilităților de realizare de astfel de centrale de acumulare prin pompaj la nivel național.
profit.ro (https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/transelectrica-recomanda-reluarea-proiectului-mamut-al-hidrocentralei-de-stocare-de-la-tarnita-idee-datand-din-regimul-ceausescu-si-declarata-ca-abandonata-in-urma-cu-2-ani-de-catre-autoritati-20842059)
Rostul centralei ăleia ar fi dacă avem vârfuri de producţie care nu se pot stoca mai ieftin. E cazul? Mie mi se pare că se consumă cam tot. Iar dacă onor guvernul reuşeşte în iarna asta să falimenteze suficienţi producători, cu atât mai mult.
acum trebuie să mai ții cont că nu are importanță dacă producția ieftină e de la noi sau de la vecini :)
Dar poate oamenii vor să facă ceva solare și nu vor să dea banii pe baterii ...
https://en.wikipedia.org/wiki/Pumped-storage_hydroelectricity
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/Pumpspeicherkraftwerk_engl.png)
in ultimele zile a batut bine vantul si am exportat energie.
in industrie se vorbeste acum in Ro de "al 2-lea val" de regenerabile. sunt din cate stiu aprobate proiecte de 1.5GW. fiind vorba putere instalata si dependenta de vreme e cazul ca statul sa se gandeasca pt stocare. si is momentat 3 solutii tehnice. baterii, hidrogen, si rezervor de apa.
numai ca legislatia inca e greoaie si nu permite derularea investitiilor in timp util...
Trebuie simplificata procedura de dezvoltare a capacitatii de productie si stocare... sau restructurat puternic anre-ul.
^^ adaugă la soluţii tehnice aerul comprimat, am scris mai sus, se găsesc referinţe pe net.
Restructurarea e tot degeaba daca nu exista o reglementare legala care sa ii forteze sa o faca. Altfel o faceau si asta care sunt acum.
Hidro Tarnița, compania înființată de stat pentru dezvoltarea hidrocentralei cu pompaj Tarnița-Lăpuștești, de 1.000 MW și cel puțin un miliard de euro se dizolvă voluntar, potrivit deciziei acționarilor.
"Aprobă dizolvarea voluntară anticipată a Societății Hidro Tarnița SA și deschiderea procedurii lichidării patrimoniului Societății Hidro Tarnița SA". Aceasta este decizia Adunării Generale a Acționarilor companiei, SAPE (99,4% din capital) și Complexul Energetic Hunedoara, care a avut loc la 30 mai și a fost publicată recent în Monitorul Oficial.
Hidro Tarnița S.A. este societatea de proiect care are ca obiectiv construcția hidrocentralei cu acumulare prin pompaj (CHEAP) Tarnița-Lăpuștești, un proiect foarte vechi al României, gândit pentru a echilibra sistemul energetic national în condițiile funcționării a cinci reactoare nucleare la Cernavodă. Ulterior, justificarea continuării proiectului a fost tot echilibrarea sistemului, însă în condițiile creșterii producției de energie din surse regenerabile, în general impredictibilă.
În 2020, minisrul Energiei de atunci, Virgil Popescu, a vorbit despre abandonarea proiectului. ,,Ca să faci o hidrocentrală prin pompaj de 1.000 de MW, un mamut, nu se mai justifică din punct de vedere economic. Practic, s-ar fi justificat pe o echilibrare regională, dacă ar fi folosit eventual și Ungariei, poate și Serbiei. În momentul când în Ungaria se construiește o centrală nucleară, ei nu mai au nevoie de această echilibrare din partea noastră (...) Nu avem justificare economică pentru Tarnița. Și atunci pentru ce să o ținem așa cu 1.000 MW ca proiect?", spunea atunci Popescu, care menționa că proiectul va fi scos din strategia energetică a României.
Totuși, în iulie 2021, apărea "pe surse" informația că patru companii din Coreea de Sud, nume mari, printre care Hyundai și divizia din Coreea a General Electric au transmis statului român că sunt interesate să se implice într-o eventuală resuscitare a proiectului. Nimic nu a avansat însă.
economica.net (https://www.economica.net/firma-care-dezvolta-proiectul-mamut-al-hidrocentralei-cu-pompaj-de-la-tarnita-se-dizolva_679939.html)
Nevoie de echilibrare cred ca este si va fi mereu.
Stiu ca unele hidrocentrale de pe Oltul inferior sint prevazute sa functioneze reversibil. Ele nu or fi de ajuns?
stie cineva ce capacitate au? sau daca se tehnologizeza la cat ar putea ajunge?
e nevoie de mai 1-2GW fara dubiu in contextul in care se instaleaza capacitati enorme de regenerabile in urmatorii ani.
Echilibrarea regenerabilelor se va face in principal cu ajutorul viitoarele termocentrale pe gaz de la Isalnita,Turceni,Mintia si Iernut (1-1,5 GW) , hidrocentrale (0,5-1 GW) , import/export(3 GW) , poate si 2-300MW baterii ---total vreo 5,5 GW. Nu pun aici masinile electrice si electrocasnicele inteligente care pot aplatiza varfurile prin stocare si consum la ore prestabilite.
Consumul in banda va fi asigurat pe hidro 1GW , gaz 2 GW , nuclear 2-2,5GW. Fata de multe alte state stam foarte bine la capitolul securitate energetica.
Nici nu ai cum sa pui masinile electrice pentru ca V2G inca nu e reglementat si inca nu exista un standard. Sunt ceva implementari, dar subtire rau. Iar V2L nu se aplica in acest caz.
Statul reia ″fulgerător″ proiectul-mamut Tarnița, datând din regimul Ceaușescu și declarat abandonat în urmă cu peste 3 ani
Asta după ce, foarte recent, Societatea de Administrare a Participațiilor în Energie (SAPE), controlată integral de ministerul de resort, a demarat procedura de dizolvare a fostei companii dedicate proiectului, Hidro Tarnița SA. Aceasta ajunsese să se judece cu proprii angajați, care reclamau salarii neplătite.
″Este exact genul de proiect de care România are nevoie, iar timpul lui a venit. Energie verde, investiție strategică, echilibrare de sistem. M-am consultat cu zeci de specialiști de la începutul mandatului — din Transelectrica, din companiile de sub autoritatea ministerului (SAPE, Hidroelectrica și multe altele). Și am stabilit să punem lucrurile în mișcare. (...) Puterea instalată va putea fi până la 1 GW (patru turbine de câte 250 MW fiecare). El nu se va face de azi pe mâine, dar se va face. Cu bani europeni - ideal din Fondul pentru Modernizare - și investitori serioși. Și cu exploatarea tuturor studiilor pe care România le are cu privire la acest obiectiv, studii realizate în ultimele decenii, care trebuie aduse la zi″, a declarat ministrul Energiei, Sebastian Burduja.
profit.ro (https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/statul-reia-fulgerator-proiectul-mamut-tarnita-datand-din-regimul-ceausescu-si-declarat-abandonat-in-urma-cu-peste-3-ani-21268649)
SOCIETATEA DE ADMINISTRARE A PARTICIPAȚIILOR ÎN ENERGIE S.A, societate administrată în sistem dualist, cu sediul în Bucureşti, Str. Grigore Alexandrescu, nr. 9, telefon: +4021 659 60 38, e-mail: office@sape-energie.ro, CIF: RO33134190, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J40/5394/2014, a inițiat procesul de consultare a pieței privind stabilirea valorii estimate respectiv a pretului estimativ pentru fiecare faza de proiect solicitata; durata de realizare a celor doua faze de proiect; documentelor necesare a fi puse la dispozitia prestatorului pentru realizarea celor doua faze; identificarea prestatorilor care beneficiaza de experienta necesara pentru intocmirea documentatiilor, pentru prestarea serviciilor de elaborare studiu de fezabilitate în vederea stabilirii necesității şi oportunității realizării obiectivului de investiţii, identificarea scenariilor/opţiunilor tehnico-economice posibile şi selectarea unui număr limitat de scenarii/opţiuni fezabile pentru realizarea obiectivului de investiţii, a studiului de fezabilitate pentru analiza, fundamentarea şi propunerea a minimum două scenarii/opţiuni tehnico-economice diferite, cu recomandarea justificată şi documentată a scenariului/opţiunii tehnico-economice optime pentru realizarea obiectivului de investiţii și a consultanței oferită beneficiarului pe parcursul derulării procedurilor de achiziție publică până la atribuirea contractului EPC.
[...]La nivelul anului 2030, exista perspectiva dezvoltării și a altor tehnologii pentru stocarea energiei, de tipul acumulatorilor, dar acestea nu au, în acest moment, suficientă maturitate tehnologică pentru a fi implementate. Prin urmare, este obligatorie realizarea unei capacităţi de stocare cu puterea de pana la 1.000 MW în CHEAP Tarnița-Lăpuștești care să poată interveni în echilibrarea sistemului pe durate cuprinse între 4-6 ore.
https://www.sape-energie.ro/consultari-de-piata/anunt-privind-consultarea-pietei-stabilirea-valorii-estimate/
mi-a sarit in ochi puterea imensa si am crezut ca e o greseala.
comparativ e vorba de turbine de putere similara cu portile de fier si mult mai mare decat vidraru.
La tarnita (imi amintesc poze cu proiectul de acum 12 ani) rezervoarele is sensibil mai mici decat la vidraru.
inaltimea e cea care conteaza direct proportional cu puterea.
detalii aici pt curiozitati tehnice:
P = m x g x Hnet x η
P power, measured in Watts (W).
m mass flow rate in kg/s (numerically the same as the flow rate in litres/second because 1 litre of water weighs 1 kg)
g the gravitational constant
Hnet the net head.
η efficiencies
https://www.renewablesfirst.co.uk/home/renewable-energy-technologies/hydropower/hydropower-learning-centre/how-much-power-could-i-generate-from-a-hydro-turbine/
poza din presa din vremea celorlate studii:
(https://media.hotnews.ro/media_server1/image-2019-06-19-23212873-41-proiectul-tarnita.jpg)
QuoteSocietatea de Administrare a Participaţiilor în Energie (SAPE) a iniţiat procesul de consultare a pieţei în legătură cu proiectul Centralei Hidroenergetice cu Acumulare prin Pompaj Tarniţa-Lăpuşteşti, proces ce va dura până pe 8 august, informează Ministerul Energiei, printr-un comunicat, relatează Agerpres.
Proiectul hidrocentralei cu acumulare prin pompaj Tarniţa-Lăpuşteşti este genul de proiect de care România are nevoie şi el înseamnă energie verde, investiţie strategică, echilibrare de sistem, potrivit ministrului Energiei, Sebastian Burduja, transmite Agerpres.
https://www.economica.net/sape-a-inceput-demersul-de-consultare-a-pietei-in-legatura-cu-valorile-estimate-pentru-realizarea-etapelor-de-construire-a-hidrocentralei-tarnita-lapustesti_684549.html
https://media.hotnews.ro/media_server1/document-2019-06-19-23212864-0-studiu-fundamentare-tarnita-lapustesti.pdf la pagina 12
500 de metri diferenta de nivel, 4x250MW grupurile
si volumul lacului de la Lapusesti 10 mil de mc
Calculat sa acopere varfurile de consum 6-8 ore pe zi
Mai era un proiect de asta la Macin - jos Dunarea la 5 metri, si sus un lac gen cel de cariera de la Turtucaia, la fel 1000MW ultima data
[CN1061292 (http://e-licitatie.ro/pub/notices/c-notice/v2/view/100172440)] Servicii de elaborare Studiu de Fezabiltate şi Documentație tehnico-economică precum și asistență și consultanță tehnică din partea Contractantului pe durata derulării procedurii de achiziție a lucrărilor (proiectare şi execuție la cheie), aferente obiectivului de investiţii Centrala hidroelectrică cu acumulare prin pompaj (CHEAP) Tarnița – Lăpuștești
Data publicare: 30.10.2023
Autoritate contractanta: SAPE S.A.
Valoarea totala estimata: 17.500.000 lei
Termen limita pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare: 04.12.2023
^ Licitația a fost anulată.
În luna octombrie 2023, SAPE S.A. a lansat procedura de achiziție a Serviciilor de elaborare a Studiului de Fezabilitate şi Documentație tehnico-economică aferente obiectivului de investiții Centrala hidroelectrică cu acumulare prin pompaj (CHEAP) Tarnița – Lăpuștești. La solicitarea potențialilor ofertanți, în vederea pregătirii documentației conform legislației în vigoare, termenul a fost prelungit cu o perioadă de 23 zile până la data de 27.12.2023, ora 15:00. La acestă procedură s-au înscris 15 ofertanți, inclusiv unele dintre cele mai mari companii de profil din lume.
În data de 27.12.2023, portalul de achiziții publice a afișat mesajul ,,Această procedură a fost anulată automat deoarece la data limită de depunere a ofertelor nici unul din ofertanții înscriși nu a criptat oferta financiară/sau nu a răspuns la toți factorii de evaluare electronici, după caz". Astfel, procedura a fost anulată. A contat și perioada de depunere, luna decembrie fiind un interval cu o capacitate limitată de implicare a companiilor.
Sebastian Burduja, ministrul Energiei: ,,Orice proiect major întâmpină și provocări. Am constatat un interes semnificativ din partea marilor companii de profil, însă – din păcate – acesta nu s-a materializat prin oferte conforme, la acest moment. Au fost primite, totodată, peste 70 de solicitări de clarificări, care au vizat atât posibila prelungire a termenului de depunere, cât și clauzele contractuale. O parte au fost deja acceptate. Am dispus reluarea de urgență a procedurii de achiziție a documentației tehnico-economice, luând în calcul toate clarificările primite în prima etapă. Suntem încrezători ca reluarea procedurii se va face la începutul săptămânii viitoare, cu o documentație de atribuire îmbunătățită, care va ține cont de solicitările mediului privat. Asta va crește șansele derulării cu succes a procedurii, care va avea un termen inițial de 30 de zile. Proiectul Tarnița-Lăpuşteşti trebuie să meargă înainte și va merge înainte, în cel mai rapid ritm posibil. Este cea mai importantă investiție pentru echilibrarea sistemului energetic național, iar oportunitatea realizării lui este confirmată de experți reputabili din sectorul energetic. Încurajăm toți posibilii competitori să se implice în procedura de ofertare și să depună oferte complete și conforme, în termenele prevăzute de lege".
energie.gov.ro/stadiul-proiectului-tarnita-lapustesti/
parca nu vad statul roman sa fie in stare sa faca ceva atat de complex.
cred ca vom avea un studiu pus la punct peste 5-6 ani cand se va pune in discutie din nou utilitatea executiei.
Dar oare mai este nevoie de un astfel de proiect?
Romania are cateva lacuri de acumulare si mai poate face altele (avem proiecte incepute pe Jiu, Mures, Siret si Arges).
Acest proiect prevede ca ar consuma energie ieftina si ar produce energie scumpa. Dar ar produce de 2-3 ori mai putina fata de cat ar consuma, pentru ca e scump sa pompezi apa la deal.
Iar transportul pe baterii creste simtitor.
Avem pe de o parte automobilele electrice, insa acestea nu vor alimenta cand vrem noi.
Insa vin tare din urma trenurile, autobuzele si tramvaiele pe baterii! Si chiar si autocamioanele! In cazul in care acestia vor putea alimenta la pret modic, in anumite perioade, sunt sigur ca o vor face.
De fapt, cred ca mi-as lua si eu o baterie de 10 KWh si o pompa de caldura daca stiu ca asa scap de factura la gaze. 10 KWh ar trebui sa acopere consumul pt un apartament (2-3 camere) pt 48h.
greu de zis...
este pus mai jos "studiul de fundamentare" cu multe cifre
intuitiv eu zic ca da, pentru ca e ceva de putere mare (ordinul GW) ceva ce nu are concurenta.
chiar daca gazul e prevazut pt reglaj, tot nu e instant ca apa... e totusi abur.
In ro pare ca o sa avem cativa GW verzi noi instalati in urmatorii ani. Gandeste-te doar ca acumulezi solarul din timpul zilei la cost 0 si il folosesti seara. Si asta o faci zilnic ani la randul....
Ma gandesc ca nu va mai fi fezabil si ar pierde "inca un tren", daca se va implementa acel cablu HVDC de mare putere care sa lege dobrogeaa de ungaria.ala va muta mai usor puterea dintr o zona in alta.
"Compania SAPE, din portofoliul ministerului energiei, a reîncărcat încă de ieri în platforma SEAP documentația necesară. După îndeplinirea formalităților la nivelul ANAP, procedura va deveni publică. Au fost reanalizate în detaliu toate solicitările de clarificare primite de la ofertanții înscriși în prima procedură și a fost îmbunătățită documentația, pentru a crește șansele de reușită", a declarat Burduja.
"Hidrocentrala cu acumulare prin pompaj de la Tarnița-Lăpuștești este un proiect vital pentru sistemul energetic românesc și îl vom duce înainte, indiferent de provocări. Având în vedere consultarea de piață inițială și profilul companiilor înscrise la prima procedură, precum și întâlnirile de lucru cu jucători de talie mondială în acest domeniu, rămân pe deplin încrezător că vom reuși", a mai spus Burduja.
hotnews.ro (https://economie.hotnews.ro/stiri-energie-26815518-sebastian-burduja-reluat-urgenta-licitatia-pentru-proiectul-tarnita-lapustesti.htm)
Aveti acces la vreun proiect din care sa ma lamuresc unde anume vor sa construiasca lacul de acumulare? Cum vor fi marginile lui, diguri sau versanti naturali?
[CN1064185 (http://e-licitatie.ro/pub/notices/c-notice/v2/view/100174756)] Servicii de elaborare Studiu de Fezabiltate şi Documentație tehnico-economică precum și asistență și consultanță tehnică din partea Contractantului pe durata derulării procedurii de achiziție a lucrărilor (proiectare şi execuție la cheie), aferente obiectivului de investiţii Centrala hidroelectrică cu acumulare prin pompaj (CHEAP) Tarnița – Lăpuștești
Termen limita pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare: 13.03.2024
E o prostie sa reincalzeasca studii de astea din anii 70 cu tehnologia de atunci. Un lac de acumulare nou e aproape imposibil sa mai construiesti in Europa
Duda asta de proiect a fost pe teava din cauza ca la vremea cand a fost gandit, trebuiau sa fie de exemplu 5 reactoare la Cernavoda (3250 de mw), si grupuri pe carbune de 330mw licenta frantuzeasca din anii 70 Rateau Schneider - fara numar, centrala asta trebuia sa faca ceva predictibil si sa absoarba excesul de curent noaptea si ziua cand era varf de consum - sa produca.
In anii 70 de exemplu productia de energie era de la termocentrale si hidrocentrale care aveau mase inertiale foarte mari (turbine hidraulice sau cu abur, arbori de transmisie, rotoare de generatoare) - va mai amintiti de experimentul ratat de la Cernobil, care trebuia sa foloseasca inertia rotorului, era relativ usor de tinut frecventa stabila in retea.
Astazi din cauza "regenerabilelor" care sunt extrem de fluctuante si a ponderii lor in SEN relativ la ceea ce produc in banda, e mult mai greu sa iti tii reteaua echilibrata.
Electronica de putere insa a progresat enorm - de exemplu asta de aici https://www.hitachienergy.com/jp/ja/news/features/2023/02/hitachi-energy-innovates-pioneering-solution-for-pumped-hydro-storage-plant-in-europe - variable speed pump e aproape ca la o masina electrica, nu ai nevoie de diferente mari de nivel intre cele doua lacuri, asa ceva ar putea eficientiza si cele ale noastre de pe Olt, si ar merge cred si pe alte perechi de baraje care au fost "studiate" in anii 1970 si nu au fost considerate fezabile in conditiile tehnice de atunci. acum tehnologia e cu totul alta dar e mult mai greu daca nu imposibil sa construiesti un lac de acumulare
^ July 07, 2023, 02:00:44 PM
Echilibrarea regenerabilelor se va face in principal cu ajutorul viitoarele termocentrale pe gaz de la Isalnita,Turceni,Mintia si Iernut (1-1,5 GW)
O centrala in ciclu combinat ca sa fie eficienta trebuie sa functioneze si cu turbinele cu gaz si cu cea de abur - cele cu gaz pornesc aproape ca un motor de avion, cea cu abur are insa nevoie de timp, ca sa fie eficiente trebuie sa vanda "banda", ca si nuclear electrica de exemplu
S-a mai intamplat sa vanda Petrom curent de la Brazi pe piata de echilibrare, insa doar a speculat prostia guvernantilor nostri care au dat in exces subventii pentru eoliene sau evenimente neprevazute (o oprire accidentala la snn pentru cateva zile de exemplu)
Normal ca decat un bloackout dai drumul la turbine pe gaz chiar daca sunt ineficiente folosite fara recuperatoarele de caldura
Quote from: tom_sawyer on March 04, 2024, 02:57:13 PM[CN1064185 (http://e-licitatie.ro/pub/notices/c-notice/v2/view/100174756)] Servicii de elaborare Studiu de Fezabiltate şi Documentație tehnico-economică precum și asistență și consultanță tehnică din partea Contractantului pe durata derulării procedurii de achiziție a lucrărilor (proiectare şi execuție la cheie), aferente obiectivului de investiţii Centrala hidroelectrică cu acumulare prin pompaj (CHEAP) Tarnița – Lăpuștești
Firma Baran Israel Ltd., parte a Baran Group, cea mai mare companie de inginerie din Israel, înființată în 1979 și listată la Bursa din Tel Aviv în 1992, a fost eliminată de la licitația de contractare a întocmirii unui nou studiu de fezabilitate pentru proiectul hidrocentralei cu acumulare prin pompaj (CHEAP) Tarnița – Lăpuștești, organizată de Societatea de Administrare a Participațiilor în Energie (SAPE), controlată integral de ministerul român de resort, relevă date oficiale analizate de Profit.ro.
Cei de la Baran depuseseră ofertă individuală la procedura de achiziție a SAPE, având drept subcontractori Intertechne Consultores, una din principalele societăți inginerești din Brazilia, precum și firmele românești Energobit Control Systems, din grupul clujean omonim al antreprenorilor Ștefan Gadola, Peter Pal, Ioan Socea și Tudor Socea, și East European Business Center din Sibiu a Laurei Bothar.
Astfel că, la licitația pentru noul studiul de fezabilitate al proiectului Tarnița, a rămas valabilă o singură ofertă, cea a consorțiului condus de compania românească de consultanță și proiectare tehnică SMM Invest Co din București, deținută și condusă de Ionuț Gabriel Stoica. În portofoliul hidroenergetic al acesteia se află studii și proiecte tehnice elaborate pentru investiții la obiective ale Hidroelectrica, cum ar fi sistemul Porțile de Fier sau acumularea Vidraru.
Din asociere mai fac parte firma românească de inginerie hidroenergetică Hydro Proiect Invest din București, deținută de Cristian Vuță, societatea timișoreană de proiectare de echipamente hidromecanice Hidrotim, controlată de asociația salariaților săi, precum și Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Inginerie Electrică ICPE București, subunitatea Icemenerg. Subcontractor este Eolhid Design din București, firmă de inginerie și consultanță la care asociați sunt Mișu Cioc și Mihail Stoica.
Citește mai mult la: https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/document-cea-mai-mare-companie-de-inginerie-din-israel-eliminata-de-la-licitatia-pentru-proiectul-mamut-datand-din-regimul-ceausescu-21713128
Companiile Itochu din Japonia și EDF din Franța sunt interesate de proiectul Tarnița-Lăpuștești, susține ministrul Energiei
Companiile Itochu din Japonia şi EDF din Franţa sunt interesate de proiectul hidrocentralei cu acumulare prin pompaj Tarniţa-Lăpuşteşti şi sunt dispuse să realizeze pe banii lor studiul de fezabilitate, iar apoi să ducă până la capăt proiectarea şi execuţia centralei, a anunţat ministrul Energiei, Sebastian Burduja, transmite Agerpres.
g4media.ro (https://www.g4media.ro/companiile-itochu-din-japonia-si-edf-din-franta-sunt-interesate-de-proiectul-tarnita-lapustesti-sustine-ministrul-energiei.html)
Cel mai important proiect pentru sistemul energetic românesc rămâne Tarnița-Lăpuștești. Vechi de 50 de ani, ignorat și pasat de la un an la altul, deși contribuie substanțial la securitatea sistemului energetic, la prețuri corecte și, nu în ultimul rând, la producția de energie curată și stocarea de mari dimensiuni.
La începutul mandatului meu am scos de la sertar proiectul și am mandat conducerea SAPE să demareze licitația pentru studiul de fezabilitate (SF). SAPE este societatea statului român care administrează participațiile în energie și căreia i-am acordat toată încrederea și sprijinul meu în a duce la bun sfârșit prima etapa a proiectului, respectiv atribuirea SF-lui. După un an de zile constat că nu s-a înregistrat niciun progres și că suntem în același punct, SAPE nereușind să închidă licitația pentru atribuirea SF-ului.
Nu renunț nici în ruptul capului. Proiectul acesta va vedea lumina zilei. Cu mine sau fără mine ministru. Pentru că România și energia României nu mai au timp să aștepte, iar mandatele de ministru nu sunt despre o persoană sau alta, ci despre viitorul acesti țări și a viitoarelor generații.
Punem în aplicare planul B, pentru că întotdeauna avem un plan de rezervă. Am continuat chiar zilele acestea discuțiile cu partenerii strategici din Japonia și Franța, consorțiul format din Itochu-EDF, doi giganți energetici la nivel mondial.
EDF este cea mai importantă companie de utilități din Europa, care produce peste 16% din energia electrică din Uniunea Europeană. EDF este cel mai mare operator de active nucleare din lume, cu aproximativ 180.000 de angajați.
ITOCHU, gigantul japonez, are venituri totale de aproape 90 miliarde USD, adică 28% din PIB-ul României.
Cele două mari companii sunt interesate de proiect și dispuse să realizeze pe banii lor SF-ul, iar apoi să ducă până la capăt proiectarea și execuția centralei. Un proiect de mare anvergură are nevoie de parteneri serioși, stabili, de încredere și care au dovedit că știu și pot să implementeze proiecte mari. Așa cum este Tarnița-Lăpuștești pentru țara noastră.
Mergem înainte, împreună, ghidându-ne după cele spuse de Dimitrie Leonida: "problema energiei, fiind o problemă națională, nu poate fi rezolvată decât de către un stat care ia în considerare interesele naționale, eliminând interesele personale, locale sau unilaterale".
facebook Burduja (http://www.facebook.com/tianu/?locale=ro_RO)
^gigantul francez EDF iti construieste, bineinteles, proiectul hidro cu pompaj, dar se va speria gândul la vederea notei de plata a concesiunii/ppp-ului!
TCH- antrepriza de constructii a Hidro - mai exista?
E Hidroconstructia din 1990, e în insolventa, oricum nu cred ca mai au cu cine lucra,
SAPE (gestionarul activelor statului) a respins ofertele de SF, cale libera pentru Concesiune/PPP:
https://www.economica.net/sape-a-respins-ambele-oferte-depuse-pentru-realizarea-studiului-de-fezabilitate-privind-construirea-hidrocentralei-de-la-tarnita_781796.html
^
Quote from: tom_sawyer on March 04, 2024, 02:57:13 PM[CN1064185 (http://e-licitatie.ro/pub/notices/c-notice/v2/view/100174756)] Servicii de elaborare Studiu de Fezabiltate şi Documentație tehnico-economică precum și asistență și consultanță tehnică din partea Contractantului pe durata derulării procedurii de achiziție a lucrărilor (proiectare şi execuție la cheie), aferente obiectivului de investiţii Centrala hidroelectrică cu acumulare prin pompaj (CHEAP) Tarnița – Lăpuștești
Licitație anulată pe 18.10.2024, fără explicații suplimetare în SEAP.
Cele două oferte depuse pentru realizarea studiului de fezabilitate al hidrocentralei Tarnița-Lăpuștești au fost respinse de comisia de evaluare, potrivit unui comunicat al Societății de Administrare a Participațiilor în Energie (SAPE).
Niciuna dintre oferte nu a fost conformă cu cerințele caietului de sarcini, în condițiile în care, la reluarea licitației, acesta a fost modificat și adaptat pentru a fi mai accesibil și flexibil.
Una dintre cauze este legislația de mediu, care nu încurajează dezvoltarea de astfel de proiecte, dar și faptul că proiectul nu a fost declarat de importanță strategică, spune Bogdan Stănescu, președintele directoratului SAPE:
,,Din păcate, ofertele depuse nu au răspuns solicitărilor experților ce au întocmit caietul de sarcini. În plus, nici legislația, în special cea privind condiționalitățile de mediu, nu este atrăgătoare pentru astfel de proiecte complexe.
Nu ne-a ajutat cadrul legislativ și nu a fost o voință clară, fermă și asumată într-un act normativ, respectiv să fie declarat un proiect strategic, de importanță națională, ceea ce, in opinia noastră, a reprezentat, probabil, cauza principala pentru care a fost depus un număr atât de mic de oferte, deși interesul inițial a fost foarte mare".
Companiile Itochu din Japonia şi EDF din Franţa sunt interesate de proiect și dispuse să realizeze pe banii lor studiul de fezabilitate, iar apoi să ducă până la capăt proiectarea și execuția centralei, a susținut Sebastian Burduja, ministrul Energiei, în urmă cu două săptămâni.
HotNews.ro a întrebat cele două companii ce planuri au pentru proiectul Tarnița, însă EDF a răspuns că nu comentează pe marginea acestui subiect.
hotnews.ro (https://hotnews.ro/de-ce-nu-s-a-inscris-nimeni-la-licitatia-pentru-hidrocentrala-tarnita-lapustesti-1817667)
Ministerul Energiei semneaza, peste capul SAPE!, un MoU cu japonezii de la Itochu&EDF ptr realizarea studiului de fezabilitate, deschizand calea catre constructia hidro cu pompaj in concesiune/PPP:
https://hotnews.ro/proiectul-tarnita-lapustesti-ministerul-energiei-trece-peste-propria-companie-si-face-o-intelegere-cu-japonezii-1827588
Reprezentanți ai celor două companii interesate de proiectul hidrocentralei cu acumulare prin pompaj Tarnița-Lăpuștești, cu care Guvernul României a semnat anul trecut și un memorandum, au fost la Transelectrica ca să obțină date despre fezabilitatea proiectului
"Sunt discuții pe marginea proiectului centralei hidroelectrice cu pompaj Tarnița. Domnul ministru Burduja susține foarte mult acest proiect, iar acum două săptămâni am avut o întâlnire cu o echipă de consultanți pe această temă. Au venit la noi, la Dispeceratul Energetic Național să ia date despre acest proiect. Urmează și alte discuții, sperăm să deschidem calea acestui proiect de mare anvergură, care este necesar", a declarat șeful Dispeceratului Energetic Național (DEN), Virgiliu Ivan la conferința "Ziua Energiei Brașov", a cărei temă principală în acest an este stocarea. El a mai spus că această investiție poate fi finanțată printr-un mecanism de contracte pentru diferență pentru stocare.
Ivan nu a dorit să spună spună despre ce consultanți este vorba, sounând doar că au venit trimiși de la Ministerul Energiei. Contactat de noi, ministrul Energiei, Sebastian Burduja a spus că, într-adevăr, este vorba despre reprezentanți ai giganților EdF și Itochu, care "în contextul memorandumului pe care l-am semnat, au vrut să afle și dacă acest proiect este fezabil și din perspectiva operatorului de transport și sistem".
Responsabilii din sectorul energetic apreciază că, în contextul în care va crește exploziv capacitatea instalată în regenerabile în România, nu vor fi suficiente instalațiile de stocare în baterii, de 2-4 ore, ci este nevoie de stocare prin centralele hidroelectrice cu pompe și de aceea se tot discută despre proiectul hidrocentralei Tarnița-Lăpuștești, în condițiile în care această uriașă "baterie" are un ciclu de cel puțin 10-12 ore. În acest sens, este posibil ca un proiect de centrală hidroelectrică cu acumulare prin pompaj de mare putere să fie considerat fezabil de către investitori, în condițiile în care Dispeceratul Energetic Național de la București ar putea folosi această centrală timp de zece ore pe zi (adunat, în ambele cicluri) date fiind capacitățile regenerabile care se vor construi și nu doar câteva ore.
economica.net (https://www.economica.net/proiectul-hidrocentralei-mamut-tarnita-avanseaza-reprezentanti-ai-gigantilor-edf-si-itochu-au-fost-la-transelectrica-sa-ceara-date_808746.html)