Greu de gasit capitolul unde sa fie integrat subiectul. Merge in multe parti...dar si sa aiba o oarecare vizibilitate sa atraga putina atentie. Intrebarea mea este:
- Ce spuneti de incurajarea consumului casnic de current electric, mai ales prin inclocuirea aragazelor cu plite electrice? (Ideea a venit de la prietenii din Suedia care functioneaza practice doar asa. Acolo din cauza fricii de Rusi) dar acum discutia e cu atat mai aplicata din cauza poluarii si a tendindeti de incurajare a energiilor regenerabile. La noi, daca tot fac program rabla pentru electrocansice, asta ar trebuii sa fie programul rabla pentru muuuulti ani.
- Pe langa masinile de gatit se poate umbla si la incalzitul locuintei, fiind si aici diferite tehnologii pe baza de energie electrica.
kWatt-ul ora de curent electric e cam de 2.5-3 ori mai scump decat cel de gaz. La gatit nu e prea mare diferenta. Problema e la incalzire, orice solutie care presupune rezistente electrice nu are prea mari sanse. S-ar putea sa fie mai ieftina incalzirea cu pompe de caldura dar acolo avem problema costului mare al instalatiei.
@Alecu26 - noi in SE n-avem resurse de gaz de vreun fel, deloc. Orasele care aveau retele de gaz inainte de electrificare isi produceau gazul din carbune importat ("fabrica de gaz" din Stockholm a fost inchisa si dezafectata de-abia acum catva ani). In schimb, si noi, si norvegienii, avem resurse uriase de energie hidraulica (cu exceptia partii celei mai sudice ale tarii). Asa ca in SE s-a dezvoltat extrem de devreme o industrie electrica bazata pe hidro, cu preturi foarte mici la energie. Retelele de gaz construite in anii 18xx au fost in mare parte pastrate, dar niciodata extinse.
In Romania situatia e un pic inversa - aveti gaz, dar n-aveti curent suficient. Si mult din curent vine din carbune importat si relativ scump. Electrificarea gatitului si incalzitului are sens (gazul natural are uzuri mult mai importante in petrochimie, si stim ca avem cantitati limitate de gaz la dispozitie), dar doar in momentul in care produci energie mai ieftina decat gazul. Ceea ce RO nu e capabila (momentan) sa faca.
Bun dar Suedia are o groaza de moduri de economisit energie de la care Romania ar trebui sa invete
- pompe de caldura, folosind caldura din aer, din apa, din pamant
- recircularea caldurii din apa calda varsata la canalizare
- recircularea caldurii din aerul cald din ventilatie care in loc sa iasa in atmosfera incalzeste aerul care intra in casa
Etc etc etc
Centralele alea de apartament unde mare parte din energie se pierde pe horn, etc. Ma doare sufletul cand vad dezvoltari imobiliare noi si moderne cu centrale individuale, solutie de anii 30-50...
O fi gaz in Romania dar e si multa risipa. Un kwh de energie electrica bine folosita poate fi competitiv cu gazul pradat
Am mai zis, Stockholmul e complet decarbonizat, ia caldura din apa marii si o "comprima" cu pompe de caldura. Nu stiu daca merge cu apa curgatoare si cata trebuie.
Dar luat caldura din subteran sigur se poate folosi si in ro.
In Ro, moda este de a avea centrala termica individuala. Toti dezvoltatorii se lauda cu asa ceva.
Eu nu-i inteleg rostul. Mai economic decat Radet nu este in nici un caz. De fapt, investitia initiala nu o vei recupera niciodata. Si mai stai si cu tevile prin casa.
Probabil spaima aia ca "vom ramane in frig la iarna". Am mai auzit si ca "la radet nu pot controla temperatura", dar probabil uita ca au si un aer conditionat in casa. Sau poate nu stiu ca functioneaza si pe cald.
O sa fiu putin avocatul diavolului mai jos sau mai bine zis avocatul poluarii, deh sunt obisnuit cu centrala de vreo 18 ani si nu regret debransarea.
In conditiile actuale Radet-ul este o gaura neagra, singurul motiv pentru care un abonat plateste cam aceiasi suma cu un posesor de centrala este pentru ca primaria subventioneaza cam 50% din pretul gigacaloriei. Cu tevile prin casa stai si la centrala si la Radet, nu e nicio diferenta.
Daca montezi centrala sau pompa de caldura instalatia e fix aceeasi dar va diferi pretul "uzinei". O centrala pe gaz e vreo 2000 de lei, pe cand o pompa de caldura cred ca sare de 6000 de lei. Pentru un apartament de 3 camere izolat clasic cu polistiren de 10 cm si tamplarie PVC pretul gazului nu sare de 300 de lei pe luna in conditiile in care termostatul sta setat in jur de 23 de grade.
In conditiile astea de ce m-as complica sa caut alta solutie in afara de centrala individuala?
la radet nu stai cu tevile prin casa. Vin prin perete, nu trebuie sa ajunga toate in bucatarie. Iar 300 lei/luna mi se pare enorm. Nu am platit in nici o luna atat pt apa calda si caldura. In 8 ani. 23 de grade mi se par putine. mai degraba vreo 25 iarna. Apartamentul este izolat si pe interior (asa ca nu am nici o teava la vedere).
2000 de lei centrala si cat instalatia? Cu tot cu manopera. Adaugam si termostatul? Revizia? La cati ani ar trebui sa o schimbi?
Stiu ca in Bucuresti gigacaloria este subventionata 50%, dar mai stiu si ca sunt pierderi imense. Un sistem individual nu se poate apropia de randamentul unui sistem centralizat.
In plus, exista si alte solutii (centrala de bloc, sau de cartier rezidential), dar dezvoltatorii nu vor asa ceva din 2 motive: cumparatorul cauta centrala in oferta, iar cladirea pentru centrala nu poate fi vanduta (si ocupa teren). Suprafata ocupata de centrala (aproape 1m2) apare pe planul apartamentului si se paote vinde.
Unele blocuri noi (de lux) au instalatie de climatizare centralizata, asemanatoare cu a hotelurilor. Dar sunt alte costuri.
Legat de tevi, depinde de generatia blocului. Din ce am observat blocurile facute pana prin '70 aveau nise prin care treceau conductele, dupa aia, in anii '80 a dat economia in ei si coloanele de incalzire erau la vedere. O sa dau exemplul parintilor mei care locuiesc in Ploiesti si au instalat centrala in 2001, pe vreme aia eram elev de scoala primara asa ca sper sa nu spun niste prostii prea mari. Sunt 2 apartamente de 3 camere unul deasupra celuilalt, instalatia a fost facuta cu teava de cupru, caloriferele originale de fonta au fost pastrate si s-a montat o centrala de 23 de kW de la Junkers Bosch, costul total a fost in jur de 6 mii lei la vremea aia. La fiecare 2 ani se face revizia atat a instalatiei de gaze cat si a centralei. Cam odata la 2 revizii (4 ani) se spala instalatia pentru ca apa este foarte dura si se depune foarte mult calcar pe traseul de apa calda.
Ca defectiuni in astia 18 ani am schimbat o placa electronica - vreo 400 de lei si un schimbator de caldura - vreo 300 de lei. Daca stau sa ma gandesc ambele erau evitabile daca se montau cateva piese suplimentare dar pe vremea respectiva nu exista prea multa experienta in domeniul asta.
Acum sa revenim la Bucuresti, cine ar trebui sa plateasca reabilitarea sistemului actual? Il bagam in costul caldurii clientilor, il subventionam de la bugetul primariei sau il apucam pe barbos de un picior si ne da UE bani pentru treaba asta? Ca sa nu mai spun ca CET-urile din Bucuresti produc si energie electrica, teoretic ar trebui sa aiba un pret imbatabil pentru energia termica, practic raspunsul il stim amandoi. In Bucuresti avem cazul fericit, CET-urile sunt in interiorul orasului pe cand la Ploiesti conductele de termoficare se plimba cativa km buni pe camp si in jurul lor n-ai sa vezi zapada in timpul iernii indiferent cate zile ninge, iti dai seama ce pierderi sunt pe distanta aia.
Legat de centrala individuala versus de bloc sau de cvartal. Teoretic, din punctul meu de vedere, ultima varianta ar fi optima. In momentul ala ai avea maximum de apartamente si minimum de pierderi. Pe de alt parte, din ce am inteles, pentru o solutie de genul asta e oblligatoriu sa ai fochist si presupunand ca il platesti cu minimum pe economie, ajungi la un cost de 2000 de E pe luna numai cu el. Asta se intampla pentru ca trebuie sa platesti 3 oameni ca sa ai permanenta la care se adauga in plus taxele aferente.
Centrala nu ocupa 1m^2 nici sa o bati, ea are aproximativ 30 x 40 cm si cam 70 de cm inaltime, practic ocupa locul unei usi de corp suspendat, iar climatizare centralizata eu nu am vazut pana acum altundeva decat la hoteluri sau cladiri de birouri, fug astia de ea ca dracu de tamaie.
^
Cristi N, Ploiestiul sta bine si la incalzirea centralizata pentru ca a facut o chestie foarte desteapta in anii '90. Mi-a povestit-o un inginer de rafinarie: mare parte din Ploiesti era incalzita de centralele care luau aburul "secundar" de la rafinarii (adica de temperatura si presiune mai mica), abur de care rafinariile nu au nevoie iar Primaria a cumparat respectivele centrale. Asta daca bine am inteles ce mi-a explicat omul.
In acelasi timp aceiasi vreo 2 Primari au bagat bani zdraveni in pamint, adica s-a inlocuit mare parte din tevaraia de dedesubt si s-au redus foarte mult pierderile. Astea au facut ca multi ani Ploiestiul sa aiba cel mai mic pret la GCal din tara.
Si eu la fel stiu, centralele termice si distributia de cvartal ar fi cele mai eficiente.
Eu vă întreb altceva: de ce nu un compromis între long-range și centrală în casă?
În pivniță, la tot blocul. Evident, contorizat. Nu există oferte/posibiltăți de genul ăsta, sau lipsește dorința/disponibilitatea?
^
Cred ca tine de mentalitate. Oamenii nu au incredere unii in altii, deseori pe buna dreptate, nu asculta de specialisti - solutii tehnice de bloc sau de cvartal independente si eficiente, adica generare apa calda si caldura sint destule - si nu sint dispusi sa plateasca expertiza.
In blocul unde am eu biroul s-au contorizat intrarea/iesirea (caldura si apa calda menajera la intrarea in bloc) de prin 2001. Fonduri de preaderare sau ceva de genul asta. Nu am platit nimic dar functiona scenarita la 110%: ala a luat spaga de la x, administratorul e platit de ..., ala e ruda cu y, Primarul e in cirdasie cu z, circoteala rutiniera complet neproductiva.
Sa o spun pe-a dreapta nici eu nu am vreo bruma de incredere in majoritatea celorlalti proprietari, i-am ascultat pe citiva si cu greu am reusit sa ma abtin de la vorbe grele insa Administratia e buna, am verificat actele de citeva ori si e ok. E printre putinele dati cind pot spune ca Administratia e mai buna decit oamenii care o platesc.
Legat de incalzirea in Ploiesti, din cate stiu eu singura centrala care este a Primariei e cea de la rafinaria Brazi. De curand a fost o discutie daca nu ar fi mai ieftin sa cumpere abur de la Teleajen, de aici trag concluzia ca in momentul asta avem un singur furnizor, cel de la Brazi.
Treaba cu aburul preluat de la rafinarii era o schema clasica inainte de '90, mai toate orasele aveau fabrici gigant care aveau nevoie de abur industrial si practic caldura pentru populatie era asigurata asa. Intre timp o parte din ele s-au desfiintat si altele s-au modernizat astfel ca aburul ala nu mai e gratis si locuitorilor nu prea le convine pretul total.
Am prins la inceputul anilor '90 o centrala de cvartal care inca mai functiona dar cu tehnologie din anii '60 si alimenta zona de Sud. Singurul indiciu ramas este cosul de fum care exista si acum, iar uzina era la subsolul blocului: link (https://www.google.com/maps/@44.9283226,26.0319123,3a,90y,154.43h,111.76t/data=!3m5!1e1!3m3!1sxjzR270Et0tp3vmdC0KS6w!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DxjzR270Et0tp3vmdC0KS6w%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D34.617012%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100) Odata cu modernizarea retelei a fost desfiintata si probabil sub respectivul bloc nu mai e nimic.
pe langa dimensiunile centralei individuale, sa nu uitati sa adaugati si spatiul de siguranta ce trebuie lasat in jurul ei.
Despre ce spațiu de siguranță vorbești? Știu centrale individuale la 10 cm distanță de perete/mobilier/geam sau montate pe balcon.
Cred ca a dorit sa spuna volum de siguranță...
Din ce imi amintesc, la fiecare revizie/reautorizare, noua ne tot calculeaza cubajul...
(Poate gresesc, ultima data cand am fost si eu acasa a fost cu vreo 4 revizii in urma...)
M-am uitat dupa cateva instructiuni de instalare centrale termice.
Nu este un spatiu de siguranta definit. De exemplu, la un anumit model scrie ca distanta laterala este de minim 5 mm (5 milimetri :D ), dar se recomanda 50 mm. Sus si jos e mai ,mare.
@TibiV - Exista un volum "de siguranta", dar nu se refera la pozitionarea centralei ci la volumul MINIM al incaperii in care este montata. (de exemplu NU se poate monta in camara)
Suntem offtopic de prea multe posturi (astava fi ultimul la mine), dar sper ca nu avem colegi de forum care si-au "incorporat" centralele termice.
Facand o paralela cu obiectul principal al forumului, centralele termice individuale sunt masinile pe motorina, sistemele electrice de incalzire sunt cele electrice, iar CET-urile sunt ca transportul in comun.
PS. Cat ziceai ca te-a costat gazul ala in ultimele 12 luni? Pe mine (3 camere, 2 persoane, izolat interior-exterior) m-a costat cam 2800 lei intretinerea (cu totul). :)). Dar trebuie sa recunosc, am CET-ul la 2km in linie dreapta, asa ca temepratura apei este destul de mare.
Apropo de incredere, stiu un bloc in Baia Mare unde la inceput (la debransarea de la reteaua orasului) si-au pus centrala de bloc, apoi s-au certat, au pus centrale de scara, apoi s-au mai certat odata si si-au pus fiecare centrala de apartament.
Pt mine e un simbol al Romaniei capitaliste.
N-as zice ca suntem 100% off-topic, poate ar trebui un topic nou ceva mai specific de genul termoficare/incalzire centralizata, etc pentru ca cel putin in Bucuresti va trebui obligatoriu facuta o alegere legat de ce strategie vrem sa avem. Sunt o multitudine de variante de la centralele de apartament, apoi de bloc sau de cartier, dupa care avem sistemul actual si in final, din categoria SF varianta cu pompe de caldura sau apa geotermala. Cei din Beius au facut o chestie foarte misto: link (https://www.digi24.ro/stiri/economie/energie/orasul-cu-cea-mai-ieftina-incalzire-din-tara-cum-ajuns-sa-coste-gigacaloria-de-trei-ori-mai-putin-decat-in-alte-localitati-1062145)
Pai asta spun ca merge facuta chestia asta *fara* zacamant de apa termala. Forezi mai jos si va fi mai cald decat la nivelul solului. Bagi un agent lichid pe acolo si cu o pompa de caldura aduci la temperatura dorita.
Cand se fac unele case noi in Suedia vine intai o foreza. Raman niste tevi flexibile care ies din pamant. Apoi vin constructorii si fac casa in jurul lor.
Cristi, n-ai sa faci o gaura de 2500 m (Beius) cu o foreza ...
Ce descrii tu ca se face la casele alea e fie foraj pentru studiu geo in constructii fie (mai probabil) foraje pentru pompe de caldura aer-apa sau apa-apa.
E foarte diferit de ce este la Beius sau la Oradea unde exista zacaminte de apa epitermala de 32-42 Grade Celsius situate mai aproape (Oradea, Tinca) sau mai departe de suprafata (Beius). Care la rindul lor sint diferite de zacamintele geotermale islandeze ale caror temperaturi (si presiuni, e foarte important) sint atit de mari incit sint folosite pentru generare de electricitate, ceea ce la noi nu se poate.
Stiu ca si cei de la Therme se lauda ca folosesc apa termala, acolo e o solutie asemanatoare cu cea de la Beius sau ce au facut?
In Nordul Bucurestiului exista un zacamant de apa geotermala. E destul de adanc 2-3000 m adancime. Am aflat de el prin liceu. Se pare ca au existat/exista si cateva proiecte prin care se folosea apa termala pentru incalzirea unor cladiri.
Pana sa apara Therme am crezut ca era profa nebuna :lol:
Nu prea stiu eu ce e pe sub Bucuresti, nu s-a invatat la scoala pe vremea mea. De auzit am auzit tot felul de traznai, asta-i drept. :D
Banuiesc ca se foloseste apa epitermala dintr-o pinza sau dintr-un acvifer de medie adincime, undeva sub 3000 de metri. Sub Bucuresti dar mai aproape de sol sint identificate cel putin inca alte 2 pinze freatice (apa rece aici) situate la citeva zeci/sute de metri adincime.
Sint surse disparate (si de credibilitate stiintifica nu intotdeauna "perfecta" - ca sa nu-i spun altfel) care spun ca e identificat undeva in zona de Nord, Mogosoaia - Snagov (?) un acvifer termic mai important din care ar extrage cei de la Therme. Imi pare rau, nu stiu mai multe.
Am un prieten care și-a construit casă acum câțiva ani în București și a folosit sistemul "suedez" aparent: 2 puțuri (nu mai știu adâncimea, dar nu foarte mare) legate la o pompă de căldură. Are încălzire și răcire prin pardoseală (vara răcește casa plătind doar curentul consumat de pompa care plimbă apa prin instalație). Aerul intră în casă prin conducte cu filtre, iarna aerul care intră este încălzit de cel care iese. Iarna zicea că își încălzește casa de 200+ mp cu cât plătea la bloc 4 camere. Izolație cu celuloză.
Însă la implementare s-a chinuit și a fost nevoit să studieze singur foarte mult și a căutat prin toată țara până a găsit firme care să îi livreze ce vroia (pompa de căldură, unitatea de control, izolație). Se pare că nu găsești oameni/firme care să se bage la "avioane" d-astea, toată lumea face doar "polistiren de 10 și centrală pe gaz".
^^^
Nirolf, eu am urmarit cu atentie si cu mult interes ce si-a facut Buhnici. Ok, e overnegineered ce a facut el acolo dar mi-a parut foarte misto si cu multe idei interesante. Sint foarte curios despre comportarea in timp a casei respective (si a tipului astuia de constructie rezidentiala), am inceput sa adun informatie la tema pentru un proiect personal de viitor.
Din ce stiu, e un acvifer destul de important. Profa (de turism) ne spunea ca Ceausescu vroia sa incalzeasca tot Otopeniul cu apa geotermala.
Sunt multe articole in presa despre aceasta "comoara", dar nu stiu cat este adevar si cat exagerare.
Pe de alta parte, cei de la Therme nu ar fi investit atat daca nu ar fi fost un sambure de adevar. Ei se lauda ca tot complexul este incalzit folosind apa geotermala, si tind sa-i cred. Am fost la Therme cand afara erau -15 grade si inauntru era foarte cald. Nu am vazut sa aiba vreo centrala termica acolo si de termoficare nu poate fi vorba. Tot complexul este din sticla asa ca pierderile sunt pe masura. daca ar incalzi electric, costul ar fi enorm, iar inauntru s-ar simti ca bate vantul de la atata ventilatie. Asa ca singura explicatie ar fi ca se foloseste apa geotermala. Pe site se lauda cu "o autonomie energetica de peste 320 de ziel pe an". Asadar, produc si curent electric din energia geotermala? Sau au pe undeva si panouri solare?
@Io: da, m-am gândit că la colocatari e originea problemei. E păcat, într-un fel, că regimul trecut a reușit să compromită total absolut orice formă a ideii de "făcut ceva împreună" în afara altor colectivități decât prietenii de o viață.
^ La Therme aproape sigur e vorba despre un zacamint de apa termala, nu incalzesti o asemenea constructie cu curent ca trimit actionarii hitmen dupa tine :lol:
Uite ca-mi vin in cap acum niste chestii:
- Paradisul Acvatic de la Brasov cum e incalzit? E colosal sa stai afara in apa calda dupa ce s-a intunecat si esti rupt dupa o zi de schi si sa te uiti la luminile orasului si ale Poienii. Incercati, o sa va placa;
- am vazut in Tirol in mai multe locuri astfel de bai, unele mai misto decit altele (Zillertal, Solden-Langenfeld, Zell Am See etc) si uite ca nu mi-am pus intrebarea de unde au apa calda. LE - Vorbim totusi despre vai de munte situate la altitudini comparabile cu cea a Sinaii ...
La unele insa am observat o chestie foarte desteapta, (pe dl Tiriac l-am auzit vorbind despre asa ceva la Bucuresti): patinoar artificial cuplat cu piscina. La Zell am See cel putin chiar stai in slip linga piscina (iarna, da?) si prin peretele vitrat vezi antrenamentul echipei de hockey pe gheata aflata la nici 30 m de tine in aceeasi cladire! In definitiv e logic: ca sa faci gheata aia extragi caldura din apa, caldura pe care poti foarte bine sa o folosesti ca sa incalzesti cealalta parte a cladirii!
V-am facut thread dedicat. Puteti vorbi despre optiunile pentru incalzirea cladirilor, in Bucuresti si in orice oras din RO. Puteti vorbi si de rezidential si de office. Dar va rog, strict despre incalzire, nu productie electricitate acasa si alte subiecte. Problema cu thread-urile dedicate este ca se poate face offtopic foarte usor si dupa aia iese o varza totala. Dar daca discutati strict despre incalzire, e OK.
La Therme din ce stiu a forat la vreo 3000 metri. Ceva zacaminte de apa termala Bucurestiul are. La un moment dat si Udrea avea ceva proiect pe tema asta.
Am gasit un document cu mai multe detalii tehnice legate de forajul Therme: link (http://www.ahgr.ro/media/85718/forajgeoterm_balotesti.pdf)
Elcen: Pierderile din rețeaua RADET sunt de 1,3 miliarde de litri pe lună, iarna
Mihai Nicuţ — 19 septembrie 2019 add comment
Administratorul judiciar al ELCEN, Sierra Quadrant, afirmă că situaţia este "dramatică" în sistemul de termoficare, pierderile din reţea, pe durata iernii, fiind de 1,3 miliarde de litri pe lună. "Indiferenţa Primăriei Municipiului Bucureşti şi managementul defectuos al RADET sunt cele două cauze ale stării dezastruoase în care se află reţeaua de transport a energiei termice", a transmis, joi, Sierra Quadrant, citată de News.ro.
Potrivit unui comunicat de presă transmis, joi, de reprezentanţii Sierra Quadrant, din cauza stării tehnice deplorabile în care se află ţevile din sistemul de termoficare, ELCEN este obligată să livreze apă de adaos – care să suplinească pierderile de apă înregistrate – la valori medii de 1.835 tone/h, în sezonul de iarnă şi de 1.225 tone/h în sezonul de vară.
Valorile maxime ale cantităţilor de apă de adaos livrate în sistem de ELCEN, în locul apei care se scurge în pământ, ajung iarna la 2.600 tone/h şi la 1.600 tone/h în perioada de vară.
Sierra Quadrant prezintă "o listă cu doar câteva dintre probleme tehnice grave cu care se confruntă ELCEN, ca urmare a manierei defectuoase cu care PMB şi RADET înţeleg să-şi îndeplinească atribuţiile".
Principalele probleme reţinute de Sierra Quadrant:
– până în anul 2017 se livra apă de adaos doar din centralele aflate în funcţiune pentru producerea de energie termică. În prezent, RADET solicită frecvent livrarea din toate centralele ELCEN;
– ELCEN consumă resurse uriaşe pentru a efectua întreţinerea şi reparaţiile conform
planului, întrucât creşterea explozivă a pierderilor de apă de adaos a obligat ELCEN să livreze apă de adaos din trei centrate
– creşterea debitului de apă de adaos a impus menţinerea presiunilor pe conductele de retur la limita de avarie;
– valorile presiunilor pe conductele de tur în sezonul de iarnă au scăzut progresiv de la valori de 8-9 bari la 3–3,5 bari, în condiţiile în care minimul tehnologic este de 3 bari, iar debitul de apă de adaos a crescut progresiv de la valori de 1100 t/h la 2000 t/h;
– pierderile de apă conduc la creşterea valorilor durităţii totale (conţinutul de ioni de calciu şi magneziu) la 0,2 – 0,7 mval/l faţă de maximul de 0,1mval/l, valoare reglementată prin prescripţiile energetice în vigoare;
– un debit mărit de apă de adaos înseamnă consum suplimentar de reactivi chimici utilizaţi pentru tratarea apei;
– funcţionarea pe termen lung cu actualele debite de apă de adaos precum şi cu valori depăşite ale durităţii are efecte negative asupra instalaţiilor de producere de energie termică: cazane de apă fierbinte, schimbătoare de căldură (boilere) din centralele ELCEN (coroziuni, depuneri dure pe suprafeţele de schimb de căldură)
– reacţia întârziată de intervenţie a RADET la avarii şi un timp mai mare pentru
izolarea zonelor cu avarii afectează instalaţiile ELCEN, obligate să funcţioneze in
regimuri anormale
,,Primarul Capitalei şi echipa de conducere au patentat o metodă extrem de eficientă de a încălzi oraşul iarna: nu plătesc agentul termic care ajunge în calorifere, nu modernizează infrastructura, se uită la apa care se scurge în pământ şi apoi solicită ELCEN să acopere şi acele pierderi. Bineînţeles, tot pe gratis. În 2019, acestea sunt metodele de mangement al unei capitale dintr-o ţară a Uniunii Europene. Cu ce bani îşi plăteşte ELCEN furnizorii ca să poată produce apa caldă pe care o livrează pe gratis? Ce se întâmplă dacă acei furnizori sistează livrarea materiilor prime sau dacă salariaţii intră în grevă că nu-şi mai primesc salariile? Din păcate, nu avem cui să adresăm aceste întrebări. Nu există interes, nu există dialog şi nu există nici cea mai mică dorinţă de a rezolva problema termoficării. Noi, în afară de a trage constant aceste semnale de alarmă, de a informa presa şi opinia publică, nu mai avem ce să facem. Fiecare zi care trece înseamnă încă un pas către catastrofă. Şi vă asigur că acea zi va veni, dacă cei de la Primărie nu fac nimic. Până atunci noi vom depune toate eforturile pentru a întârzia acel moment. De evitat, nu-l vom putea evita singuri", a declarat Ovidiu Neacşu, partener fondator Sierra Quadrant.
La începutul lunii septembrie, Sierra Quadrant anunţa că, din cauza refuzului Primăriei Municipiului Bucureşti (PMB) de a plăti subvenţia către RADET, creanţele curente neîncasate de ELCEN au ajuns la 217,5 milioane lei şi a propus Comitetului Creditorilor sistarea livrării agentului termic către RADET.
Comitetul Creditorilor Elcen a anunţat că amână decizia privind sistarea furnizării apei calde în Bucureşti, dar se va discuta în viitoarele şedinţe.
La rândul său, Primăria Capitalei a asigurat recent bucureştenii că procesul de furnizare a apei calde se desfăşoară normal, fără a fi pus în pericol de actuala situaţie juridică sau financiară a RADET şi ELCEN.
Sursa: E-nergia (https://e-nergia.ro/elcen-pierderile-din-reteaua-radet-sunt-de-13-miliarde-de-litri-pe-luna-iarna/)
^ +1
Pe scurt Radet e o gaura neagra >:(
De sezon:
Şase localităţi primesc peste 61 de milioane de lei pentru asigurarea încălzirii în sistem centralizat
Potrivit Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, Guvernul a aprobat alocarea sumei de peste 61,28 milioane de lei, din Fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2019, în vederea asigurării continuităţii serviciului public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat a populaţiei din şase municipii. Astfel, Motru (jud. Gorj) primeşte 7.956.000 de lei, Gheorgheni (jud. Harghita) - 2.200.000 de lei; Brad (jud. Hunedoara) - 8.000.000 de lei; Drobeta Turnu Severin (jud. Mehedinţi) - 25.000.000 de lei; Focşani (jud. Vrancea) - 13.132.000 de lei; Tulcea (jud.) Tulcea - 5.000.000 de lei.
News.ro (https://www.news.ro/social/sase-localitati-primesc-peste-61-de-milioane-de-lei-pentru-asigurarea-incalzirii-in-sistem-centralizat-1922402811552019101619139068)
Cum va funcţiona termoficarea Bucureştiului la iarnă, cu două milioane de litri de apă pierdute la fiecare oră? "Suntem în zona periculoasă"
În condiţiile în care iarna trecută au avut loc în reţeaua RADET 3.500 de avarii, iar pierderile enorme din reţea necesită debite de apă de adaos aproape de limita de avarie, am pus întrebarea dacă va funcţiona măcar ca anul trecut termoficarea în această iarnă. "Debitul de apă de adaos de 2.000 de tone pe oră este unul pe care Elcen nu îl poate susţine foarte mult timp. Contractul nostru cu RADET este de până la 1.900 e tone. Putem susţine şi 2.000 de tone şi un un pic dar nu pentru multă vreme. Este adevărat că anul trecut au şi fost vârfuri de 2.000 de tone. Suntem în zona periculoasă", a declarant administratorul special al Electrocentrale Bucureşti, Claudiu Creţu, prezent la o dezbatere pe tema termoficării organizată de Expert Forum.
economica.net (https://www.economica.net/cum-va-functiona-termoficarea-bucurestiului-la-iarna-cu-doua-milioane-de-litri-de-apa-pierdute-la-fiecare-ora-suntem-in-zona-periculoasa_175392.html)
Doar 16.000 de locuințe au rămas racordate la sistemul centralizat de termoficare din Suceava, iar restanțele populației sunt mari
Consiliul Local Suceava urmează să aprobe, în ședința de joi, alocarea în avans a subvenției pentru producerea energiei termice în regim centralizat pentru această iarnă astfel încât societatea de termoficare să-și poată asigura stocurile de carburant în condițiile în care gradul de încasare de la populație a contravalorii facturilor este nemulțumitor. Potrivit referatului pentru hotărârea de Consiliu local semnat de primarul Ion Lungu, în prezent, în municipiul Suceava sunt racordate la sistemul centralizat de termoficare aproximativ 16.000 de locuințe însumând circa 48.000 de locuitori.
newsbucovina.ro (https://www.newsbucovina.ro/actualitate/265530/doar-16-000-de-locuinte-au-ramas-racordate-la-sistemul-centralizat-de-termoficare-din-suceava-iar-restantele-populatiei-sunt-mari-municipalitatea-va-aloca-10-milioane-de-lei-in-avans-din-subventia-p)
Falimentul RADET și chestiunea renunțării la ELCEN în Pipera și Colentina: cât adevăr și câtă minciună? (http://www.contributors.ro/economie/falimentul-radet-%c8%99i-chestiunea-renun%c8%9barii-la-elcen-in-pipera-%c8%99i-colentina-cat-adevar-%c8%99i-cata-minciuna/)
Chiar în ziua de după alegerile prezidențiale, în care teoretic din presă ar fi trebuit să nu mai iasă niciun subiect mai vizibil decât scorurile candidaților și numărătoarea voturilor, s-au auzit două vești:
1. Falimentul RADET e definitiv; și
2. RADET anunță că se gândește să renunțe la ELCEN în Pipera și Colentina.
Întrucât veți auzi multe bazaconii zilele acestea și în special dna Firea face ce știe cel mai bine – să arunce pisica în curtea altcuiva, că totul în mandatul său este despre PR, nu despre administrarea Bucureștiului – să clarificăm câteva chestiuni.
1. Într-adevăr, falimentul RADET nu înseamnă neapărat că de mâine se taie apa caldă și căldura. Teoretic, într-un răstimp rezonabil, PMB poate muta rețeaua din administrarea RADET în compania municipală Termoenergetica, atunci când i s-or rezolva problemele juridice, cum ar fi micul detaliu al înființării ilegale, reînființării retroactive prin șmecherii și noilor contestații la reînființarea retroactivă; apoi, Termoenergetica trebuie să obțină licența de la ANRE.
Până atunci însă, se poate găsi o formulă prin care RADET să-și mențină dreptul de operare – deși falimentul înseamnă în mod normal ridicarea licenței, există o portiță legală care ar mai permite măcar trecerea acestui sezon, dar acest lucru va fi posibil exclusiv cu condiția ca Primăria să pună banul jos în avans, iar portița e valabilă exclusiv pentru un singur sezon de iarnă, adică numai anul acesta.
2. Pe de altă parte, să nu uităm de unde vine falimentul RADET: din faptul că PMB nu plătește subvenția de preț la gigacalorie. Și istoric (vreun miliard de lei fără penalități, vreo 3,8 miliarde cu penalități); și pe anul în curs PMB are restanțe la subvenție. Subvenția vine din faptul că gigacaloria costă cu totul, să zicem, 400 de lei (producere – ELCEN, transport, distribuție, furnizare – RADET), iar PMB vrea s-o dea la popor cu 163 de lei, angajându-se să plătească de la buget diferența de 237 de lei, dar n-o plătește.
Din nou, să înțelegem cine răspunde pentru asta: RADET ar putea folosi niscaiva pârghii legale să forțeze Primăria să plătească odată subvenția restantă, a se vedea OUG 69/2011. RADET se poate plânge la Ministerul Administrației, apoi Ministerul Finanțelor reține automat suma din cotele defalcate pe impozitul pe venit aferentei Primăriei Bucureștiului și l-ar vira direct în contul RADET să-și plătească facturile. Dar realitatea e că RADET trebuie întâi și-ntâi însă să ceară PMB plata subvenției și, după cum se vede, anul acesta a cerut-o pentru doar o treime din banii pe care-i datorează la ELCEN. Probabil, ca să nu cumva să supere PMB, căreia îi e subordonată...
3. Din cauza asta, nu există absolut nicio garanție că Termoenergetica ar ajunge altundeva decât în același faliment în care e azi RADET. Vorbim doar de înlocuirea pe hârtie a unei companii integral deținute de PMB cu o altă companie integral deținută de PMB și a cărei supraviețuire depinde exclusiv de plata unei subvenții pe care PMB, dacă n-o plătește în primul caz, nu e clar de ce ar plăti-o în al doilea.
4. Drept urmare, ELCEN (și proprietarul său, Ministerul Energiei) spune că va livra căldură doar cu banul jos, că are zero încredere că PMB va plăti dacă se vede întâi cu căldura.
5. ELCEN, cu toate problemele lui (centrale vechi, expirarea autorizațiilor de mediu prin 2022) nu e în acest caz veriga slabă, el poate livra căldură acum, punctual, iarna asta, dar trebuie să-i fie și plătită. Nu, nu va intra și ELCEN în faliment dacă taie vreun pic de căldură, cum amenință dna Firea – pur și simplu, ELCEN ar putea de exemplu să nu mai livreze o parte din căldură, să zicem, produsă în cazanele de apă fierbinte, asta nu-i va afecta producția de energie electrică și funcționarea în rest. Nu e în interesul nimănui să se întâmple asta, dar nici nu poate fi șantajat ELCEN la infinit să dea căldură fără să-și ia banii.
6. Problema cu Pipera și Colentina vine din faptul că în anii 2009 și 2014 s-au închis două CET-uri care furnizau căldură în aceste zone și azi căldura vine de la CET Sud și CET Progresu, adică de la vreo 10-13 km distanță traversând Bucureștiul, pierzându-se căldură pe traseu – iar mai nou, și apă.
7. Sigur, ce zic PMB și dl Burghiu de la RADET e corect. Teoretic, RADET (sau compania care-i preia activitatea, Termoenergetica) ar putea face o licitație să caute investitori în niște CET-uri care să facă ce făceau CET Titan și CET Pipera și să alimenteze cu căldură Colentina și Pipera.
Numai că asta ar însemna ca investitorii să aibă certitudinea că Termoenergetica va fi în stare să respecte contractul și să plătească la timp și corect pentru energia termică livrată. Ei, care investitori vă găsiți pe-aici care vreți să băgați niște bani în CET-uri noi ca să ajungeți în situația ELCEN și să vă spună dna Firea că fără să livrați căldură gratis dați faliment?
Cine e de vină? În criza din acest moment, PMB – dna Firea, care refuză să plătească subvenția pe care tot ea a promis-o și se așteaptă să primească mai departe căldură gratis. E responsabilă pentru înființarea ilegală a companiilor municipale și tot circul de atunci încoace. Vreau să fie clar a cui e responsabilitatea, pentru această criză din această iarnă cu încălzirea în București și pentru lipsa de perspective reale pentru următorii ani.
Pe termen mai lung, responsabili sunt și Comisia de industrii din Camera Deputaților, unde zace legea termiei de mai bine de 11 ani, care ar fi clarificat mai bine responsabilitățile în general în sectorul încălzirii; și Ministerul Energiei, care ar trebui să facă o strategie cu ce are de gând cu încălzirea în orașe. Ca să-și asume odată toți responsabilitățile care le revin, să nu-și mai arunce pisica unii altora și să nu rămânem fără căldură și fără o idee clară cu ce să ne încălzim în anii care vin, semnați petiția.
ELCEN: Avarie la CET Grozăvești. Locuitorii din sectoarele 1 și 5 nu vor avea căldură și apă caldă în parametri (https://www.digi24.ro/stiri/economie/consumatori/elcen-in-aceasta-noapte-locuitorii-din-sectoarele-1-si-5-nu-vor-avea-caldura-si-apa-calda-1221086)
ACTUALIZARE ora 23:00.
Claudiu Crețu, administratorul special al ELCEN, a precizat sâmbătă seara la Digi24 că nu este vorba despre o explozie propriu-zisă, ci de o crăpătură a cazanului, al cărui an de fabricație este 1964. În prezent se așteaptă ca acesta să se răcească, pentru ca echipele să poată interveni pentru reparație. Avaria ar putea fi remediată cel mai devreme duminică, chiar duminică dimineață, a estimat Claudiu Crețu.
El a subliniat, de asemenea, că nu înseamnă că se va sista total furnizarea de agent termic către consumatori, ci că acesta va avea cu 15-20 de grade mai puțin.
Claudiu Crețu spune că în mod normal, aceste centrale trebuiau modernizate de 10-15-20 de ani, dar numai CET Vest a beneficiat de o astfel de lucrare de modernizare, în 2009. CET Grozăvești și CET Sud sunt din 1964. Este nevoie de investiții ,,serioase și urgente" pentru a putea susține în continuare furnizarea energiei termice și electrice în București, a punctat administratorul special al ELCEN.
Știrea inițială:
ELCEN nu mai poate alimenta cum trebuie cu agent termic cele două sectoare. Alimentarea va fi susținută de la celelalte CET-uri, dar apa va ajunge în casele oamenilor la o temperatură cu câteva zeci de grade mai mică decât este normal.
RADET anunță, la rândul său, că termenul estimat de remediere a avariei dat de ELCEN București este de 24-48 de ore.
Aviaria de la CET Grozăvești intervine în condițiile în care 250 de blocuri din Capitală, racordate la sistemul centralizat de termoficare, deja nu beneficiază de agent termic la parametri normali. În unele zone, oamenii se plâng că nu au deloc apă caldă și căldură de 5 zile. Directorul companiei Termoenergetica a explicat că în zonele aflate la capăt de magistrală apa caldă și căldura ajung mai greu la parametri optimi, dar promitea că problema se va rezolva sâmbătă seară.
Comunicatul ELCEN:
,,Electrocentrale București S.A. (ELCEN) informează că în data de 23.11.2019 s-a produs un incident la CTE Grozăvești determinat de declanșarea cazanului nr 1 și, implicit, a turbinei cu abur nr. 2. S-au luat imediat toate măsurile necesare pentru compensarea sarcinii termice, fiind pus în funcțiune cazanul cu apă fierbinte aferent. Pe perioada avariei, sunt livrate temperaturi mai mici ale agentului termic față de cele comandate de RADET București.
Echipele ELCEN fac toate eforturile pentru a rezolva problema apărută, astfel încât să se revină, în cel mai scurt timp posibil, la situația de dinaintea apariției incidentului.
Celelalte centrale aparținând ELCEN sunt pregătite să compenseze această diminuare a sarcinii termice prin preluarea parțială a consumatorilor aferenți CTE Grozăvești, în măsura în care rețeaua poate prelua necesarul de energie termică din aria CTE Grozăvești în aria celorlalte CTE-uri ale ELCEN.
Vă asigurăm că echipele de reparații intervin de fiecare dată cu promptitudine astfel încât să depășim în timp util astfel de situații neprevăzute și că facem tot ce este necesar pentru ca disconfortul creat să nu afecteze într-o mare măsură consumatorii racordați la sistemul de termoficare din Capitală".
Precizările RADET:
,,Odată cu furnizarea sub parametri din acest CET, suntem obligați să asigurăm agentul termic din DOAR trei CET-uri pentru tot Bucureștiul", avertizează RADET, care precizează că sistemul de termoficare al Capitalei a fost proiectat inițial cu șase CET-uri mari, însă CET Titan și CET Pipera au fost închise în urmă cu mai mulți ani. RADET susține că de aici au pornit dificultățile în furnizarea agentului termic în sectoarele 2 și 3 ale Capitalei.
,,Din cauza acestei avarii suntem nevoiți să furnizăm agent termic primit de la trei CET-uri mari, și nu din cele șase inițiale, în condițiile în care numărul consumatorilor a rămas relativ același", justifică RADET.
RADET București reaminteșe că administrează doar rețeaua de termoficare, adică practic, doar transportul, furnizarea și distribuția agentului termic, în timp ce CET-urile mari, producătoare de agent termic, sunt în administrarea ELCEN București și în subordinea ministerului de resort.
Editor: Luana Păvălucă
https://www.g4media.ro/sondaj-43-dintre-romani-se-incalzesc-cu-soba-cu-lemn-carbune-sau-gaz-natural.html
"Un sondaj Inscop Research arată că 43,4% dintre respondenți se încălzesc iarna la soba cu lemne, cărbune sau gaz natural, 35,7% la centrala proprie pe gaz natural, 13,5% – încălzirea centralizată (la nivel de bloc sau cartier), 1,8% un sistem electric de încălzire. 5,5% declară că folosesc alt tip de sursă de încălzire, cele mai multe răspunsuri la această categorie indicând centralele pe lemne și pe peleți."
Statistica si sondaje in articol.
Asta e asa un fel de altfel ...
Sunt oameni care si-au pus centrala pe lemne pentru ca nu erau gaze in sat. Cand au venit gazele in sat, tot pe lemne stau pentru ca e mai iefint (ca doar nu el cumpara de la magazin cu taxe si etc)!
Dar e un pas inainte.
Bucurie maximă pentru sute de mii de români! Vor avea centrale termice
Guvernul a aprobat, în şedinţa de marţi, Programul naţional pentru introducerea gazelor naturale în localităţile încălzite pe combustibil solid, prin care 200.000 de locuinţe care se încălzesc cu lemne vor fi racordate la gaz metan, a anunţat ministrul Fondurilor Europene, Ioan Marcel Boloş.
"Este un moment de răscruce în ceea ce priveşte utilizarea fondurilor europene în zona de energie, cunoscut fiind faptul că astăzi suntem o ţară cu un potenţial de resurse naturale destul de mare, dar, totuşi, 36% din locuinţe sunt racordate la încălzirea pe bază de gaze naturale. Programul naţional aprobat are o valoare de 500 milioane de euro. Vizează, într-o primă etapă, 200.000 de gospodării din România. Este un program aşteptat de foarte mulţi dintre cei care astăzi locuiesc mai ales în zonele de blocuri de locuinţe, care se încălzesc cu combustibil solid, pe lemne mai pe înţelesul tuturor", a explicat ministrul, la finalul şedinţei Executivului.
Ministrul Fondurilor Europene a adăugat că acest program porneşte cu o bază pilot, urmând ca în perioada ce vine să fie extins în funcţie de rata de succes a implementării.
https://www.money.ro/bucurie-maxima-pentru-sute-de-mii-de-romani-vor-avea-centrale-termice/
https://www.g4media.ro/agent-green-in-romania-s-a-consumat-intr-un-an-mai-mult-lemn-de-foc-pentru-incalzire-decat-intreaga-productie-nationala-legala-emisiile-de-carbon-rezultate-au-fost-comparabile-cu-cele-ale-germaniei.html
Potrivit acestei surse, în România s-au consumat la nivelul acelui an 23.004.000 m³de lemn de foc, inclusiv biomasă (adică 14.953.000 mii tone) din care 18.698.360 m³(adică 12.466.000 mii tone) doar pentru populație. Tot potrivit aceleiași surse, producţia naţională totală de masă lemnoasă pentru anul respectiv a fost estimată la 18.316.000 m³ din care lemnul de foc extras din fondul forestier naţional a fost estimată la cca. 5.163.000 m³.
Cu alte cuvinte, s-a ars mai mult lemn decât întreaga producție națională legală, fără a mai lua în calcul, lemnul necesar pentru industrie și alte utilizări, adică aproximativ alte 20 de milioane de m³.
Cantitatea foarte mare de lemn cu destinația lemn de foc, arderea acestuia în instalații cu eficiență energetică foarte mică, neechipate cu filtre pentru reducerea poluării, utilizate preponderent de populația din țara noastră, are o serie de consecințe negative sub raport ecologic, economic și social:
Si care ar fi solutia?
Foarte multi oameni de la tara se incalzesc la sobe pe lemne...Pentru ca nu au alta solutie.
In toate satele/orasele mici (si chiar si in toate magazinele de bricolaj) se vand lemne de foc. Care in mare sunt doar deseuri ramase de la prelucrarea bustenilor.
Dar sunt multi care folosesc lemnul din gradina. Adica o solutie eco. Inainte se foloseau la greu carbunii. Acum sunt prea scumpi in majoritatea zonelor.
Si daca au o solutie (gaz) folosesc tot lemenele pentru ca sunt mai ieftine lemnele. Nu ma refer la cele din magazin.
In cateva zeci de ani o sa se schimbe trend-ul.
Multi nu au gaz. Chiar daca in localitate exista retea de gaz, multi nu-si permit bransamentul si o centrala termica + instalatia aferenta, sau macar modificarea sobelor.
Ultimele cifre aratau ca 50 % din locuintele din Romania se incalzesc cu lemne de foc. Poate a mai scazut, dar nu cu mult.
dr4qul4 vino iarna in Gorj sa vezi cum sta treaba cu carbunele, e o "ceata" permanenta de la Targu-Jiu pana la Filiasi, mai rau e ca se arde si in oras in Tg-Jiu si in localitati unde au gazele trase la poarta....ca deeh,fac rost de carbune ieftin,nu e prosti oltenii sa dea banii la astia cu gazele.
problema este nationala....si in Sibiu sau Selimbar,in zonele de case ( multi cu centrale pe lemne,chiar daca au si gaz ) sau la blocurile limitrofe,cand e f frig si nu adie vantul....nu mai poti sa-ti usuci rufele afara....miros a fum de lemne....de aia a trebuit sa-mi cumpăr uscator de rufe
@AlexxC, sa stii ca de vreo 5 ani ajung cam o data pe an iarna in Gorj :D
Stiu ca pe acolo inca sunt carbuni. De asta am si zis "majoritatea zonelor". Zonele miniere se exclud. De fapt Oltenia ce a mai ramas. In Hunedoara aerul a inceput sa fie respirabil. Dar pentru foc inca se mai gaseste.
In schimb, in Dambovita au cam disparut carbunii. Sunt mai scumpi decat lemnele. Acum 20-25 de ani nici nu se gaseau lemne de cumparat. Toti cumparau carbuni si mai taiau cate 1-2 salcami/frasini din gradina si gata. Acum nu se mai gasesc carbuni, dar gasesti lemne in 3-4 locuri doar in sat (cu bon fiscal).
Bun, eu cred ca treaba cu incalzirea pe lemne trebuie privita mai nuantat:
1) Cantitatea de lemn de foc amintita e o estimare, probabil un calcul bazat pe suprafetele construite ale locuintelor cunoscute, si care nu au alta sursa de termoficare. Dar aici trebuie luate in calcul niste aspecte:
- e obisnuit la tara ca nu toate incaperile sa fie incalzite la fel. Se face focul preponderent in dormitor si in bucatarie.
- combustibilul din soba nu e intotdeauna lemn propriu-zis taiat din fondul forestier. La bunicii mei la tara se ardea mult lemn provenit de prin intretinerea livezilor, crengi taiate de pe langa drumurile agricole (pentru a degaja drumul). Primavara si toamna, sau in soba din bucatarie se ardeau coceni de porumb, si alte resturi vegetale. In plus, aproape tot lemnul folosit in constructii, garduri, unelte, ajungea conbustibil odata si odata.
Deci cantitatea aia, daca o interpretam ca si "lemn taiat din fondul forestier", cred ca e o exagerare grosolana.
2) Focul cu lemn e "carbon-neutral", adica elibereaza CO2 in atmosfera, dar nu e carbon folsil. Se elibereaza carbonul sechestrat de plante intr-un trecut recent (ani, decenii, nu milioane de ani, ca in cazul gazului, petrolului sau carbunilor). Din perspectiva asta e mai putin nociv si decat gazul natural.
3) Eficienta folosirii lemnului de foc poate fi foarte mult imbunatatita:
- imbunatatirea sistemului de ardere si incalzire ar putea fi subventionata de stat pt. populatia saraca de la tara. Nu ma gandesc neaparat la sisteme sofisticate cu centrale computerizare etc.., pe care oricum majoritatea oamenilor nu ar putea sa le intretina corespunzator. Dar si o soba de teracota corect construita e foarte eficienta in a capta caldura focului si daca cosul e curat si arderea e curata.
- inbunatatirea eficientei folosirii combustibilului: daca fiecare comuna ar fi dotata cu o instalatie de brichetare, cantitati imense de deseuri vegetale s-ar putea transforma in combustibil adecvat: coceni si tulei de porumb, paie, crengi taiate la toaletarea livezilor, crengi taiate la intretinerea drumurilor agricole, si crengile ramase in urma de la exploatarile forestiere propriu-zise. Se risipesc cantitati enorme de biomasa in Romania anual.
Ce vreau sa zic este ca "incalzirea cu lemne" nu inseamna automat "defrisari", dar inseamna limitarea emiskiilor de CO2 si a poluarii, si e singura optiune viabila pentru multi in Romania. Doar ca ar trebui ajutati un pic sa o faca mai bine.
+1
nu sunt deloc de acord cu pct. 2.....eliberezi intr-o seara...ce s-a acumulat in ani de zile...si e valabil doar pt o soba sau centrala....multiplicat se aduna
Istvan exact asta a a spus:
"Se elibereaza carbonul sechestrat de plante intr-un trecut recent (ani, decenii, nu milioane de ani, ca in cazul gazului, petrolului sau carbunilor)."
Omul arde lemne de cand a descoperit focul. Fara probleme de mediu.
Carbune arde de vreo 4-5 secole, iar petrol de mai putin de 200 de ani. Si acum vorbim de gaze cu efect de sera...
Și care e diferența că are 100 de ani sau 1.000.000 de ani? Tot despre dioxid de carbon vorbim. Contează cantitatea, nu vârsta.
Arzi astazi un bustean, peste 100 de ani va exista undeva un copac la fel de mare care a "inglobat" CO2-ul eliminat de arderea busteanului...
Arzi astazi un litru de benzina/motorina... Asteapta 1 milion de ani sa vezi daca se va forma cumva, undeva, un nou "rezervor" de petrol/carbune care sa inglobeze CO2-ul aferent...
Prima maimuta un pic mai desteapta decat suratele ei a descoperit FOCUL, si a pornit pe drumul care a transformat-o in "Homo..."
Si de atunci aproape singura sursa de energie a fost energia termica - adica focul.
Dar era o "economie circulara" si "echilibrata".
Lemnul care "acumula" CO2 era ars si elimina CO2, dar mereu cresteau alte plante care "re-abosrbeau" respectiva cantitate de CO2.
Chestia asta a functionat mii (zeci de mii) de ani - nu sunt antropolog, dar "homo" nu este mai vechi de atat...
(Este adevarat, pe vremea aia planeta nu era suprapopuluta de "umanoizi", iar padurile erau uriase...)
Insa mii/zeci de mii de ani este o scara istorica.
Noi, in doar cateva sute de ani, am invatat sa scoatem din pamant "acumularile" de CO2 facute la scara geologica. In milioane, zeci sau poate sute de milioane de ani.... Carbuni, petrol, gaze.... In mod sigur, o parte din aceste zacaminte s-au format pe vremea dinozaurilor,
Pai cum naiba sa se descurce planeta asta daca noi aruncam in atmosfera in cateva sute de ani tot CO2-ul pe care tot ea, planeta, l-a "ascuns" in subteran in perioade a caror semnificatie nu este nici macar de inteles pentru noi?!?!...
(Este ca si cand ai incerca sa faci o comparatie de genul "De la Bucureti sunt 100 de km pana la Pitesti si 100 de milioane ani lumina pana la galaxia NG-xyz..." Clar, comparabile...)
In urma cu 100.000 de ani omul inca NU exista.
Dar cand a aparut omul, toate zacamintele erau deja sub pamant, de multe zeci/sute de milioane de ani.
Iar omul a inceput recent (cateva sute de ani inseamna "cateva secunde" la scara geologica) sa exploateze si sa arda toata aceasta "rezerva" de CO2 "fosilizat".
Si acum ne miram de "incalzirea globala" si de volumul "gazelor cu efect de sera"....
LE pentru kitsune
"Derivarea din Homo erectus
Specia Homo sapiens din varietățile umane arhaice derivate din Homo erectus este estimată ca având între 300.000 și 200.000 de ani vechime
(...)
Termenul Paleoliticul mijlociu este destinat să acopere perioada dintre prima apariție a lui Homo sapiens (aproximativ 300.000 de ani în urmă) și apariția unei modernități comportamentale depline (aproximativ 50.000 de ani în urmă, corespunzând cu începutul Paleoliticului superior)."
https://ro.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens (https://ro.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens)
Lucy are 3,2 milioane de ani, dar era un australopitec, nu Homo...
@TibiV, șterge sau editează ce e mai sus. Omul (homo) este cu siguranță mai bătrân de 100.000 ani. Că nu e cel modern, asta e altceva.
Lucy, despre care am învățat la școală, are vreo 2 milioane și ceva (are 3-4 milioane), face (nu face) parte din specia homo erectus, (dar este hominid). (Homo erectus sunt) primii care au început să folosească focul (acum 1,3-1,5 milioane de ani). Ce s-o mai fi descoperit între timp mi-e lene să caut. Știu de un Ion de la Anina, dar parcă era de vreo 50.000 ani, homo sapiens.
Am căutat, ca să nu scriu prostii și am modificat ce am scris din memorie (e clar, memoria nu mă mai ajută :bash:)
Hai sa nu deviem chiar asa tare de la subiect. Despre sursele de energie puteți discuta pe thread-ul dedicat.
Legat de poluarea cu fum de lemn, am uitat sa mentionez un aspect: oraseanul mutat in suburbii isi instaleaza ceantrala sofisticata pe lemne, dar uita (desi scrie clar in manualul centralei) un lucru: lemnul de foc trebuie sa fie uscat! In manuale se specifica umiditatea lemnului mai mica de 20%. Asta inseamna cel putin o vara de uscare a lemnului crapat si stivuit corect. Fagul verde contine 35-45% umiditate daca e taiat iarna si merge spre 50% daca e taiat vara. Stejarul, carpenul, salcamul merg spre 60% in conditii de vara. Coniferele la fel. Romanul nostru cumpara lemnul direct din padure toamna si-l baga pe foc peste cateva saptamani. Pierde cca 50% din puterea calorifica si creste emisiile poluante cu un ordin de marime. Prin tarile civilizate iei o amenda de te usuca daca esti prins ca arzi lemn verde.
Si apropo: batranii stiau foarte bine asta, la bunicii mei era tabu sa bagi lemn verde pe foc, stia tot satul (pe baza fumului). Si daca taiai niste crengi din pomi le lasai la uscat inainte sa le bagi pe foc. Iar lemnul de foc mai mare era procurat preferabil cu doua veri in avans (zone de deal, munte, unde aerul e mai umed si verile mai scurte), crapat si stivuit in aer liber.
Nu stiu ce topic e potrivit dar e o prolema mare de infrastructura
http://www.contributors.ro/administratie/sacet-urile-noi-le-omoram-%c8%99i-occidentalii-le-reconstruiesc/
"Autoritățile și specialiștii sunt de acord: centralelele de apartament sunt mult mai poluante (2) și mai puțin economice (3) decât un sistem integrat de încălzire centrală și de distribuție a apei calde."
Interesanta si referinta 4
4 Expert Forum – Colapsul termoficarii, ce punem în loc – https://expertforum.ro/wp-content/uploads/2019/10/FINALTermoficare-Pol-Brief-78.pdf pag. 5
Quote from: istvan78 on May 08, 2020, 10:20:40 AM
Si apropo: batranii stiau foarte bine asta, la bunicii mei era tabu sa bagi lemn verde pe foc, stia tot satul (pe baza fumului). Si daca taiai niste crengi din pomi le lasai la uscat inainte sa le bagi pe foc. Iar lemnul de foc mai mare era procurat preferabil cu doua veri in avans (zone de deal, munte, unde aerul e mai umed si verile mai scurte), crapat si stivuit in aer liber.
Confirm. Să arzi lemn verde la sat e ca și cum ai fluiera în biserică. Până și ultimul bețivan are stiva de lemne, nu arde nimeni lemn proaspăt tăiat.
exista vreun thread in legatura cu termoficarea din bucuresti?
Parce e un topic cu termoficarea, dar eu nu stiu unde este:
Licitația pentru 40 de kilometri de conducte de termoficare, la un pas de finalizare. Nicușor Dan a venit cu chef de muncă din concediu și are planuri mari
Primarul Capitalei, aflat joi într-un control la Administrația Parcurilor, unde l-a dat afară chiar pe director, a vorbit, în timpul unei conferințe de presă, și despre licitația pentru 40 de kilometri de conducte de termoficare care ar fi la un pas de finalizare. Se pare că Nicușor Dan a venit cu chef de muncă din concediu și are planuri mari privind deciziile sale din următoarea perioadă.
Licitație pentru termoficare, la un pas de finalizare. După aproape trei săptămâni de concendiu, proaspăt întors în săptămâna aceasta de la mare și de la munte, primarul general al Capitalei, Nicușor Dan a transmis, răspunzând la o întrebare a jurnaliștilor, că estimează că marți, cel târziu, licitația pentru cei 40 de kilometri de conducte de termoficare pentru București ar urma să să fie închisă.
Anunțul lui Nicușor Dan privind rețeaua de termoficare
Edilul mai spune că este optimist privind firmele care vor câştiga licitația și așteaptă să înceapă lucrul cât mai repede, mai ales că iarna este aproape. Acesta a vorbit și despre stadiul lucrărilor din prezent. Subiectul este unul de importanță majoră, și toată lumea așteaptă o mai bună funcționare a Termoenergetica în această iarnă.
Documentația pentru achiziționarea de centrale provizorii la Titan, aproape gata
În același timp, primarul Nicușor Dan mai spune că este aproape gata și documentația pentru cumpărarea unei centrale provizorii în cartierul Titan, fiind cunoscute problemele din zonă cu termoficarea. Se pare că pierderile extrem de mari din rețea duc la aceste situații neplăcute pe timp de iarnă, iar singura soluție pentru moment este o centrală provizorie montată în fost CET Titan.
,,Pe de altă parte, avem într-o fază destul de avansată documentaţia pentru achiziţia unei centrale provizorii la Titan, care să dea un plus, pentru că noi avem o reţea din care se scurge multă apă şi multă energie, trebuie să dăm un plus de energie şi atunci o soluţie este o centrală provizorie în fostul CET Titan", a mai transmis primarul Capitalei, Nicușor Dan.
https://b365.ro/licitatia-pentru-40-de-kilometri-de-conducte-de-termoficare-la-un-pas-de-finalizare-nicusor-dan-a-venit-cu-chef-de-munca-din-concediu-si-are-planuri-mari-430614/?fbclid=IwAR20WWN0FEddZe0n4_RtAGawdEcCL8Ms8Q4m9BIazFP70dNc9jQyyYQJjhA