Discutii despre Magistrala M3 de metrou.
Din prezentarea oficiala Metrorex de la SCS Transport din 29.01.2019. Dati-mi intrebari pentru a le aduce in discutie la intalnire.
(https://i.imgur.com/z4LBvOt.jpg)
^ Din ce-mi pot da eu seama, este vorba de M3, nu de M1. Prelungirea din Pacii? Poate din Preciziei. In fine, o sa intreb daca e o chestie serioasa ori e doar asa pe hartie o carioca.
Nu, este vorba de prelungirea de la Pacii. Vom avea o magistrala cu 3 capete, M1, M3 si M3b
Oricum ar fi e tot carioca...
Ionuţ, ai putea să îi întrebi, persiflând, când se va finaliza schimbarea scării rulante de la ieşirea Unirii de la fosta Bancă a Religiilor (spre Piaţa Naţiunilor). Mai ştie cineva de câţi ani nu funcţionează?
Întrebare: Ce presupune extinderea magistralei 1 din Păcii cu 4 stații (cum au pus "carioca" pe hartă, ca să citez un clasic)? Cred că la Pipera și Berceni este clar.
La Păcii e M 3, nu M 1. Nu te lua după petarde, nu e prevăzută nicio extindere în niciun buget. Carioci poate să folosească orșicine !
Quote from: ion59 on January 26, 2019, 04:33:04 PM
Ce presupune extinderea magistralei 1 din Păcii cu 4 stații (cum au pus "carioca" pe hartă, ca să citez un clasic)?
Inseamna ca vor sa se duca de la Pacii pana in zona comerciala de la inceputul autostrazii A1. La Pacii se va construi un peron suplimentar, similar cu ce s-a facut la Grigorescu.
Pentru Metrorex in Militari este inca M1, pentru ca asa se numea magistrala de aici atunci cand s-a construit. Era o magistrala M1 cu doua capete, un capat in Militari si alt capat la Gara.
Asa o sa o mai gasiti prin diverse comunicate, impreuna cu alte denumiri mai ciudate (de ex TL, care inseamna tronsonul de legatura, este segmentul de la Crangasi la Gara de Nord).
De fapt in Militari a fost M1 din 1983 pana pe la sfarsitul anilor 90. Abia atunci s-a gandit Metrorex sa reorganizeze magistralele. Dupa ce multi ani M3 a fost Gara de Nord-Dristor 2, Metrorex s-a gandit sa denumeasca M1 linia de la Pantelimon la Dristor 2 si a "refolosit" denumirea de M3 pentru Militari . Inital au folosit denumirea de M3 doar pentru Industriilor/ Preciziei- Eroilor, apoi , dupa inaugurarea tronsonului NG-AS, M3 a devenit cea pe care o vedem astazi.
Chiar crezi că o să prelungească M 3 cu 4 stații după Păcii într-un timp rezonabil ? Hârtiile alea sunt carioci și nimic mai mult.
E de salutat faptul că își propun. Și e cazul ca noi să-i încurajăm prin toate mijloacele! Timp rezonabil? Puțin probabil.
Pe de altă parte, orice proiect începe cu faza pe carioci. Mai important e ce se întâmplă după.
Pe de altă parte, o posibilă întrebare ar fi dacă au în vedere scoaterea liniei de metrou la suprafață pentru o parte din aceste segmente. S-ar construi mai ușor și mai repede.
Problema e alta si anume daca solutia propusa imbunatateste sau inrautateste situatia actuala si in ce masura.
Aveți idee care este acea soluție propusă acum?
În principiu, dacă scoate autobuzele, microbuzele, autocarele etc. ce cară navetiștii din zona limitrofă la stația Păcii, plus măcar o parte din ce pleacă la serviciu cu mașina din zona Metro, Chiajna și de peste centură, eu cred că e de bine. Chiar dacă asta presupune o creștere a traficului pe magistrala M3. Presupun că la acest aspect vă referiți.
Eu zic ca inrautateste, fiind o derivatie. Si stim ca derivatiile nu fac bine. Adica vom avea timp dublu pe cele doua ramuri, daca acum avem un metrou la 5-6 min la Preciziei, in momentul in care se face aceasta prelungire vom avea unul la 10-12 min pe ambele ramuri. Si nici justificarea de a face metrou aici nu o vad. Nu trebuie metrou ca sa mergi la magazinele de la iesirea spre A1 si nici la cele din zona Praktiker-Auchan...
Guru, apropo, se poate face din punct de vedere tehnic derivatia aceasta, avand in vedere ca tunelul actual subtraverseaza cantina Turbomecanica chiar la iesirea din statie, adica fix de unde ar trebui sa inceapa derivatia pe sensul spre A1 ?
Cam greu, ar trebui ceva cam ca la Grigorescu...sau o variatiune pe aceeasi tema gen Basarab. Cantina e doar un obstacol in plus.
Quote from: sab on January 27, 2019, 09:01:13 PM
Si nici justificarea de a face metrou aici nu o vad. Nu trebuie metrou ca sa mergi la magazinele de la iesirea spre A1 si nici la cele din zona Praktiker-Auchan...
Eu cred ca metroul ar fi util pentru cei care locuiesc in Chiajna, Dudu, Rosu, Dragomiresti sau Ciorogarla si folosesc parcarile de la Praktiker, Metro sau trotuarele de langa statia Pacii pe post de "P&R".
Plus Militari Residence care are pe la 5000 de apartamente și o estimare de 13.000 de locuitori. Și se mai construiește în zonă. Dacă fac și un park&ride cred că o să aibă mai mulți călători decât ramura Preciziei.
13k locuitori pare, doar pare mult, in realitate nu ar justifica nici macar o jumatate de statie...
Tot nu inteleg la ce ajuta, fara vreo parcare de tip Park&Ride. Si eu nu stiu sa fie in proiect, nici macar nu vad unde ar putea sa o faca. Doar undeva pe A1, dar este cam aiurea pentru cei din comunele pe care le-ai mentionat.
13k? :o Cate apartamente sunt intr-un bloc de 10 etaje cu 3 scari?
Doar in Militari Residence (blocurile maro) avem 11000 de aparatamente si 17.000 de locuitori deja mutati cf site-ului lor. Si desi zonei i se spune Militari Residence, acest ansamblu nu reprezinta nici macar jumatate din nr total de apartamente. A fost primul ansamblu de acolo, dar intre timp au aparut Avangarde, Penta, Coloseum, tineretului, apeductului, rezerveor, Panoramic, si multe altele mai mici sau mai mari. Si inca se construieste acolo, asa ca pana e gata metroul, cifrele vor fi cu totul altele.
@subway, cati locuitori putem avea pe o zona de 3-4km2, cu blocuri de 4-8-10 etaje si case in mare parte insiruite? Eu zic ca sarim de 50.000. Poate atingem si 100
Ca sa calculezi in mod realist bazinul potential iei in considerare locuitorii aflati la cel mult cca 5min de mers pe jos fata de statii si-ti rezulta totalul populatiei zonei in varsta de 0-99ani aferent culoarului, apoi aplici un <modal split>. Asta ar fi pentru o estimare initiala. Un studiu de trafic adevarat foloseste metode mai <sofisticate>.
Oricum respectivele ansambluri sunt la cca 1km de orice potentiala statie de metrou.
^^
In zona comportamentul e mai atipic, neavand o alternativa viabila si Str. Osiei fiind relativ blocata la orele de varf, multi dintre ei merg pe jos pana la Preciziei (1.7km/26 min). Cei mai "lenesi" iau autobuzul 178 doua statii pana la McDonalds.
De acord cu tine subway. Eu doar vroiam sa evidentiez ca cifrele avansate de voi sunt mult subdimensionate chiar si fata de situatia actuala.
Referitor la 5 min de mers pe jos, consider ca este mult prea putin. Eu am 10 minute (800m) pana la Mihai Bravu si 15 min (1200m) pana la Dristor. Si nu mi se pare ca metroul este atat de departe. Cred ca putem extinde bazinul la 15 minute de mers pe jos de statie (care inseamna 5-10-15 min distanta fata de culoar)
Iar referitor la traseu.....Pai facem metroul in lungul bd iuliu Maniu pana la centura? Eu ma gandeam ca mergem pana la Mac si de acolo o luam spre Nord pe Drumul Osiei sau pe Tineretului, iar capatul sa fie la apeductului sau chiar in centru la Dudu/Chiajna (in functie si de cum e fezabil)
Din pacate metroul nu va merge asa, ci fix pe Maniu... Deci va avea cel mult o statie pe Maniu la Praktiker, la distanta de primul bloc.
Daca duc metroul pana la centrele comerciale de pe A1 atunci parcarea acestora ar functiona ca un P&R si ar justifica varianta in lungul bulevardului.
Oricum varianta de-a lungul bulevardului este singura in discutie si singura posibila tehnic.Nu cred ca vreun magazin va fi de acord sa cedeze din parcare pentru park& ride. Interesul magazinului este sa vanda, pentru asta trebuie sa aiba clienti, iar clientii au nevoie de locuri de parcare, ca doar nu vin la magazin cu metroul sa cumpere cu sacosa.. De aceea interesele lor si ale Metrorex nu prea se armonizeaza.
e o prostie sa duci metroul pana dupa centura cand la nord ai o zona cu o densitate atat de mare. De fapt nu are sens sa il duci mai departe de KFC/Auchan pe Iuliu Maniu. Iar de acolo ar trebui sa o iei spre nord. Sunt destule locuri de parcare si la Auchan/Metro.
O alta alternativa care ar trebui studiata este realizarea unui tramvai care sa aduca calatorii la statia de metrou Preciziei. Bineinteles, tramvaiul ar trebui sa plece din subteran, de la peronul vecin cu metroul. Am vazut o asemenea solutie in Valencia la Maritim-Serreria (https://goo.gl/maps/YRsyYAVAPFP2) . Si erau sincronizate. Nu stiu daca mai avem loc pe langa Liceul petru Poni pentru o asemenea strapungere.
Stiu, cei mai multi dintre voi sunteti contra schimbarii mijloacelor de transport (si va inteleg ca doar la noi Metroul este la MT si RATB-ul la PMB), dar schimbul se poate face decent, daca este gandit bine (adica sa nu fie nevoie sa iesim in ploaie si sa traversam strada, eventual sa mai si asteptam 10 minute)
Cifra de 14k n-am avansat-o eu...n-am facut altceva decat sa comentez cat de <impresionanta> ar fi.
In ceea ce priveste raza de 5min pe jos, se bazeaza pe statistici si studii mai aprofundate.
Sunt sigur ca folosesti doar cifre care au in spate o explicatie stiintifica (calculate pe baza unui model matematic/statistic).
Dar cred ca cele 5 minute se bazeaza pe un culoar neintrerupt si nu doar fata de statii, si calculat pe baza unei viteze medii (care nu e pt toata lumea aceeasi, chiar as fi curios care este) iar distanta a fost luata in linie dreapta. Si probabil s-au adaugat si alte corectii (gen timpul de asteptare pentru trecerea strazii)
Ex. Eu am doar 3 minute de mers pana la linia de metrou, dar am 10 pana la statie. ma incadrez in culoarul de 5 minute?
PS. Oricum, daca merge doar pe Iuliu Maniu, nu are de unde sa stranga nici 14k. Si sa faci 4 statii doar pt atat.....
PPS. Coeficientul acesta de 5 minute folosit pt determinarea bazinului cred ca trebuie recalculat deoarece trotinetele sigur nu au fost luate in calcul. Nu va merge nimeni 2-3 km cu masina pana la park&ride si apoi 300m pe jos pana la metrou, dar vor fi destui cei care vor merge 2-3km pe trotineta pana la metrou.
Am spus de la inceput ca e o metoda grosier estimativa, studiile de trafic au alta metodologie.
Raza de 5min o calculezi la viteza medie de 6km/h.
O scara de bloc STAS are patru apartamente pe etaj.
La mine in bloc, sunt 37apartamente cu 70persoane inscrise pe tabelul de intretinere, dar e cam depopulat din cauza ca sunt mai mult varstnici, in cartierele noi e mai mult tineret.
Quote from: dr4qul4 on January 29, 2019, 05:36:00 PM
... cred ca cele 5 minute se bazeaza pe un culoar neintrerupt si nu doar fata de statii, si calculat pe baza unei viteze medii (care nu e pt toata lumea aceeasi, chiar as fi curios care este) iar distanta a fost luata in linie dreapta.
Nu am vrut sa ma bag in discutie, dar colegul
iritat a scris despre "1.7km/26 min".
Este o viteza valabila doar pentru cei cu dizabilitati...
Viteza medie normala a unui pedestras (cetatean sanatos care se deplaseaza pe propriile picioare) este de 6 km/h. 1 km/10 minute.
Eu am sarit binisor de 50 de ani, dar inca ma incadrez in 1 km/10 minute...
Din nefericire, nu am (si probabil nu voi apuca in cursul vietii mele...) statie de metrou la 5 minute de casa.
Desi planurile M4 Sud spun ca o statie va fi fix in capul strazii mele, la <400 de metri de casa...
LE
Ma bucur ca am in continuare un "prieten" care ma pandeste doar ca sa imi dea dislike, pana si pe un comentariu absolut tehnic....
Daca merge doar in lungul Iuliu Maniu, chiar nu mai conteaza daca sunt 500m sau 1,5km pana la statie.
Cum ar fi sa ma duc cu metroul sa-mi cumpar masina? Sau camion? Sau si mai bine, sa iau vreo 5 baxuri de apa de la Metro
Tibi, n-ai de ce sa te ingrijorezi, ai un scor as zice excelent, in pofida <prietenului>!
;)
^^^
:lol: TibiV, asa imi daduse Google Maps cand am masurat distanta de la Militari Residence la Preciziei :lol: eu la 40+ aceiasi distanta o fac in 15 minute.
cred ca dr4qul4 are dreptate, daca merge doar pe sub Iuliu Maniu, beneficiul adus e marginal, cei care locuiesc in zona, Militari Residence, etc, economisesc 500 pana la metroul (il iau de la Praktiker nu de la Preciziei), pentru cei ce muncesc in West Park efectul e neutru, pot sa foloseasca ambele statii la alegere, distanta a aproape aceiasi.
Spre autostrada A1 metroul va fi extins cu patru stații. Pentru prelungirea magistralei 1 cu 3,7 kilometri, vor trebui cheltuiți 280 milioane euro, fără TVA.
Aldea pentru ClubFeroviar.ro (https://clubferoviar.ro/zilele-feroviare-2019-marin-aldea-metrorex-avem-proiecte-de-65-miliarde-euro/)
Spre A1 o sa fie M3, nu M1 ;)
S-au hotarat care o sa fie cele 4 statii? Sau au hotarat sa fie 4 statii si acum se gandesc unde sa le puna? :lol:
^ M3 desigur. Am gresit, am mutat. M-am gândit probabil la M1 vazand A1. Viteza.
Sunt doar declarații și promisiuni fără acoperire, doar le pun "for the record". Peste ani și ani le vom revedea cu tristețe.
N-ai gresit, istoriceste e extensie la M1T3
Pentru ca traseul M3 a iscat multe discutii, iata care este traseul de la Pacii la Preciziei. Se observa ca nu se subtraverseaza niciun bloc, doar cantina Turbomecanica, actuala Turbotequila.
(https://i.imgur.com/rnLh1xZh.jpg) (https://i.imgur.com/rnLh1xZ.jpg)
Si traseul intre Eroilor si Politehnica, care a iscat si el discutii.
Se vede ca nu se subtraverseaza vreo cladire nici aici, poate doar sera din Gradina Botanica. Pentru o portiune, M1 si M3 sunt paralele, dupa care M3 se incadreaza pe prima strada in spatele benzinariei si o ia prin Gradina Botanica.
Se observa si cum sensul M1 Grozavesti Eroilor trece pe sub galeria M3 in fata Spitalului Municipal.
(https://i.imgur.com/kHTItcM.jpg)
Tunelele trec pe langa sera, pe sub zona de pepiniera.
Presupun insa ca a mai avansat tehnologia de tuneluri de cand s-a construit M3, insa? Sunt cateva puncte din retea care vor fi greu de construit fara a subtraversa cladiri/demolari la suprafata, cred in principal M7, unde str Mantuleasa cred ca are <10m latime.
Da, la M3 si la tot ce s-a săpat cu scutul pana in 1989, s-a sapat manual, cu tarnacopul si lopata. Acum se sapa cu TBM-ul. La M5.1 s-a trecut pe sub case si un cămin. Om vedea la M7. Mai greu cred ca o sa fie la M5 tronson central.
Problema în sine nu este să treci pe sub clădiri. Doar ca , în funcție de înălțimea si starea clădirii, trebuie sa te duci la o anumita adâncime și asta se traduce în costuri pe masura.
Aici subway poate să ne spună dacă la M7 putem subtraversa clădiri mai inalte, mai ales că s-a pus problema unui traseu pe sub bd. Unirii pana la actualul Tribunal (fost magazin Junior).
O lucrare subterana de metrou poate afecta cladirile in doua moduri:
-tasari (cel mai mare pericol)
-zgomote/vibratii
Alt posibil factor negativ ar putea fi modificarea regimului si nivelului apelor subterane, care se traduce tot prin tasari.
In cazul excavatiilor cu TBM nu sunt probleme, tasarile sunt milimetrice si orice structura cat de cat bine conformata si construita stie sa suporte asa ceva, chiar si in absenta sapaturilor subterane e un fenomen absolut normal.
La sapaturile cu scutul tasarile curente erau de zeci de centimetri, oricate masuri ai fi luat nu reuseai sa le aduci la milimetri.
Zgomotele si vibratiile se combat la nivelul caii de rulare.
Variatia nivelului apelor subterane la solurile bucurestene produce in principal usoare miscari de translatii verticale uniforme fara efecte majore, mai grav e daca in loc sa extragi doar apa extragi si particule solide, ceea ce poate afana terenul sau chiar produce surpari.
Periculoase rau sunt tasarile neuniforme, indiferent care ar fi cauza lor.
Sapaturile deschise de mare adancime sunt problematice din cauza presiunii exercitate de apele subterane si dificultatilor de coborare suficienta a nivelului lor precum si de cerintelor de etansare a fundului sapaturii.
Foarte pe scurt, cam asta e.
Salut! Am cautat un raspuns legat de urmatoarea nedumerire in mai multe locuri dar nu am gasit raspunsul: Cand metroul pleaca de la Nicolae Grigorescu2 spre Dristor, se intersecteaza cu linia ce vine la Grigorescu 1 sau o ia pe sub sau pe deasupra tunelului? Multumesc!
Trece pe deasupra.
Deci au construit un tunel ce trece peste cele 2 tunele si dupa aceea coboara si se intersecteaza pe sina comuna spre Dristor. Multumesc!
Da, peronul nou, (adica linia 3 la Grigorescu, ca nu exista doua stații la Grigorescu) este cu un nivel mai sus decât celelalte două linii. Acest lucru , împreună cu circulatia pe stânga (fața de dreapta în restul retelei) a fost "artificiul" care s-a gasit pentru o racordare simpla a noului tronson la vechea rețea de metrou.
Va multumesc mult! Pe alt forum era o discutie de 12 pagini dar fara un raspuns clar :lol:
Hai ca daca tot am fost acuzat ca din cauza mea si a altora care doar deseneaza frumos pe hartie ramane Romania in urma si in subdezvoltare, atunci hai sa va mai incing creierii cu nistre propuneri prin care sigur Romania o sa ramana mai tare in urma din cauza mea:
(https://i.imgur.com/enoy46d.jpg)
(https://i.imgur.com/SUUGJng.jpg)
Ca sa-l enervez pe @frunzaverde: e un plan pe 70 de ani. Asa cum prostii nemti au facut in anii '30 planuri pentru autostrazi pana in anii 2000 si s-au tinut apoi de ele, cum in 1969 Iptana a facut planul Ro de autostrazi si pana acum ne cam tinem de el (inca suntem departe de a face tot ce era prevazut acolo) - ambele evident cu retusuri in timp. Asa cum planul la metroul din Bucuresti din anii 1980 va fi implementat complet probabil abia in 2050... Deci asa cum unii mai prosti fac planuri pe 70 de ani, asa fac si eu - tot mai prost. Asta e.
Ca sa-i enervez pe cei care nu si nu cu mutarea M6 spre Pipera, cu justificarea (stupida, dar in fine) ca nu are legatura cu M3... Uite, acum are si legatura M6 cu M3. Dubla. Si la 1 Mai si la Expozitiei. :lol:
Precizez ca planurile sunt desenate acum ceva timp, la vremea aia inca nu discutasem de strapungerile DX71 spre Ciurel si spre Giulesti-Sarbi.
Nu-i cam ocolit traseul? De la 16 Februarie la Lujerului ocolesti tot Militariul. Parca ar avea mai mult sens sa se termine in Chiajna, iar Giulesti - PP sa fie alta linie.
Nu inteleg critica. Cum adica sa fie alta linie. Adica sa faci alt depou, alte 2 capete de linie si daca vrei sa ajungi de la Gorjului pana la 1Mai sa mergi in continuare o statie pana la Lujerului, apoi pe jos 1km pana la statia lui 41 si apoi schimbi unde? La pasajul Grant? Si iau autobuzul sau cum? Sau la Turda si iau tramvaiul? Sau la Romexpo si ma intorc cu M6 sau linia separata Giulesti-Romexpo? Sau sa merg via Pasaj Basarab, sau pana la Eroilor, schimb M1 inapoi prin Crangasi la Basarab, apoi M4/M6. Pai aia cum e, nu e dublu ocolit si dublu schimbat?
Si asta de ce? Pentru ca ti-e lene sa faci o linie IN CAMP, la nivelul solului (deci nu in tunel) intre Gara Chiajna si 16 Februarie?
Si cu un avantaj urias, de a lega la oras o zona virgina, pe care se poate inalta un intreg cartier nou.
Si cu inca un avantaj urias de a crea o varianta la tramvaiul 41 pentru cei din vest.
Era ok si nu comentam daca ziceai sa se opreasca proiectul doar pana in Chiajna si atat (e si asta o varianta). Dar sa faci o alta linie separata Giulesti-Romexpo si linia asta sa o duci pana in Chiajna si sa nu le unesti via acel teren viran, chiar mi se pare aiurea.
Fantezie. Schița are multiple greșeli, le analizăm pe rând ?
E o schita si nu un studiu de fezabilitate.
Quote from: vancouver on February 02, 2021, 01:11:24 AM
Nu inteleg critica. Cum adica sa fie alta linie.
Pentru ca nu va fi foarte utila pentru calatorii din capete sau apropierea, care vor prefera alte modalitati de transport, datorita ocolului. Este cazul si pe M1 actual, este mai rapid intre Eroilor si Victoriei sa schimbi la Unirii, intre Grozavesti si GdN este mai rapid cu tramvaiul sau pe jos. Pe extensia M3 ocolul este mult mai mare.
Astfel ar avea mai mult sens o alta magistrala pentru Giulesti, care sa duca la Piata Presei, si mai departe (spre Pipera?), deservind un alt grup de calatori. O magistrala separata ar putea deservi direct centrul Giulestiului si sa aibe depoul la marginea cartierului actual sau, de ce nu, la gara Chiajna.
Da, ai putea sa ocolesti Giulestiul prin sud si sa unesti cu M3 / sau sa prelungesti M3, dar asa va fi o magistrala mamut, M3 Anghel Saligny - Piata Presei sau M3 Anghel Saligny - Pipera, care va avea nevoie oricum de inca un depou pentru simplul motiv ca nu au loc atatea trenuri in Militari, din care jumatate sa rebruseze in fiecare zi la Pacii.
Quote from: vancouver on February 02, 2021, 01:11:24 AM
Si asta de ce? Pentru ca ti-e lene sa faci o linie IN CAMP, la nivelul solului (deci nu in tunel) intre Gara Chiajna si 16 Februarie?
Si cu un avantaj urias, de a lega la oras o zona virgina, pe care se poate inalta un intreg cartier nou.
Nu vad sensul statiilor din sud, acolo nu se va construi mult prea curand, toata zona este inundabila si langa mirifica groada de gunoi de la Rudeni, in interiorul DNCB sunt multe alte zone de teren liber mult mai atractive :)
Quote from: vancouver on February 02, 2021, 01:11:24 AM
Si cu inca un avantaj urias de a crea o varianta la tramvaiul 41 pentru cei din vest.
Discutabil - tot ar fi mai rapid M3 pana la Lujerului si 41 de acolo, dat fiind ocolul pe M3 "vest". O corespondenta la Lujerului sau o statie in Pasaj (cu extinerea / reconstruirea pasajului actual) n-ar strica.
N-ar strica nici gura de metrou la intersectia Pod Grant cu Calea Grivitei si implicit statie de tramvai pe pod.
Nu exista stație de metrou in apropiere de Podul Grant, deci nu ai la ce sa faci gura de acces.
@vancouver
Nu este studiu de fezabilitate, dar trebuie sa fie si posibil de construit
1. Asa cum spune si rizzuh, traseul este mult prea ocolit. Avem deja o magistrala M1 care este o struto-camila. Ce facem, repetam greseala lui Ceausescu si transformam inca o magistrala (care este cat de cat corecta acum) intr-o combinatie diagonala-linie circulara?
2. Chiar daca sa spunem ca rezolvi o problema generata de minunata solutie actuala pentru M4/6 si anume lipsa conexiunii directe cu M3, conteaza si cum faci aceasta conexiune. O conexiune prea in nord este atractiva doar daca din Militari vrei sa ajungi pe M4/6 in nord. Pentru sud este complet neatractiv ocolul.
3. Unde mai faci inca o statie la 1 Mai pentru o ipotetica legatura?
4. Traseul propus de tine se suprapune cu traseul M6 intre Agronomie si capatul lui 41. Nu este mult, dar incurca. Depinde daca vezi statia preconizata pentru M6 ca statie comuna sau nu, dar oricum incurca, pentru ca M6 trebuie sa-si continue traseul.
5. Da, in teorie metroul poate trece pe sub orice cladire. In practica nu o sa vezi niciodata un traseu ca acesta construit in Bucuresti.
6. Eu nu vad cu ochi buni nici extensia "oficiala" de la Pacii catre A1. De ce ? Pentru ca M3 nu va putea fi operata la capacitate maxima niciodata (daca se va pune vreodata problema) tocmai pentru ca imparte traseul cu M1. Ce facem? Facem derivatie la derivatie, astfel incat sa avem frecventa rara pe ramuri ? Oricum pe segmentul central nu se justifica trenuri extrem de dese, sa spunem ca punem metrou la 3 min pe fiecare ramura (M1, M3 actuala si M3 propusa de tine).
7. Odata cu constructia M8 se va pune problema ce facem cu M1, ca nu putem sa ducem doua magistrale la D2 cu statia actuala capat de linie. Atunci o posibila solutie ar fi sa ducem M1 in Giulesti sau catre actuala aglomeratie periurbana Militari-Chiajna pe traseul viitoarei strapungeri catre A1.
@sab:
1.Da corect, traseul este ocolit. Dar scopul traseului nu este sa se plimbe oameni numai fix de la un capat la altul. Trebuie sa privesti lucrurile asa: capatul traseului este la gara Chiajna. De acolo incepe alt metrou. Dar ca sa eficientizezi nu faci alta magistrala noua, alt cap de linie, alt depou, etc ci folosesti pur si simplu in continuare aceleasi trenuri.
Scopul proiectului :
- oamenii din Militari "Auchan" + Rosu + Chiajna sa ajunga direct in centru.
- oamenii din Gilesti sa ajunga peste calea ferata in nordul Bucurestiului (desi sunt f. aproape o calatorie acum dureaza 1 ora)
- sa existe o statie de metrou la Agronomie
- ofera o imensa sansa de dezvoltare pentru zona virana Giulesti Sarbi. Asa cum in zona complet virana IMGB-Popesti Leordeni s-au facut vreo 30.000 de apartamente, asa se pot face si aici. Daca zona este goala se poate gandi de la zero o urbanizare moderna
- sa creeze o legatura a garii Chiajna atat spre Piata Unirii cat si spre nord, spre 1 Mai si Expozitiei. Astfel gara Chiajna chiar poate fi folosita de cei care vin pe M900 (Craiova, etc). Cum terenul este gol se poate face ceva mult mai facil de schimbat decat la Gara de Nord si practic aceasta sa devina gara principala de sosire / plecare pe M900.
Faptul ca SE POATE merge din militari in Giulesti / 1 Mai / Pajura / Bucurestii Noi / Expozitiei / Baneasa mult mai facil folosind aceasta legatura e un avantaj COLATERAL. Nu are nici o legatura cu scopul initial.
2. Asta cu conexiunea M6/M3 era spusa la bascalie. E o aberatie sa afirmi ca M6 nu este util pentru ca nu se intalneste cu M3. Fiecare are vadul lui si nu trebuie toate liniile sa se intalneasca cu absolut toate celelalte. Si e si mai aberant sa afirmi ca nimeni nu o sa mearga pe M6 la Pipera daca M6 nu se intalneste cu M3.
3. Da, nu va fi usor de facut inca o statie la 1 Mai. Critica acceptata.
4. Da, si asta e corect. Cand am desenat (mai demult) nu stiam pe unde o ia M6 la Piata Presei. De altfel vezi pe plansa ca nu am scris M6, ci doar tramvai 41. Scopul nu era de intersecta a doua oara M6, ci doar de a intersecta pe 41 si de a ajunge la zona de agrement Herastrau. Nu-si are rostul aceasta suprapunere.
5. Asta e prostie promovata agresiv aici pe forum. Nu nu si nu ca nu-i place unuia sau altuia. Nu exista nici un motiv serios real tehnic sa nu se poata merge cu metroul sub cladiri. Undeva la 25m adancime NU SE MAI SIMTE NICI MACAR CAND SAPA UN TBM! Dara-mi-te cand circula metroul. In lumea asta trenurile circula si la 5 metri prin fata casei / balconului oamenilor SI NU SE SIMTE NIMIC, nu se aude nimic. Daca sunt atat de varza si incapabili sa facem metroul sa nu vibreze pe sine, nu inseamna ca nu se poate. Se poate fara probleme.
Eu v-am pus video explicativ cu metroul din Viena, cu sol la fel de rau ca la Bucuresti, in care nu numai ca s-au facut tunele sub cladiri, dar s-au facut si statii sub blocuri. Si explica acolo cum se face intarirea solului inaintea sapaturii...
6. Nu se face nici o derivatie spre A1. Se va renunta la statia Industriilor. In afara de asta, e ok si daca s-ar face derivatie. In Londra unele metrouri se ramifica in 4 ramuri la capete. Asa si? In Frankfurt S-urile in 6 ramuri la un capat si in alte 3 ramuri la celalat capat. Asa si? Da, e normal la Chiajna sau in Giulesti Sarbi sa ai o frecventa mai rara! 10 minute e absolut decent la orele de varf si 20 in rest. Pana se termina astfel de proiecte o sa avem si alte semnalizari daca vrem. Pe M5 frecventa posibila este de 90 de secunde. 1,5 minute. Noi nu vrem insa asa des. La Unirii M3+M1 pot sa mearga la 2,5 minute. Deci M3 la 5 minute, daca se ramifica la 10 minute.
7. Daca se face M8, Dristor 2 nu o sa mai fie capat de linie. De aia s-a si facut asa, pentru ca trebuie continuat. M8 o sa fie ceva circular. Dar DA, M1 se poate atunci muta de la Crangasi spre Giulesti. Cu capat comun cu M3 la gara Chiajna. :p
Nu este o prostie, este o realitate. Sa faci sapaturi la -25-30m inseamna costuri pe masura. Care trebuie sa se justifice. La fel si o statie "sub blocuri", o faci daca nu ai alta solutie mai facila de executie.
Eu nu cred ca actuala linie de la D2 va fi prelungita, este extrem de dificil sa mai faci ceva acolo la felul cum a fost facuta D2, cu corespondenta D2-D1 plecand de la nivelul liniei. Va trebui sa faci o cu totul alta corespondenta, plecand probabil de la mijlocul peronului, pe deasupra statiei D2. Trebuie sa renunti si la actualul acces al statiei D2, deci este complicat. Si nu stiu cat spatiu mai ai deasupra statiei D2 sa construiesti un vestibul nou.
Mai degraba va exista un D3, pentru ca nici pentru un metrou nu este facil sa se invarta in cerc, trebuie sa aiba un capat undeva si cred ca este mai usor sa il faci la Dristor.
Nu cred ca s-a facut asa la D2 ca sa poata fi continuat, ba chiar dimpotriva. Cred ca s-a facut asa pentru ca era mai simpla si mai ieftina solutia actuala. Cu compromisurile de rigoare. Aici subway poate sa ne spuna o parere avizata, daca se poate prelungi si in ce conditii.
Oricum, chiar daca se va continua fara oprire de la D2, problema ramane, tot trebuie sa gasesti o solutie petru M1, care nu trebuia si nu trebuie sa fie o linie inelara. Nu au cum sa mearga ambele linii mai departe (si M1 si M8).
Tocmai pentru ca zona IMGM s-a dezoltat rapid, fara un plan, creaza acum probleme pe M2. Si daca pe M2 poti, cu cateva modificarim minore la capete, sa ai o frecventa la 90 secunde, fiind o magistrala independenta, pe M3 sau pe M3 bis pe care o propui tu nu ai cum sa faci asta daca apar dezvoltari de genul acesta, tocmai din cauza bifurcatiei cu M1. Si asa acum M3 este foarte aglomerata, la un interval normal inainte de pandemie de 5min.
De ce crezi ca se va renunta la statia Industriilor ? :o
Nu este nici o prostie sa se faca tunel la 25-30 de metri sub pamant. De altfel pe M5 prin centru asa o sa se mearga. Majoritatea magistralelor din lume sunt ingropate la 20-30 de metri. Cea mai adanca statie din lume este la 105 metri si inca nu a cazut cerul peste ei (peste cei din Kiev). Si la Moscova ai statii la 80m adancime si in multe alte locuri din lume.
De unde ati aparut voi marii specialisti in metrouri, de stiti voi ca sa faci sapaturi la 25-30 "inseamna costuri pe masura"? Ai mai construit vreo magistrala de metrou pana acum? Te-ai implicat in proiectare? Ai vazut macar planurile unei statii?
Tu nu crezi ca D2 va fi prelungit? Da cine esti tu sa nu crezi asta? Asa a fost proiectat D2 sa fie prelungit. Adica se va face M8, asta stii, dar D2 nu se prelungeste. PAI ALA ESTE M8, cel care apare in prelungirea D2!
Statia Crangasi este gandita ca statie de formare. Deci este deja gandita ca statie pentru jonctiunea M8/M1. Deci se poate continua cu ambele. La nevoie se poate limita M1 pana la Crangasi si de acolo doar M8, dar eu ma pronunt puternic impotriva unei astfel de idei, pentru ca atunci M1 nu ar mai ajunge la GDN si asta pentru multi ar fi o problema.
De ce nu este "facil" sa se invarta un metrou in cerc? Pe asta de unde ai mai inventat-o?
Zona IMGB s-a dezvoltat rapid fara un plan, PENTRU CA NIMENI NU S-A GANDIT CA O SA SE DEZVOLTE ASA. Toti oamenii cu nu in brate, ca si tine, NU CREDEAU ca se poate ca altcineva decat Ceausescu poate sa faca blocuri!
Dar, daca suntem normali la cap tragem concluzia fireasca: ESTE NEVOIE DE BLOCURI SI DEZVOLTARI.
Sau putem sa tragem concluzia aberanta: s-a dezvoltat fara plan, deci nu mai permitem nicaieri nici o dezvoltare!
Daca tragi concluzia normala, vei cauta terenuri disponibile, goale, care se preteaza la dezvoltare. De data asta CU PLAN! Cum ar fi zona Gilesti-Sarbi-Chiajna, care se poate conecta repede la M3, iar M3 facut pe acolo la sol, tocmai ca terenul e inca gol si putem jongla cum vrem.
Bai omule, lasa-te de meserie. Aproape orice afirmatie e o aiureala. De unde le scoti frate? Deja ma exasperezi! Cum puii mei sa nu se poata face dezvoltare la 2,5 minute pe M3+M1 cand EU ZILNIC CALATORESC CU ASA CEVA IN FRANKFURT! TU INTELEGI CE SPUN? ZILNIC! Pe S1+S2+S3+S4+S5+S6+S8+S9 in Frankfurt. Sunt 8 magistrale de metrou care se ramifica evident la capete si care pe zona centrala circula REAL AZI la 2,5 minute! Si tu-mi spui ca nu se poate?
Ps. Scuza-ma ca ma enervez, n-am nimic cu tine personal.
Bine ca ai venit tu sa ne luminezi ce inseamna constructia de metrou, probabil ca ai construit multe. Sa o tii tot asa, cu exemple de la altii , contrazis cu toata lumea care are alta opinie si cu linii trasate aiurea pe harta, ca asa se face un metrou !
Daca nu ti se pare logic ca o constructie (si aici ma refer de ex la o statie) situata la -25m sa coste mai mult decat una la -11m, fie si prin simplul fapt ca inglobeaza mai multa sapatura, beton, fier beton, etc, n-am ce argument sa-ti mai dau.
Si inca ceva, orice linie se poate continua, chiar daca nu a fost gandita de la inceput asa, cu niste lucrari si adaptari Un exemplu este la Grigorescu. Asta nu inseamna ca "asa a fost gandit de la inceput". Daca era gandit de la inceput , la D2 nu se oprea traseul in zid si in pasajul de corespondenta. Un exemplu unde a fost gandit in mod cert sa fie continuat este la GdN2, unde dupa statie mai este o portiune mica de tunel. Ca inginerii isi lasa o portita de scapare in perspectiva, este alta poveste.
Cu Crangasi este alta poveste, dar probabil o stii si pe asta, cum le stii pe toate !
Eu ma retrag. Succes !
Urat, foarte urat:
Quote from: vancouver on February 05, 2021, 10:28:30 AM
De unde ati aparut voi marii specialisti in metrouri, de stiti voi ca sa faci sapaturi la 25-30 "inseamna costuri pe masura"? Ai mai construit vreo magistrala de metrou pana acum? Te-ai implicat in proiectare? Ai vazut macar planurile unei statii?
Tu nu crezi ca D2 va fi prelungit? Da cine esti tu sa nu crezi asta?
Iar asta
NU justifica si nici nu scuza atacul personal de mai sus...
Quote from: vancouver on February 05, 2021, 10:28:30 AM
Ps. Scuza-ma ca ma enervez, n-am nimic cu tine personal.
Eu nu am nimic impotriva daca in urma unui studiu serios rezulta ca o anumita varianta nu este buna. Dar sa vii sa afirmi, fara sa fii specialist, fara sa stai sa studiezi zile si luni intregi, CA NU SE POATE.....asta este revoltator. Si dublu revoltator cand eu stiu sigur ca se poate pentru ca vad asta cu ochii mei sau stiu asta din experienta mea.
---------------
Vreau inca o data sa subliniez un singur aspect. Scopul meu este doar de a semnala ca exista o posibilitate. Adica atunci cand primaria Sect. 6 o sa vina cu proiectul de prelungire cu 2 statii a M3, sa se prevada posibilitatea unei continuari in viitor. Atat. Nimic mai mult.
Nu vreau sa se faca acum nimic. Nu vreau sa se cheltuie nici un cent in plus. Nici un studiu, nici o piatra sa nu fie miscata in plus. Daca insa nu se tine cont mai tarziu de o eventuala continuare, atunci e posibil sa se cheltuie bani aiurea.
Exemple:
- pentru un depou / cap de linie complex, care ulterior se va dovedi ca nu mai este cap de linie si trebuie desfiintat
- peste ani cheltuieli in plus pentru a putea continua, cu distrugerea unor lucruri executate acum sau cu afectarea traficului
Tot ce cer eu sa este sa se faca economie si sa gandeasca pe termen lung si durabil!
Quote from: sab on February 05, 2021, 02:40:54 PM
Daca nu ti se pare logic ca o constructie (si aici ma refer de ex la o statie) situata la -25m sa coste mai mult decat una la -11m, fie si prin simplul fapt ca inglobeaza mai multa sapatura, beton, fier beton, etc, n-am ce argument sa-ti mai dau.
Si inca ceva, orice linie se poate continua, chiar daca nu a fost gandita de la inceput asa, cu niste lucrari si adaptari Un exemplu este la Grigorescu. Asta nu inseamna ca "asa a fost gandit de la inceput". Daca era gandit de la inceput , la D2 nu se oprea traseul in zid si in pasajul de corespondenta.
Deci ce sa inteleg de aici: orice linie se poate continua. Dar COSTURILE care apar cand "nu a fost gandita de la inceput asa" alea nu mai conteaza? Deranjul produs in circulatia trenurilor nici alea nu mai conteaza? ATENTIE, discutam de COSTURI EVITABILE!
Dar in schimb conteaza foarte mult daca o statie este mai adanca. Am mai explicat: costul de constructie la rosu este doar 10% din costul final, daca 1-2 statii se fac mai adanc atunci costul la rosu creste poate cu 10%, adica cu 1% din total. Si e un cost unic, platit o singura data. Nu trebuie nimic in plus la intretinere, la personal, la garnituri noi in timp etc..., costuri care sunt mult mai mare decat partea de structura. Iar acest costuri de 1% SUNT COSTURI INEVITABILE. Sau da, sunt evitabile, daca renunti la lucrare. E ca intr-o reclama la Lidl din Germania: Daca nu mergi niciodata la cumparaturi, economisesti 100%.
Concluzie: COSTURILE EVITABILE pe care eu incerc sa le evit, nu conteaza! In schimb COSTURILE INEVITABILE ale unui proiect le evitam aruncand cu totul la gunoi proiectul, ca totusi sa le evitam.
Zona Giulesti nu se paote dezvolta. Metrou acolo este o utopie. Ai bariera CF in partea de nord, groapa de gunoi in vest si zona inundabila in sud. Plus un cartier cu locuinte saracacioase si fara teren pentru altceva. Multe case de acolo inca au buda in curte. Nu in fundul gradinii, ci lipit de casa, pentru ca au terenuri de 3-400m2.
Zona este un ghetou si asa va ramen chiar daca ai face metrou.
In loc de propunerea ta, cu metrou prin camp, de ce nu am face extensie de la Semanatoarea la Chiajna? Bine, ideal ar fi sa facem un tramvai (pe cale dedicata) pe viitorul bulevard A1-Splai.
Daca vrei neaparat sa duci inca o magistrala de metrou un Pipera, atunci fa un racord la M7.
Mi-mi scapa ceva la racordul ala de la Semanatoarea la Chiajna. Undeva nu ma prind. Adica de la Pacii la cartierul Rosu / Auchan SE FACE ORICUM metrou (initiativa sect 6). Pana in centru la Chiajna ar mai fi o singura statie! Dar tu vrei sa vii de la Semanatoarea PE SUB PODUL NOU HOBANAT CIUREL, pe sub viitoarea strapungere rutiera, cu metrou. Si asta cu rupere din magistrala M1.... care e mega mega full ....
Am explicat pe M1 de ce nu e un plan bun... initiatorul l-a abandonat.
E vorba de 5-6 statii in loc de una singura... Sincer, nu ma prind de smecherie.
Pai tu cate statii ai de la Chiajna la Giulesti? Macar la mine carioca a trecut pe sub o zona populata.
Pai n-ai inteles cred propunerea mea daca pui asa o intrebare.
(https://i.imgur.com/DEGIMKG.jpg)
Explicatii:
1 = extinderea planificata de primaria sector 6. Mie mi se pare asa de strigatoare la cer aceasta extindere, incat nu vad cum sa nu se faca. Deci SIGUR se va face. E un cartier urias de blocuri care s-a nascut acolo, e nevoie de metrou ca de aer. Rutier calea spre centru e blocata, e groaznic. Si EVIDENT, ca eu am desenat ca bolovanu, pe sub cladiri, dar daca se va putea gasi o varianta doar pe sub strazi sau cel mult doar pe sub cladiri mici, evident ca aia se va face.
2 = ca sa ajungem la Chiajna, mai e nevoie in plus doar de o singura statie!
3 = dat fiind ca va fi greu de facut un cap de linie in Chiajna, presupun ca se va continua sapatura pana se poate iesi afara. Optional cu statie la stadion. Daca capul de linie se va face la gara Chiajna, ar fi o treaba super. Trenurile (incl. IR si IC) de la Craiova pot opri acolo, calatorii hop in metrou, gata in centru. Fiind ceva nou se poate gandi mult mai bine ca la nord, schimbul din tren in metrou sa fie in max. 2 minute de mers pe jos, nu 10 ca la GDN.
4 = pentru perspectiva, daca tot ajunge M3 la gara Chiajna, se mai poate continua - poate - vreodata LA SUPRAFATA, ca acum pe M2, cu costuri infime spre Giulesti Sarbi. Poate doar o parte din trenuri sa mearga efectiv acolo. Ar oferi o oportunitate de dezvoltare, exact ca M2 la Berceni.
Restul, spre 1 Mai si Romexpo, asa doar ca idee... greu de crezut ca se va realiza.
Imi cer scuze daca toate astea nu s-au inteles pana acum. Mie mi se pareau asa de firesti, ca n-am mai explicat. E in esenta ce vedem la M2: mai fac o statie, mai fac una, etc...
1 si 2 sunt necesare. Aici nimeni nu poate spune nimic. Nu doar ca in 1 avem blocuri. Dar avem blocuri de 10 etaje. Multe zone din oras nu au asemenea densitate.
3? Pana la stadion da, dar mai departe de ce ai face inca 1+ km pana la gara Chiajna.
Nu mai bine facem statia de la stadion exact langa CF (la Zoo) si mai facem o gara acolo? Avem chiar si loc acolo intre Zoo si parc.
Nu crezi ca e mai bine o statie CF lipita de localitate, langa Zoo-parc-Stadion decat una lipita de o groapa de gunoi?
Uita-te si tu pe Maps...Gara Chiajna e intr-o zona care pute si cand te uiti din satelit (https://www.google.ro/maps/@44.4731555,25.9826847,723m/data=!3m1!1e3?hl=en&authuser=0)
Continuarea spre Giulesti este utopica. Zona neconstruita de la vest de Lacul Morii (exact traseul desenat de tine) este polderul de aparare al capitalei (zona inundabila). De asta nimeni nu a construit acolo (gasisem un teren pe executari acum 10 ani...o minunatie..cred ca si acum e la vanzare). Asa ca metroul tau va trebui sa fie tot subteran sau suspendat si va deservi o zona care va ramane nelocuita.
Orasul are alte 6 zone imense in care se poate dezvolta fara restrictii: N (cartier Padure Baneasa), NNV, in lungul A3 (Pipera-Andronache), Vest (ai 5 km intre autovit si centura) si in sud (Sud Ferentari, sud Berceni si sud Popesti).
La sud de Giulesti Sarbi singurul proiect fezabil este plantarea unei paduri (chiar exista un astfel de proiect)
Quote from: dr4qul4 on February 06, 2021, 01:29:47 AM
3? Pana la stadion da, dar mai departe de ce ai face inca 1+ km pana la gara Chiajna.
Motivul principal:
- ca sa pot sa fac depoul si capul de linie suprateran, ca sa fie mai ieftin. Ce s-a facut la Valea Ialomitei totul subteran e o nebunie.
Dar ti-am explicat mai sus si un alt avantaj enorm, dar repet pentru tine:
- pentru a face o gara moderna acolo, gara principala pentru trenurile pe M900 catre Videle, Rosiori, Caracal, Craiova, Drobeta, Caransebes, etc... Pentru ca este green-field, poti sa faci statia de metrou lipita de cea de tren sau direct sub cea de tren sau peste (cum o fi mai ieftin si mai eficient). Si atunci cobori din tren si in max. 2 minute esti in statia de metrou, in alte 20 de minute la unirii. La gara de nord, dupa ce dureaza 5 minute intrarea in gara, mai dureaza 10 mersul pe jos si nu e asa simplu pana la metrou. Cu bagaje e chiar dificil. Plus ca si daca ar fi la fel de eficient, tot ar fi o degrevare pentru GDN.
Fantezii. Bine că NU se pun în practică !
Și nu mai confundați catenara cu firul aerian de contact. Dacă nu știți diferența între cele două denumiri e grav !
@Pelicanul: Cine vorbea de catenara pe-aici? Dar oricum, ce-i asa complicat? La sistemul de catenara, firul de contact (electric) nu este prins direct de stalpi ci de un fir purtator, ca la un pod suspendat. Asta asigura o tensionare mecanica a firului superioara, ceea ce asigura ca pantograful e in contact stabil cu firul, permitand viteze (mai) mari de 50-60 km/h, si pierderi mult mai mici de curent. Toate sistemele de electrificare cu fir aerian din lume se pot implementa cu catenara sau cu fir aerian prins direct, in functie de nevoi. Exista si sisteme de 25 kV in CA electrificate cu fir simplu, unde vitezele sunt mici si firaraia suplimentara incurca (gari, depouri, triaje, hale, zone de manevra). Ba chiar linii intregi (Motru - Strehaia). Si sisteme de 750 V in CC cu pantograf (41 in Bucuresti, de exemplu).
@vancouver - de unde ai scos-o ca costurile de structura sunt 10% din costurile unui metrou subteran? Eu am gasit valori intre 50%-70%, si cam stiind cat costa tunelele pe metru, si cam cat costa alte chestii (gen semnalizari) imi cam vine sa cred mai degraba varianta mea... Ca doar n-o costa faianta sute de milioane de euro...
Ca sa continui de la Dristor 2 trebuie sa darami toata statia Dristor 2, si corespondenta D1-D2, care e la nivel cu prelungirea uneia din linii. Asta inseamna sa inchizi statia pentru lucrari vreo 3 ani. Linia 1 de la Dristor 2, de altfel, intra fix in pasajul de corespondenta, la nivel cu pasajul. Uite-aici (pe Youtube gasesti orice, se pare):
https://www.youtube.com/watch?v=mJujpDiSc0E
Despre Crangasi nu stiu povestea liniei 3, dar nu vad cum ar putea avea legatura cu carioceala numita M8. Posibil sa fi fost acolo ca era cap de linie? Posibil sa fi fost pregatita pentru vreun proiect care pana la urma n-a mai fost?
Nu se gandea in asemenea perspectiva sa zici ca au proiectat linia aia pentru M8 - chiar contrarul. Tot tronsonul Crangasi - Piata Victoriei, din cate stiu (sigur @subway stie mai bine, ca a fost martor ocular, spre deosebire de mine) arata altfel decat proiectat initial. Am inteles ca in zona Gara de Nord - Basarab ar exista inclusiv lucrari facute, nefolosite si abandonate, pentru ca initial Gara de Nord trebuia sa fie capat permanent de linie. Si am vazut (cel putin in prezentari catre public) ca statia Gara de Nord trebuia sa arate cu totul altfel decat arata, cu doua peroane suprapuse, cap de linie, asta in materiale de la sfarsitul anilor '80, cand deja erau pe cale sa intre cu utilajul in santier.
Metrourile cu sina a3a nu au pantograf, e o inovatie fata de regula generala la metroul nostru pentru a facilita manevrele in depouri fara riscuri de electrocutare pentru personal si nu permite viteze de circulatie mai mari de 10km/h.
Iti poti inchipui un metrou mergand aiurea prin campiile patriei cu 10km/h???
Daca vrei metrou la 850VCC cu pantograf pui sina a treia la tavan.
Sa nu ma intrebi de ce, e legea aia simpla de la fizica, puterea=tensiunea x intensitatea, la metrou nu ai acelasi voltaj ca la calea ferata.
Nu inteleg ce legatura are discutia cu pantograful si catenara aici la M3. Nici eu si nici altcineva nu stiu sa fi propus vreodata asa ceva la M3.
Nu ai spus direct, ci implicit:
Quote from: vancouver on February 06, 2021, 01:07:01 AM
4 = pentru perspectiva, daca tot ajunge M3 la gara Chiajna, se mai poate continua - poate - vreodata LA SUPRAFATA, ca acum pe M2, cu costuri infime spre Giulesti Sarbi. Poate doar o parte din trenuri sa mearga efectiv acolo. Ar oferi o oportunitate de dezvoltare, exact ca M2 la Berceni.
Pai sa vedem:
1. Daca faci la suprafata trebuie pantograf - nu poti face cu sina a 3-a "clasica" pentru ca nu poti "colecta" electrocutati de cateva ori pe saptamana.
2. Sau faci cu sina a 3-a clasica, dar atunci "izolezi" complet "culoarul" metroului - exact cum este M2 in Berceni. Portiune care a devenit o bariera dupa statia Dimitrie Leonida (str. Amurgului, mai exact) si a izolat Popesti-Leordeni de Berceni...
Asta strict din punct de vedere al sigurantei.
Tehnic, sunt sigur ca se pot gasi solutii pentru sectiuni de linie "alternative" (sina a 3-a si pantograf) - desi probabil vor duce la scumpirea ramelor si a echipamentelor de alimentare.
Dar unde vei avea pantograf la suprafata, vei avea si intersectii cu drumuri - si atunci metroul devine doar un tramvai foarte mare...
^^^
am citit mai de mult pe forumul MU (https://forum.metrouusor.com/ViewTopic?topicId=3855&pageNum=1) ceva pe tema asta:
Deci traseul original al M3 ar fi trebuit să fie altul, cu finalizare la depou la Pantelimon:
(https://forum.metrouusor.com/File?id=128299)
Almanahul Scînteia 1986 (deci informație din toamna anului 1985)
(https://forum.metrouusor.com/File?id=128315)
Traseu aproximativ al planurilor inițiale, cf. autorului postului:
(https://forum.metrouusor.com/File?id=128301)
Dristor 2, ca și curba "la limită" dintre GdN și Victoriei, sunt improvizații, nu cine știe ce planuri future-proof ( "M8").
Dacă s-ar fi ținut de propunerile din anii 50 (cu radiale și o circulară), ar fi fost altă chestie. Citez de aici https://romania594.blogspot.com/2018/05/metrou-bucuresti-istoria-sistemului-de.html:
(https://1.bp.blogspot.com/-kIKj_ZLJBao/WwwY0bJoF8I/AAAAAAAAJIU/o4C6c6gIo-0TpL43pT7ka044ZRIhlCsMwCLcBGAs/s1600/Harta%2BMetro%2BBucuresti%2B-%2Bproiect%2B1953.jpg)
S-a optat în schimb, deja cu M1-ul original, deci începutul anilor 70, pentru soluția "5-in-1", sau cum zic nemții "eierliegende Wollmilchsau", cu o magistrală care încearca să servească toate punctele de interes, cu curbe și șerpuieli. Gen A1 la Arad...
@TibiV: mai exista o solutie: acumulatori.
La urmatoarea generatie de trenuri, sa se cumpere si cateva cu baterii. Este suficienta o autonomie de 10-20 minute si max. 10 km de circulat cu 60 km/h, adica o capacitate care se poate instala deja fara probleme. Atunci cand circula la sol si se intersecteaza cu treceri de pietoni si strazi, pur si simplu actuala linie a treia dispare si trenul circula pe acumumatori. Ca si autobuzele electrice.
Chiar se poate renunta complet la sina a treia intre statiile din zona de la sol, fiind suficienta alimentarea in statii.
Un avantaj colateral: in cazul unei pane de curent, trenul poate sa circule si in tunel fara probleme pana la prima statie - scade presiunea pe asigurarea orice ar fi a curentului (din cate stiu pe M5 sunt 2 generatoare redundante, pentru caz de pana de curent - ori cu trenuri electrice cu acumulatori poate ca e suficient un singur generator si scad costurile pe partea asta).
Asta ar permite si trenurilor de pe magistralele actuale sa circule la nivelul solului.
1. Se pot construi fara probleme treceri la nivel cu sina a treia : e o non-problema. Exemplu aici, unde pietonala comerciala a unui oras e sectionata : https://goo.gl/maps/NinGVmqA5nV7GYx9A. Sina a 3-a romaneasca este, de altfel, un sistem mult mai sigur decat sistemul britanic, contactul electric fiind pe partea inferioara (Wilgus-Sprague), cele trei parti ale sinei usor de atins (lateralele si partea de sus) fiind izolate.
2. Orice cale ferata urbana cu trafic mai mare de ocazional industrial trebuie sa fie izolata de mediul inconjurator din ratiuni de siguranta. Adica garduri la linia la nivel, treceri doar pasarele/pasaje/TN organizate. Altfel, o sa fie o sursa constanta de morti cu sau fara sina a III-a.
3. Bateriile sunt o non-solutie la o non-problema, se poate asigura alimentare electrica la 750V in mediu urban din diverse surse, usor si rapid. Un tren normal de metrou are 1.5-3 MW putere instalata, bateriile sunt mult prea grele si mult prea scumpe fata de orice alt sistem de alimentare.
Problema nu este curentul electric. Problema ai cu asigurarea unui flux omogen de circulatie pe magistrala; nu poti avea frecventele si capacitatile unui metrou (ca M1/M2/M3) cu treceri la nivel, chiar si pe o ramura marginala.
In rest, nu vad sensul unei extinderi in Giulesti pe o ruta ocolita... Mult mai util ar fi sa servesti zona industriala si logistica din zona A1 (Carrefour / km 10) cu o prelungire de la Industriilor.
https://www.zf.ro/companii/companiile-construiesc-cea-statie-metrou-bucuresti-tudor-arghezi-19987319
Statia este pe M2, nu M3.
Cab View M3, Metroul București 2024