Fac acest thread pentru a discuta despre actiunile in justitie ale API contra institutiilor/companiilor/autoritatilor statului.
Dosarele pe care API le are acum deschise pe Legea 544/2001.
CONTRA CNAIR - 6 DOSARE
1. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 6082/3/2018 (link TB (http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000806752&id_inst=3), link CAB (http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000806752&id_inst=2)) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 1 din Petiția nr. 55/20.01.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la nr. 92/3989/22.01.2018. În cadrul acestei Petiții am solicitat Înștiințarea/Notificarea/Decizia de ,,încetare parțială" a contractului încheiat între CNAIR și Salini-Impregilo având ca obiect proiectarea și execuția lotului 2 al Autostrăzii A1 Lugoj-Deva, ,,încetare parțială" invocată în adresa nr. 92/100415/12.01.2018. Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.
FOND: API CASTIGA: "Soluția pe scurt: Admite cererea de chemare în judecată și în consecință: Obligă pârâta să comunice reclamantei documentul solicitat la pct.nr.1 al cererii înregistrate sub nr.55/20.01.2018. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune, în caz de formulare, la Tribunalul București, sub sancțiunea nulității. Pronunțată în ședință publică, azi, 04.05.2018."
RECURS: API CASTIGA: "Respinge recursul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 21 noiembrie 2018. Document: Hotarâre 21.11.2018"
2. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 11613/3/2018 (link TB (http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000814014&id_inst=3), link CAB (http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000814014&id_inst=2)) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 5 din Petiția nr. 65/01.03.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la nr. 10/370/2018. În cadrul acestei Petiții am solicitat toate rapoartele intermediare, respectiv toate documentele livrate până acum de către prestator (dintre cele ce trebuiau livrate) aferente proiectului ,,Consultanță privind elaborarea documentației de atribuire în vederea inițierii procedurii de achiziție publică a Contractului de concesiune a Spațiilor de Servicii aflate pe tronsoanele de autostradă TEN-T, Varianta de Ocolire Constanța, Autostrada Transilvania și Autostrada București-Ploiești, în scopul asigurării serviciilor aferente conform legislației, standardelor și normativelor tehnice". Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.
FOND: API PIERDE: "Solutia pe scurt: Respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând să fie depusă la sediul Tribunalului Bucureşti. Pronunţată, azi, 04.07.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.p.c. "
RECURS: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Admite recursul. Casează sentinţa recurată şi, rejudecând, admite acţiunea şi, în consecinţă: Obligă pârâta CNAIR să comunice reclamantei documentele solicitate la punctul 5 al cererii de comunicare de informaţii de interes public înregistrată sub nr. 10/370/2018. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 aprilie 2019. Document: Hotarâre 1916/2019 18.04.2019"
CNAIR a trimis documentele in 12.06.2019. Vezi documentele aici (https://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=508.msg250310#msg250310).
3. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 11616/3/2018 (link TB (http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000814017&id_inst=3), link CAB (http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000814017&id_inst=2)) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 7 din Petiția nr. 66/01.03.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la un număr pe care nu ni l-a comunicat. În cadrul acestei Petiții am solicitat Studiul de fezabilitate preliminar, dacă acesta nu a fost finalizat, precum și toate rapoartele intermediare, respectiv toate documentele livrate până acum de către prestator (dintre cele care trebuiau livrate) pentru proiectul ,,Revizuirea Studiului de Fezabilitate pentru Autostrada Sibiu-Făgăraș". Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.
FOND: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Admite acţiunea. Obligă pârâta să comunice reclamantei informaţiile solicitate prin punctul 7 din petiţia nr. 66/01.03.2018, respectiv documentele pentru proiectul Revizuirea Studiului de Fezabilitate pentru Autostrada Sibiu -Făgăraş şi anume Studiul de fezabilitate preliminar , dacă acesta nu a fost finalizat, precum şi toate rapoartele intermediare, respectiv toate documentele livrate până acum de către prestator ( dintre cele care trebuiau livrate). Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la sediul Tribunalului Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, 24.07.2018."
RECURS: Recurs depus in 13.08.2018. Primul termen de judecata 07.02.2019. Tip solutie: Amână cauza / Solutia pe scurt: Amână cauza faţă de lipsa de procedură cu recurenta-pârâtă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 7.02.2019.
RECURS: API CASTIGA: "Respinge recursul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.03.2019. Document: Hotarâre 1430/2019 21.03.2019"
4. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 11618/3/2018 (link TB (http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000814019&id_inst=3), link CAB (http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000814019&id_inst=2)) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 2 din Petiția nr. 67/01.03.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la nr. 10/299/02.03.2018. În cadrul acestei Petiții am solicitat toate rapoartele intermediare primite în cadrul acestui contract pentru fiecare din secțiunile 2, 3, 4 și 6 ale autostrăzii pentru proiectul ,,Revizuirea Studiului de Fezabilitate pentru Autostrada Sibiu-Pitești". Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.
FOND: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Admite cererea. Obligă pârâtul să furnizeze în termen de 10 zile informaţiile de interes public solicitate de reclamantă prin cererea nr. 67/01.03.2018 la punctul 2, inregistrata la parata sub nr. 10/299/02.03.2018. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la sediul Tribunalului Bucureşti. Pronunţată prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei. Document: Hotarâre 5110/2018 20.08.2018"
RECURS: API CASTIGA: "Respinge recursul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.04.2019. Document: Hotarâre 10.04.2019"
CNAIR a trimis documentele in 12.06.2019. Vezi documentele aici (https://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=2.msg250315#msg250315).
5. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 12966/3/2018 (link TB (http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000815899&id_inst=3), link CAB (http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000815899&id_inst=2)) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 1 din Petiția nr. 68/10.03.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la nr. 10/337/13.03.2018. În cadrul acestei Petiții am solicitat Procesul Verbal (inclusiv cu anexele sale, dacă există) întocmit la finalul procesului de recepție la terminarea lucrărilor încheiat între CNAIR și Spedition UMB (privind contractul de proiectare și execuție al lotului Autostrăzii A3 Gilău-Nădășelu), Proces Verbal întocmit în decembrie 2017 care documentează decizia Comisiei de Recepție de finalizare a recepției la terminarea lucrărilor și intrarea acestui lot în administrarea CNAIR. Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.
FOND: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Admite cererea. Obligă pârâta să comunice reclamantei documentele solicitate la punctul 1 din Petiţia nr. 68/10.03.2018 înregistrată la sediul său sub nr. 10/337/13.03.2018. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recursul urmând a se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal. Pronuntată în şedinţa publică azi 13.09.2018. "
RECURS: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Respinge exceptia tardivitatii recursului, ca neintemeiata. Respinge recursul ca nefondat. Definitiva. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de către grefa instantei, azi, 07.03.2019. Document: Hotarâre 07.03.2019"
6. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 14132/3/2018 (link TB (http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000817397&id_inst=3), link CAB (http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000817397&id_inst=2)) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 1 din Petiția nr. 80/23.03.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la un număr pe care nu ni l-a comunicat. În cadrul acestei Petiții am solicitat Graficul de execuție lucrări actualizat disponibil la data la care veți răspunde acestei solicitări (în format electronic editabil care trebuie să respecte clauza 8.3 [Programul de Execuție]) pentru proiectele ,,Proiectare și execuție Autostrada A1 Lugoj-Deva lot 3" și ,,Proiectare și execuție Autostrada A1 Lugoj-Deva lot 4". Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.
FOND: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Admite cererea. Obliga parata sa comunice informatiile solicitate.
Document: Hotarâre 5690/2018 26.09.2018"
RECURS: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Respinge excepţiile netimbrării şi tardivităţii recursului. Respinge recursul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.09.2019. Document: Hotarâre 19.09.2019"
CONTRA MFE (MINISTERUL FONDURILOR EUROPENE) - 1 DOSAR
1. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 13499/3/2018 (link TB (http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000816575&id_inst=3)) prin care am solicitat obligarea Pârâtului de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 1 din Petiția nr. 71/14.03.2018 adresată Pârâtului și înregistrată de acesta la SCIS cu nr. 18572/16.03.2018 și în registrul specific Legii 544/2001 cu nr. 30/16.03.2018. În cadrul acestei Petiții am solicitat Scrisoarea (sau scrisorile) de răspuns ale Comisiei Europene prin care se fac observații și se solicită clarificări (de la autoritățile române), ca urmare a depunerii cererii de finanțare a proiectului major "Construction of Bucharest Metro Line 6 (1 Mai-Otopeni)" pentru proiectul Magistralei M6 de metrou (1 Mai-Aeroportul Henri Coandă București). Pârâtul a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.
FOND: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Respinge excepţia tardivităţii acţiunii. Respinge excepţia lipsei de obiect. Admite cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta să comunice reclamantei documentele solicitate la punctul 1 din Petiţia nr. 71/14.03.2018 înregistrată la sediul său sub nr. 18572/16.03.2018. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recursul urmând a se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal. Pronuntată în şedinţa publică azi 13.09.2018. "
MFE nu a facut recurs si ne-a trimis scrisoarea pe 07.11.2018. Detalii aici (https://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=43.msg221032#msg221032).
Bravo Ionut. Sper ca toate aceste dosare sa fie castigate de API.
Nici nu se poate explica pentru ca nu exista cuvintele, unor straini, in cate moduri pot sa te respinga, spolieze, dezinformeze sau prejudicieze autoritatile din Romania.
[offtopic]
Ionut, o mica sugestie:
Nu ar fi mai bine sa fie "PUM" vs Autoritati? Ca mai putem adauga si procesele lui cutter, reclamatiile lui disney sau alte actiuni asemanatoare facute si de altii de pe forum. As zice ca astfel s-ar obtine un istoric mai bun si mai ales pot fi centralizate spetele si pentru alte actiuni ulterioare...
:cheers:
[/offtopic]
^ Nu, este vorba despre API aici. Se pot pune si alte actiuni ale altor parti, desigur, nicio problema.
Am facut update ^ vedeti mai sus. :) Azi am avut termen pentru dosarul 11613/3/2018. A ramas in pronuntare pentru data de 4 iulie. Vom castiga, cel mai probabil. :) Am fost singur in instanta azi. Daca la primul dosar CNAIR a avut un reprezentant, azi am vorbit singur cu judecatorul. :)
Sper din suflet ca judecatorul a facut parte dintre cei peste 90% din breasla care isi doresc sa imparta legea corect si sa nu fie "psd-izati"....
Ei...nici chiar asa. Hai sa nu o dam in paranoia. Nu inca. E o lege in vigoare destul de clara si ultrapermisiva.
Daca se reuseste ca deciziile de la CCR ca si opinie separata sa fie facute publice...eu zic ca inca suntem departe de ce sugerezi tu.
Legea 544/2001 este foarte clara. Orice judecator normal la cap ne va da dreptate in toate cele 6 procese pentru ca lucrurile sunt extrem de clare. Nu prea e loc de interpretat.
Alecu, poate incep sa dau in paranoia...
Dar tu nu vezi ce se intampla in tara asta ?.... :(
Haideti sa nu deviem. Strict API vs autoritati, actiuni in justitie. :) Deocamdata doar pe Legea 544/2001. Sa speram ca nu avem motive si pe alte cauze/spete.
Tibi, mai tare ne cenzureaza Ionut decat autoritatile. :) :)
Vreau sa scriu ceva, dar trebuie sa ma abtin ca deja Ionut e cu cartonasul galben in mana.
Din pacate ieri instanta a decis impotriva noastra si a respins cererea din dosarul 11613/3/2018. Nu inteleg de ce, sunt foarte dezamagit. Vom face recurs.
2. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 11613/3/2018 (link TB (http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000814014&id_inst=3)) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 5 din Petiția nr. 65/01.03.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la nr. 10/370/2018. În cadrul acestei Petiții am solicitat toate rapoartele intermediare, respectiv toate documentele livrate până acum de către prestator (dintre cele ce trebuiau livrate) aferente proiectului ,,Consultanță privind elaborarea documentației de atribuire în vederea inițierii procedurii de achiziție publică a Contractului de concesiune a Spațiilor de Servicii aflate pe tronsoanele de autostradă TEN-T, Varianta de Ocolire Constanța, Autostrada Transilvania și Autostrada București-Ploiești, în scopul asigurării serviciilor aferente conform legislației, standardelor și normativelor tehnice". Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.
Solutionare pe fond in favoarea Paratei: "Solutia pe scurt: Respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând să fie depusă la sediul Tribunalului Bucureşti. Pronunţată, azi, 04.07.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.p.c. "
Salut. Ar fi posibil sa faceti share la motivari, in momentul in care apar? Atat in dosarul acesta, cat si in celalalte, indiferent de hotarare.
Posibil ar fi, nu stiu cand devin publice si daca este oportun sa le facem publice.
Pana la urma nu sun un secret acele motivari. Poate sunt si oameni cu pregatire juridica pe forum si pot ajuta cu un sfat.
Astazi am fost in instanta pentru termenul in dosarul nr. 11616/3/2018 (SF Sibiu-Fagaras). A ramas in pronuntare pentru data de 24 iulie.
^ Am castigat!!!
24.07.2018
Ora estimata: 12:30
Complet: C9 Fond-CA
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite acţiunea . Obligă pârâta să comunice reclamantei informaţiile solicitate prin punctul 7 din petiţia nr. 66/01.03.2018, respectiv documentele pentru proiectul Revizuirea Studiului de Fezabilitate pentru Autostrada Sibiu -Făgăraş şi anume Studiul de fezabilitate preliminar , dacă acesta nu a fost finalizat, precum şi toate rapoartele intermediare, respectiv toate documentele livrate până acum de către prestator ( dintre cele care trebuiau livrate). Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la sediul Tribunalului Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, 24.07.2018.
Document: Hotarâre 24.07.2018
Bonus. Azi a castigat si Catalin. :D
24.07.2018
Ora estimata: 12:30
Complet: C9 Fond-CA
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite acţiunea. Obligă pârâta să comunice reclamantului informaţiile solicitate prin petiţia nr. 92/13274/22.02.2018, respectiv scrisoarea prin care pârâta a comunicat încetarea parţială a contractului către antreprenorul Asocierea Salini Impregilo SPA - S.E.C.O.L. - Societa Edile Construzioni Opere e Lavori S.A.-S.E.C.O.L. -Societa Edile Construzioni Lavori S.A., înregistrată la pârâtă sub nr. 92/55493/26.07.2017. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la sediul Tribunalului Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, 24.07.2018.
Document: Hotarâre 24.07.2018
:cheers:
:cheers:
Felicitari!
Da, motivarile pot fi publicate cu anonimizarea datelor.
Am castigat si al treilea dosar pe fond. :)
Este vorba despre SF (rapoarte intermediare) pentru S4 A1 Pitesti-Sibiu. CNAIR a recunoscut ca pentru Sectiunile 2 si 3 nu a primit nimic de la Spea-Tecnic. "Solutia pe scurt: Admite cererea. Obligă pârâtul să furnizeze în termen de 10 zile informaţiile de interes public solicitate de reclamantă prin cererea nr. 67/01.03.2018 la punctul 2, inregistrata la parata sub nr. 10/299/02.03.2018. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la sediul Tribunalului Bucureşti. Pronunţată prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei. Document: Hotarâre 5110/2018 20.08.2018"
CNAIR poate face recurs.
:lol: :lol: :lol:
Ionut, o sa ai nevoie sa inchriezi spatiu la "Euro MiniStorage" daca astia aplica deciziile instantelor de pana acum...
Am un feeling ca documentele solicitate nu incap intr-un "dosar cu sina"... ;)
Le-am cerut în format electronic. Mai luam un harddisk. :)
Felicitari. Oare ce ar fi zis Ionita daca inca era șăfu'? :p
Quote from: rizzuh on August 21, 2018, 09:05:16 PM
Oare ce ar fi zis Ionita daca inca era șăfu'? :p
Simplu:
"Nu le avem in format electronic. Doua camioane sunt in drum spre voi....":lol:
La procesul pierdut ati facut deja recurs?
Nu am facut pentru ca inca nu ni s-a comunicat hotărârea. Avem 15 zile de la comunicare. Care comunicare poate veni si peste o luna... sau cine stie, concedii, instanțe ocupate...
Este vacanta judecatoreasca, nu sunt asa de ocupate instantele, mai ales cele de contencios administrativ :)
Probabil nu a sosit din cauza concediilor de la instante si de la posta.
Am mai castigat ieri doua procese - cel cu MFE si dosarul 5 cu CNAIR (cel pentru procesul verbal de receptie la A3 Gilau-Nadaselu). Aveti toate procesele/dosarele API vs CNAIR & MFE aici. (https://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=1158.msg199439#msg199439)
Felicitări pentru bătălia pe plan juridic cu CNAIR/celelalte institutii...
Ionuț, nu fi dezamagit. Va fi bine la recursul pentru procesul pierdut... :dance:
Daca recursul este la TB poate aflam mai repede rezultatul final
Quote from: adi on September 14, 2018, 10:02:07 PM
Daca recursul este la TB poate aflam mai repede rezultatul final
Recursul este la CAB.
Asa stiam si eu, dar de ce se depune la TB? Nu trebuia depus la CAB sa se judece la CAB?
Scrie clar in hotarare (http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000814014&id_inst=3). ;)
Quote from: Ionut on June 05, 2018, 11:30:08 AM
Quote
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând să fie depusă la sediul Tribunalului Bucureşti.
Asa e procedura. Recursul se depune la Tribunal. De la Tribunal dosarul merge la CAB si se continua acolo judecata.
Victorieeee!
API castiga, pe fond, 6 din 7 procese contra CNAIR si MFE!
Ieri a fost termen in ultimul dosar cu CNAIR, cel in care am cerut graficele de executie la LD3 si LD4.
6. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 14132/3/2018 (link TB (http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000817397&id_inst=3)) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 1 din Petiția nr. 80/23.03.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la un număr pe care nu ni l-a comunicat. În cadrul acestei Petiții am solicitat Graficul de execuție lucrări actualizat disponibil la data la care veți răspunde acestei solicitări (în format electronic editabil care trebuie să respecte clauza 8.3 [Programul de Execuție]) pentru proiectele ,,Proiectare și execuție Autostrada A1 Lugoj-Deva lot 3" și ,,Proiectare și execuție Autostrada A1 Lugoj-Deva lot 4". Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.
FOND: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Admite cererea. Obliga parata sa comunice informatiile solicitate.
Document: Hotarâre 5690/2018 26.09.2018"
CNAIR poate face recurs.
Felicitări. Acum ce ar trebui să se întâmple? Sau mai exact, ce credeți că se va întâmpla?
Deocamdata nu se va intampla nimic, CNAIR va face recurs la CAB. Dupa ce o sa castigam la CAB, CNAIR trebuie sa ne dea graficele de executie pentru LD3 si LD4.
Câtă încăpățânare...🤔😕
Felicitari ...pentru presiunea pusa pe CNAIR, o merita .... se pot cere mai multe...pretul ofertei / claim-uri / revendicari, sa stie populatia / contribuabilii ca pierdem bani din cauza incompetentei celor din CNAIR.
Într o țară decentă, cu oameni normali la cap, CNAIR trebuia deja desființată, unul din motive fiind chiar pierderea acestor procese pe bandă rulantă!
Am castigat (definitiv) primul proces pe care-l avem cu CNAIR! Este vorba de primul dosar, cel mai vechi:
1. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 6082/3/2018 (link TB (http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000806752&id_inst=3), link CAB (http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000806752&id_inst=2)) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 1 din Petiția nr. 55/20.01.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la nr. 92/3989/22.01.2018. În cadrul acestei Petiții am solicitat Înștiințarea/Notificarea/Decizia de ,,încetare parțială" a contractului încheiat între CNAIR și Salini-Impregilo având ca obiect proiectarea și execuția lotului 2 al Autostrăzii A1 Lugoj-Deva, ,,încetare parțială" invocată în adresa nr. 92/100415/12.01.2018. Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.
FOND: API CASTIGA: "Soluția pe scurt: Admite cererea de chemare în judecată și în consecință: Obligă pârâta să comunice reclamantei documentul solicitat la pct.nr.1 al cererii înregistrate sub nr.55/20.01.2018. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune, în caz de formulare, la Tribunalul București, sub sancțiunea nulității. Pronunțată în ședință publică, azi, 04.05.2018."
RECURS: API CASTIGA: "Respinge recursul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 21 noiembrie 2018. Document: Hotarâre 21.11.2018"
Felicitari pentru vointa de a lupta cu acest sistem ordinar ! La noi totul ii secretomanie, totul trebuie dosit , oare de ce ?????
Felicitari. Multa rabdare mai trebuie pentru a lupta in atatea procese. Sa vedem ce saga mai urmeaza cu tunelurile...
Felicitări! Succes pe mai departe, împotriva sistemului corupt!
Felicitari! Bafta in continuare!
Quote from: Ionut on January 07, 2019, 10:43:16 PM
Document confidențial. :) Câștigat de API în instanță. Definitiv.
Bun, au trecut 30 de zile de cand ai trimis ultima notificare catre CNAIR pe acest subiect. Ai primit vreun raspuns?
^ Nu, solicitarea (pentru a ne trimite actul de reziliere cu Salini dupa ce am castigat definitiv in instanta) a fost din 6 decembrie si nu am primit raspuns. Vom vedea ce trebuie facut. E posibil sa ajungem la executare silita sau ceva de genul, eu nu ma pricep, trebuie sa vorbim cu specialisti.
Executare silită pentru un PDF? Sau cum? Că nu pricep....
Nici eu nu ma pricep. Ideea e ca trebuie sa-i obligi cumva sa puna in aplicare decizia instantei.
Ionut, ai la dispozitie prevederile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, actualizata prin Legea 212/2018:
QuoteArticolul 24: Obligatia executarii
(1) Daca in urma admiterii actiunii autoritatea publica este obligata sa incheie, sa inlocuiasca sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze anumite operatiuni administrative, executarea hotararii definitive se face de bunavoie in termenul prevazut in cuprinsul acesteia, iar in lipsa unui astfel de termen, in termen de cel mult 30 de zile de la data ramanerii definitive a hotararii.
(2) In cazul in care debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa, aceasta se duce la indeplinire prin executare silita, parcurgandu-se procedura prevazuta de prezenta lege.
(3) La cererea creditorului, in termenul de prescriptie a dreptului de a obtine executarea silita, care curge de la expirarea termenelor prevazute la alin. (1) si care nu au fost respectate in mod culpabil, instanta de executare, prin hotarare data cu citarea partilor, aplica conducatorului autoritatii publice sau, dupa caz, persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de intarziere, care se face venit la bugetul de stat, iar reclamantului ii acorda penalitati, in conditiile art. 906 din Codul de procedura civila.
(4) Daca in termen de 3 luni de la data comunicarii hotararii de aplicare a amenzii si de acordare a penalitatilor debitorul, in mod culpabil, nu executa obligatia prevazuta in titlul executoriu, instanta de executare, la cererea creditorului, va fixa suma ce se va datora statului si suma ce i se va datora lui cu titlu de penalitati, prin hotarare data cu citarea partilor. Totodata, prin aceeasi hotarare, instanta va stabili, in conditiile art. 892 din Codul de procedura civila, despagubirile pe care debitorul le datoreaza creditorului pentru neexecutarea in natura a obligatiei.
(5) In lipsa cererii creditorului, dupa implinirea termenului prevazut la alin. (4) , compartimentul executari civile al instantei de executare va solicita autoritatii publice relatii referitoare la executarea obligatiei cuprinse in titlul executoriu si, in cazul in care obligatia nu a fost integral executata, instanta de executare va fixa suma definitiva ce se va datora statului prin hotarare data cu citarea partilor.
I-ai banii lui Neaga, daca altfel nu se poate. :)
Cred ca Neaga nu cunoaste alin. 3 din art. 24. :lol:
Poate citeste acum pe forum. O:-)
Care este "termenul de prescriptie a dreptului de a obtine executarea silita"?
Banuiesc ca banditii domnii executati silit se bazeaza pe faptul ca termenul la care pot fi exectuati siliti se prescrie.
Deci se pare ca am obtinut indirect documentul. Se poate descarca din postul lui Cutter:
Quote from: cutter on January 08, 2019, 11:07:07 PM
Păi e parte din documentația de pe SICAP din ce văd. Nu e asta atașată?
Unde au scris că e confidențială?
Lectura placuta 8)
Un link te rog?
Daca cumva nu se vede la toata lumea atasamentul din postarea lui Cutter, puteti descarca documentul timp de 7 zile de aici. (https://we.tl/t-8QsBbhjUXk)
Concluziile, pe care le citez mai jos, sunt importante pentru ce va urma si pentru discutii privind legalitatea actului:
(https://ybflnw.db.files.1drv.com/y4mbL4B-WtUvcsSOy2KU6UmQgSXILPUAj8FCtXkdRI8umfzmF1mk8s5_xYZ_Ww9aU-e6OyfC2fX7rgQq0pO9CfqmRl1l_kgqVs9Jg4a4C24WsTTsNu4uSR2ukCTG7Tn8uLTXg6smGWColTrp3MCi5GRSKHuM8FHIR0ZXCJJA0oVJP0_84cpGdXhWi7t62QZhtuIpLWKlt901n_VSK4P_iEaaw?width=964&height=497&cropmode=none)
(https://ylfenw.db.files.1drv.com/y4m2BNs5O1du32leI7XpVVmMXXO_bkSj5UCJmJXLLKNyMoO-VZXM0PDc91GDlGwOMso6WARMWs0BZvcrj8ieBQLcRK0mEDt7SfH89m4nmXxpsKkJcayPdEESgV0xeb81YLLiBk4_jM57BvnIBmumbcEjhyVL1Ifc89awbqEDp0Jui7li6pzwI6AWpxANjGQYPVEC0TGEI4jPKAZCwhE7T5kEQ?width=955&height=623&cropmode=none)
Quote from: perfidus on January 09, 2019, 04:05:44 PM
Deci se pare ca am obtinut indirect documentul.
Asta nu inseamna ca CNAIR nu trebuie sa puna in aplicare decizia CAB si sa trimita si ei documentul. Este o obligatie pentru ei conform deciziei CAB si nu conteaza daca API a obtinut sau nu documentul pe alte cai.
Eu zic ca API sa continue demersul pentru obtinerea documentului prin executor judecatoresc. In felul asta se impusca doi iepuri, adica pe de o parte se demonstreaza ca se merge pana la capat cu demersul legal, iar pe de alta parte se obtine experienta despre procedura care trebuie urmata. Precis va mai fi nevoie de apelarea la executorul judecatoresc si in viitor. ;)
Carry on!
^
Si eu sustin ideea ca trebuie continuat demersul. Astia or sa fie in stare sa spuna ca docuentul pe care API il are deja e un fals iar adevaratul document contine alceva care e in contunare secret si nu (mai) poate fi facut public.
Pentru referinta: http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/202848#id_artA5215_ttl
Quote
Aplicarea de penalități
(1) Dacă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării debitorul nu execută obligația de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalități, de către instanța de executare.
(2) Când obligația nu este evaluabilă în bani, instanța sesizată de creditor îl poate obliga pe debitor, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, să plătească în favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu.
(3) Atunci când obligația are un obiect evaluabil în bani, penalitatea prevăzută la alin. (2) poate fi stabilită de instanță între 0,1% și 1% pe zi de întârziere, procentaj calculat din valoarea obiectului obligației.
(4) Dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a penalității debitorul nu execută obligația prevăzută în titlul executoriu, instanța de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitivă ce i se datorează cu acest titlu, prin încheiere definitivă, dată cu citarea părților.
(5) Penalitatea va putea fi înlăturată ori redusă, pe calea contestației la executare, dacă debitorul execută obligația prevăzută în titlul executoriu și dovedește existența unor motive temeinice care au justificat întârzierea executării.
(6) Încheierea dată în condițiile alin. (4) este executorie.
(7) Acordarea de penalități în condițiile alin. (1)-(4) nu exclude obligarea debitorului la plata de despăgubiri, la cererea creditorului, în condițiile art. 892 sau ale dreptului comun.
Mi se pare o buna buna metoda de sponsorizare a API: 100 pana la 1000lei pe zi.
Am uitat sa va spun ca joi, in dosarul 11616/3/2018 (http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000814017&id_inst=2), instanta a fost nevoita sa faca o amanare pentru ca procedura nu a fost legal indeplinita - persoana din CNAIR care a semnat de primire pentru actele trimise de instanta nu avea calitatea sa reprezinte CNAIR in proces. Asa ca trebuie din nou ca instanta sa le trimita ce era nevoie. Sper sa le dea si o amenda.
07.02.2019
Ora estimata: 09:00
Complet: S8 Completul 12 recurs NCPC
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Amână cauza faţă de lipsa de procedură cu recurenta-pârâtă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 7.02.2019.
Document: Încheiere de şedinţă 07.02.2019
Noul termen: 21.03.2019
Mai vreti o decizie definitiva? Luati de-aici:
5. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 12966/3/2018 (link TB (http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000815899&id_inst=3), link CAB (http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000815899&id_inst=2)) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 1 din Petiția nr. 68/10.03.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la nr. 10/337/13.03.2018. În cadrul acestei Petiții am solicitat Procesul Verbal (inclusiv cu anexele sale, dacă există) întocmit la finalul procesului de recepție la terminarea lucrărilor încheiat între CNAIR și Spedition UMB (privind contractul de proiectare și execuție al lotului Autostrăzii A3 Gilău-Nădășelu), Proces Verbal întocmit în decembrie 2017 care documentează decizia Comisiei de Recepție de finalizare a recepției la terminarea lucrărilor și intrarea acestui lot în administrarea CNAIR. Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.
FOND: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Admite cererea. Obligă pârâta să comunice reclamantei documentele solicitate la punctul 1 din Petiţia nr. 68/10.03.2018 înregistrată la sediul său sub nr. 10/337/13.03.2018. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recursul urmând a se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal. Pronuntată în şedinţa publică azi 13.09.2018. "
RECURS: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Respinge exceptia tardivitatii recursului, ca neintemeiata. Respinge recursul ca nefondat. Definitiva. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de către grefa instantei, azi, 07.03.2019. Document: Hotarâre 07.03.2019"
:cheers: :cheers: :cheers:
Il las pe Ionut sa treaca mai tarziu detaliile, dar ideea e ca, dupa cum era de asteptat, azi CNAIR a mai pierdut un recurs. :D
:cheers:
:cheers:
E vorba de dosarul nr. 11616/3/2018 in care am cerut SF pentru A13 Sibiu-Fagaras.
Intrebare: pentru cele doua dosare la care ati castigat procesul definitiv (impotriva CNAIR) au fost transmise pana la urma documentele solicitate?
Nu.
Ce ghinion pentru ei! Chiar acolo unde trebuie sa avem SF gata in Iunie (stiti voi, luna aia din trimestrul al treilea :lol:), sa ne confirme CAB dreptul de a avea acces la toate documentele primite pana acum de CNAIR pentru acest contract!
Bine, precis trebuie si un executor judecatoresc, dar e de-a dreptul nostima situatia. :D
P.S. Oare cum o fi gata SF-ul ala fara AM? Daca prin AM se cer lucruri suplimentare? ;)
Ionut, sa-l intrebi te rog pe Serbanescu la urmatoarea emisiune la TV daca CNAIR are de gand sa va transmita documentele castigate in instanta sau daca trebuie sa veniti cu un executor judecatoresc si politia ca le le luati? :lol:
Stiu deja răspunsul. Varianta 2. :)
Stim si noi, dar sa raspunda el la TV 8)
Una mica de dimineata.
API castiga al patrulea proces contra CNAIR. DEFINITIV! 4 din 4!
4. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 11618/3/2018 (link TB (http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000814019&id_inst=3), link CAB (http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000814019&id_inst=2)) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 2 din Petiția nr. 67/01.03.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la nr. 10/299/02.03.2018. În cadrul acestei Petiții am solicitat toate rapoartele intermediare primite în cadrul acestui contract pentru fiecare din secțiunile 2, 3, 4 și 6 ale autostrăzii pentru proiectul ,,Revizuirea Studiului de Fezabilitate pentru Autostrada Sibiu-Pitești". Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.
FOND: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Admite cererea. Obligă pârâtul să furnizeze în termen de 10 zile informaţiile de interes public solicitate de reclamantă prin cererea nr. 67/01.03.2018 la punctul 2, inregistrata la parata sub nr. 10/299/02.03.2018. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la sediul Tribunalului Bucureşti. Pronunţată prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei. Document: Hotarâre 5110/2018 20.08.2018"
RECURS: API CASTIGA: "Respinge recursul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.04.2019. Document: Hotarâre 10.04.2019"
Felicitari!
Ba 5 din 5 ! :p
Il las pe Ionut sa scrie detaliile.
Da, am uitat sa va zic. Am castigat la CAB recursul cu CNAIR, singurul proces unde CNAIR a castigat pe fond. Dar CAB a intors decizia nedreapta, nelegala si aberanta a TB! Si da, avem 5/5, vom avea 6/6.
2. Cerere de chemare în judecată din dosarul nr. 11613/3/2018 (link TB (http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000814014&id_inst=3), link CAB (http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000814014&id_inst=2)) prin care am solicitat obligarea Pârâtei de a ne comunica documentele de interes public pe care le-am solicitat la punctul 5 din Petiția nr. 65/01.03.2018 adresată Pârâtei și înregistrată de aceasta la nr. 10/370/2018. În cadrul acestei Petiții am solicitat toate rapoartele intermediare, respectiv toate documentele livrate până acum de către prestator (dintre cele ce trebuiau livrate) aferente proiectului ,,Consultanță privind elaborarea documentației de atribuire în vederea inițierii procedurii de achiziție publică a Contractului de concesiune a Spațiilor de Servicii aflate pe tronsoanele de autostradă TEN-T, Varianta de Ocolire Constanța, Autostrada Transilvania și Autostrada București-Ploiești, în scopul asigurării serviciilor aferente conform legislației, standardelor și normativelor tehnice". Pârâta a refuzat să ne pună la dispoziție aceste documente/informații de interes public.
FOND: API PIERDE: "Solutia pe scurt: Respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând să fie depusă la sediul Tribunalului Bucureşti. Pronunţată, azi, 04.07.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.p.c. "
RECURS: API CASTIGA: "Solutia pe scurt: Admite recursul. Casează sentinţa recurată şi, rejudecând, admite acţiunea şi, în consecinţă: Obligă pârâta CNAIR să comunice reclamantei documentele solicitate la punctul 5 al cererii de comunicare de informaţii de interes public înregistrată sub nr. 10/370/2018. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 aprilie 2019. Document: Hotarâre 1916/2019 18.04.2019"
Felicitari din toata inima. :cheers:
Nest step punem bani la pusculita de un executor? O:-)
Da, cu siguranță trebuie sa ii executăm.
Am uitat sa va zic. Am primit de la CNAIR rapoartele intermediare/de progres pe A1 Sibiu-Pitesti si rapoartele pe contractul pentru spatiile de servicii pe autostrazi. Astea doua faceau obiectul a doua procese castigate de API in instanta. Sper sa vina si celelalte documente.
Buna seara. Nu stiu daca acesta este topicul correct. Se poate afla cumva balanta proceselor CNAIR vs diversi constructori (in toata tara) pe o anumita perioada de timp adica care este palmaresul lor cate victorii/infringer in instante si eventual golaverajul (cate milioane au de dat/primit) ? Va multumesc pentru tot ce faceti.
Cu noi au 0-5. Va fi 0-6. Cu constructorii nu se stie, ar trebui să țină cineva evidența.
Am fost si eu curios de o asa statistica. Sub o forma sau alta au mai fost cerute situatii centralizate...dar CNAIR in general nu raspund in mod clar. Chiar daca nu e la zero...e scor mare. Cum jucam tenis in copilarie...la 5:1 sau 9:2 esti descalificat oricum. (Legendele urbane spun ca odata CNAIR a castigat un proces privind coeficientul folosit la escaladarea prețurilor...alte legende spun ca un alt proces câștigat a fost de vreo 30.000 euro..dar cheltuielile cu judecata pe la Paris au fost de 100.000 euro).
Gata. API a câștigat toate cele 6 procese cu CNAIR. 6/6.
Ultimul (http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000817397&id_inst=2) a fost azi.
Sa nu uiti sa actualizezi si prima pagina a topicului.
Am si eu o nedumerire. Poate API sa spuna de ce nu a mai trimis solicitari de informatii publice la nici o autoritate (CNAIR, CFR, MT, METROREX, CNAIB etc)? Cred ca ultima solicitare pe care am vazut-o era in 2018. Imi cer scuze daca au fost si in 2019 si mi-au scapat.
Ca trimitem degeaba.
Grindeanu vă provoacă, min. 42:05
https://www.facebook.com/grindeanusorin/videos/805763894213861/?locale=ro_RO
min. 31:00
stiu ca e off topic dar grinda zice inainte: d le prelipceanu, dvs sunteti probabil, cel mai serios post de televiziune :lol: :rofl:
E un jegos ordinar.Insinuari ieftine.
E incalificabil ce a facut. Asta e tot ce poate. In lipsa de argumente arunca cu rahat in ventilator.
Ar trebui sa ii rapsundem ca publicam lista celor care au sponsorizat API cand o sa publice PSD lista platilor catre presa si TV din ultimii 5 ani, si el o sa publice vestita culegere de probleme de matematica.
E incredibil cat de jos a ajuns nivelul, inclusiv la nivel mass media
După ce-și cere scuze, cum a zis, ar trebui să-i trimiteți contul să facă plăți la API pentru că are la dispoziție filmări gratis, nu ce-i povestesc subordonații cu "gata anul acesta".