Ionut, la aviatie nu avem nici parcare, nici "Ca'n (aero)gara"...
Dar ar trebui, mai ales la "Aeroporturi"...
Discutia extrem de interesanta, desi generata de OMR, cred ca merita un alt loc mai bine definit, ca sa nu o reluam de fiecare data cand "fanii" altui aeroport se "aprind"...
(Poti sa il botezi APRON, sau Check-in, sau "sala de asteptare"... ;) )
In orice caz, prima postare ar trebui sa fie asta:
Quote from: frunzaverde on March 17, 2018, 06:36:48 PM
In mod normal:
- La sub 0.5 milioane de pasageri pe an, este foarte, foarte greu, daca nu chiar imposibil sa ai profit. Majoritatea aeroporturilor in clasa asta nu-si acopera nici costurile de functionare curenta, daramite costurile de investitii.
- La 0.5 - 1 milion, in functie de trafic, de obicei iti acoperi costuri de functionare curenta, dar nu costurile de reparatii si investitii.
- La peste 1 - 1.5 milioane, in general iti acoperi costurile si asteptarea e sa ai profit. Exista (multe) exceptii insa - cel mai usor e sa ai foarte, foarte mult trafic ultra-low-cost, eventual in regim de monopol, cu subventii, facilitati masive si scutiri de taxe. Aici intra Weeze si Hahn si Girona si Skavsta - RYR si WZZ isi folosesc pozitia de monopol pentru a duce costurile lor cat mai aproape de zero (cu amenintari de plecare constante), nu folosesc aproape nici un alt serviciu aeroportuar - doar handling ultra-bare-bones, si ala in general negociat la sange (Ryanair isi cara inclusiv scarile pentru pasageri in avion), pasagerii rareori genereaza consum aeroportuar mare etc.
P.S. Spre deosebire de alte infrastructuri, aeroporturile au tendinta sa fie profitabile, chiar super-profitabile in unele cazuri. Heathrow are profit masurabil in miliarde de euro (EBTIDA a fost 1.6 miliarde in 2016). Otopeni a avut profit inca din epoca cand avea sub 2 milioane de pax.
As baga si asta, desi este strict pentru OMR, daca
frunzaverde ar reformula la modul mai "general" ce anume inseamna de fapt mentinerea in viata a unui aeroport cu subventii. Anume ca vor plati bani pentru aeroportul respectiv chiar si cei care nu vad avioane decat zburand suuuuus, mult deasupra grajdului, desi ar avea nevoie mai mult macar de un veterinar, daca nu au sanse la un medic "full"...
Quote
BVC-ul aeroportului, care indica clar si la obiect ca 40% din veniturile de operare curenta ale aeroportului vin din bani publici (subventii)? Si faptul ca fiecare zbor si fiecare pasager in plus aduce o paguba suplimentara, nu un profit?
Doar o sugestie...
Done. Echivalentul parcarii (rutier) si al discutiilor ca-n gara (feroviar). Se pot discuta chestiunile conexe fara a polua thread-urile principale. Necesitatea thread-ului a aparut in urma discutiei de pe OMR legata de plecarea RYR de la Oradea (http://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=301.msg188726#msg188726). Va rog aveti grija la limbaj, toate regulile forumului se aplica si aici. Las discutia initiala acolo (pe thread-ul OMR) pentru ca sunt chestiuni care tin de OMR in mare parte.
Poate cu oistea in gard, dar SUA are vreo 15-20,000 de aeroporturi din care vreo 5,000 publice; doar vreo 2-300 au zboruri de linie, ceea ce inseamna ca peste 4500 de aeroporturi au un trafic destul de mic si totusi isi acopera costurile.
Asta fiind spus, gandirea ca un aeroport trebuie neaparat sa aibe cateva sute de angajati si servicii care poate sunt sau nu necesare, dar cu costuri uriase, e gresita. Exista aeroporturi cu inregistrare CAA si ICAO care au un numar foarte mic de angajati permanenti, care la randul lor au program redus. Stiu unul care nici nu avea program permanent si pe care am fost controlor de zbor eu cand a fost nevoie, fiind singura persoana certificata pentru comunicatii radio aeronautice aflata in acel moment acolo. Da, e un caz extrem, dar dupa ce am lucrat cativa ani buni in Otopeni, Mihail Kogalniceanu si Timisoara si am vazut cata frunza se taie la caini acolo, imi permit sa ma indoiesc ca cifrele respective sunt corecte in conditiile in care se iau in calcul costurile de operare in Romania si daca ar functiona in regim optimizat. La naiba, pana si LRTZ cred ca e pe profit, desi are un trafic artificial mic din motive politice.
E doar o parere, venita din alt unghi. A trecut multa vreme de cand interactionez cu aeroporturile doar din perspectiva calatorului sau a pilotului si nu a angajatului, dar chiar si asa nu cred ca s-au schimbat deloc in bine lucrurile prin aeroporturile romanesti; conducerea e numita tot pe criterii politice, asa ca nu poti sa pretinzi competenta cand competenta nu e un criteriu, iar pestele de la cap se impute si companiile de sus in jos: cand conducerea e asigurata de politruci si compania e vaca de muls, angajatii nu sunt mai breji.
Cat despre subventionare, e o porcarie: multi oameni, platitorii de taxe, subventioneaza pe cei putini care chiar calatoresc si care, teoretic, sunt chiar aia care isi permit. E subventie, dar pe dos fata de scopul considerat moral al unei subventii. Iar in majoritatea cazurilor nici nu are sens: daca OTP, de pilda, nu mai primeste subventii si mareste tarifele de operare pentru companiile aeriene ce o sa se intample, o sa aterizeze la Adunatii Copaceni? Sau o ia lumea autobuzul in loc de avion?
Exemplul cu Otopeni nu este cel mai fericit pentru comparatia pe care o faci, dar dacă de exemplu la Timișoara mai cresc taxele, atunci devine o varianta aeroportul din Arad.
De asemenea frunzăverde a mai precizat în postarea urmatoarele:
Quote
Aviatia generala (avioane mici, de agrement sau utilitare gen Cessna) sunt in general foarte profitabile. Folosesc super-putine servicii (de obicei, un proprietar de Cessna e super-multumit daca are acces la un butoi de 100LL, un spatiu de parcare pentru avion, si acces la un veceu. Un briefing room si o aeroterma in camera respectiva e deja lux.), uzeaza foarte putin suprafetele de miscare, si platesc pentru tot ce folosesc cash in avans. Si biz-jeturile sunt foarte profitabile.
Comercialul de pasageri poate fi foarte profitabil sau foarte gaunos, in functie de cine iti opereaza, cat e dispus sa plateasca in taxe de operare, si cum e dispus orarul de pasageri. "Traditionalele" in bancuri clare de sosiri-plecari, si dispuse sa plateasca taxele intregi se vor comporta foarte diferit de ULCC-uri, care cer taxe chiar si de sub 1 euro/$ pe pasager (fata de 5-20 euro in mod normal) pentru a veni pe aeroportul tau.
Astept pe cineva diseara pe Otopeni care zboara cu Lufhansa. Avand in vedere conditiile meteo trebuie sa mi fac griji caci cursa o sa fie redirectionata?
Deobicei pe OTP nu sunt probleme de genu , nu?
Redirectionata unde? La Brasov?
</caterinca>
Din cate stiu nu o ar trebui sa fie probleme, poate in cel mai rau caz sa fie intarziata cursa la aterizare.
Posibil sa fie anulata complet. Daca la plecare e clar ca sunt conditii meteo nefavorabile (am inteles ca sunt 10 curse anulate azi), nu mai pleaca.
Voi zbura peste o luna cu Ryanair la Bergamo din spatiul Schengen, si la o ora jumate am zbor cu Wizz spre Ro. Stiu, daca primul zbor are intarziere sunt prajit, dar in caz ca sunt la limita, as vrea sa ma orientez un pic.
Cat de mare e aeroportul din Bergamo? Ca si comparatie cu Charleroi, Schonefeld, Ciampino. Exista zona de tranzit, sa nu ies si sa trec iar prin Security? Nu am bagaj de cala.
Daca trebuie sa ies totusi, se poate trece de la Sosiri direct la Plecari? Am citit ca sunt in acelasi terminal practic. Sau trebuie sa ies din terminal si sa intru iar.
Scuze daca nu am nimerit topicul optim.
De regula aeroporturile din Europa au zona de tranzit; nu treci prin imigrare (schengen deci nu e cazul) si nici security pentru transfer, asa ca te duci de la sosiri internationale direct la portile de plecari internationale. Conditia in cazul tau este sa nu ai bagaj de cala si sa faci check-in online.
Nu stiu concret cum este la Bergamo, las pe altcineva sa confirme.
EDIT: Din ce am gasit pe 'net se pare ca Bergamo nu are zona de tranzit, insa nu e clar daca fara bagaj de cala poti sa te duci direct de la sosiri la porti.
Multe din cele folosite de RYR si WZZ nu au zona de tranzit. De obicei sunt aeroporturi mici(si BGY e mic). Iesi cu bagajul din zona sterila si mergi la security pt plecare. Vezi ca s-a plimbat goagal prin el in 2016. (posibil jos sa fie sosire si sus plecarea).
E suficient timpul pe care il ai daca nu intarzie primul. Eu ma risc la o escala de 55 min pe FMM intre ele
M-am uitat pe Google "Building" View si intr-adevar, nu are zona de tranzit. La sosire autobuzul te aduce direct la caruselurile de bagaj, dupa treci pe la verificarea documentelor si ai iesit din zona controlata. Daca ai alt zbor trebuie sa treci pe la securitate si iar la verificarea documentelor.
Din cate imi pot da seama, la parter sunt sosirile, iar plecarile la etaj. Portile sunt le etaj (A - jetbridge) si parter (B - autobuz). Poti sa ajungi de la portile de la etaj la caruselurile de bagaj pe scari, dar nu invers :(
Quote from: ciprebbe on March 27, 2018, 02:47:03 PM
Eu ma risc la o escala de 55 min pe FMM intre ele
Ala este minuscul :)
uiti ca la RYR nu te plimba cu autobuzul :), doar pe jos.... daca mai si ploua sau ninge ....o placere :)
Eu am patit sa vad la Weeze, o faza de cascadorii rasului, cursa de RYR, plimbati pasagerii (o parte din ei) cu bus, vreo 50 m. max 100 m, dar e mult 100 m. Pe OTP la fel, pe curse RYR, cel putin intern te plimba cu bus.
OK, m-am invartit cu google prin aeroport un pic, dar n-am vazut trecere din zona cu benzile de bagaje in zona Plecari (check-in si security), desi sunt ambele la Parter. Cred ca trebuie sa ies si sa intru.
Daca e cat Charleroi e ok...
Este aproximativ cat una bucata sosiri/plecari/finger OTP ;)
E puțin mai mare decât tsr
Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk
Ciao Sorinus,
Imi cer scuze ca nu am vaut mesajul mai devreme. Trec destul de des pe la Bergamo asa ca iti pot lasa aici ceva informatii.
In aeroport exista o zona de tranzit, insa ea este legata de compania aeriana, practic Ryanair, pe anumite baze, ofera acest serviciu intre zborurile sale. Avand in vedere ca tu zbori cu companii diferite, nu poti folosi acest serviciu. Totusi, o chestiune importanta este legata si de modul in care calatoresti, daca ai bagaj de cala sau nu. Daca ai bagaj de cala discutia se inchide, pentru ca trebuie sa il recuperezi de la zborul Ryanair cu care vii si sa faci drop-off la cel Wizzair, deci automat trebuie sa iesi si sa reintri.
In cazul in care nu ai bagaj de cala, lucrurile pot fi extrem de simple. Anumite zboruri Ryanair ajung direct in aeroport, debarcarea se face direct in aeroport, deci venind din Schengen esti in zona "sterila". Depinde, insa de zbor.
In cazul in care debarcarea se face astfel, este foarte simplu, foarte probabil vei ajunge la etajul aeroportului, la portile Axx, in zona de magazine si baruri. De acolo, este de ajuns sa urmaresti indicatiile spre portile Bxx, care sunt la parter. Ca idee, fiind cu spatele la pista trebuie sa mergi in extremitatea stanga a terminalului, ajungi intr-o piateta cu baruri si de acolo, drept in fata ai o scara rulanta ce coboara la parter. Aceea te duce direct la controlul de documente. Ca atare, intreg transferul nu iti ia mai mult de 10 minute.
In cazul in care debarcarea se face cu autobuzul si vei ajunge in zona de bagaje care este la parter (practic la acelasi nivel cu controlul de doumente spre zona non Schengen). Fizic, aeroportul este foarte compact, ca atare, din zona de bagaje este posibil sa ajungi in zona de control documente non Schengen. Iarasi, ca localizare, tot fiind cu spatele la pista si cu fata la cladirea aeroportului, tu vei intra prin extremitatea dreapta a terminalului, vei fi la parter, deci trebuie sa mergi spre extremitatea stanga. Ca atare treci de benzile de bagaje si continua inainte, ramanand in zona sterila. Asa cum iti spuneam, ghiseele pentru controlul de documente sunt, practic, in fata ta.
In cazul in care, din orice motiv, vei fi nevoit sa iesi, in functie si de intervalul orar in care vei ajunge acolo, totusi, situatia nu este tragica. Controlul de securitate nu dureaza foarte mult, din experienta proprie, dimineata, intr-o zi normala de saptamana, dureaza circa 15 mminute. Parcursul de la controlul de securitate, la portile Bxx de unde pleaca zborurile spre Romania, dureaza, pe varianta lunga, maxim 10 minute, exista, totusi, doua metode de a scurta drumul.
Zona de securitate este adiacenta (perete in perete) cu zona controlului de documente spre zborurile non Schengen. Cele doua "sali" sunt separate de o usa.
Solutiile:
1. Trecere directa din zona controlului de securitate in zona controlului de documente - este o solutie care, de obicei, functioneaza. Daca sunt ceva functionari zelosi de la Garda Financiara (Guardia di Finanza) pot sa te impiedice sa o folosesti, desi o fac fara motiv. Mie mi s-a intamplat in sub 1% din cazuri. Solutia este simpla: trecut de filtrele de control al bagajelor, avandu-le in spatele tau, in fata ai scarile/ascensoarele pentru a urca la nivelul 1 unde este zona de restaurante si magazine de care iti vorbeam mai devreme. In stanga ta, insa, ai biroul Garzii Financiare (Guardia di Finanza) la capatul unui foarte scurt culoar (maxim 5 metri). In acest culoar, in stanga, ai o usa ce te duce direct in zona de control de documente. Recap (culoar, in fata usa la biroul Garzii Financiare), in stanga usa spre documente.
2. Trecere prin terminal - plecand tot de la trecerea filtrelor de securitate, cum spuneam, in fata ai lifturile si scarile pentru a urca la nivelyul superior (acesta este si "parcursul" indicat pentru ca orice calator trebuie sa bata zona de magazine - cash is king!). Urcand scarile rulante, ajungi in zona de magazine. Ai, pe stanga, niste magazine cu de-ale gurii, in dreapta un magazin de imbracaminte. Pe stanga, apoi, urmeaza un magazin Timberland. Prima incercare, daca este deschis, este sa treci prin magazinul din dreapta, vis-a-vis de Timberland. Intri pe aici si iesi pe partea cealalta (el este practic intre doua culoare). Odata iesit din el, faci imediat stanga si vei vedea scara rulanta ce coboara spre portile Bxx, deci spre parter.
Daca nu este deschis, vei vedea ca culoarul si indicatoarele continua inainte. Tu, imediat dupa magazinul Timberland, faci stanga. Ajungi intr-o sala mai mica cu o casa de schimba valutar, toaleta si banci de asteptare. Continui inainte, lasand in spatele tau toaleta si bancile. Este un culoar cu pereti galbeni, parca, ce pare ca duce "nicaieri". De fapt, el ajunge in acea piateta de care iti spuneam mai devreme. Ajuns aici, faci iarasi stanga, si iar stanga, in capat vei vedea o scara rulanta ce coboara, in drepata ta ai un bar cu bere artizanala pe care il vei depasi.
Sper sa fi reusit sa ma explic cat de cat.
Drum bun.
Multumesc mult, e foarte detaliat.
Vin din Germania si nu am bagaj de cala, deci ar trebui sa fie primul scenariu. Practic inteleg ca ma lasa la portile Schengen de la etaj (A-uri), si trebuie sa cobor la portile non-Schengen (B-uri). In scenariul asta scap de securitate, dar dau oricum de control documente la parter. Corect?
Nu ajungi neaparat la portile A de sus. Doar anumite zboruri ajung acolo, nu stiu sa-ti spun insa care, nu le-am urmarit niciodata.
De aceea ti-am indicat ambele variante (fie ca vei ajunge sus, fie ca vei ajunge jos) in functie de unde te vor lasa.
De controlul de documente sigur nu scapi, pentru ca vei iesi din spatiul Schengen.
Eurocontrol avertizează că jumătate din zborurile europene ar putea avea întârziere în urma unei defecţiuni tehnice
O 'defecţiune' tehnică ar putea provoca întârzieri pentru circa jumătate din cele aproape 30.000 de zboruri programate marţi în spaţiul aerian european, a comunicat Eurocontrol, organizaţia europeană pentru siguranţa navigaţiei aeriene.
'Astăzi, 29.500 de zboruri erau aşteptate în reţeaua europeană. Aproximativ jumătate dintre ele ar putea înregistra o întârziere din cauza unei pene a sistemului', a precizat Eurocontrol, într-un comunicat citat de AFP.
Eurocontrol semnalase puţin mai devreme o 'defecţiune a sistemului ameliorat de gestiune tactică a fluxurilor', denumit ETFMS.
'Problema cu sistemul ETFMS a fost identificată şi sunt luate măsuri pentru a permite revenirea la normal', a dat asigurări Eurocontrol, care se aşteaptă ca situaţia să fie restabilită în totalitate 'până la sfârşitul serii. Însă planurile de zbor depuse înaintea orei 10.26 UTC au fost pierdute şi li s-a cerut operatorilor aerieni să depună din nou planuri de zbor pentru toate aparatele care nu au decolat încă', a indicat organizaţia.
Eurocontrol nu a dat detalii despre defecţiunea tehnică ce a provocat aceste perturbări, însă o purtătoare de cuvânt a declarat pentru AFP că este vorba despre o problemă neobişnuită.
Mai multe aeroporturi europene au început să semnaleze în cursul după-amiezii perturbări în activitate.
Aeroportul Amsterdam-Schipol i-a invitat pe călători să consulte informaţiile de pe site-ul său în urma incidentului de la Eurocontrol, menţionând 'posibile consecinţe asupra procedurilor de plecare'.
'Traficul nostru se confruntă cu întârzieri din cauza unor probleme în sistemele @eurocontrol', a indicat şi aeroportul din Helsinki, tot pe Twitter.
La rândul său, aeroportul din Bruxelles a anunţat că decolările 'sunt de acum limitate la zece pe oră' şi că evaluează 'impactul pentru orele următoare'
https://www.agerpres.ro/economic-extern/2018/04/03/eurocontrol-avertizeaza-ca-jumatate-din-zborurile-europene-ar-putea-avea-intarziere-in-urma-unei-defectiuni-tehnice--85518 (https://www.agerpres.ro/economic-extern/2018/04/03/eurocontrol-avertizeaza-ca-jumatate-din-zborurile-europene-ar-putea-avea-intarziere-in-urma-unei-defectiuni-tehnice--85518)
PONT: Cel mai bun loc din avion pentru a evita turbulențele
Pilotul Jonny Knowlson, care a devenit popular pe Instagram datorită paginii sale intitulate Jonny the Pilot, a explicat unde ar trebui să se aşeze pasagerii care resimt mai intens turbulenţele, dar şi ce pot face călătorii pentru a dormi nestingheriţi sau a avea mai mult loc la picioare. ,,Știaţi că dacă staţi în dreptul aripilor unui avion de mari dimensiuni, care zboară la o altitudine mai mare, veţi fi avantajaţi? Atunci când stai mai aproape de centrul avionului, turbulenţele care ridică, înclină, trag sau împing avionul pot fi resimţite mai puţin", spune acesta.
Pentru pasagerii pe care îi aşteaptă un zbor lung sau vor să se odihnească în timpul zborului, Jonny Knowlson are o singură recomandare: să se aşeze cât mai departe de motorul avionului: ,,Chiar dacă vederea nu mai este la fel de spectaculoasă ca cea de lângă fereastră, cel mai bun loc pentru a dormi este la mijlocul avionului, lângă culoar, cât mai departe de toalete". În schimb, pasagerii care se grăbesc la debarcare să prindă primul loc la controlul paşaportului vor ieşi mai repede din aeronava dacă stau pe locurile de lângă ieşirea din faţă, pe partea stângă a avionului.
Iar cei care călătoresc cu un avion de linie pot avea mai mult spaţiu la picioare dacă se aşază pe primele scaune, chiar în faţa uşii sau cortinei care desparte clasa economică de cea business. ,,Am zburat recent la Geneva cu un Airbus A319, iar pe rândul 10, locurile B, C, D şi E ai mult mai mult spaţiu la picioare, pentru că acolo se află ieşirile de urgenţă. Dacă ştii că vei călători cu un Boeing 787 Dreamliner, atunci orice loc de pe rândul 30 are mai mult spaţiu".
Digi24 (https://www.digi24.ro/stiri/economie/un-pilot-dezvaluie-care-este-cel-mai-bun-loc-din-avion-pentru-a-evita-turbulentele-si-a-dormi-nestingherit-906109)
Bullshit. La greu.
Turbulentele se simt la fel in tot avionul pentru ca fuselajul e suficient de rigid incat sa nu existe diferente sesizabile.
Locul la picioare e mai mare la iesirile de urgenta, doar ca in functie de companie si de aranjamentul interior (care difera, la acelasi model de avion), locurile respective au diferite numerotari si pot sa coste mai mult. Am platit de vreo 2 ori supliment pentru locurile alea cand nu am avut optiunea de business class.
In plus, ca sa poti sa stai langa iesirile de urgenta sunt limitari fizice: pasagerul respectiv trebuie sa poata manevra in caz de nevoie usa, asa ca unul pirpiriu va fi mutat in alt loc. E o conditie de siguranta zborului.
Iar zgomotul in avion e la fel si la un scaun A si la unul C. Propagarea interna e aproape egala la aceeasi linie de scaune, in schimb in fata avionului zgomotul va fi mai slab decat in dreptul motoarelor sau in spatele lor.
Si daca vrei sa dormi cat mai bine nu stai langa culoar, te vor trezi cei de langa tine de fiecare data cand vor sa mearga la baie.
Dar Digi a mai postat o mizerie si a mai primit un link.
Tangajul si ruliul se simt totusi cel mai putin langa axe... (Ox, Oy...)
Virajul este viraj, deci "Oz nu se pune"... ;)
Turbulentele nu produc nici tangaj si nici ruliu, produc oscilatii verticale ale intregului fuselaj si cel mai tare sunt percepute cele spre sol. E avion, nu vapor sau submarin, orice asemanare intre ele inseamna ca pilotul a zburat prea jos si a luat apa la bord.
A schimbat cineva la Milano de pe BGY pe MXP (sau invers). E dificil? cat dureaza ca timp (si cost :) ).
Orice sfat e binevenit ( incerc sa retin cat mai mult din ce a scris mario antonio pt BGY). Merci anticipat.
Ciao ciprebbe,
In ceea ce priveste conexiunea Bergamo - Malpensa, ai diferite variante.
Pe de o parte exista autobuze directe care ofera acest serviciu, compania se numeste OrioShuttle (http://www.orioshuttle.com/), aici ai si orarele curselor directe (http://www.orioshuttle.com/pdf/OS_03_ITA.pdf). Pretul este de 18 euro, cumparat la bordul autobuzului, sau 16 euro cumparat online.
Alternativa este sa iei separat autobuze BGY - Milano - MXP sau viceversa. Diferenta este data de flexibilitatea orarelor, in sensul ca ai oricand conexiuni.
In principiu, o calatorie one-way BGY (Bergamo) - Milano sau invers este de 5 euro (daca mergi pe aceasta varianta, doar de la BGY la Milano) pe site-ul Orioshuttle poti lua un bilet one-way cu 4 euro, direct online.
O calatorie one-way MXP (Malpensa) - Milano este circa 10 euro.
Ambele variante sunt operate de 3 mari companii de transport: Orioshuttle, Terravision (https://www.terravision.eu/italiano/) si Autostradale (https://autostradale.it/OrariFermate.aspx?cat=AER).
Ca idee, la Milano Centrale, unde te lasa autobuzele, statiile de plecare spre BGY sau MXP sunt de o parte si de cealalta a garii, deci nu sunt in acelasi loc. Pentru simplitate, cum privesti gara din fata, pe partea dreapta ai plecarile spre BGY si pe partea stanga pe cele spre MXP.
In ceea ce priveste durata calatoriei, aceasta depinde foarte mult de ora la care faci deplasarea. In principiu, in conditii normale, drumul BGY - Milano dureaza circa 50 de minute, drumul MXP - Milano dureaza circa 50 de minute (daca pleci de la Terminalul 2 de la Malpensa), sau 1 ora (daca pleci de la Terminalul 1 de la Malpensa). Ca idee, daca pleci de la Milano, autobuzele vor ajunge intai la Terminalul 2 si apoi la Terminalul 1.
Totusi, deplasarea implica atat spre Bergamo cat si spre Malpensa, intrarea/iesirea de pe centura, ceea ce este destul de "interesant" la anumite ore, deci ia in consideratie si acest lucru.
De notat ca mai este si varianta legaturii feroviare, cu Malpensa. De la Milano Centrale ai trenuri la fiecare jumatate de ora. Acestea ajung intai la Terminalul 1 de la Malpensa, apoi la Terminalul 2. Pe site-ul Trenitalia (www.trenitalia.com) poti cumpara biletele, costul este de circa 13 euro pe calatorie. Durata calatoriei este de circa 1 ora (pana la Terminalul 2).
De luat in calcul si faptul ca Malpensa este mult mai mare decat Bergamo si, nu in ultimul rand, zona extra-Schengen este, de asemenea, mult mai mare. Vorbesc de extra-Schengen pentru ca, in cazul in care zbori spre Romania sau alta destinatie extra-Schengen de acolo, trebuie sa treci prin aceasta zona. Ca atare cozile la controalele de securitate si la controlul de documente, pe langa "drumul" efectiv prin aeroport, sunt diferite fata de Bergamo. Ca idee, fara bagaj de cala, cu check-in online, stiind exact unde mergi, faci circa 15 minute pana la cea mai indepartata poarta din zona extra-Schengen in cazul cel mai bun, sau poti ajunge si la 40 de minute, totul depinzand, evident, de aglomeratie.
Mario, la Bergamo au scannere ptr mobile check-in? Sa nu umblu cu hartiile dupa mine?
Ciao Sorinus,
Da, poti ajunge linistit cu cartea de imbarcare salvata in aplicatia de telefon (Ryanair, Wizzair, etc.).
OK, duminica seara am avut zborul pe Bergamo de care ziceam mai sus, venind de la FRA.
Avionul Ryanair a sosit de la Valencia cu 2h intarziere, din care s-a recuperat putin la FRA unde ne-au dus cu autobuzul la pozitia de parcare exact in momentul in care a venit aeronava. Am stat cam 10 minute in autobuz langa avion pana au debarcat pasagerii.
La Bergamo am ajuns cu 20 minute dupa ce plecase Wizz-ul spre OTP, deci am pierdut zborul.
Cand am aterizat la Bergamo am primit mesaj ca zborul in care eram s-a anulat :)
Noroc ca imi luasem bilet de backup ptr dimineata la 8.20, deci m-am instalat sa astept 10 ore. La 22.30 s-a inchis aeroportul, a ramas doar zona sosiri deschisa, unde multi dormeau pe jos sau intinsi pe scaunele metalice clasice. Noroc ca au fost multe curse intarziate deci era ceva animatie, altfel ar fi aratat ca in gara la Constanta.
La 03.30 s-a deschis aeroportul si am explorat toata zona descrisa de Mario.
Zborul de dimineata a fost la timp din fericire.
Am aflat apoi de la cineva ca la zborul BGY-FRA (practic intoarcerea de dupa al meu), le-a zis ca nu au fost lasati sa aterizeze la Valencia si pasagerii care i-am vazut debarcand la FRA erau de fapt cei care plecasera din FRA. Acest zbor de intoarcere a aterizat la Koln, de unde fiecare cica a plecat cum a putut spre FRA.
Lectii invatate: fara conexiuni low-cost, fara conexiuni de orice fel sub 3h.
Quote from: Sorinus on May 15, 2018, 10:38:49 AM
fara conexiuni de orice fel sub 3h.
Pe acelasi bilet, cu o linie decenta si intr-un aeroport decent in Europa, nu ai nevoie de mai mult de 1h pentru conexiune, chiar si la intercontinentale. Chiar si in locuri gen CDG sau LHR, 2h ajung in general.
In unele aeroporturi (MUC LH->LH, CPH SK->SK, RIX, WAW), conexiuni Schengen -> Schengen se fac confortabil in 35 de minute.
Daca scapi conexiunea, te pun pe urmatorul zbor disponibil automat. Bineinteles,
niciodata fara o zi intre pe doua bilete separate.
Wow, de ce o zi? Daca are intarziere n-o sa aiba ma mult de 6 ore, altfel se anuleaza oricum.
In ceea ce priveste aeroportul noaptea, nu m-am gandit sa iti spun cum se procedeaza la Bergamo, nu m-am gandit ca vei avea nevoie. Insa este totul asa cum ai indicat si tu, practic, aeroportul nu este deschis 24 de ore, decat in mica parte.
In ceea ce priveste conexiunile, Ryanair a inceput sa le ofere pe zborurile sale, chiar si pe Bergamo. Clar ca la o conexiune "self-made" te expui la diferite riscuri.
Succes in calatoriile viitoare.
Cine zbura azi deasupra Constantei :lol:
Dauphine SA-365 N a survolat cerul Constantei. Este vorba de fostul YR-DFF avand seria 6143, intrat in serviciu in data de 07.04.1986. In prezent acesta poarta numarul 202 si este operat de Serviciul Roman de Informatii. Acesta este elicopterul care in timpul Revolutiei, la data de 22 decembrie 1989 ii prelua de pe sediul central al PCR pe Nicolae si Elena Ceausescu, precum si alte oficialitati comuniste.
(https://2.bp.blogspot.com/-wchEwjKLmsc/WwWht8rrEdI/AAAAAAABe_E/YrZuDAUlEE0osD-6sbQ3_HDK-FesTkWwQCLcBGAs/s1600/33184041_10216656990074242_1319992382346756096_n.jpg)
(https://4.bp.blogspot.com/-ox-ERofZR_U/WwWhuNgtQLI/AAAAAAABe_I/lczbXmO435Y1TRKdOCTFPXTAKvlTRGKqgCLcBGAs/s1600/33463168_10216656989474227_1309724846413840384_n.jpg)
Salutare,
Saptamana viitoare o sa zbor prima data cu BlueAir. Am intrat sa fac check-in si sa-mi aleg locul, dar cand aleg locul si dau continue...ecranul urmator e alb. Au o problema cu Chrome, stiti ceva?
De asemenea, toate locurile costa, si nu am gasit niciunde sa fie ca la alte companii, in care in ultimele 2 zile iti asigneaza loc automat, for free.
Zice doar ca poti sa faci check-in-ul online incepand cu 30zile inainte, si pana la 2 zile inainte.
Nu m-am dumirit daca check-in-ul la aeroport costa...
Ptr cei care au mai zburat cu ei...aveti idee care-i faza?
MS
Eu nu am platit la aeroport (am zburat mai mult pe interne) dar am patit sa fac online check-in si sa nu fie bun , aeronava fiind mai mica decat aparea in sistem. Mi-au schimbat locul la poarta de imbarcare.
Am patit la ei ca un singur click dat aiurea sa ma faca sa reincep procedura de check-in online. De obicei locurile din spate sunt free.
"Poti face check-in incepand cu 30 de zile si pana la 12 ore inainte de ora programata de plecare. (Acest serviciu este disponibil pentru toti pasagerii Blue Air, cu exceptia celor care pleaca din Constanta, Lisabona, Palma de Mallorca, Oradea, Menorca, Timisoara, Tel Aviv. Pentru aceste zboruri, poti face check-in la aeroport)."
"Serviciul de check-in la aeroport este gratuit, indiferent de ruta pe care veti calatori."
Ia vezi aici mai mult detalii, dar e ok si la aeroport :)
https://www.blueairweb.com/ro/ro/conditii-de-calatorie/#6-1-CHECK-IN-ONLINE
Salut
Zbor relativ des cu ei.
Procedura de asignare a unui loc e cam înşelătoare: dacă alegi tu costă, dar poţi să dai pur şi simplu "Continue" şi primeşti un loc gratis.
Cu browserul sunt diverse probleme. În general versiunile recente sunt suportate. Cred că testează doar browserul IE pe platforma Windows, fără Android, versiuni Linux etc.
La aeroport din câte ştiu e gratis dar e şi coadă, dacă ai doar bagaj de cabină îţi recomand să faci check-in-ul online.
Mai nou acceptă cartea de îmbarcare pe telefon, toamna trecută pe OTP am avut probleme că au vrut hârtia (le aveam pe ambele).
@Sornius
Cum de ți-ai luat 2 bilete? Te așteptai să aibă întârziere? Cât timp ai avut pentru conexiune?
Quote from: frunzaverde on June 08, 2018, 11:22:59 PM
P.S. De ce dracu nu putem standardiza o nenorocita de priza, de tensiune si de frecventa? Macar, daca nu tensiunea si frecventa, macar stilul de priza pentru aceiasi tensiune...
Poate pentru ca ar fi un pas prea mic pentru omenire, dar prea mare pentru un om ?!?!... O:-)
Spre comparatie, anii '70 zborul = confort, relaxare, servicii, acum mare parte din avioane au devenit maxi taxi zburatoare.
(https://1.bp.blogspot.com/-NVBpQikkZW8/WtZceGpjezI/AAAAAAABd2E/IQC04cNID7YzCWhqY1lKEvRElEwvBpnswCLcBGAs/s1600/89308935d1d5c670f0a46679421ae0b6.jpg)
Da, frumos...
Sa nu uitam ca PanAm a "inventat" transatlanticele aeriene...
"We are proceeding to Europe!"... (Imi place in romana "purcedem spre Europa!....)
Asta se intampla in 1939 !...
Quote
First transatlantic passenger service on heavier-than air aircraft
On June 24, 1939, Pan American inaugurated transatlantic passenger service between New York and Marseilles, France, using Boeing 314 flying boats. On 8 July 1939, a service began between New York and Southampton as well. A single fare was US$375. Scheduled landplane flights started in October 1945.
Hidroavion, desigur... Cred ca nimeni nu mai stie cum arata un Boeing 314 Clipper...
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6e/Boeing_314_Clipper-cropped.jpg)
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_314_Clipper (https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_314_Clipper)
Dar PanAm nu mai exista astazi. (M-a intristat profund disparitia unei companii cu aproape 65 de ani vechime....)
(Cand eram tanar am asamblat o "macheta la cutie" a unui B-727 cu "livery" PanAm, inca in viata in momentul ala...)
Probabil ca si la vremea aia (a falimentului PanAm) unii au preferat sa stea cu genunchii la gura decat sa dea 5$ in plus si sa stea "relax"... :(
(Nu va ganditi la cei 375$ de atunci... In '39 cu 375$ ai fi putut sa iti cumperi o masina SH sau o casa paraginita...)
Quote from: Harry on June 09, 2018, 08:21:38 PM
Spre comparatie, anii '70 zborul = confort, relaxare, servicii, acum mare parte din avioane au devenit maxi taxi zburatoare.
Reclama ta e din 1958 - pretul de 453 de dolari si 60 centi il vezi si aici: http://www.timetableimages.com/ttimages/pa5810.htm. Preturile au fost reduse odata cu intrarea in vigoare a orarului pe 1960, la sfarsitul lui 1959.
Quote from: TibiV on June 10, 2018, 12:23:48 AM
Probabil ca si la vremea aia (a falimentului PanAm) unii au preferat sa stea cu genunchii la gura decat sa dea 5$ in plus si sa stea "relax"... :(
Serviciile PanAm erau mediocre in cel mai bun caz in anii '60-'80, raportat cel putin la restul lumii. Daca chiar doreai sa zbori "in stil", alegeai SAS sau BOAC sau Air France.
Monopolul pe care-l imparteau cu TWA pe rute SUA - Europa, contractele guvernamentale grase (cu monopol) si lipsa de concurenta cand venea vorba de carat pasageri int'l - intern SUA din cauza bilateralelor super-sordide i-au facut sa se lase urat pe tanjeala. Dupa dereglementarea transportului aerian, au suferit urat, prin costuri mari, confort redus si preturi mizerabile. Si un safety record nu neaparat curat...
Atunci a inceput sa existe o diferenta (negativa) de confort intre americani si restul lumii.
Si intr-adevar, odata cu liberalizarea transportului aerian, la nivel global, confortul la Economy a scazut semnificativ. Dar in acelasi timp, optimizarile astea au dus la preturi la 10% fata de cele din anii '60-'70, desi echipamentele nu au evoluat pe masura si benzina e muult mai scumpa ca acum 50-60 de ani (un 744 nu e de 5 ori mai eficient ca un 741). In 1975 eu unul nu mi-as fi permis sa calatoresc round-the-world ca cetatean middle-class al unei tari "lumea 1", in 2018 imi permit (ba chiar in 2016 am facut asta). Sa calatoresti de cateva ori pe an TATL era apanajul unei elite super-subtiri, si "ia sa vad, mai am o saptamana de concediu sa dau o fuga la NY?" sau "mie imi plateste munca un bilet pana la SFO, ce zici, vii cu mine? Iti platesc eu biletul!" erau chestii pe care le faceai doar daca erai putred de bogat. Azi imi permit chestiile astea (am facut toate cele de mai sus). Pentru mine si sute de milioane de alti oameni, democratizarea transportului aerian si privilegiul de a putea nu doar visa, ci efectiv ajunge in locuri pe partea cealalta a lumii inseamna muuult mai mult ca 5 centimetri la scaun si o friptura (care oricum tot talpa era) servita in aer. Si inseamna mult mai mult decat plimbare - pentru mine a insemnat ca am ajuns sa cunosc colegi de care altfel poate doar as fi citit, si am putut sa-mi prezint munca in fata lor, si ca am putut lucra cu ei. Pentru altii inseamna mult, mult mai mult - pentru sute de milioane de oameni, "adio-ul" definitiv al emigrantului s-a transformat in "ne vedem in 6 luni". Parca 5 cm la scaun nu mai conteaza asa mult...
Si daca ai bani de dat, azi poti zbura in mai mult comfort ca oricand altcandva. De oriunde spre oriunde poti sa-ti inchiriezi pat la business class, in care sa dormi la 10 km peste ocean, ceea ce nu puteai in 1970 (cand la first aveai fotolii care se dadeau pe spate, dar nu se faceau pat). Iti dau si patura si cearsafuri, si perna! Si costa la jumate cat costa economy-ul in 1958.
Si daca chiar ai bani de aruncat, poti chiar sa-ti inchiriezi ceva ce seamana a camera izolata de restul pasagerilor (AF, EK, SQ, NH ofera de-astea). Unii au si dus la bord, daca asta-ti doresti.
A, plus faptul ca azi probabilitatea sa nu ajungi la destinatie e mult mai mica decat era in anii 60 sau 70.
P.S. BA are pe lung-curier pe sistemele de entertainment on-demand vreo 50 de filmulete istorice din arhiva proprie, incepand cu mijlocul anilor '20 si terminand cu sfarsitul anilor '80. Unele super-interesante, de exemplu cum functionau rutele transcontinentale Londra - India la sfarsitul anilor '20, cand aveau nevoie de un intreg complex fortificat in desert pentru a deservi avionul saptamanal, langa un satuc arab, pe numele lui Dubai. Si cum functionau aeroporturile in anii '50. De la Londra la San Francisco nu mi-a trebuit altceva.
Salut
Vreau sa iau bilet de avion (2 pers) Berlin - Seattle sau Vancouver si retur. Nu tin sa fie direct 1-max. 2 escale (max. 2:30 h/ escala).
Am gasit ceva cu United, dar ma taxeaza la bagaje de cala (in plus daca bifez bagaj de cala, ma taxeaza pt. 2, iar eu vreau sa iau doar 1 bagaj de cala, pt. ambele persoane.
Perioada e 4 Aug- 16 aug.
Cine ma ajuta cu sfaturi si tips cum e mai bine sa caut?
Nu e ca si cum vorbim de Bucuresti si Otopeni aici. Deci sa intelegem ca nu prea conteaza unde ajungi?
Intreb, pentru ca asa ai Montreal/Detroit langa Toronto si Vancover (chiar si San Francisco) langa Seattle.
Cateodata schimbare aeroportului (ex: eu ca sa ajung la Praga am aterizat la Berlin, inchiriat masina si tot am iesit mai ieftin facand asta) poate sa iti economiseasca multi bani (in cazul de fata chiar si timp).
Nu cred ca e problema costul bagajului in perioada asta.
Eu din intamplare am gasit un bilet la 918E Berlin - Toronto si pentru perioada asta mi se pare pe moka (adevarat 21h si 18h)
O alta sugestie: incearca sa ajungi la Londra si de acolo sa pleci (mult mai bine conectata cu US).
Foloseste momondo.com , kiwi.com sau kayak.com
2.30 pt escala doar daca iei pe acelasi bilet si iti transfera ei bagajul altfel e putin.
August e varf de sezon cu preturi mari
Uite ce iasa la o cautare pe acelasi bilet fara grija bagajului.
1.176 EUR/PAX escala (la Londra) de 2 ore la dus si 3 la intoarcere cu Finnair si BA (Tegel-Vancouver)
1 piece of checked baggage is included per passenger.
Destinatia este Vancouver, dar daca tot merg la Vancouver vreau sa vizitez si Seattle.
Quote from: SB76UFO on June 11, 2018, 11:21:38 PM
Salut
Vreau sa iau bilet de avion (2 pers) Berlin - Seattle sau Vancouver si retur. Nu tin sa fie direct 1-max. 2 escale (max. 2:30 h/ escala).
Direct nici n-ai cum, de pe TXL sau SXF nu opereaza nimic spre YVR sau SEA. Doar daca te deplasezi pe sol pana la FRA, CPH sau MUC gasesti. Cea mai rezonabila oferta pe care o gasesc de pe TXL este asta:
UA963:
4AUG 9:40 TXL
4AUG 12:30 EWR
EQP: 767
UA2151
4AUG 18:50 EWR
4AUG 22:04 SEA
EQP: 739
UA8618
/AC
16AUG 11:20 SEA
16AUG 18:55 YYZ
EQP: 320
UA8374
/RV
16AUG 20:40 YYZ
17AUG 10:30 TXL
EQP: 763
La 865 euro de caciula (pret dat de Amadeus Cytric, bilet emis in SE, dar rezervabil si prin Expedia). Intorsul e operat de Air Canada si Rouge. E incomod ca dracu, dar e de departe cea mai ieftina optiune rezonabila. Spre Seattle ai mai avea optiuni cu Lufthansa si Swiss, respectiv KLM si Delta, la 1300 euro/pax. Spre Vancouver e totul mai scump cu macar 100-200 euro/persoana. Daca destinatia finala e in Canada, eu unul as da banii suplimentari sa evit doua vami nenorocite.
Cat de cautat:
1. Google Flights (si eventual Wideroe) pentru cautat direct in inventarul liniilor aeriene
2. Un agregator general (Momondo de exemplu, e mai usor de folosit ca multe altele) cu un proxy (de exemplu Tunnelbear). Incercat cu proxy-ul setat pe Belgia, Germania, UK si Suedia (astea sunt tarile cu agregatori care ar avea preturile cele mai rezonabile in moneda locala, si cursurile folosite sunt cele IATA, nu cele spot).
Ceva mai complex de-atat n-are rost sa folosesti daca nu zbori frecvent. Daca zbori frecvent, un acces direct intr-o interfata de GDS e ideal (mie de la munca imi dau o interfata destul de deschisa de Cytric, care imi ajunge).
Quote from: SB76UFO on June 11, 2018, 11:21:38 PM
Am gasit ceva cu United, dar ma taxeaza la bagaje de cala (in plus daca bifez bagaj de cala, ma taxeaza pt. 2, iar eu vreau sa iau doar 1 bagaj de cala, pt. ambele persoane.
Poti sa adaugi bagaj suplimentar ulterior rezervarii doar pentru un pasager. Poti face asta online in manage booking. Daca nu, merge si la aeroport.
Quote from: ciprebbe on June 12, 2018, 11:15:36 AM
1.176 EUR/PAX escala (la Londra) de 2 ore la dus si 3 la intoarcere cu Finnair si BA (Tegel-Vancouver)
Vezi ca e ultimul bilet in clasa aia. Urmatorul e 1729.
^ 2 pax am setat :) (total 2352 euro)
Din ce vad eu e mai scump cu vreo 300E sa ajungi la Vancover decat la Seattle.
Mai incearca pe https://www.skyscanner.net sunt de la 888E alte companii. La 913 ai 22h cu 14 intors pentru Seattle.
Va fi obositor cu 22h. Partea buna este ca poti sa incerci sa vezi Washington-ul - ai 4h si 30 - ziua.
Un alt trick ar fi sa mai variez zilele: sa pleci 5 sa vii pe 15 si vezi daca iti convine asa mai mult.
Multumesc pentru sfaturi!
Quote from: voicul on June 12, 2018, 02:58:46 PM
Din ce vad eu e mai scump cu vreo 300E sa ajungi la Vancover decat la Seattle.
De obicei e asa. Piata aviatica canadiana difera de cea americana - concurenta mai mica, organizare diferita a rutelor, taxe mai mari etc. etc., ceea ce de obicei duce la costuri mai mari in Canada pe pereci omoloage decat in SUA. Atat pe intern (de ex. YVR-YYZ vs SEA-NYC) cat si pe extern (de exemplu SEA vs. YVR).
Dar daca destinatia ta e YVR, nu SEA, atunci eu unul as da aia 300$ in plus. Trambalatul prin vami si practic ziua pierduta degeaba la dus si la intors sunt extrem de nasoale... Cozi peste cozi (budget cuts), daca mai ai si pasaport strain la vama terestra alte cozi, interviuri, ore pierdute... La SFO am avut marele "noroc" de asta aproape 2h30 la coada la imigratie anul asta... 380 + "budget cuts".
Quote from: voicul on June 12, 2018, 02:58:46 PM
Va fi obositor cu 22h. Partea buna este ca poti sa incerci sa vezi Washington-ul - ai 4h si 30 - ziua.
Nu poti. Macar 50 minute trecut prin vama (coada la imigratie, scos bagaj de pe banda, coada la agricultura si vama, recheck la bagaj), macar 45 minute pana in oras, 45 la intors, macar 1h15 inainte de zbor la aeroport (IAD ia timp, practic toate portile sunt ori cu tranzit cu trenulet ori cu niste autobuze mari suspendate). Iti mai raman cateva minute sa "vezi orasul"... Asta daca traficul e rezonabil. Daca era DCA, da, mergea, ca aeroportul e langa centru (e la 5 minute de capitoliu); dar IAD in nic un caz.
Daca ai macar 2h "libere" (ceea ce cu putin noroc, poti scoate la un layover de 4.5 ore la IAD) cea mai buna idee e sa te duci la Udvar-Hazy (sectiune din muzeul aerului si spatiului). Au tot felul de avioane unice acolo (inclusiv un Concorde si un Blackbird). Nu e chiar la fel de interesant ca muzeul din oras (care e incredibil).
Quote from: horyatm on July 11, 2018, 08:15:10 PM
Mereu m-am întrebat de ce aplaudă românii pe zborurile Wizzair/Ryanair. Pe Lufthansa nu am pățit. Sunt oare persoane care circulă rar cu avionul? Pe zboruri low-cost din vest nu am văzut așa ceva.
Da, cred ca sunt oameni care zboara pentru primele dati... Am aterizat recent pe OTP de la Bologna cu Wizz. In avion erau oameni care nu stiau sa incuie toaleta si intrau altii peste ei. Cand si-a terminat treaba o doamna a iesit sa intrebe unde sa arunce hartia.
Echipajul wizz a fost exceptional, foarte multa rabdare cu toti care intrebau de ce li s-a luat bagajul de cabina si daca il vor primi vreodata inapoi. Sefa de cabina mai ales, cred ca avea vreo 22 de ani, absolut brici fata.
Ei bine, la aterizare au fost adevarate ovatii, nu doar aplauze.
Am mai vazut aplauze cu ne-romani pe wizz budapesta-skavsta... E de ajuns sa inceapa un pasager ca se iau maimutele dupa el. Atunci a inceput chiar vecinul meu de scaun.
Mai demult se aplauda si pe Tarom... OTP-ARN acum vreo 20 de ani. Zborul era cam gol, suna ciudat...
Am auzit ca lumea aplauda totusi la aterizari grele, gen pe furtuna. Stiu ca la acel Air France care a depasit capatul pistei pe o ploaie torentiala la Toronto parca, lumea in loc sa iasa a aplaudat... Apoi a inceput sa miroasa a kerosen si a luat foc avionul. Au scapat toti.
^
Si pe orice inseamna chartere de vacanta, indiferent din ce tara. Mai ales la dus, si mai ales daca s-a vandut/servit mult alcool. Vorbim inclusiv de suedezi, din care 99% nu doar ca au mai zburat, dar multi din ei probabil au mai zburat si in saptamana de dinainte.
S-a intimplat acum 10 ani sa zbor Bucuresti - Barcelona cu escala pe Malpensa. Alitalia (please don't ask. Please!). Aterizare seara la Barcelona, am venit de peste mare si tocmai admiram pilotul pentru cum a aliniat avionul la pista oarecum paralela cu tarmul.
Da. Panta lina, frumos, bravo, lumea linistita. Bai, si-a dat jos cu el de pe la vreun metru, doi, de ne-au sunat creierii-n cap, a fost o bufnitura pe jos de zici ca ne-a lovit Godzilla in pintece. N-a aplaudat nici dracu, s-a auzit doar corul antic. A usurare :D
Aplauze ca aplauze, da am prins pe un zbor pe Rabat, Maroc - Barcelona, cei drept cu Ryan. o colega de scaun musulmanca, ce se mai inchina la Alah la aterizare si decolare..
Cat despre aplauze sa-i vedeti pe evrei ce palme puternice au si ce comportamente au in timpul zborului. Efectiv echipajul urla in microfon la unii dintre ei. Romanii incep sa se mai cizeleze chiar si pe low cost. Am prins zboruri si fara aplauze.
Anul ăsta am avut parte de trei zboruri la Londra cu Wizz, și niciodată (nici la dus, nici la întors) nu s-a aplaudat.
Quote from: frunzaverde on July 14, 2018, 08:29:54 PM
Liniile aeriene mai au si un callsign, prin care se identifica avioanele in comunicatii radio. Tarom e TAROM, Wizz e WIZZAIR (nimic surprinzator), dar Blue Air e BLUE MESSENGER, British Airways e SPEEDBIRD. Iar Air France e AIRFRANS (ca pana si controlorii americani sa pronunte franceza cum trebuie, nu?).
Asta are o istorie interesanta. Callsign-ul British Airways este pasarea din vechea sigla a lor, mai exact sigla bunicii BA: Imperial Airways. Dupa aceea a venit British Overseas Airways Corportation (BOAC) si in final British Airways. Sigla a fost folosita timp de 52 de ani, din 1932 pana in 1984.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/55/Speedbird.png)
Sursa: https://en.wikipedia.org/wiki/Speedbird
Sigurele zboruri unde am prins aplauze la aterizare au fost Timisoara-Bucuresti (acum vreo 4-5 ani), dar si Germania (Memmingen/Nürnberg) pana in destinatii de vacanta gen Malta, Malaga sau Porto. In rest deloc aplauze. Pana si la aterizare pe un zbor Canada-Hawaii, unde lumea mergea in vacanta, nu am prins aplauze.
In schimb in Anglia, asteptand in aeroport am vazut o gramada de petreceri ale burlacilor/burlacitelor, care mergeau spre unele destinatii de vacanta pentru distractie. Oamenii imbracati cat mai impopotonat (sau costume gen Batman, clown, zana maseluta sau chiar vreo 20 barbati in toata firea cu kilturi scotiene etc.), cu o gramada de beri la activ deja inainte de decolare, f. galagiosi - din punctul meu de vedere la limita intre a le permite imbarcarea sau nu.
Pe rute business (Londra-München, am zburat vineri de exemplu), numai oameni plictisiti care abia asteptau sa ajunga (mai ales ca a avut 1h intarziere). Nimeni nu a aplaudat, toti au stiut sa-si puna bagajele in compartiment deasupra rapid si sa elibereze culoarul, nimeni nu s-a ridicat de pe scaun inainte sa ajunga avionul la poarta (am mai prins si din astia).
Să scriu aici, să scriu la topicul Taromului, nu știu unde e mai bine, poate mutați voi.
Prima (și ultima) mea experiență cu Taromul, din păcate nu tocmai bună. Ajuns la Tarom din cauză că ei operează un zbor KLM, nu pentru că vroiam eu. Constat că nu se poate face check-in online, KLM îmi zice să mă duc la Tarom, că ei operează. Ok, ajung la OTP, mă duc la tonomat, aceeași poveste. Deci, mă duc la Desk-urile Tarom, 69-73. O mare de oameni bulucită, la grămadă (pentru că nu există separatoare), dar totuși cu un fel de cozi cât de cât conturate. Pe ecrane, nimic, nici o informație. Oamenii impacientați, pe bună dreptate, se stă cu orele, unii merg la München, alții la Praga, alții la Madrid, doamnelor de la ghișee le ia cam 5-8 minute să proceseze un pasager. Și sunt sute. La ghișeul 69, coadă de vreo 30 persoane. N-ar fi mult dacă s-ar mișca. Dar doamna se ridică și pleacă. Fără un cuvânt. Rămânem să ne băgăm cumva printre cei de la 70. Periodic, oameni din spate strigă că au zbor în 10-20-30 minute, îi lăsăm în față. Doamna de la 70, ca și celelalte, cu fixul la o ureche și mobilul la cealaltă "bine, pa, te pup" etc. Trei chinezi in fața mea, cu zboruri la 9 dau Pașapoartele. Doamna râde, "ați pierdut avionul, s-a schimbat la 7:40 dar nu știu de ce nu v-a anunțat!" De fapt deja vorbește la "pertu" cu toată lumea, "nu va pot da bilet pentru zborul următor, asta e".
În fine, după 2,5 ore de stat la coadă am un bilet (din 3), mă duc la avion că mai am 20 minute. Zbor 3 ore cu un 737-800 pe cel mai inconfortabil scaun de avion pe care am stat vreodată. Și acum, după câteva ore în aeroport pe o canapea de 1000 de ori mai bună, tot mă doare posteriorul.
Singura experiență plăcută: senvișul! O chiflă tăiată pe jumate cu trei felii de cașcaval de 5mm grosime, îmi aduce aminte de parizerul tăiat pe ziar. Prea bun, prea ca la țară. Și un măr. Fără cafea, că domnișoara a numărat greșit și rândul meu l-a sărit. Dar ce mai contează.
Pe bune, am trimis mail la Compania mea și le-am spus să nu cumva să îmi mai facă booking la Tarom. Ever.
LE: și am aflat acum că trebuie să ridic bagajul în penultimul aeroport pentru că nu a fost etichetat până la ultimul. Vorba doamnei:" bagajul merge la FINAL DESTINATION". E, se pare că nu, dragă doamnă de la Tarom
Între timp am reușit să dau de internet și să văd că situația nu e singulară, chiar s-a ieșit cu o poziție oficială. Amânat fiind din cauza unui taifun, stau de o zi la un hotel in Guangzhou ca să ajung în sfârșit la Final Destination. Am spus la Recepție că vreau să ajung la aeroport cu 2 ore înainte, se uita chinezul la mine ca la extratereștri, "ce să faci 2 ore în aeroport?".
Si eu am avut experiente "placute" pe OTP. Trezit la 2 noaptea in Brasov, cand in sfarsit ajuns la checkin (tot manual ca electronic nu era), s-a luat curentul dupa prima jumatate de ceas de asteptare. Prea multe calculatoare pe aceeasi siguranta (ca vorbeam pe alt topic de reteaua electrica din blocurile comuniste ale capitalei). Operatorii de checkin erau linistiti, asa se intampla la ora de varf.
Preturile din terminal, atat din zona sterila cat si din afara, sunt o hotie (am fost in multe locuri, exceptand Africa si America de Sud). Ai bani de avion, nesimtitule, cotizeaza aici. Ca la dubarii care te duc Brasov-Bucuresti cu un pret, dar la Otopeni cu aproape dublul.
Cam asta pare a fi mentalitatea CNAB, dubarii rutieri si cei politici, cu rudele lor. Sa nu ne miram ca nu creste iarba acolo, de terminale noi ce sa mai povestim. Vine tot mai multa pulime, le luam taxele de aeroport, ii jecmanim daca vor apa plata si apoi ne plangem ca nu putem face terminal dand vina pe altii.
Eu evit TAROM-ul pe cursele externe din motiv de cozi la check-in chiar dacă nu am bagaj de cală, personal de cabină dezinteresat, avioane naşpa. Pe intern au fost ok (prima observaţie se păstrează).
Quote from: cristi5 on September 17, 2018, 05:26:13 PM
Cam asta pare a fi mentalitatea CNAB, dubarii rutieri si cei politici, cu rudele lor. Sa nu ne miram ca nu creste iarba acolo, de terminale noi ce sa mai povestim. Vine tot mai multa pulime, le luam taxele de aeroport, ii jecmanim daca vor apa plata si apoi ne plangem ca nu putem face terminal dand vina pe altii.
Poate nu ar fi fost rau ca BlueAir sa isi fi facut aeroportul lor in Adunatii-Copaceni ?..
Un fel de "sula'n coaste" pentru mizeria numita "CNAB" ?....
Un Tarom "turcesc". S-ar fi terminat sticker-ele în limba română? Oricum, experiența wifi de la Tarom mi-a lăsat un gust amar
(GPS) (http://maps.google.com/maps?q=44.57313438888889,26.081368333333334)
(https://i.imgur.com/sN4brCHh.jpg) (https://i.imgur.com/sN4brCH.jpg)
Powered by API/PUM imgur uploader (http://proinfrastructura.ro/poze.html)
Meniul principal
(https://i.imgur.com/1niwSSs.png)
Filmele sunt de fapt reclame
(https://i.imgur.com/1k2gLCd.png)
Selected - all music. Adică un Enescu și doi Mădălin Voicu
(https://i.imgur.com/qHPdC3X.png)
Powered by API/PUM imgur uploader (http://proinfrastructura.ro/poze.html)
Ai nimerit aeronava care a fost luata de la Pegasus. De aceea ai stickere in turca.
Da Ionuț, cam 30% din locuri aveau și stickere în română. Nu cred că restul de 70% au fost dezlipite de călători. Chiar și-așa, lipsa de atenție dă o senzație de delăsare. Să nu mai vorbesc de sandviș, de parcă mâncam parizer în ziar.
Quote from: Ionut on October 06, 2018, 07:51:35 AM
Ai nimerit aeronava care a fost luata de la Pegasus. De aceea ai stickere in turca.
Toate stickerele trebuiau sa fie in romana in ziua punerii in exploatare. Nu in turca, nu in bahasa, ci in limba vorbita de majoritatea clientelei liniei. Fara exceptie. Eventual si in maghiara, ca gest de respect pentru populatia minoritara a Romaniei. E o chestiune de siguranta, si de respect fata de pasageri. Dureaza 20 de minute operatiunea - nu exista scuze.
Bine, multe trebuie să se întâmple la Tarom (și în general în România) și nu se întâmplă. Eu doar ii dădusem explicația omului ca era derutat și nu știa de ce Tarom ii vorbeste în turcă.
Bun parizerul in ziar. Imi aminteste de copilarie :))
^^
Au fost puse stickere in romana dar au fost mai toate dezlipite in repetate randuri de pasageri civilizati. Ce vezi tu in turca in imagini nu e sticker, e plastic vopsit si va fi mai greu sa dispara atat timp cat se vor tot dezlipi stickerele in romana.
Ok, am înțeles, pasagerii civilizați "e de vină" pentru mesajele în limba lu' arkadaș.
Da' reclamele la becuri cu led și băuturi carbogazoase pe post de filme tot pe seama pasagerilor le punem? Sau e vorba de băgătoria de ... specifică?
Quote from: yk17fox on October 08, 2018, 07:53:16 AMreclamele la becuri cu led și băuturi carbogazoase pe post de filme tot pe seama pasagerilor le punem
Se numeste
ancillary revenue si e un procedeu practicat mai peste tot in lume. Daca poti sa incasezi un ban, respectiv un barter in plus pe reclamele alea, de ce sa nu o faci?
@Eurocopter, imi pare rau insa explicatia nu se sustine. Exista procedee de stergere respectiv de gravura permanenta, care nu costa nici pe departe cat un winglet si care inscriu textul corect, fara ca acesta sa mai poata fi sters sau dezlipit de pasageri.
Quote from: dr4qul4 on October 07, 2018, 10:25:57 PM
Bun parizerul in ziar. Imi aminteste de copilarie :))
Sigur, numai ca vezi o chestie - nu mai e parizerul din copilarie.
:shocking: :shocking: :shocking:
https://www.youtube.com/watch?v=ZPn3MBNt7Rc
Maestru, pilotul :)
Pilotul fiind o femeie de fapt. De fapt citisem ca e un echipaj exclusiv feminin.
Quote from: etravel on October 11, 2018, 06:16:40 PM
Se numeste ancillary revenue si e un procedeu practicat mai peste tot in lume. Daca poti sa incasezi un ban, respectiv un barter in plus pe reclamele alea, de ce sa nu o faci?
Nu m-ar fi deranjat dacă pe lângă reclame ar fi existat şi nişte filme.
Nu am nimic cu Taromul, am nimerit acolo din "greşeală" datorită unui zbor KLM operat de Tarom. Dar fac naveta cu avionul de vreo 23 de ani şi mai mare delăsare ca la Tarom am mai văzut doar la MAU (adică UIA - Ukrainian air). Să mai zic că e prima dată când văd avion fără clasa I?
In 1958 la ordinul URSS 95% dintre aeroporturile romanesti isi pun lacatul pe usa. Din pacate majoritatea au fost fie demolate, fie au ajuns in ruine. Iata 4 dintre ele: Caracal,Constanta, Cetatea Alba si Ismail.
(https://i.imgur.com/jeBjSaI.jpg)
Primele lucruri pe care le observă însoţitorii de zbor atunci când vă urcaţi în avion
Călătoriţi de sărbători? O impresie bună făcută asupra însoţitorilor de zbor v-ar putea aduce un upgrade la o clasă superioară de zbor, chiar dacă nu v-aţi cumpărat bilete la business class, potrivit Business Insider. La ce se uită ei atunci când se decid dacă să vă ofere un loc mai bun?
Iată câteva dintre aceste detalii:
1. La modul în care sunteţi îmbrăcaţi.
2. Ce tip de bagaje folosiţi.
3. Dacă sunteţi însoţit sau nu în călătorie.
4. Cât de răbdători sunteţi atunci când vă îmbarcaţi.
5. Ce constituţie aveţi - în cazul în care însoţitorii de zbor ar avea nevoie de ajutorul dvs. într-o situaţie de urgenţă.
6. Dacă sunteţi călători frecvenţi.
7. Ce tip de carte aveţi cu voi sau citiţi.
8. Dacă oferiţi ajutorul celor care au nevoie de acesta.
9. Dacă vă aduceţi propria mâncare în avion: specialiştii citaţi de Business Insider spun că preparatele servite în avion nu sunt foarte sănătoase, astfel că dacă vă aduceţi propriile alimente, acest lucru arată cât de informaţi sunteţi şi cât de preocupaţi faţă de sănătate.
Business Magazin (https://www.businessmagazin.ro/actualitate/primele-lucruri-pe-care-le-observa-insotitorii-de-zbor-atunci-cand-va-urcati-in-avion-17796436?fbclid=IwAR2uEg4fXX2PfJFGoeiCHejqujcn1TVIOeHUG6gwRfIdSBQRjl8KwAlHOMU)
Articol scris la plesneala, sa dea frumos in pagina. Nu insotitorii de zbor decid daca se efectueaza upgrade si pentru cine.
La. Low cost pot decide dacă sa te pună la ieșirea de urgență, dacă au nevoie și ii/le rogi frumos. Cu mâncarea adusă în traistă, cred ca motivul principal ar fi cel legat de costul mâncării din avion și nu neapărat de cât e de nesănătoasă.
WTF is this?
(https://i.imgur.com/ViaYo21.png)
Un Caquot Type M de 930 mc?
wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Caquot)
pt ca tot cf wiki noi aveam 2 tipuri in WWI (https://ro.wikipedia.org/wiki/Armamentul_Armatei_Rom%C3%A2niei_%C3%AEn_Primul_R%C4%83zboi_Mondial) Drachen de 630mc si Caquot de 930 mc
din franturile de pe pagina 2 (pagina e cam matrasita) am reusit sa aflu ca e un "balon dilatabil construit de Comandor Inginer Simion S Stanculescu". Interesanta chestie
Interviu cu sora lui Aurel Vlaicu.
https://www.facebook.com/276924052463097/posts/1329761660512659?sfns=1
Recunoaste cineva cladirea? Tot ce stiu e ca e aerogara in Romania
(https://i.imgur.com/Skcr7uW.jpg)
Se pare ca e in polonia
1930. Proiectul aeroportului Bucuresti - Otopeni
(https://1.bp.blogspot.com/-r2hComGdK2k/XPGAQuZ5uxI/AAAAAAABqW8/eIhZJcuLHaw0bffUHC42i13w_HZhtQEFACLcBGAs/s1600/capture-20190531-222643.png)
Am o intrebare pentru cunoscatori:
Sambata trecuta am plecat din Cluj cu avionul spre Eindhoven. Am folosit poarta 5 de la etaj, urcam in avion, totul merge perfect. La ora plecarii capitanul ne anunta ca plecam cu 20 min mai tirziu din cauza traficului aerian mare deasupra Europei.
Sunt in aeroportul din Eindhoven, in drum spre casa. Astazi avionul din Cluj a plecat cu peste o ora intarziere, inca nu stiu motivul (majoritatea curselor au plecat cu intarziere din Cluj spre vest).
Poate fi si astazi aceeasi motiv? O fi spatiul aerian european asa suprasolicitat ca greu se gasesc "loc" liber curselor spre europa de vest?
E posibil să fie din cauza vremii, azi au fost furtuni în mai multe zone din Europa. Dacă pe un aeroport nu se poate ateriza/decola câteva ore întârzierile se propagă în lanț, se formează cozi de așteptare la aterizare/decolare. Un prieten a stat 6h pe OTP deși aici era soare pentru că erau furtuni în vestul Europei și avionul cu care trebuia să plece nu a ajuns la noi, au anulat cursa până la urmă.
Ieri, cu intarzierea de o ora nu am mai apucat sa postez.
In avion ni s-a zis aceeasi chestie: trafic mare aerian deasupra europei.
Intra pe http://flightplan.romatsa.ro/init/fpl/flightslr/LRCL (http://flightplan.romatsa.ro/init/fpl/flightslr/LRCL) .Zborurile care pleaca de la Cluj sunt in coloana departures. O sa vezi ca majoritatea au colorat campul ETD in culoarea care arata ca au slot. Asta inseamna ca cursele pot decola in intervalul SLOT-5min SLOT+10min. Orele de sunt date in timp UTC pe care il transformi in timp local adaugand +3h vara si +2h iarna. Dintre motivele pentru care apar sloturi la cluj : Ungaria are probleme de personal/capacitate ATC si a introdus sloturi; Austria are probleme cu personalul/capacitatea ATC, Romania are probleme de capacitate si a introdus si ea sloturi. Daca vrei sa vezi cum sta treaba in Europa per ansamblu acceseaza https://www.public.nm.eurocontrol.int/PUBPORTAL/gateway/spec/index.html (https://www.public.nm.eurocontrol.int/PUBPORTAL/gateway/spec/index.html) si deschide harta din dreapta.
Cam asa arata situatia Sambata 22 iunie la 21.00 UTC : (https://i.imgur.com/4nGyBDY.png) .
Mersi @cavver.
Oare are idee cineva dacă e ceva grevă/limitare de capacitate a controlului de trafic în Ungaria? În ultimele zile pe flightradar am observat că foarte multe zboruri sunt rutate astfel că ocolesc țara vecină. De ex zborul LH de la Frankfurt la Otopeni a fost rutat către sud, și apoi la est prin Italia-Slovenia-Croația-Serbia.
2 posturi mai sus ai metoda prin care afli ce e. Raspunsul e ca vecinii unguri nu mai au capacitate ATC .
Mă paște un zbor cu De Havilland DHC-8 Dash 8 în curând. Să mă opresc pe la notar înainte? O:-)
Am zburat cu unul de la LOT, pe ruta Varșovia-Cluj. Nimic deosebit, a fost pentru mine cam la fel ca și cu ATR-ul.
Mie personal din când în când îmi place să mă mai dau cu un turbo-prop :)
^
Numai daca ai treaba cu notarul... Dash 8 Q400-urile sunt grozave! Sunt super-rapide si nu fac zgomot prea mare pentru un turboprop. Am facut ARN-RIX-BUD cu doua de-astea (1h30 + 2h30), cu Air Baltic, acum cativa ani, si a fost totul chiar ok, desi distanta e uriasa.
Daca te deranjeaza zgomotul si vibratiile stai cat mai in spate. Si, daca zbori des, e o idee buna sa-ti cumperi niste casti cu noise cancelling. Gasesti Bose QC25, care sunt excelente in continuare la sub 150 euro.
Mulțam de info. Am mai căutat și am văzut că sunt/au fost făcute de Bombardier. Am zburat cu ele pe Sept-Isles - Montreal. Să fac un semn în răboj să evit locurile de la geam, data trecută am stat cu gâtul strâmb de la curbura peretelui :lol: Și să pregătesc banii de bagaj adițional.
Aia cu noise cancelling, cred că sunt la a patra pereche de căști deja, am uzat câteva până acum. Dar nu or să ajute, zborul e cu SpiceJet, intern, ăștia acoperă și un motor de Big F*king Rocket la cât vorbesc. Mi-aș lua niște "nose cancelling" dacă găsesc.
Anii '30 au adus cu sine, odata cu infiintarea primei companii aeriene romanesti de linie - LARES, investitii masive in construirea de aeroporturi moderne in toata tara: Cernauti, Constanta, Balcic, Cluj Napoca, Caracal, Craiova, Iasi, Cetatea Alba etc.
Principalele rute nationale operate erau:
Bucuresti - Galati - Ismail - Cetatea Alba
Bucuresti - Galati - Chisinau
Cernauti - Iasi - Chisinau - Cetatea Ala
Bucuresti - Turnu Severin - Timisoara - Arad
Bucuresti - Calarasi - Bazargic - Balcic
Bucuresti - Constanta
Iasi - Galati - Constanta
Cernauti - Cluj - Arad
Satu Mare - Cluj - Targu Mures
Principalele rute internationale operate erau:
Bucuresti - Cernauti - Lviv - Varsovia - Gdynia
Bucuresti - Cluj - Uzhhorod - Piestany - Praga - Berlin
Bucuresti - Arad - Budapesta
Bucuresti - Belgrad -Zagreb - Venetia - Milano - Torino
Bucuresti - Sofia - Salonic - Atena
Principalele avioane folosite erau: Douglas DC-3, Lockheed L-10 Electra, De Havilland DH 89A Dragon Rapide, Potez 56 si Junkers F-13.
Sediul central al companiei se afla in Bucuresti, in cladirea Cremin din bulevardul Bratianu.
(https://1.bp.blogspot.com/-4533KFLj-fM/XUzNPhoiFFI/AAAAAAAAA2Q/RUn46K2_czcz-6JksO80TrtgQIen73fEwCLcBGAs/s640/114_001.jpg)
De departe cele mai bune avioane, si mandria flotei interbelice romanesti erau avioanele Douglas DC-3, care au fost folosite si dupa instaurarea regimului comunist.
Avionul avea 21 de locuri, 2 spatii pentru bagaje, toaleta si bucatarie.
(https://1.bp.blogspot.com/-Z3cMUrAuruU/XUzPK4oLz2I/AAAAAAAAA2c/an_UE0UkcY4DYPGCrQBXXq2yX0XY2mhtACLcBGAs/s640/s-l1600.jpg)
(https://1.bp.blogspot.com/-P3dSNJQW75E/XUzPQ9kwecI/AAAAAAAAA2g/fSRM25SaPPsnT087V_IvIxkZrI0ArzsiQCLcBGAs/s640/s-l1600%2B%25281%2529-crop.jpg)
(https://1.bp.blogspot.com/-LSRnejnF-Dk/XUzP8aVF1iI/AAAAAAAAA2s/vxktZE6LzqII7E12IEEznwDT_hUP1uR9QCLcBGAs/s400/s-l1600%2B%25282%2529-crop.jpg)
(https://1.bp.blogspot.com/-BYKqxB3MSUs/XUzQDdb7U8I/AAAAAAAAA2w/Ah7UPvNRp0AEhRXS6H5KNmKgvvSN8rQRACLcBGAs/s400/s-l1600%2B%25282%2529-crop2.jpg)
LARES-ul era printre cele mai sigure si mai bine cotate companii aeriene din Europa. Calatorii si bagajele beneficiau de transport gratuit cu autobuzele de la statiile de imbarcare din orase, pana la aeroport si invers. Trebuie precizat ca majoritatea curselor erau zilnice.
Fiecare calator era asigurat gratuit de companie dupa cum urmeaza:
880.000 de lei in caz de deces
880.000 de lei in caz de invaliditate
880 de lei pe zi pana la vindecare
Pentru bagajele de pana in 15 kilograme nu se percepau taxe. Animalele de companie puteau fi transportate doar cu acordul celorlalti calatori si doar dupa plata unei taxe speciale. Interesant este faptul ca era interzisa purtarea la vedere si folosirea in avion a camerelor foto.
Pe langa birourile din capitala si marile orase, LARES-ul vindea bilete in cadrul marilor hoteluri dar si in reprezentantele Hamburg-America Line si Wagons-Lits
Combustibilul pentru avioane era asigurat de catre Distributia - OSIN care avea statii construite in cadrul fiecarui aeroport.
(https://1.bp.blogspot.com/-PiLseGYzCa8/XUzTke_s6oI/AAAAAAAAA3A/WC8ZqnvuntwgFafootDcLDSfvQeaKO04ACLcBGAs/s640/aeroport.jpg)
Aeroporturile principale aveau statii cu prerezentanta OSIN in timp ce aeroporturile secudnare aveau doar pompe de alimentare.
Marile aeroporturi aveau statii cu reprezentanta:
Cernauti
Iasi
Chisinau
Cetatea Alba
Galati
Otopeni
Constanta
Balcic
Arad
Aeroporturile secundare dispuneau doar de statii cu pompe:
Satu Mare
Cluj
Oradea
Timisoara
Turnu Severin
Craiova
Ismail
Statia cu reprezentanta de la Constanta se pare ca e singura care mai exista
(https://1.bp.blogspot.com/-8RsHBI44azE/XB-PF55QTEI/AAAAAAABmAA/20Hcxle371I9NA9hIhMQxDFJMaWRvWXkgCLcBGAs/s640/iFFAw8kfmyyws.jpg)
Partenerul cel mai important al LARES era Societatea Distributia - OSIN care furniza combustibilul pentru avioane. Societatea castigase in 1930 licitatia organizata de Ministerul Aerului si Marinei pentru asigurarea benzinei si uleiului necesare avioanelor. Astfel la statiile Distributia-OSIN se gaseau benzina pentru aviatie cu ethyl si uleiul OSIN OIL AERO.
(https://1.bp.blogspot.com/-JPvYR0OEVHU/XUzaeUZ87HI/AAAAAAAAA3Q/QXeSd6X5eKIIZUn8BPm87p35bRnfHv9VgCLcBGAs/s640/osin.jpg)
"Rusinea de a zbura" din motive de mediu ar putea incetini cresterea traficului aerian
'Flight shame' could halve growth in air traffic https://www.bbc.co.uk/news/business-49890057
@cristi5 - e aceiasi ciorba reincalzita (si profund inutila in realitate) bagata la inaintare de (aproximativ) aceleasi grupuri rosu-verzi in ultimii 40 de ani. Acum au primit ceva expunere mediala suplimentara (cum s-a mai intamplat), dar n-o sa tina mare lucru, pentru ca mare parte din valva e ideologica, nu reala - impactul real al aviatiei asupra mediului e relativ redus (mai ales fata de generarea de electricitate, transportul maritim si terestru si industriile grele - ciment, petrol, carbune), vorbim de 1.5-2.5% din emisiile de carbon totale. Si pentru ca "sentimentele" rareori duc la schimbari de practici reale - cand ai vazut ultima oara o cura de slabire functionand.
Solutiile pentru problemele climatice sunt si trebuie sa fie tehnice, impreuna cu anumite taxe si subventii (si legi) pentru poluatori respectiv pentru curatitori, care sa acopere externalitatile. Altceva n-o sa mearga. Mare parte din grupurile ros-verzi sunt insa profund ludite; refuza orice solutie care nu implica o "reintoarcere in trecutul imaginat" (care de altfel nu arata deloc cum isi inchipuie ei). Si nu prinde.
https://m.hotnews.ro/stire/23431847
Tarom a devenit oficial arma politica
"Mădălina Mezei, directorul TAROM până în urmă cu două zile, susține că Ministrul Transporturilor, Răzvan Cuc, i-a cerut să țină la sol mai multe aeronave Tarom în ziua moțiunii de cenzură. Mezei a confirmat pentru HotNews.ro că Cuc i-ar fi cerut să țină la sol aeronavele care făceau curse interne spre București, astfel încât unii deputați și senatori să nu mai ajungă la Parlament în ziua moțiunii de cenzură."
Cuc i-a raspuns femeii ca vine de la ticketing si a facut-o subtil proasta (gen, nu a inteles pozitia in care a fost pusa). Pai cand a pus-o directoare, nu venea tot de la ticketing??
E cuvantul lui Cuc impotriva cuvantului doamnei... Cuvantul lui Cuc valoreaza cat 180 km de autostrada
mai bine trimitea un stol de cuci.
Ce spune nenea de la Airbus ca e asa de diplomatic ca nu se mai intelege nimic? Care e problema si cat de reala e posibilitatea retragerii din Romania?
https://m.hotnews.ro/stire/23432705
^pe scurt: Romania a promis ca daca investesc in fabrica Ghimbav o sa cumpere multe elicoptere, dar nu s-a tinut de cuvant :)
@cristi5: ai situatia explicata mai bine aici:
https://www.aviatiamagazin.com/aviatie-militara/fabrica-airbus-de-la-ghimbav-on-hold-ar-putea-fi-relocata-in-alta-tara/
La licitatia (de fapt au fost 2, ambele anulate din lipsa de ofertanti) pentru elicoptere medii-grele organizata de ISU nu au catadicsit sa depuna oferta. Inteleg din Hotnews ca vor neaparat o comanda pentru varianta militara pentru a da drumul liniei de asamblare.
Operatorii aerieni, acuzati ca duc prea mult combustibil pt a evita alimentarea la destinatie. Combustibilul face avionul mai greu, rezulta mai mult dioxid de carbon emis
Climate change: Airlines accused of 'putting profit before planet' https://www.bbc.co.uk/news/science-environment-50365362
Piste circulare
- 3 avioane deodata pe pista
- ocupa mai putin spatiu
- evita vantul lateral
Think again: Will circular runways ever take off?
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-39284294
Never and for very good reasons:
- o pista circulara trebuie sa fie inclinata. Asta inseamna ca virful aripii dinspre exteriorul cercului e prea aproape de pista iar motorul de sub ea e mai aproape de sol, cu risc mai mare de a aspira "debries" in el; inca: cit de mare sa fie unghiul de inclinare? Ce se intimpla daca aeronava iese in exteriorul pistei si "cade" pe partea cealalta?
- "rejected takeoffs" pun instantaneu tot aeroportul sub presiune; inca: "rejected takeoffs" (pentru ca, sa spunem s-a dus motorul 2 (dreapta) inainte de Vr). Insa motorul stinga continua sa impinga generind o forta centrifuga asupra aeronavei, forta care actioneaza pentru scoaterea aeronavei in afara pistei - am presupus evident o pista cu decolare in sensul trigonometric, ideea e identica in oglinda pentru o pista in sens orar; inca: manevra Go Around a unui singur avion pune tot spatiul aerian sub stres;
- poti sa uiti de ILS (il poti folosi doar la apropiere, atunci cind avionul vine la aterizare in linie dreapta) si eventual sa te rogi sa nu fie vreodata ceata sub 100m sau pe pista;
- ce faci daca pista e uda (si avionul cu tendinta de acvaplanare) sau inghetata?;
- vitezele de decolare si de aterizare vor trebui sa fie mai mari si implicit timpii de eliberare a pistei mai mari;
- costuri induse aiurea. Londra spre exemplu are 5 aeroporturi. Toate folosesc sisteme de approach similare. Daca Heathrow ar decide cumva sa faca piste circulare atunci si London si Lutton si Stanstead trebuie sa o faca sau macar sa-si modifice substantial approach-urile;
- in designul unei piste de aeroport ai din ratiuni de securitate a decolarilor/aterizarilor cite o zona la ambele capete ale pistelor care e un coridor liber de obstacole, turnuri, cladiri peste o anumita inaltime etc. O pista circulara ar presupune o astfel de zona libera mult mai mare;
- "emergency landing" sau avion "incapacitat", situatii Pan-pan-pan sau Mayday: nu i s-a deschis complet trenul de aterizare sau probleme de hidraulica (un rind "rebel" de flapsuri sau cirma blocata sa zicem); dificultatile sint mult mai mari si siguranta pasagerilor si a aeronavei mult inrautatite iar asta cu micsorarea sigurantei e un mare nu in industria asta.
Bottom end: ideea e foarte veche (cel putin din anii '60) si a venit ca un raspuns la o nonproblema, aceea a decolarilor/aterizarilor crosswinds. Pilotii gasesc astfel de aterizari/decolari ca fiind interesante si fara probleme mari (un procent semnificativ de aterizari se fac "crab", adica cu botul avionului nealiniat la pista, altfel spus e un unghi intre linia de lungime a aeronavei si linia pistei, unghi care depinde, evident, de componenta perpendiculara pe directia de zbor a vitezei vintului. Care vint va fi intotdeauna preferat sa fie din fata, cit mai aproape de 90 de grade. O pista circulara nu-ti va asigura asa ceva decit in doua locuri diametral opuse dar spatiul de separatie in zbor al aeronavelor e prea mic sa dai drumul la doua concomitent) insa macanitorii de pe margine au zis sa le rezolve cu rintasul asta.
Mai nou e un olandez pe nume Henk Hesselink care trage fonduri europene (cum altfel?) ca sa studieze el prostia asta. S-au luat public piloti de linie de el si raspunsurile lui nu au fost deloc convingatoare. Fara sa urmaresc neaparat subiectul am vazut ideea pompata de BBC (-ul devenit mai nou goarna ecologista si implicit promotor de stupizenii) de cel putin 3 ori din 2016 incoace. Sic transit ...
Am auzi multe ineptii la viata mea dar asta cu pista circulara e ceva special :)))
App de aeroporturi dubioase:
(https://i.redd.it/x12tce3vk3k11.jpg)
A Tale of Two Cities: Berlin and Beijing
by David Hopwood | Nov 17, 2019
The history of Berlin in the 20th century is one of war, division and reunification. No single airport had served the traditional capital of the country because of the infamous 'Iron Curtain' dividing the city into east and west.
The city had been served from 1948 by Tegel. (TXL) Located in the former western French sector of the divided city, Tegel was for many years probably the most important airport in the city. Also in the west, Tempelhof (THF) had functioned as an airfield since 1909 - indeed the Wright brothers had flown there in September of that year. The airport cemented a place in history as the main terminus of the Berlin Airlift from June '48 to September '49. It reached capacity in the '60s and was closed in 2008. Schönefeld (SXF) dates from 1934 and is located in the former eastern sector. It carries the majority of European flights out of Berlin.
The city's airports had experienced massive growth from the late 90's; in '91, 7.9 million passengers used the Berlin airports; in 2014, this had more than trebled to 28m, One of the consequences was that by 1996 it was clear that Berlin was running out of passenger capacity and the decision was made to build a new facility, Berlin Brandenburg International (BER) by closing the airports of Tegel and Tempelhof, expanding Schönefeld and constructing a new runway, terminal building and related transport links.
With its reputation for efficiency, innovation and superb engineering, even a major construction project should have been straightforward for Germany.
Alas, no. After 15 years of planning, construction of BER began in 2006, at an estimated cost of €2bn and an opening date five years later of October 2011. It was expected to cater for 27m passengers each year. The latest estimates are a cost of €7.3bn (over three times the original estimate) and an opening in 2020. Or 2021. Or never.
Poor construction planning, appalling execution, awful management and allegations of corruption (sublinierea mea) have even resulted in some recommendations that the airport be torn down and rebuilt from scratch. A change to the standard airspace arrivals and departures resulted in renewed demonstrations from residents of Berlin. The number of faults and errors in design and construction are almost comic; significant problems with the fire safety system, 4000 doors wrongly labelled, escalators too short. All 750 flight information monitors had to be replaced earlier this year at a cost of €500 000. The costs of the airport remaining unopened amounts to €9-10m per month.
Contrast this with the construction of the brand-new Daxing airport (PKX) in Beijing. The existing Beijing Capital airport (PEK) dates from 1958, approached capacity in 2013 and currently caters for more than 95m passengers per year. It's currently the world's second busiest after Hartsfield-Jackson in Atlanta which had 107m passengers in 2018. To deal with huge anticipated expansion of passengers, construction of Daxing began in December 2013 and the first commercial flight took place on 26th September this year - 6 years later. It has an initial capacity of 72m passengers per year and a theoretical maximum on site of 200m per year. It's the world's largest single-terminal airport of approximately a million square metres. Its estimated costs were about the same as the current cost of Berlin Brandenburg: €7.2bn, but final costs are half as much again, €10.3bn.
The contrasts between Brandenburg and Daxing couldn't be more obvious; for about the same amount of money, Beijing has a working airport that can easily become the world's biggest in a few years. Berlin has a €7.3bn embarrassment that may (or may not) finally deal with some passengers ten years late.
But wait-there's more! The new 'Dubai' expected in 2027 is expected to cost €31bn. A true monster!
@Io - Noul aeroport din Dubai - Dubai World Central / Al Maktoum e pus "on hold" permanent dupa faza 1 (o singura pista, un terminal cargo si un terminal pax modest). Emirates a zis ca nu-l vrea.
BER e un dezastru total. Politicieni la butoane, construind ceva cu o utilitate indoielnica, fara un client real...
^ + 1
Dar sa n-o dam in politica Orientului Mijlociu si de-astea. Eu cel putin nu ma bag. Ce concurente au ei intre ei in ideea, altminteri plauzibila, de a constitui niste hub-uri/noduri de transport intre Europa si Asia in zona, ca-i Dubai, Doha sau ce-or mai face pe-acolo nu ma intereseaza decit daca imi permit dracului niste calatorii mai convenabile pina in Asia de SE, sa pot plec la ore convenabile si sa fumez citeva tigari intr-o escala. (Poate sa fie si la Istanbul din parte-mi, ma doare la trei metri-n spate, daca pot sa plec la o ora office din Otopeni si sa aterizez pe seara la Delhi e ok. Ihim, wishfull thinking :D). Pentru mine alt motiv de existenta a DXB nu exista azi si nu poate exista nici daca fac altul de 10 ori mai mare, e doar un loc prin care n-am incotro si trebuie sa trec intre doua avioane. Asta ca sa evit chinul statului 11+ ore intr-un tub de aluminiu intre Frankfurt sau asa si Asia de SE.
Am insa o vaga banuiala ca kestiile (e intentionata...) ca DXB sau DOH sint la concurenta nu doar intre ele ci si cu avioanele long haul pentru ca daca nu stiu care Airbus/Boeing va decola direct din Estul Europei pentru China/India/Malaysia/Indonesia/Korea (asa cum fac zborurile experimentale din lunile astea) aeroporturile astea isi vor injumatati clientela, fie ea si cea fumatoare :lol:
Chiar sint curios ce opinie ai despre situatia asta.
Ionut, poti sa stergi postarea...
Dar este absolut INCREDIBIL!!!
Ma rog, credibil daca vorbim despre China....
Quote from: Io on November 17, 2019, 11:44:11 PM
Contrast this with the construction of the brand-new Daxing airport (PKX) in Beijing. The existing Beijing Capital airport (PEK) dates from 1958, approached capacity in 2013 and currently caters for more than 95m passengers per year. It's currently the world's second busiest after Hartsfield-Jackson in Atlanta which had 107m passengers in 2018. To deal with huge anticipated expansion of passengers, construction of Daxing began in December 2013 and the first commercial flight took place on 26th September this year - 6 years later. It has an initial capacity of 72m passengers per year and a theoretical maximum on site of 200m per year. It's the world's largest single-terminal airport of approximately a million square metres. Its estimated costs were about the same as the current cost of Berlin Brandenburg: €7.2bn, but final costs are half as much again, €10.3bn.
Cam un chinez din 6-7 ar putea zbura pe acolo...
Hahahaha....
Noi facem CF GdN-Otopeni pentru Euro 2020, care evident NU va fi gata pentru Euro 2020....
Pana la urma, poate aia din Muntenegru au ales bine... O:-)
Timpul nu iarta nici avioanele... Si ele imbatranesc, ca si noi - dupa 30 de ani in aer se umplu de rani si cicatrici:
(https://i.imgur.com/cja09K0.jpg)
Si din interior:
(https://i.imgur.com/m3DYzbD.jpg)
Si inca zboara, si inca pot face "magie", indiferent cat de batrane sunt. Cu el am aterizat pe CAT II, cu vizibilitate 200 m pe METAR, pe ceata de injura Uberistul ca nu vede nimic pe DN1... Zboruri bune!
^ Si uite cum vine de se leaga desi parca ieri au fost lansate in productie: primul Airbus A 380 a fost dus azi la scrap dupa ceva mai mult de 10 ani in serviciu (Singapore Airlines) si 11 luni de lucrari de dezafectare si de recuperare a componentelor.
Spectaculos, ca pentru anul nou...
Quote
I was able to film a few epic crosswind landings in 2019 and I decided to edit a ranked video of the most amazing x wind landings. I included the crazy Airbus A380 go around at Amsterdam Schiphol and the Boeing 747 of KLM which almost touched the ground with engine number 4 after fighting with 40 knots crosswind from the south.
But my personal highlight of the year was the crosswind landing of the Antonov An-124 of Volga Dnepr which touched down with the front gear. Watching such a massive plane with the main gears in the air while the front gear already slided above the ground was a breatheaking moment and the most amazing aviation moment of 2019 for me.
https://www.youtube.com/watch?v=9f1A2x3Nj44
Berlin 1954
(https://i.imgur.com/i6RTokW.jpg)
Quote from: Io on November 20, 2019, 11:47:08 PM
^ Si uite cum vine de se leaga desi parca ieri au fost lansate in productie: primul Airbus A 380 a fost dus azi la scrap dupa ceva mai mult de 10 ani in serviciu (Singapore Airlines) si 11 luni de lucrari de dezafectare si de recuperare a componentelor.
Cu incetarea productiei anuntata in 2021, pretul pieselor de schimb noi de la producatori va exploda. Asa valoarea in piese a unui 380 utilizat creste si ajunge sa depaseasca valoarea in stare de functionare (care e oricum indoielnica).
Probabil vom mai vedea multa vreme 380-uri zburand, dar se vor "hrani" cu piese canibalizandu-si semenii.
^ Asta e, piata a spus ca nu se va duce intr-acolo si tehnologia ii da bice.
Citeva date ma lasa cu gura cascata la motorul GE 9X: diametru cit cel al fuselajului unui 737 (!), 10% mai eficient decit GE 90, mai silentios, mai putin poluator, de 4 ori mai puternic decit un F 16, atit de puternic incit furnizeaza 2/3 din tractiunea rachetei care l-a dus pe Gagarin pe orbita.
A, si piese printate 3D de tineri ingineri (de 25-30 de ani) care nu facusera la scoala asa ceva! N-au avut cind, tehnologia era pe plansete si in laborator.
Banuiesc ca au sunat niste alarme pe la Rolls Royce.
Nici RR nu sta degeaba: https://simpleflying.com/rolls-royce-begins-building-its-biggest-engine-yet/ (https://simpleflying.com/rolls-royce-begins-building-its-biggest-engine-yet/)
De maine (vineri, 13/3), interdictie totala pentru orice non-cetatean SUA care a fost in vreun stat Schengen in ultimele 14 zile sa intre in SUA. Inclusiv tranzit interzis. Deci in principiu toate legaturile aeriene US-UE/EEA se anuleaza incepand de maine.
Interdictia nu se aplica statelor non-Schengen din UE (RO, BG, HR), si statelor non-Schengen din Europa (UK, Turcia, Islanda). Se aplica tarilor Schengen non-UE (Norvegia, Elvetia, Islanda). Deci, daca vreti sa mergeti din RO in SUA in urmatoarele saptamani, si aveti viza, mai puteti merge doar via Turcia, Serbia sau UK.
Ce gol e spațiul aerian în zilele astea. Mai mult trafic de tranzit din zona golfului și ceva cargo
(https://i.imgur.com/1BYqCj1.jpg)
Powered by API/PUM imgur uploader (http://proinfrastructura.ro/poze.html)
Nu stiu unde s-ar incadra mai bine, asa ca o postez aici.
Uriașul avion Antonov 124 a aterizat marți la București cu tone de produse medicale din China
Un avion Antonov 124-100, unul din cele mai mari avioane din lume, deținut de compania ucraineană de cargo Antonov Airlines, a aterizat marți dimineață pe Aeroportul Otopeni.
Unul dintre avioane este o premieră în România, va fi un Antonov cu o capacitate de 740 de metri cubi. Este cel mai mare zbor de tip cargo cu destinație medicală, echipamente medicale achiziţionate din China, este primul zbor de acest gen făcut de acest avion în Europa", a declarat Adrian Ionel, director general UNIFARM. (n.r. un avion Antonov 124 al companiei rusești Volga-Dnepr a mai efectuat transporturi de produse medicale din China în Franța în luna martie)
Antonov AN 124 este unul din cele mai mari avioane din lume și, în același timp, este unul destul de rar. Avionul care a aterizat marți la București este deținut de compania cargo Antonov Airlines din Ucraina, este un model An-124-100M Ruslan și are numărul de înregistrare UR-82009.
Sursa: Hotnews.ro (https://www.hotnews.ro/stiri-coronavirus-23799309-antonov-124-bucuresti-romania-produse-medicale-china.htm?pbox)
(https://media.hotnews.ro/media_server1/image-2020-04-7-23799297-0-antonov-124-otopeni.jpg)
(https://media.hotnews.ro/media_server1/image-2020-04-7-23799304-0-antonov-124-bucuresti.jpg)
Mai multe imagini in articol.
Sursă foto: FB Bucharest Airports
(https://scontent-otp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/92239581_2718647251590439_7545708096790724608_o.jpg?_nc_cat=110&_nc_sid=110474&_nc_ohc=FjW4LOsLpL4AX-S-98z&_nc_ht=scontent-otp1-1.xx&oh=e415aa17a7a168367af78c5783e252a2&oe=5EB35535)
De obicei cand se doreste stabilirea unui record mondial sau realizarea unei premiere lucruile sunt din timp planuite, gandite, analizate, se fac strategii si schite. Nu si in cazul Pan Am Pacific Clipper (ex. California Clipper).
Hidroavionul marca Boeing 314, NC-18602 a fost prima aeronava care a facut inconjurul lumii. Un record care coincide cu o poveste despre curaj, cutezanta si determinare.
Pe 7 decembrie 1941, echipajul Pan Am Pacific Clipper, condus de capitanul Robert Ford, veteran al primului razboi mondial, se pregatea sa amerizeze in rada interioara a portului Auckland, New Zealand. Aici urma sa debarce cei 12 pasageri de la bord si sa porneasca la zborul de 6 ore catre San Francisco.
(https://1.bp.blogspot.com/-eETDXfGkxPk/XhVSvHYqXRI/AAAAAAABumU/NE38iWgGhLEY87WzYeuZTVVfauQG3MAHwCLcBGAsYHQ/s640/406_001.jpg)
Insa lucrurile aveau sa ia o intorsatura dramatica. Cu doar doua ore inainte de a ajunge in Auckland, radio operatorul John Poindexter primeste anuntul ca Pearl Harbor a fost atacat de catre japonezi, iar USA intrase in razboi.
In acel moment Ford realizeaza ca drumul de intoarcere nu mai putea fi folosit. Nestiind exact care era situatia generala, acesta ordona ca radioul sa fie inchis pentru a evita o interceptare din partea fortelor navale nipone. A urmat cea mai grea decizie. Aceea de a se intoarce acasa ocolind globul, traversand Australia, Asia, Africa si America Latina. Nici unul dintre membrii echipajului nu cunostea zonele pe unde urmau sa zboare, iar la bord nu existau alte harti de zbor in afara celor de pe ruta San Francisco-Auckland.
Cum comunicatiile erau oprite, Poindexter nu a mai apucat sa-si anunte sotia ca nu se mai intoarce in acea zi acasa, in seara respectiva intreaga familie il astepta la cina...
(https://1.bp.blogspot.com/-dd-vdm3TqUM/XhVUo9Ps4bI/AAAAAAABumc/KCD57Zq8NNIP43B9ErHOGtlUJqbEQl3NgCLcBGAsYHQ/s640/infographic-attack-Pearl-Harbor-December-7-1941.jpg)
Insa inainte de a pleca in aceasta adevarata odisee, Ford decide sa faca un zbor scurt, de noapte, o adevarata incursiune SAR pana in Noumea, capitala Noii Caledonii. Capitanul se temea ca insula urma sa fie ocupata de japonezi. In zorii lui 17 decembrie Pacific Clipper amerizeaza in Noumea. Misiunea - recuperarea angajatilor americani ai statiei Pan Am si mutarea lor in siguranta, in Australia.
(https://1.bp.blogspot.com/-qs-M_dTDdDM/XhVWN6DsA2I/AAAAAAABumk/HpY2Lw6Zx74LBlHoUVxlHdtJZihyDY65ACLcBGAsYHQ/s640/s-l1600%2B%25283%2529.jpg)
Dupa cateva ore Pacific Clipper, cu plinul facut si cu un butoi plin de combustibil la bord amerizeaza langa Gladstone, Queensland, Australia unde ii lasa pe angajatii Pan Am.
Impresionat de gestul lor, un tanar bancher din Gladstone, afland ca echipajul nu avea banii necesari pentru a ajunge la New York, desi era sambata dimineata, se duce la banca si scoate din contul personal 500 de dolari (astazi 8.750$) pe care ii ofera echipajului pentru a se putea intoarce acasa.
Ford si-a planuit atent prima etapa. Urmau sa traverseze desertul Queensland, urmand o escala la Darwin, apoi deasupra Marii Timorului si terminarea acestei etape in Indonezia. Capitanul spera ca Java si Sumatra sa nu fi intrat inca sub ocupatie nipona.
(https://1.bp.blogspot.com/-zwcCrmRm94E/XhVXKhEOhkI/AAAAAAABums/GslTx126yJwTsrWAgTHb0IVgikNeQ0lXgCLcBGAsYHQ/s640/Photo-CA-Clipper-NZ.jpg)
Escala in Darwin a fost scurta. Dupa cateva ore chinuitoare in care au reumplut rezervoarele folosindu-se de oale si cani si o noapte de odihna au plecat catre Surabaya, al doilea cel mai mare oras din Java si principala garnizoana britanica. Pe cand se apropiau de oras, au fost interceptati de o escadrila de vanatoare apartinand fortelor aeriene britanice. Din cauza unei defectiuni a sistemului radio, cei din Pacific Clipper puteau auzi ce vorbeau britanicii insa nu puteau comunica inapoi. Din fericire aviatorii britanici au decis sa lase hidroavionul sa amerizeze. Pentru a evita un posibil conflict Ford decide amerizarea in rada exterioara a portului. Spre uimirea sa nicio ambarcatiune britanica nu a parasit portul pentru a veni in inspectie. Odata ajuns la tarm aveau sa afle ca amerizasera in mijlocul unui baraj de mine si doar un noroc incredibil a facut ca hidroavionul sa nu sara in aer.
Desi ajunsesera intr-un port aliat, din cauza rationalizarii combustibilului, britanicii nu au putut sa le ofere sprijin pentru a continua lungul drum spre casa. Fara a avea de ales, Ford muta restul de combustibil in tancurile din fuselaj pentru a-l folosi la decolare, restul rezervoarelor au fost umplute cu benzina pentru automobile, care se gasea din belsug pe insula.
Au continuat zborul tinand paralel cu coasta Sumatrei sperand sa ajunga in Sri Lanka. Pentru a nu o rata au decis sa zboare mai jos decat de obicei. In apropierea insulei au coborat si mai mult si spre marele lor soc s-au gasit fata in fata cu un submarin japonez. Surpriza a fost de ambele parti si le-a acordat sansa americanilor de a urca rapid in altitudine, scapand la milimetru de sarja artileriei de pe submarin.
Dupa aproximativ o ora au ajuns in portul Trincomalee unde au fost chemati direct in biroul Comodorului Fortelor Navale Regale Britanice, acesta dorind sa afle care sunt noutatile de pe front. Cand a povestit de intalnirea cu submarinul japonez, Ford a fost luat in ras. Britanici nu puteau concepe ca japonezii ajunsesera atat de rapid in apele Indiei.
In ajunul Craciunului au decolat pe directia Nord-Vest. Insa la scurt timp motorul 3 a cedat, iar combustibilul a inceput sa curga din rezervor. Au fost nevoiti sa se intoarca la Trincomalee. Reparatiile au durat pana in dimineata zilei de 26 decembrie cand au plecat din nou la drum cu destinatia Karachi, Pakistan, unde au petrecut o noapte dupa care s-au indreptat catre garnizoana britanica din Bahrein. De aici Ford intentiona sa traverseze Peninsula Araba si Marea Rosie pentru a ajunge in Africa, insa britanicii le-au spus sa renunte la idee. Arabii deja doborasera cateva avioane britanice , iar membrii echipajelor fusesera ingropati pana la gat in nisipul din desert si lasati sa moara.
Ford isi asuma insa acest risc si decide traversarea Arabiei. Deasupra moscheii de la Mecca au fost intampinati cu focuri de arma de catre localnici, fara insa ca hidroavionul sa sufere avarii serioase.
Intr-un tarziu au reusit sa ajunga in Africa, amerizand langa garnizoana britanica de la Khartoum. Pentru a evita Sahara, unde o eventuala prabusire insemna moarte sigura, au hotarat sa traverseze continentul african catre sud, trecand prin Sudan si Congo pentru ca intr-un final sa ajunga la Leopoldsville (astazi Kinsasha). Aici au avut parte de prima surpriza placuta a acestei calatorii. Au fost intampinati cu bere rece de catre un director si un ofiter radio al Pan Am care fuesera trimisi special pentru a lua legatura cu echipajul.
Decolarea de la Leopoldsville nu a fost usoara. Vantul puternic si spatiul mic de manevra au facut ca evitarea unei prabusiri in cataractele fluviului sa fie facuta la mustata. Dupa o scurta escala pe malul oceanului, in Gambia au traversat Atlanticul si au ajuns in Natal, Brazilia. Aici au nimerit in mijlocul unei epidemii de febra galbena. Din fericire escala lor a fost foarte scurta si dupa o dezinfectie generala a hidroavionului au decolat catre Trinidad. In zbor insa au avut parte de o descoperire neplacuta. Echipa braziliana care se ocupase de dezinsectie furase tot: acte personala, bani, bunuri de valoare si chiar o harta navala militara. In Trinidad au facut o oprire la statia Pan Am din Port of Spain dupa care s-au indeptat catre La Guardia, New York, unde au ajuns in zorii zilei de 6 ianuarie.
Ca o ultima ironie a sortii au fost tinuti in aer nu mai putin de o ora intrucat, din cauza raboiului era interzisa orice aterizare pe timp de noapte.
Astfel s-a incheiat primul zbor in jurul lumii facut de un avion civil. In 209 ore au fost parcursi aproape 50.700 de km prin 12 tari, cu 18 escale pe 5 continente.
Datorita acestei performante de exceptie, capitanul Ford si echipajul Pan Am Pacific Clipper au fost recrutati de US Armed Forces pentru a efectua misiuni speciale in timpul razboiului.
Echipajul Pacific Clipper a fost compus din:
Captain Robert Ford
First Officer John H. Mack
Second Officer/Navigator Roderick N. Brown
Third Officer James G. Henriksen
Fourth Officer John D. Steers
First Engineer Homans K. "Swede" Roth
Second Engineer John B. "Jocko" Parish
First Radio Officer John Poindexter
Second Radio Officer Oscar Hendrickson
Purser Barney Sawicki
Asst Purser Verne C. Edwards
(https://1.bp.blogspot.com/-6B7oOF5veco/XhVhviGogzI/AAAAAAABum0/vrwC-6hB8-o7_xRmS5DgQ2JDAcy2BsjCQCLcBGAsYHQ/s640/3.-Capt-Robert-Ford-1940s.jpg)
Faina povestea, dar...
Quote from: Harry on April 08, 2020, 11:31:42 PMse pregatea sa amerizeze in rada interioara a portului Auckland, New Zealand. Aici urma sa debarce cei 12 pasageri de la bord si sa porneasca la zborul de 6 ore catre San Francisco.
Sunt unele detalii care nu se leaga. De exemplu: in ziua de astazi, un avion modern zboara ruta directa Auckland - San Francisco cam in 12-13 ore. E imposibil ca in 1941 sa zboare in doar 6 ore.
Este exact ceea ce am observat si eu, dar nu am vrut sa fiu primul care arunca cu piatra... ;)
Wikipedia:
"with a cruising speed of 188 miles per hour (303 km/h) (typically flights at maximum gross weight were flown at 155 miles per hour (249 km/h)) in 1940 Pan Am's schedule San Francisco to Honolulu was 19 hours."
Cred ca Auckland este mai departe de San Francisco decat Honolulu.
Poate avea vreo escala pe vreo insulita din Pacific, si 6 ore era doar prima etapa...
Plecai sambata dimineata din Auckland, ajungeai miercuri dimineata la Los Angeles si miercuri la pranz la San Francisco.
Si era cu dormit la hotel: in prima zi zburai Auckland - Noumea (in Noua Caledonie, care era si este si azi un judet din Franta), unde dormeai o noapte, apoi inca o noapte in insulele Canton (azi in Kiribati) si in sfarsit, Hawaii (inca o noapte). Dupa care un zbor peste noapte (cu pat) de la Honolulu la Los Angeles, si inca 3 ore pana la San Francisco. Hidroavioanele zburau lent, lent de tot.
Toata afacerea (inclusiv mancare in avion si pe sol) : 1170$ dus-intors (LA/SF-Auckland). Adica vreo 20.000$ in bani de azi.
Uitati orarul (este exact orarul din 1941, cand a avut loc zborul descris de @Harry):
(http://timetableimages.com/ttimages/pa/pa41/pa41-4.jpg)
Zborul facut de echipajul condus de Robert Ford si descris de @Harry a fost doar primul din zborurile extrem de lungi si grele din timp de razboi pentru a lega Australia si Noua Zeelanda de Marea Britanie. Din 1943 pana in 1945, Qantas a operat zbor Perth - Galle (Ceylon / Sri Lanka) - Karachi (Dominionul Indiei / Pakistan). Segmentul Perth - Galle ramane si azi cel mai lung zbor comercial non-stop in aer operat vreodata (ca timp, nu distanta) - zborul ateriza la aproximativ 30 de ore dupa decolare. Fara aer conditionat, fara presurizare, fara izolare fonica (prea grea), fara radio (prea riscant), fara instrumente sofisticate, doar cu stelele, orizontul si oceanul nesfarsit, la 3000 metri intr-un Consolidated Catalina. Doua rasarituri intre decolare si aterizare. 860 de pasageri si cateva tone de posta au calatorit in conditiile astea, de razboi. Zborurile astea au ecou si azi - incercarea Qantas de a opera un serviciu direct Londra - Sydney e numita "Project Sunrise" in cinstea inaintasilor din razboi.
In aceasta perioada de pandemie, gigantii aerului revin in atentie...
Un An-225 Mrya/Mrja cu materiale medicale a aterizat saptamana trecuta in Polonia, la Varsovia, pe aeroportul Chopin.
Cab view:
https://www.youtube.com/watch?v=9VCsME4j3Iw
Ground view:
https://www.youtube.com/watch?v=RP6ZK8cxi7Q
Cu ocazia asta, am gasit un video impresionant... Uitati-va cum "ingenuncheaza" ditamai "animalu"l (02.42), pentru a usura incarcarea/descarcarea...
https://www.youtube.com/watch?v=P_1Sf5dpcoE
Si o decolare filmata in urma cu 2 ani, de undeva de pe deriva/stabilizator,,,
https://www.youtube.com/watch?v=mCh7QxeSDGY
Ca tot vb mai sus de Pacific Clipper si poze facute la momentul potrivit. Poza a fost facuta in 1941 exact cand plecau in ceea ce avea sa devina cea mai mare odisee a unui avion. Era o poza promotionala pentru Life Magazine.
(https://i.imgur.com/717wtg6.png)
modul cum amerizeaza si decoleaza de pe apa e ... wow
https://www.youtube.com/watch?v=9IEkOWxWu38
Cum arată un zbor de repatriere de marinar in vreme de Covid. Dar e bine și așa (nu, nu sunt zborurile mele, eu sunt departe de momentul ăla), omul are 6 luni la bord.
2 LH 997 V 23JUN 2*AMSFRA HK1 1830 1935 23JUN E LH Amsterdam Frankfurt **overnight**
3 LH 098 V 24JUN 3*FRAMUC HK1 0845 0940 24JUN E LH Frankfurt Munich
4 LH1650 V 24JUN 3*MUCOTP HK1 1050 1350 24JUN E LH Munich Bucharest
:bash:
FRA - MUC :lol: Un fel de hopa mitica.
Din păcate asta e realitatea. Nu sunt zboruri, nu sunt bilete. Înțeleg reticiența companiilor de a face schimburi, costurile sunt foarte mari. Dacă de la Amsterdam la București e nevoie de 3 avioane și o noapte la hotel, ucrainenii zboară și ei similar, dar doar până la Minsk în Bielorusia și de acolo cu mașina pusă la dispoziție de firma de crewing. Filipinezii încă nu au nicio veste, e posibil să nu se fi găsit zboruri pentru ei (plus că la ei în țară nu e liber plimbatul între provincii).
În Ucraina, pe perioada pandemie, au fost închise toate aeroporturile, cu excepția celui din Kiev Borispol. Și nici aici nu cred că găseai prea multe zboruri disponibile.
20 de persoane au fost arestate preventiv în dosarul produselor de lux furate din avioanele de pe Otopeni
Cei 20 de oameni arestați sunt civili, în schimb printre cele 38 de persoane puse sub control judiciar există și militari de la MAPN și ISU.
Zeci de percheziții au avut loc, joi dimineața, în București și în județele Ilfov și Prahova, într-un dosar instrumentat sub coordonarea Parchetului Militar, la persoane acuzate că au furat produse de lux, cosmetice și băuturi din containerele încărcate la bordul avioanelor de pe Aeroportul Otopeni. Prejudiciul se ridică la peste 800.000 de euro.
hotnews.ro (https://www.hotnews.ro/stiri-esential-24124059-20-persoane-fost-arestate-preventiv-dosarul-produselor-lux-furate-din-avioanele-otopeni.htm)
Un incident bizar. Un avion neasigurat (adica fara cale la roti) o ia la vale si se opreste intr-un altul.
https://www.youtube.com/watch?v=ApqSrIiMRIQ
Tocmai m-a pălit Tarom. Aveam un concediu amânat pentru perioada 17 și 20 August în Barcelona. Credeam că nu o să mai pot merge din cauza creșterii cazurilor la noi, dar mi-au mutat ei zborurile cu 24h înainte și după concediu. Nu mai au zboruri decât duminică și vineri... Iar banii înapoi nu știu când îi mai văd. Alt zbor din martie, aprobat ca rambursare pentru că a fost anulat, încă așteaptă...
Oricum, atunci au fost mai domni ca cei de la KLM pe care nu i-am mai putut contacta și mi-au băgat pe gât voucher (la orice e-mail răspundeau ca la o petiție către CNAIR)
Inca e prematur sa vorbesti de august.
Mai e o luna pana atunci ai sanse sa se anuleze orice zbor mai ales ca si in zona Barcelonei situatia nu e roza.
La Tarom poti schimba biletul 12 luni de la data emiterii.
Banii inapoi se pot cere de la banca printr-o solicitare de refuz la plata. Cardurile sunt asigurate si ai sanse sa recuperezi suma.
In cazul meu (zbor anulat) United a refuzat returnarea si mi-au servit voucher. Am platit cu Revolut si am deschis caz de chargeback pe cardul VISA. In ziua 31 am primit toti banii inapoi in cont. Am si cu tarom bilete "agatate", de data aceasta ei au operat zborul dar eu am fost oprit de DSP, am sunat si au zis ca le pot folosi 12 luni si vedem in momentul re-rezervarii daca sunt diferente de clasa tarifara.
E cam jale in ziua de azi pe la toate companiile aeriene dar vom vedea ce ne rezerva viitorul.
https://www.youtube.com/watch?v=b1aQq28l3ug
In 1939 simbolul aerogarii Baneasa era pisicul Pusi. In dreapta e Pusi alaturi de o stewardesa LARES , doamna Virginia Thomas (e prima data cand poza cu o uniforma a unei stewardese LARES vede lumina internetului). In 1940 devine pilot de avion sanitar activand pana la finele razboiului. Pe 27 septembrie 1941 primeste Ordinul ,,Virtutea Aeronautică" de război cu spade, clasa Crucea de aur.
(https://i.imgur.com/cBzaDfj.png)
1939. La o cafea pe terasa aeroportului Baneasa
(https://i.imgur.com/25uUMLN.png)
1939 Baneasa
(https://i.imgur.com/msun0Qc.png)
Tot in 1939 pe ruta catre Istanbul sotiile aveau bilet gratuit :lol:
Lista aeroporturilor din Romania 1939:
Baneasa era principal urmat de Arad, Balcic, Bazargic,Calarasi, Cernauti, Cetatea Alba, Chisinau, Cluj, Constanta, Craiova, Galati, Iasi, Ismail, Satu Mare, Turnu Magurele, Targu Mures, Turnu Severin si Timisoara.
In total LARES avea peste 200 de angajati dintre care 41 erau piloti.
https://economie.hotnews.ro/stiri-companii-24240977-cinci-aeroporturi-din-romania-vor-primi-ajutoare-stat.htm (https://economie.hotnews.ro/stiri-companii-24240977-cinci-aeroporturi-din-romania-vor-primi-ajutoare-stat.htm)
Cinci aeroporturi din România vor primi ajutoare de stat
Guvernul României a aprobat, în ședința de miercuri, un Memorandum pentru acordarea unor ajutoare de stat aeroporturilor regionale cu un trafic situat între 200.000 – 3.000.000 pasageri/an, aflate în subordinea unor județe, pentru pierderile înregistrate ca urmare a pandemiei COVID-19 și cauzate direct de această pandemie, în perioada martie-iunie 2020.
Este vorba despre 5 aeroporturi organizate ca regii autonome (Aeroportul Internațional "Avram Iancu" Cluj, Aeroportul Internațional Iași, Aeroportul Internațional Sibiu, Aeroportul Internațional Craiova, Aeroportul Internațional "George Enescu" Bacău), valoarea totală estimată a ajutorului de stat care va fi acordat fiind de 22,284 de milioane de lei.
Finanțarea schemei de ajutor se va realiza sub formă de subvenție/grant, numai în condițiile notificării și autorizării de către Comisia Europeană, iar mecanismul de finanțare va fi stabilit prin ordonanță de urgență a Guvernului.
Furnizorul ajutorului de stat este Ministerul Finanțelor Publice, iar administratorul schemei este Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei.
De ceva timp mă gândesc la posibilitatea conectării aeriene a orașului Sulina. Inițial, știu că se dorea realizarea unui aerodrom, dar s-a renunțat pentru că ar fi pus în pericol parcul natural Delta Dunării. Am găsit aeroportul acesta, care s-ar preta orașului. https://en.wikipedia.org/wiki/Barra_Airport sau s-ar putea achiziționa două hidroavioane de acest tip https://en.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Canada_DHC-6_Twin_Otter, care pot ateriza în zona plajei Sulina și să facă legătura cu aeroportul Otopeni sau Băneasa.
Cred ca cel mai bun lucru pentru Delta Dunarii ar fi sa se mentina izolarea actuala. Avem atat de putin spatiu alocat naturii in general si nu cred ca reducerea lui prin e.g. turism de masa este ideal. O consecinta a izolarii este depopularea zonelor respective, insa cred ca e un sacrificiu care merita facut.
E un rai al pasarilor Delta Dunarii. De ce sa le deranjam cu avioane?
Bine de stiut pentru toti pasagerii care doresc sa acceseze Saloanele Business Class oferite in Romania doar de aeroporturile Bucuresti Henri Coanda, Cluj, Timisoara. Conditii, drepturi, obligatii
https://playtech.ro/stiri/camera-exclusivista-de-care-sigur-nu-stiai-ca-exista-in-aeroportul-otopeni-doar-vedetele-si-milionarii-ajung-acolo-insa-in-anumite-conditii-317408
Știre de cancan, no offence....
E reclama la cardurile visa. Au buget de marketing si nu au ce face cu el, asa ca platesc articole din astea. E un pic neinspirat momentul, pentru ca in perioada asta nu ajungi chiar la fel de des la aeroport, cum ajungeai in 2019 sau inainte.
Dar limbajul e deranjant, ala chiar e de cancan. Cica doar "milionarii si vedetele" ajung acolo. LOL!
https://www.jurnaluldi.ro/2020/09/aeroportul-alexeni-mai-asteapta-petitori.html
https://obiectiv.net/ialomita-fostul-aerodrom-alexeni-scos-la-licitatie-valoarea-investitiei-intr-un-aeroport-regional-estimata-la-aproximativ-150-de-milioane-de-euro-60779.html/
https://adevarul.ro/locale/slobozia/aeroportul-fost-prezentat-supersonic-romanesc-scos-licitatie-bani-cer-autoritatile-1_5f2800975163ec42719fe89e/index.html
Data de 14 septembrie a trecut fără ca vreun investitor strategic să depună la Consiliul Judeţean Ialomiţa ofertă de participare la licitaţia în urma căreia ar fi trebuit stabilit numele celui care va concesiona fosta bază militară aeriană din apropierea comunei Alexeni.
Conform documentaţiei aprobate în şedinţa de Consiliu Judeţean de la sfârşitul lunii iulie, Aeroportul Alexeni va fi concesionat pentru o perioadă de 49 de ani, la o valoare minimă a redevenţei anuale de puţin peste 4.100.000 de lei fără TVA. Asta, în condiţiile în care valoarea de piaţă estimată a terenului şi bunurilor care compun încă fosta bază militară a fost stabilită la 102.706.912,85 lei. Adică de aproximativ trei ori şi jumătate mai puţin decât în momentul preluării obiectivului de la Ministerul Dezvoltării.
CJI anunţase că, în calitate de concedent, va oferi câştigătorului licitaţiei o facilitate fiscală. Aceasta constă în valoarea anuală a redevenţei plătită, care va fi de 10% din valoarea redevenţei anuale ofertată de câştigător până la finalizarea lucrărilor de execuţie, dar nu mai mult de şase ani pentru investiţia în ceea ce se doreşte a fi viitorul aeroport de importanţă regională. Specialiştii administraţiei judeţene stabiliseră că, dacă la finalul celor şase ani câştigătorul licitaţiei nu va finaliza obiectivul ar urma să achite CJI întreaga valoare a redevenţei pentru respectivul interval.
Pista beton 2500 ml , latime 80 m , 1000 ml drumuri adiacente, suprafata 350 ha, din care arabil 210 ha.
Stiu ca s-a mai vorbit de acest aeroport. Eu nu vad viitor. Ce mai stiti de el ?
https://adevarul.ro/locale/slobozia/aeroportul-fost-prezentat-supersonic-romanesc-scos-licitatie-bani-cer-autoritatile-1_5f2800975163ec42719fe89e/index.html (https://adevarul.ro/locale/slobozia/aeroportul-fost-prezentat-supersonic-romanesc-scos-licitatie-bani-cer-autoritatile-1_5f2800975163ec42719fe89e/index.html)
Multa aviatie mai stiu si astia de la Adevarul...
Titlul articolului: "Aeroportul unde a fost prezentat primul supersonic românesc, scos la licitaţie."
Fac ochii cat cepele si citesc articolul. De fapt este vorba despre faptul ca: "Fostul aeroport militar din Bărăgan a devenit celebru în vara anului 1975, după ce aici i-a fost prezentat dictatorului Nicolae Ceauşescu primul avion cu reacţie românesc, IAR 93."
Da, IAR-93 a fost primul avion cu reactie romanesc, dar NU a fost supersonic.
Romania nu a produs niciodata vreun avion supersonic....
Eu vad zero sanse pentru Alexeni pe termen scurt. Aviatia e in probleme structurale datorita pandemiei si va dura pana va reveni cererea la nivelul precedent. Daca se dezvolta si OTP T2, nu mai e nici o nevoie pentru Alexeni.
Inalt subsonic.
Am avut doar la titlul de experiente , machete testate in suflerie iar 95 , care din pacate nu a ajuns sa fie produs.
Da, dar IAR-95 a murit, din cate imi amintesc, prin '85-'87, inainte de marea impuscare...
In '88-'89 a murit si proiectul incipient de avion de transport turbopropulsor produs in Romania. Cativa ani au venit baietii de la INCREST in Romaero/ex-IAvB sa masoare si sa deseneze piesele demontate de pe An-24 in timpul RK-urilor... ;)
A existat o intentie de turboprop romanesc? Bazat pe ce? Auzisem ceva zvonuri ca Ceasca a discutat cu ATR, dar nu pareau credibile...
Avion care nu poate ateriza în Kabul. :o
(https://i.imgur.com/Tz1blHj.jpg)
LE: În cele din urmă avionul s-a întors pe aeroportul de pe care a decolat (în Mașhad, Iran).
(https://i.imgur.com/ywpc6UC.jpg)
Powered by API/PUM imgur uploader (http://proinfrastructura.ro/poze.html)
Între timp un alt avion a reușit să aterizeze în Kabul. 8)
(https://i.imgur.com/Up9MYRt.jpg)
Powered by API/PUM imgur uploader (http://proinfrastructura.ro/poze.html)
Boarding completed. Nu cred că eram mai mult de 20 de persoane in tot avionul. Istanbul - Singapore. 787-9. Nu cred că e chiar ieftin să zbori așa
(https://i.imgur.com/BMiyGPPh.jpg) (https://i.imgur.com/BMiyGPP.jpg)
Powered by API/PUM imgur uploader (http://proinfrastructura.ro/poze.html)
@kitsune - nu e ieftin, dar nu e neaparat neprofitabil. Profitul facut din scaunele economy e foarte mic : mult mai mult profit se face din cargoul carat in "burta" si din scaunele din fata (business si first).
Si ratele pentru cargo aerian au crescut masiv de cand cu covidul - sunt atatea disfunctionalitati pe lanturile de transport (de care n-are rost sa-ti spun, ca esti "front line" si le stii de 1000 de ori mai bine ca mine), incat se apeleaza tot mai des la transport aerian cand "crapa" JIT-ul clasic. Si capacitatile cargo s-au diminuat : restrictiile de acces aerian au facut ca mare parte din capacitatea cargo (care era carata in burtile avioanelor de pasageri) sa dispara, si flota dedicata cargo, care era in declin de 25-30 de ani sa nu aiba de unde face fata. In 2019 vorbeam de 2-2.5$/kg EU-China si retur, azi am ajuns la 5-7$. Pe SUA, de la 4$ la 10-11-12$/kg.
Asa ca poti, in unele cazuri, sa zbori complet gol pe puntea de pasageri, doar cu marfa in cala, si sa faci gramada de profit.
In Europa si SUA-Canada-Mexic situatia incepe sa se regleze. Revin cursele la normal, transporturile rutiere si feroviare sunt back-on-track, certificatul verde (UE) si "vaccination card" (SUA-Canada-Mexic) functioneaza. In noiembrie incep si transatlanticele "la normal". Dar pe Asia inca sunt disfunctionalitati mari de tot, deci preturile la marfa...
P.S. Am zburat ARN-CDG-ARN saptamana trecuta (joi-luni). Incarcarea 110% la dus (a fost "loterie" la poarta pe cine lasa in urma), 100% la intors. Atat ARN cat si CDG pline, nu departe de normal.
Da, de acord cu tine. E totuși ciudat să vezi ditamai avionul gol. Și nu doar ăsta, anul ăsta și cel trecut am zburat ceva și tot așa, dormeam întins pe patru scaune. Puteau face un upgrade la "vagon-lit" in față, dar n-au făcut-o. Alte dăți, când era full, mai primeam câte un upgrade :lol:. Pe vremuri, chiar compania ne lua locuri în față, mai ales la cursele interne prin țări fără apă caldă, de când cu criza au realizat că nu e nevoie, merge și cattle class.
La aia cu certificatul verde... poate merge intern. Eu, ca să pot merge la Singapore a trebuit să fac câteva teste rapide de toate felurile, câteva PCR, auto-izolare două săptămâni cu monitorizarea temperaturii (eu n-am prins, dar pe unii îi sună să verifice unde sunt, alții stau in hotel perioada asta, cum nimeresc), plus că sunt vaccinat cu schemă completă, nu s-a uitat nimeni la niciun certificat, doar la PCR. Norocul meu că nu am mers in China, că ăia vor morțiș prelevare anală și vaccin doar "made in China".
Era zilele astea un articol despre transportatori (că tot ai adus vorba), chiar mă gândeam că îl va posta cineva să comentăm pe seama lui.
Să ne distrăm un pic :)
https://www.youtube.com/watch?v=Zeyma6eyJ40
Avioane motorizate:
https://www.youtube.com/watch?v=R9R6_vHIJxw
Și opțional aeroportul (pista de lansare):
https://www.youtube.com/watch?v=_4TGb3MsSjE
Și un pic de fizică:
https://www.youtube.com/watch?v=3KqjRPV9_PY
Drona dinainte urca la 12000 km altitudine (dar nu am prins să pozez), șoimul "bagă" peste 4000 km/h. Viitorul sună bine
(https://i.imgur.com/4nmrHF4.jpg)
Powered by API/PUM imgur uploader (https://proinfrastructura.ro/poze.html)
Nu ne luăm și noi o dronă din asta? Monitorizăm toată infrastructura din România într-o singură zi
Esti rautacios fata de Digi24.
Poate ei au facut calculul (ala cu 100.000 km/zi) pentru o escadrila de 12 "Șoimi Globali"... O:-)
Bine, ai dreptate.
Digi a corectat un pic fizica si unitatile de masura.... La ei timpul de zbor se masoara in kilometri pe zi... :lol:
PS
Si ce ai cu aia 12.000 km altitudine?... Au fost de 5 ori mai modesti, pentru ca de fapt are un "service ceiling" de 60.000. Bine, 60.000 ft nu km, dar nu ne incurcam in niste litere despre care nimeni (de la Digi) nu stie exact ce inseamna.... ;)
Acum un minut au repetat știrea. 12000 km altitudine a spus tanti (pe ecran scrie metri totuși).
Kilometrii ăia or fi pătrați. Dar cine să mai meargă la școală când avem prompter?
PS: nu sunt răutăcios cu ei, de vreme ce mă uit la postul lor. Pe alții i-am scos din lista de programe...
Dap: 2 secunde de căutare pe Google și al doilea rezultat e cel din Wiki: It can survey as much as 40,000 square miles (100,000 km2) of terrain per day. Ale dreaq' pătratele astea (square nu capetele)
Quote from: alexandru_m on December 30, 2022, 08:20:32 PMDa, dar Myria a fost pe OTP cu vreo luna inainte sa inceapa mizeria.
Sau conteaza incarcatura? Cu cat e mai incarcat are nevoie de pista mai lunga?
Recunosc ca nu ma prea pricep :-[
Mut aici discutia de la Aeroportul Galati, pentru ca este generala...
In general, pentru a zbura, orice avion trebuie sa respecte legile fizicii.
Cea mai importanta este Fp=G, unde G=greutatea avionului si Fp=Forta portanta. Asta se aplica la zborul de croaziere, la nivel constant. Evident, la decolare Fp>G, pentru ca avionul sa se ridice... La aterizare, Fp<G, ca sa coboare...
Iar Fp este proportionala cu
patratul vitezei.
(la cerere va pot da formula, dar contine caractere care nu sunt pe tastatura, deci mai complicat...)
Ceea ce inseamna ca o dublare a masei/greutatii avionului G presupune dublarea Fortei portante Fp, respectiv cresterea vitezei cu 41,4%.
Deci este evident ca un avion incarcat are nevoie de o viteza minima de decolare mai mare decat acelasi avion gol; deci are nevoie de mai mult timp, si implicit de o lungime mai mare de rulare pe pista, pentru a atinge viteza respectiva, conform legii V=a*t (V=viteza, a=acceleratia, t=timpul)
Dar aici apare inca o problema de fizica, pentru ca acceleratia nu este aceeasi in varianta
avion incarcat vs.
avion gol.
Dupa cum stie toata lumea, a=F/m (F=forta aplicata, m=masa). Dar asta inseamna ca acceleratia obtinuta (cu aceleasi motoare) la un avion incarcat (greu) este mai mica decat la acelasi avion gol (usor). Deci si timpul pentru a atinge viteza minima de decolare creste, ceea ce creste si mai mult timpul de rulare pe pista, implicit lungimea necesara...
(Asta este de bun simt; toti stim ca o masina in care este doar soferul accelereaza mai bine decat aceeasi masina in care sunt inca 4 pasageri, eventual si ceva bagaje....)
Si pentru ca
@dumbravaandrei a dat ca exemplu (la Aeroportul Galati) avionul C5-M, sa vedem cam despre ce diferente de greutate vorbim...
QuoteCapacity: 36 master pallets 463L, 281,000 lb (127,459 kg)
...
Empty weight: 380,000 lb (172,365 kg)
Max takeoff weight: 840,000 lb (381,018 kg)
Fuel capacity: 154,880 kg ( 341,446 lb)
Deci greutatea maxima este mai mult decat dubla fata de cea goala, fara carburant si sarcina utila.
Dar exista diferite combinatii intre sarcina utila si cantitatea de carburant:
- Poti sa incarci marfa mai multa si mai putin carburant, dar ai raza de actiune mai mica.
- Poti sa incarci marfa mai putina si mai mult carburant, dar ai raza de actiune mai mare.
In cazul C-5M, este cam asa:
QuoteRange: 4,800 nmi (5,500 mi, 8,900 km) with a 120,000 lb (54,431 kg) payload. 2,300 nmi (4,260 km; 2,647 mi) with maximum cargo capacity.
Ferry range: 7,000 nmi (8,100 mi, 13,000 km) with no cargo on board.
Sper ca va fi utila explicatia (chiar daca este un pic "grosiera", mai sunt si alti factori...)
Multumesc frumos.
Intuiam unele chestii, dar acum le inteleg mult mai bine.
Sa speram ca pista aia de 4 km va fi si folosita in totalitate atunci. Ar insemna niste bani in plus prin Galati si ca Myria va fi reinviat(a?) :D
Foarte bine explicat, felicitări
@TibiV.
@alexandru_m sper să nu apucăm zilele în care să avem nevoie să aterizeze un c5-m încărcat la maxim....
Quote from: alexandru_m on December 31, 2022, 08:24:16 PMSa speram ca pista aia de 4 km va fi si folosita in totalitate atunci.
Nu are de cine sa fie folosita. Avioanele militare au (aproape) intotdeauna nevoie de piste semnificativ mai scurte decat echivalentele lor civile.
La designul avioanelor de transport grele militare se fac alte compromisuri fata de avioanele civile echivalente. Costul de operare orar este irelevant (un C5 sau un Hercules sau un An124 e operat muuuult mai putine ore pe an decat un 747 sau un 767 cargo dedicat, adesea facand sub o zecime din orele de zbor anuale), mult mai importanta fiind flexibilitatea (accesul pe aeroporturi slab echipate, cu probleme de infrastructura, pista scurta etc.).
Designul aripilor e un exemplu : C5 are aripile sus cu un design facut intentionat pentru a creste forta portanta la decolare, cu flapsuri supradimensionate pentru a putea zbura lent la aterizare, cu un raport mai mare intre forta de tractiune (Ft) produsa de motoare si greutate (G), tocmai pentru a putea genera forta portanta rapid. Compromisul este ca consuma mult, mult peste ce era acceptat chiar si in anii '70 in lumea civila.
La incarcare maxima (MTOW), un C5 are nevoie de 3500 metri de pista in conditii IAS, si de 1500 metri pentru aterizari la MLW (https://contentzone.eurocontrol.int/aircraftperformance/details.aspx?ICAO=C5&).
Scuze, am fost vag in exprimare.
Ma refeream la transporturi agabaritice, nu la avioane militare O:-)
Quote from: TibiV on December 31, 2022, 03:53:57 PM....
Sper ca va fi utila explicatia (chiar daca este un pic "grosiera", mai sunt si alti factori
@frunzaverde mi-a "stricat" o parte dintre "ceilalti factori".... :lol: Insa tot ceea ce a spus el este corect.
Da, NU poti compara niciodata avioane civile cu avioane militare.
Din simplul motiv ca avioanele militare trebuie sa faca ceea ce avioanele civile NU pot sa faca...
Pur si simplu este alta filozofie.
Deci avioanele militare sunt over-powered, muuult mai scumpe, si "insensitive" la factori externi (pretul carburantului, costul cu echipajul samd)
La razboi nu te uiti ce consum/costuri ai pe km*pasager - pentru ca pur si simplu
nu ai pasageri platitori...
Este ca si cum ai compara masini F1 cu autocare/autobuze...
Pur si simplu este ca la "militare" costul unei ore de zbor NU conteaza - cand nu zboara este pace, cand zboara plateste statul cat este nevoie...
Pentru ca tot s-a amintit Myria: avionul ala nu a facut niciodata "curse regulate", ci doar transporturi agabaritice, unde nu exista "economy class"...
La cele de mai sus as adauga ca niciun avion militar de dupa 1970 nu a avut "varianta civila" (cu exceptia celor din URSS, dar acolo este alta discutie...)
Invers - da! Au fost avioane civile (modele "long proven") trecute la sarcini militare (de la cisterne aeriene la AWACS, si chiar Air Force One-urile...)
Dacă v-ați întrebat vreodată cum se face curat in avion (din păcate de data asta cu pasagerii la bord):
(https://i.imgur.com/ooMTZ5hh.jpg) (https://i.imgur.com/ooMTZ5h.jpg)
Powered by API/PUM imgur uploader (https://proinfrastructura.ro/poze.html)
am prins si eu pe klm de suficiente ori...
nici bine nu terminau de debarcat pasagerii din avion ca deja ne imbarcau pe noi si simultan cu activitatile astea intrau si oamenii de la curatenie in aeronava...
ca si conditii de transport, la ora actuala avionul mi se pare unul din cele mai proaste servicii existente (mai rau si decat trenul chiar).
Dar raportul timp/distanță este imbatabil.
^
Da, dar de aia era Titanicul atat de atractiv... ;)
Lux, frate!...
Ca să adaug un pic de context, că am ajuns in alt aeroport și am WiFi:
Zborul era din MEX la IST. Dar a făcut o escală de o oră în Cancun și ne-au ținut în avion. Un pic debandadă, însoțitorii arătau către bagajele de mână și întrebau ale cui sunt, "aspiratorii" își făceau treaba lor, alți curățători adunau gunoaiele, etc.
All in all cred că am stat vreo 16 ore în avion, de la îmbarcare la debarcare. Poate chiar mai mult
https://diez.md/2023/12/19/din-18-ianuarie-2024-aeroportul-international-chisinau-va-avea-abrevierea-rmo/
Sunt curios de la ce au venit cu abrevierea asta de "RMO"?
Republica MOldova
De la Republica Moldova?...
Bunăăăă,
Sunt studentă în anul IV la Universitatea Națională de Știință și Tehnologie POLITEHNICA București. 😊
Vă scriu pentru a vă ruga să participați la un chestionar online intitulat "Zbor fără bariere: Incluziunea Persoanelor cu Dizabilități în Sfera Aviației". 🙏🏼✈️
Participarea dumneavoastră este extrem de importantă pentru mine, deoarece răspunsurile dumneavoastră vor contribui semnificativ la realizarea unui studiu aprofundat și relevant pentru dezvoltarea lucrarii mele de licență. 📊
Pentru a accesa chestionarul, vă rog să faceți clic pe următorul link: 👇🏼
https://forms.gle/ZT84EHqpMybwVnoj9
Vă mulțumesc anticipat pentru timpul și implicarea dumneavoastră! 🤗