Gari, statii, depouri si remize

[vancouver]

@dr4qul4: ai indraznit sa scoti cariocile? Bravo. O varianta foarte buna. Rezolvi cateva probleme importante:

- mai aduci inca o linie de metrou la Pipera (M7), deci degrevezi M2.
- gara la Pipera pe 800 - super
- P+R la gara asta - super
- racord direct M700-M900 (mai bine M800-M900). Daca cuplam asta cu activarea si a garii Chiajna (adica M3 dus pana acolo), trenurile de Constanta si Craiova pot deveni un singur tren, cu oprire in linie curenta la 3 gari in Bucuresti, toate cuplate cu metrou (Pipera cu M2+M7, Baneasa cu M6 si Chiajna cu M3) si degrevam gara de nord de aceste trenuri

Racordul cu OTP Terminal 2 l-as face cu M7 (linia ta verde continuata pana la aeroport) - aici s-ar dovedi util poate ceea ce am propus pe M7, adica sa fie S7, cu catenara si sa continue la sol din Pipera pana la OPT (pe Petricani si prin Pipera pe estacada).

M800 in zona da, va trebui sa fie cvadruplat, cu legatura dubla catre M1000 si legatura dubla spre GDN (legatura cu M1000 denivelata).

Deci una peste alta, iata, daca incerci sa gasesti solutii, sunt destule.

[frunzaverde]

@etravel - toate datele indica faptul ca mare parte din stocurile construite in orasele mari sunt exuberanta irationala (din nou). Gradul de ocupare efectiva este in multe locuri la 40-50%, chiar si mai putin. Multe apartamente sunt cumparate ca "investitii", sau ca "retur la pensie" capsunaresc (retur care n-o sa se intample) si raman goale cu anii; favorizate de o politica extrema (si complet stupida) de a incuraja "rent seeking" (activitati neproductive de venit pasiv, mai ales prin investitii imobiliare).

Daca te uiti la toti indicatorii (de la macro la micro - adica de la consum de curent la numar de joburi la numar de intrati si absolventi de invatamant mediu si superior (foarte important, pentru ca migratia educationala a fost si este principala forma de migratie in Romania), si de la chiria medie la inregistrari de populatie satelitare), zona Bucuresti - Ilfov (per total) a cam incetat sa creasca. Rata maxima de crestere a fost undeva in 2000-2006/7, dupa care s-a tras frana de mana masiv, cu o crestere relativ modesta dupa 2011, si stagnare inainte de pandemie. Procentual cresterea in perioada a fost mult sub Cluj, Timisoara, Brasov ba chiar si orase mai mici gen Oradea.

Toate astea, combinate cu accentuarea declinului demografic (inevitabil! cohorta de parinti posibili va fi in scadere pentru urmatorii macar 30 de ani...) o sa faca toate ideile cu "mega-cartiere noi" si "dezvoltari imobiliare de la zero" un no-go clar.

[AndreiB]

Gara propusa, numita de noul Primar al S2 "Eurogara Pipera" apare si in PUZ. Nu stiu daca apare doar ca PO pe linia curenta sau ceva mai normal cu 4 fire. In opinia mea ar fi solutia ideala pentru un serviciu semi-rapid de naveta pe urmatorul traseu:

Ploiesti Sud - Brazi - Peris - Buftea - Chitila - Baneasa - Pipera - Voluntari/Dragonul Rosu - Pantelimon - Branesti - Fundulea.

In PUZ apare si un tramvai care intoarce acolo, dar pentru inceput cred ca si niste trotuare mai decente si un shuttle circular au sansa de a o face o optiune buna pentru naveta, chiar si din Ploiesti (unde va fi mai lunga calatoria vs expresele de GdN, dar directa spre Pipera.

Necesita imbunatatiri in ramificatia Pajura (un racord direct fir III Chitila - M800), dar nimic dramatic.

[dan tm]

Exista discutii si pentru mutarea in subteran a altor gari din tara sau toate energiile, ideile si argumentele sînt arse pentru Bucuresti?

Exceptînd avîntul imobiliar exista vreun motiv pentru care de 120 de ani se cere mutarea garii?

mai sint orase care au garile la suprafață, ba chiar destul de aproape de diverse obiective. Orase care poate sînt mai pretentioase decît Bucurestiul. Viena vad ca are gara la suprafata si nu prea periferic. Nici Milano Centrale nu e chiar la Jilava.

Parcă Gare de Marseille-Saint-Charles e mai la marginea orasului însă doar din cauză că e marea acolo.

E acuma o trăire peste tot să scoatem calea ferată, sa scoatem garile din oras. Cum e la Timișoara , să scoatem linia din oras, la Arad sa facem alt racord spre Glogovat, desi traficul lor tinde spre zero virgulă ceva față de cel al marilor orase din Europa care au liniile acolo bine mersi de cînd e lumea.

Zic numai sa nu iasa gara subterana o sora a celei din Belgrad. Adica sa mai dureze 60 de ani sa o facă.

Scuze dacă am deviat de la subiect oarecum ca în gară.

[vancouver]

@dan tm, se pare ca nu intelegi despre ce este vorba. Te rog sa citesti intai mai cu atentie.

Nimeni, dar absolut nimeni nu vrea sa mute ceva in subteran. Bucurestiul are ghinionul ca nu are o cale ferata care sa treaca prin oras, ci o gara infundata. Scopul garii subterane este de a elimina inconvenientul garii infundate.

Alte scopuri ale proiectului propus de Mihai Craciun:
- sa avem o gara la o distanta mica de centrul orasului si centrul vechi (care se poate parcurge pietonal) - actuala gara de nord este la cea mai mare distanta de centru din toata Europa
- sa avem un punct nodal, in care sa se intalneasca o buna parte a magistralelor de metrou, de tren suburban (S) si trenurile normale. Astfel poti sa ajungi de orinde catre oriunde cu un singur schimb, pe o raza de 50 km in jurul metropolei
- accesul la gara principala a orasului sa fie cat mai rapid din orice colt al orasului, pentru a reduce timpul de transport si a face trenul long-distance (IR, IC, HSR) mai atractiv
- eliminarea poate chiar completa a traficului auto personal din centrul orasului, reducerea dramatica a poluarii si a zgomotului.

Cresterea eficientei si reducerea timpilor in trafic (feroviar) se traduc in final in cresterea PIB-ului si a prosperitatii tarii. Este una din cheile de dezvoltare a tarilor vest-europene.

[dragos76]

"- sa avem o gara la o distanta mica de centrul orasului si centrul vechi (care se poate parcurge pietonal) - actuala gara de nord este la cea mai mare distanta de centru din toata Europa"

Eu zic că e cam exagerare.
De exemplu:
- Wien Westbahnoff și Hauptbahnoff sunt cam la 3km de Stefansplatz.
- Gara de Nord e la 2,8km de Centrul Vechi.

[vancouver]

Da, dar la Viena ai o alta gara subterana (sic!) la doar 0,9km de Stefansdom, Wien Mitte. Si alta gara, Wien Praterstern (suspendata) la 1,8km.

Nici Mihai Craciun nu vrea desfiintarea Garii de Nord, care sa ramana ca punct nodal de cai ferate, exact ca Wien Hauptbahnhof. Iar gara centrala sa fie Wien Mitte. (Wien Mitte = Viena Central  )

Numai asa ca exemplu, pe la Wien Mitte trece CAT. Adica trenul de aeroport: https://de.wikipedia.org/wiki/City_Airport_Train. Trenurile de aeroport CAT merg la 30 de minute si sunt considerate serviciu premium (12 euro biletul). Tot la aeroport si partial folosind acelesi sine merge si S7, acolo biletul costa doar 4,20 euro. S7 circula tot la 30 de minute, dar decalat fata de CAT si astfel in medie la aeroport sunt trenuri la 15 minute. ---- vise pentru Bucuresti...

[carutasul]

bun, prima mea întrebare este dacă avem nevoie cu adevărat de o gară centrală sau e suficient să avem un nod de transport în comun ( cel mai mare) la gară. Că de asta depinde tot restul. Eu aș crede că varianta doi e absolut satisfăcătoare. Evident ar merita un studiu ipoteza asta. În viziunea mea te duci în centrul vechi să bei o bere, la teatru, la universitate, să protestezi etc. Ca să muncești mergi în una din zonele industriale, deci alea trebuie legate cu gara mai degrabă. Principiul celor două schimbări mi se pare valabil, dacă ai mai mult de un mijloc de transport de la gară până la serviciu e probabil să cauți altă variantă decât trenul.
În continuare, tot pe ipoteza asta, e de discutat dacă Gara de Nord poate deveni principalul nod de transport în comun. La prima vedere eu aș răspunde că da, e posibil, există parțial infrastructura și spațiul necesar.
Discuția despre scăderea demografică e cumva înșelătoare. Dacă mergem pe principiul convergenței cu zona UE ( că în caz contrar n-are rost să vorbim de gări, trenuri și autostrăzi ci de sape, greble și creșterea porcului  ) pare logic că scăderea demografică va fi compensată de imigrație, deci e un non-argument. Județul Ilfov e singurul județ cu creștere demografică tocmai pentru că e un județ de "imigranți" ( ultimul pe listă, cu voia dvs, eu... ) Deci e de așteptat ca Bucureștiul, ca și celelalte "capitale de regiuni" să crească ... cel puțin în ipoteza asta trebuie să gândim noi. Pentru scădere și sărăcie nu e nevoie de nici un plan, vin de la sine

[dr4qul4]

Eu, care lucrez in centru (intre Unirii si km0) NU inteleg utilitatea unei gari in Piata Unirii.
Bucurestiul se dezvolta spre Nord.  De fapt, de foarte multi ani centrul este Piata Victoriei. Care e la 15 minute (pe jos de gara).
In ultimii ani au aparut (sau urmeaza) cateva cladiri de birouri mai spre sud (de fapt tot in zona centrala): AFI Tech, Unirii View, Timpuri Noi.... dar astea sunt o nimica toata prin comparatie cu ce avem in Nord si cu ce urmeaza sa apara.
Linia de Constanta trece exact pe langa astfel de zone (Bucharest Business Park, Aviatiei, Pipera si in curand Romexpo). Ba mai trece si pe langa viitorul Spital Regional si pe langa Dragonul Rosu.

Gara Chiajna, unde e ea acum nu are nici un viitor.  Mutata 1-1,5 km mai spre sud si o aduci aproape si de sate si ai loc si de depoul de care ziceai (desi nu vad de ce ai mai avea nevoie de inca unul cand ai la Preciziei).

[carutasul]

Din punctul meu de vedere dacă M2 avea stație la gară discuția asta nici n-ar mai fi existat   Aveai legătură directă cu Pipera - 4-5 stații, deci vreo 15 minute maxim cu transbordare cu tot, la fel și cu Piața Universității. Legătura cu platforma Semănătoarea, Regie, Politehnică există deja. Pentru restul e necesară reabilitarea liniilor de tramvai existente; ce mi-ar place dacă ar fi posibil ar fi să aduci liniile si mai aproape, ca să nu dureze transbordarea prea mult. În momentul de față transbordarea e lipsită de orice ergonomie ( da, și eu am rămas impresionat de Munchen unde te muți de la un peron la cel de alături) asta măcar se poate face și cu investiții mult mai mici...

[AlexxC]

Vad ca nu am primit raspuns la intrebarea de pe pagina anterioara:
Aglomeratie la Unirii + inca un flux de calatori adus de o gara centrala = ?
Raspunsul gasit de mine este : o aglomeratie si mai mare!
Inca astept sa imi fie combatut acest argument contra proiectului garii centrale...ori e mai sa ignori cand iti sunt date calculele peste cap.

[dr4qul4]

Aglomeratia la Unirii va disparea cand vor aparea M5, M4 si M7. Acum este nodul principal de trasnport. Oriunde vrei sa ajungi cam pe acolo trebuie sa schimbi.
In alta ordine de idei, am vazut si eu "harta" si  cred ca este posibil ca autorul sa se fi inspirat din scrisorile pe care le-a primit de curand.    Si daca nu e doar o coincidenta de nume, ni se implinesc toate dorintele.

[vancouver]

@dr4qul4, gara centrala nu se adreseaza celor care lucreaza sau stau la Unirii. Ci celor care vor sa ajunga de oriunde oriunde. Nu trebuie sa fie musai la Unirii. Poate sa fie si in alta parte (Piata Universitatii de pilda), important sa fie un teren liber cat mai mare si sa fie cat mai aproape de centrul vechi si nou al orasului. Si sa fie acolo unde se intalnesc cat mai multe metrouri. Ori la Unirii se intalnesc 4+ linii de metrou (M1-M3, M7 - respectic daca ramificam M7 la capete pot veni pe acolo si mai multe linii). La Unirii esti aproape de centru. Si ai teren liber.

La gara Chiajna iat te gandesti gresit. Nu se adreseaza nici macar 1% celor din Chiajna. Este vorba de a crea o legatura intre trenurile de pe M900 si metrou. Poate fi si in camp, nu conteaza.

[vancouver]

@Alexxc, ti-a raspuns deja dr4qul4. Dar as vrea sa te intreb, te referi la aglomeratia rutiera sau la cea din metrou.

Daca te referi la cea rutiera, raspunsul e simplu: toate investitiile astea in feroviar nu sunt ca sa mergem tot cu masina, ci sa mergem cu trenul aproape la fel de comod, precum cu masina, deci sa atragem lumea spre solutii eco (mai putin santierul, care nu va fi eco, pana e totul gata). In mod categoric toata zona de la suprafata de la Unirii trebuie sa devina pietonala sau - in cel mai nefericit caz - cu acces numai pentru autobuze electrice si taxiuri electrice. Automat dispare traficul de pe splai si se reduce pe Magheru (ramane doar prin pasaj). Pe toate arterele se va putea ajunge pana langa Piata Unirii, dar nu se va putea trece pe partea cealalta. In esenta asta este ce au facut unele orase vest-europene, de te miri cum poate fi traficul asa de lejer. Simplu: vrei sa treci prin centru: ia trenul / metroul sau faci ditai ocolul. Ai treaba in centru, asta e ok, poti veni cu masina si ai parcari supraetajate. Dar centrul orasului nu este pentru tranzit.

Cei care au procedat asa, au acum orase inflorite efectiv in zona centrala, un adevarat loc de promenada si relaxare.

[vancouver]

(...)
În continuare, tot pe ipoteza asta, e de discutat dacă Gara de Nord poate deveni principalul nod de transport în comun. La prima vedere eu aș răspunde că da, e posibil, există parțial infrastructura și spațiul necesar.
(...)

Ideea de dezvoltare a GDN nu e rea, dar:
- e o gara infundata.... e ca un capat mort. Capacitatea este infima din cauza asta. Nu se pot pune trenuri cadentate, nu se poate un program decent spre aeroport, etc...
- legatura actuala metrou M1 catre liniile CF este destul de incomoda. Nu zic, si in alte orase din lume e deficitara.
- M2, M3, M5, M7 nu trec pe la gara...
- nici un tramvai cu potentia de linie de metrou usor nu trece pe la gara (41, 21, 32, 10, etc.)
- turistii nu vor fi incurajati sa vina cu trenul, ca va fi complicat de ajuns in centru
- unele trenuri ocolesc enorm. De ex. de la Giurgiu / Ruse ai de ocolit de te ia ameteala. Chiar si de la Constanta e o bucla "ca la Focsani".
- ideea lui Mihai Craciun este de a folosi noile linii subterane din Bucuresti pentru trenuri cadentate tip S-Bahn catre suburbii (suburbii existenta sau noi) - ceea ce eu propun altfel pe axa nord-sud cu M7 = S7. Orice idee de tren cadentat catre periferii dispare cu GDN.

Daca mai faci si HSR si le pui sa stea la semnal, sa intre cu 5km/h peste macazuri si apoi cu 20 la ora in gara si sa rebruseze.... ajungi sa dai miliarde sa treci muntii, dar iti bati joc de timpul castigat fix in cea mai importanta gara pe care vrei sa o servesti. (asta este criticat si la ICE in Germania, unde trenurile ICE merg cu 40-60 km/h pe kilometri buni in Köln sau Frankfurt sau München, neavand gari speciale. Si atunci timpul de la A la B nu e grozav (scopul final e timpul, nu?). De ex. ICE Frankfurt - Hamburg merge cu o viteza cap-cap de 108 km/h (in linie dreapta sunt 394km, timp ca. 3:40 cu 3 opriri), la fel ca Bucuresti - Constanta (105 km/h, 206km linie dreapta, 1:58 cel mai rapid fara oprire). Ori ICE Frankfurt - Hamburg merge pe 50% din traseu cu 280 km/h si pe alti 30% cu 200 km/h... si are gara dedicata doar la Kassel. Daca nu ar mai intra pe linii conventionale extrem de lente in orasele mari ar economisi 30 de minute.

PS. O propunere de compromis ar fi ca 4 linii din GDN sa fie mutate in subteran si apoi sa mai continue, dar doar pana la Hasdeu. Acolo gara sub / langa statiile M4/M5. Si un mini-depou sub parcul din fata casei poporului (capacitate 6-8 trenuri). Astfel trenurile care merg in subteran ar trece prin GDN - deci am avea o capacitate mult marita, gara de trecere, etc.. De asemnea statia subterana GDN facuta mai "ergonomic", usor spre Basarab, cu acces facil de pe peroane catre statia comuna M1/M4. Prin statia de la Hasdeu, trenurile ajung sa aibe statie comuna si cu M5, ceea ce ajuta mult. Iar turistii mai tineri pot merge de la Hasdeu si pe jos pana in centrul vechi. Deranjul ar fi incomparabil mai mic, dar cu o buna parte din avantaje ar fi prezente.