Livrete, instructii si alte documente CFR

[vancouver]

Sunt mai multe astfel de situatii in mers. Probabil sunt ambele variante ale unui tren introduse si pentru ca au numar diferit sistemul accepta asta. Efectiv va circula probabil numai unul din cele 2.

[cristi5]

Exact. Cu diferenta ca la autostrazi nu dam explicatia puerila gen "nu merge semnalizarea" si cu asta am rezolvat problema. Ci la autostrazi avem Asociatia MVA, avem API, avem forumul, avem zeci sau sute de filmari din drona. La orice intarziere de o luna sarim in sus, @Ionut imediat face mesaj API si cere auritatilor "sa faca pasii necesarii deblocarii" etc.

Am facut pozitii critice si pe CF, cu ERTMS la Arad sau cu cusetele puse pe tren de zi. Audienta Fb foarte buna pt o postare de feroviar. Rezultate in teren? Zero.

Putem presupune de ce. Pai cui ii pasa politic de CF?  CFR e stat in stat, zic la politic "da domnu sef" si tot cum vor ei fac. La politician pana la urma i se rupe, nu pricepe mare lucru din complicatele instructii CF, si nu mai intreaba a doua oara, ca nu mai apuca: se termina mandatul. In plus, ai un fir pe care se circula, care nu e nici in ambuteiaj si nici pericol de moarte, ca DNul rutier. Deci urgenta nu e asa mare ca la rutier unde suntem ultimii de pe continent la siguranta. De presiunea electorala ce sa mai vorbim, pe feroviar nu prea exista, pe rutier e foarte mare.

Din pacate nu avem destule informatii sa intelegem situatiile astea revoltatoare. E usor sa dai vina pe privati gen Alstom dar eu dupa ce am vorbit cu ambele parti sunt convins ca situatia nu-i asa simpla cum zic unii ceferisti gen "privatul a luat banu gros dar nu stie sa faca centralizari". E multa indecizie si lipsa de asumare la CFR.

O pozitie/un comunicat ASCORO pe tema asta cand vedem?

Parerea mea e ca e cam "silly season" la astfel de comunicate. Ce politician sa traga la raspundere pe functionar? Valceanu?

PS. Filmari din drona facem/organizam si pe CF. Avem si filmari timelapse, dar stii cum e, feroviarul nu e asa prioritar asa ca dureaza montajul. Si am avut inclusiv membri foarte suparati pe Aktor (obisnuiti cu ST2) pana au ajuns la ei in santier; au venit de acolo cu alta opinie.

PS2: grupul CF din API e in crestere si e departe de a fi compus dintr-o singura persoana.

[frunzaverde]

@vancouver : M-am revoltat si ma revolt, poti vedea asta pe sectiunea dedicata ministrilor, unde ai citit si comentat postarea mea la adresa rezultatelor catastrofale si strategiei complet inepte ale ministrului Drula pe feroviar.

Dar nu cred ca solutia pentru o problema structurala adanca este sa cerem ceva care e imposibil. Pe "coredor" avem asa:

1. o decizie prosteasca de "coridoreala cu reconstructie",
2. o decizie tampita de "ERTMS nivel 2 de HSR fara sa-l intelegem"
3. o licitatie facuta aiurea pentru semnalizare si centralizare pe stil "dalmatian", care nu iese.
4. oameni prost platiti si insuficienti si cu competente modeste manageriale si resurse zero la stat.
5. oameni la privat, si astia fara oameni (ca platesc prost), care exploateaza orice lacuna la stat, si livreaza solutii proaste.
6. un sistem nefinantat, care ori nu intereseaza deloc pe politicieni, ori intereseaza exclusiv la nivelul de bla-bla-bla (ca tot a devenit celebru) de PR ieftin, fara valoare si fara aplicabilitate. Vorbe goale si-atat, in cel mai bun caz. In cazuri mai rele, lauda cu bani niciodata dati... Minciunele. Pus prietenari de partid in pozitii de management (uneori acari cu carnet de partid direct sefi la CFR central). Si pe rutier e tot bla-bla-bla (nu, nu sunt de acord cu @cristi, interesul electoral e 0 pe orice fel de infrastructura, altele sunt mai interesante la 90% din populatie), dar macar la rutier mai misca ceva , ca autostrada are un pic de "prestigiu" politic...

Rezultatele sunt cele care sunt, adica un sistem in colaps. Bubele structurale nu se pot contracara cu "cerem sa se bage trenuri care sa faca o ora jumate", chiar si cand linia in sine, si cand va fi gata, din cauza proiectarii de rahat, si implementarii asisderea, nu are teoretic posibilitatea sa suporte viteza aia comerciala (sunt zone limitate permanent din proiect la 65). Si chiar de s-ar putea baga trenurile astea, ce efect ar avea cand leaga efectiv nimic de nimic, ca Sighisoara - Simeria nu are nici un oras cu macar 100.000 locuitori pe traseu, si toti polii de interes (Sibiu, Tg. Mures, Cluj, Deva,  Brasov),sunt ori in santier inca vreo zece ani sau sunt cu o linie decrepita cu restrictii la 30...

Trebuie in primul rand facuta educatie feroviara. Si trebuie pusa presiune pe autoritati sa schimbe complet strategia falimentara de pana acum, eventual cu presiune de la UE. Problema e ca interesul e foarte, foarte redus. Si la politicieni, si in societatea civila, si in UE (unde ERA e cunoscuta ca una din cele mai incompetente agentii).  API incearca chestii,  dar interesul pe feroviar este 10% din cel de rutier, cel mult.  A, si din astia 10%,  poate jumatate sa fie interes in CF, restul in  "poduri si tunele", care ajuta reteaua din parti, dar "sunt glorie inginereasca" (a se citi "arata bine", "iau ochii", dar sunt utile din parti pentru transportul efectiv feroviar).

Multe din pozitiile mele critice (si nu doar ale mele) nu au iesit din API pentru simplul motiv ca restul lumii din API nu e interesat de domeniu, sau pentru ca oamenii au fost mai interesati de eveniment si politici in domeniul rutier, si mesajul respectiv rutier a fost considerat mai important... Daca ar fi fost dupa mine strict, API ar fi fost mult mai reactiva; dar nu e dupa mine strict.

Factual:

- @cristi5 : ERTMS e o tehnologie fara uz practic. Nivelul 1 e un esec tehnologic. Nivelul 2 e o incercare a unui comitet sa impuna o solutie designed-by-committee pentru o alta sfera de aplicatie (HSR) la trafic conventional. O tehnologie care nu aduce nimic in plus fata de ce aveam inainte, aceiasi capacitate, aceleasi performante tehnice in trafic, aceiasi siguranta, poate un pic mai multa monitorizare, doar incurca lucruri si costa muuuuuuult - politicieni bagandu-se in chestii tehnice de dragul unor idealuri pe care nu le inteleg ("transport transfrontalier" - o aberatie in conditiile in care fara comunicatii de voce intr-o singura limba mecanicii tot trebuie schimbati la granite). Pana acum e un esec, Curtea de Conturi Europeana zice asta negru pe alb : https://op.europa.eu/webpub/eca/special-reports/ertms-rail-13-2017/en/. Si foarte probabil va ramane un esec, oricat de "modern" arata. Povesti similare au si americanii, cu echivalentul lor. Si nu zice nimeni ca e imposibil : doar zicem ca e inutil. Nu aduce nici un avantaj la trafic fata de solutiile anterioare, cu balize active si cabluri, mult mai ieftine. Ba chiar nu aduce nici un avantaj fata de releuri, care, da, sunt tehnica de anii '70, dar sunt gratis (ca-s deja montati), robusti, si instalati pe de sute de ori mai multi km ca ERTMS. Asta-i problema : inutilitatea. Nu imposibilitatea. E exact ca problema bancii sau fiscului la a-si migra codebase-ul din COBOL si assembler de PDP10. La ce sa bagam bani in "modernizare" de dragul modernizarii, cand solutia curenta merge?

- @vancouver : La rame poti comanda rame cu ce procent de franare ai nevoie (pana pe la 230-240), dar te costa, si intretinerea e alta cand ai frane ep si electromagnetice complexe. CFR Calatori n-are unde intretine Desiro-uri, care n-au nici macar procentul de franare al unui vagon comunist (Vmax=120), si privatii nu intra pe o linie care serveste cateva orasele, cu santiere sau decrepitudine la ambele capete... E foarte greu de argumentat ce beneficii ar aduce deservirea Sighisoara - Blaj - Alba Iulia - Orastie - Simeria - Deva la un nivel mai inalt cand personalele de-acolo merg cu un vagon semi-gol, si cand ai deservire de rahat pe linii care au ceva trafic (gen Timisoara - Arad, Bucuresti - Craiova, Bucuresti - Bacau etc.)

[ALEXCFR]

La operatorii privati inca nu sa actualizat mersul trenurilor 2022 si apar trenuri din mersul trenurilor 2021. Din cauza aceasta apar toate trenurile la privatii

[cristi5]

- @cristi5 : ERTMS e o tehnologie fara uz practic.

Nu. Am comunicat cu practicieni din domeniu, si publici si privati, am si eu o meserie, pe toate aceste considerente pur si simplu nu sunt de accord cu afirmatia ta categorica. ERTMS este o oportunitate pt Ro. Sigur ca poate sa fie tratata ca "un rahat scump impus de EU" ca tunelurile Holdea, si poate lesne iesi cum zici tu. Dar se poate si mult mai bine.

ERTMS poate sccoate Romania din anii 1960 unde e acum cu semnalizarea. Poate elimina joante (ti se pare normal ca in sec 21 sa construim CF noua-nouta care face trosc la fiecare km???), semnale, indusi, si inlocui cu semnalizare in cabina, franare automata, and beyond. Se pot reconfigura relativ usor blocuri pt viteze mai mari, se pot face un zilion de imbunatatiri si economii odata ce iesim din vechiul testament BLA cu circuit de cale pe principiul intrerupatorului, secolul 19.

Multe CF din Europa (inclusiv in multlaudata Germanie a lui @vancouver) si-au rezolvat problemele astea cu alte solutii digitale, premergatoare ERTMS, Romania nu.  Romania poate trece cum au trecut tarile africane, de la comunicarea prin zvonuri duse cu bicicleta din sat in sat direct la telefonie mobila.

Toate CF sunt conservatoare, cum sunt si lucratorii CFR care te informeaza si influenteaza pe tine, care au intrat in sistem cu BLA si se vor pensiona tot cu BLA. Asa ca e usor de inteles atitudinea fata de ERTMS, care fireste e scump si cu banii aia se putea face mult RK. Dar acum contractele finantate de EU sunt semnate pe ERTMS si nu pe RK, si trebuie pus in valoare, nu lasati banii sa se duca pe apa sambetei.

Cam asta e parerea mea si din pacate timpul nu-mi mai permite sa argumentez, prefer sa fac niste inginerie pt comunitatea asta.

[AndreiB]

De la noul mers revine Regio Calatori pe ruta Aeroport - Bucuresti din pacate. Ajunsesem sa o folosesc ca pe o ruta suburbana cu plata direct la automat in tren. O inovatie excelenta. CFR introdusese si plata online cu cateva minute inainte de plecare. Din pacate, revenim la un stil de operare pestrit (mai exista in Europa oare linii suburbane cu 3 operatori diferiti cu sisteme de bilete diferite?), cu 3 OTF: 30 trenuri CFR, 10 trenuri Regio Calatori si 6 trenuri Transferoviar.

In continuare, modul in care a ales Romania sa implementeze directivele Europene in domeniul feroviar este absolut bizar.

Linia asta trebuie sa fie integrata in sistemul de transport public din Bucuresti - Ilfov, ca de altfel toate trenurile din regiune.

[vancouver]

@cristi5: e adevarat ca deseori dau exemple din Germania, dar de aici pana la "mult laudata Germanie" e o mare distanta. Pur si simplu sunt aici si vad anumite rezolvari ale unor probleme de care ne lovim in Romania. Dar asta nu inseamna ca Germania este doar de laudat. Sunt si aici n si n probleme si nu ma feresc sa pun punctul pe i daca este nevoie. Inclusiv aspecte rezolvate mult mai bine in Romania (nu pe feroviar, desigur  ).

[frunzaverde]

@cristi5 : Ai comunicat cu persoane direct interesate de vanzarea sau cumpararea tehnologiei (stakeholders in engleza), adica cei pentru care tehnologia trebuie sa fie buna, indiferent daca chiar e buna, ca e copilul lor si sursa lor de venit.

Pana una alta avem urmatoarele probleme:

- ERTMS este "design by committee" cu niste scopuri si tinte date de politicieni, nu de caile ferate. Tinte complet nerealiste (interoperare la nivel international), si bazate pe analogii cu TIR-urile si cu domeniul aerian, pentru simplul fapt ca nimeni din politicieni nu intelegeau sistemele feroviare.

- ERTMS2 nu a fost gandit pentru domeniul de aplicatie folosit de CFR sau de alte linii conventionale, ci pentru linii HSR noi noute. Pentru linii conventionale, de viteza 100-200 km/h ideea a fost de la inceput sa se foloseasca ERTMS1, dar implementarea a fost atat de complexa, si rezultatul atat de slab inca toata afacerea a picat. ERTMS2 e exotic pentru o asemenea aplicatie - de exemplu nu e backwards compatibile cu nimic.

- Mare parte din ce aduce ERTMS2 nou este complet inutil pentru cai ferate conventionale (inclusiv semnalizarea in cabina!) dar foarte costisitor pentru operatori, pentru ca muta mare parte din costurile de intretinere de la administratie la operator. Operatori care adesea au marje de profit foarte, foarte modeste, sunt nevoiti sa investeasca in tehnica care nu-i aduce beneficii.

- ERTMS are o baza instalata in afara HSR dedicat pe linii noi (NBS) minimala. La modul ca inclusiv consortiul de vanzatori de tehnologie mint pe propriul site asupra proiectelor implementate (spunand, de ex., ca Predeal - Constanta, are ERTMS, cand n-a avut niciodata)... Nu exista nici o tara din UE cu >500 km de ERTMS implementat.

- ERTMS2 nu e gandit sa fie "backwards compatible", ca pentru asta exista ERTMS1, care a fost un esec pe toata linia (si inclusiv test trackage ERTMS1 e inlocuit cu ERTMS2...).

- Este fals ca "Romania e in anii '60". Germania si Austria au, pe 95% din reteaua conventionala, exact aceiasi tehnica ca in Romania. Familia PZB de tehnologii are un "upgrade path" (care a fost omorit de prostia ERTMS impusa de birocrati UE) mult mai "gentle", mai ieftin si mai rezonabil (care da, rezolva si circuitele de cale) decat ERTMS. PZB are aproape 100.000 km de conventionale instalate, ERTMS are cateva sute.

Pe urma, ERTMS ar costa cateva miliarde de euro pentru implementare pe toata reteaua, astfel incat sa poata inlocui PZB. La 0.5 milioane de euro pe kilometru, care e cu 50% sub cat au costat implementarile nereusite din Romania, cu care ne chinuim de 10 ani sa le implementam, 3000 km, cea mai scheletica retea posibila, inseamna 1.5 miliarde de euro, mult peste cat e dispus UE sa aloce, si pe care RO nu are nici un motiv sa-i bage ca timp nu aduc nici o imbunatatire functionala operarii (ca imbunatatirea e zero barat pe conventional). Si nu e mai usor sa muti balizele decat sa muti inductorii (apropo, n-ai neaparata nevoie de circuite de cale!).

P.S. Am fost, printre altele, educat sa pot evalua decizii de politici publice. ERTMS se califica la toate punctele ca un esec (construit pe baza ideologica/viziune nu pe baza de nevoi reale, designed de comitet distant de prezumtivii utilizatori, bazat pe nevoi neintelese etc. etc.). Curtea Europeana de Conturi a facut un raport explicit despre cat de esec este tehnologia. Iar noi ne pierdem timpul sa o discutam. Da, UE (inca) o cere, dar nimeni din cei mari nu se grabesc sa o foloseasca sau implementeze pe liniile conventionale, cu rezultatul ca va muri de la sine. Cand ai 500 km implementati functionali in cam toata UE pe linii conventionale, si deja folosesti tehnologie legacy pentru implementare (gen GPRS), mult succes peste 30 de ani sa mai gasesti piese sau suport tehnic sau, sau.

[ALEXCFR]

@AndreiB ai livretul regio Bucuresti 2022poti sa pui un link cu el aici pe forum .
Multumesc frumos.

[frunzaverde]

Nu mai intrebati de livrete! Cine le are le pune daca poate si doreste fara intrebari.

[ALEXCFR]

CFR CĂLĂTORI are de la noul mers al trenurilor 60 de trenuri pe Aeroport Otopeni-Bucuresti Nord si retur ,Transferoviar Calatori va avea 4 trenuri si Regio Calatori va avea 2 trenuri de la noul mers al trenurilor 2022.

[cristi5]

@frunzaverde nu sunt naiv sa ma iau dupa un vanzator de ERTMS. Dar si astfel de persoane pot da-mi dea informatii din bransa. Asa sunt eu, mai curios sa vorbesc si cu unii si cu altii.

Spune-mi si mie, @motorzbh de exemplu ce interese are sa fie pozitiv despre ERTMS si sa-i prezinte avantajele aici pe forum?

[frunzaverde]

@cristi5 : Sper ca cineva a carui slujba e sa implementeze o tehnologie, de orice fel o fi ea, va fi entuziasmat legat de tehnologia aia, si o va prezenta in cea mai buna lumina pentru simplul motiv ca crede in ea si asa o vedea. Realitatea insa poate, foarte bine, sta altundeva. Mai ales la nivel sistemic. Si aici vorbim de orice tehnologie - cand nici implementatorii nu mai cred in ea, de obicei e moarta si ingropata de mult. Ma astept, sper si ma bucura foarte mult ca @motorzbh sa fie entuziast legat de tehnologie - fara oameni ca el chiar e 0 sansa la implementare, orice tehnologie e asta.

Dar simultan, am vorbit mult cu oameni care construiesc si implementeaza diverse solutii. Si am manageruit si eu (din perspectiva tehnica) solutii. Inclusiv la ce era clar ca era vaporware si flop (si nu zic ca ERTMS e neaparat asa ceva), oamenii erau super-entuziasti in produs si solutia pe care o implementau, chiar daca nu erau producatorii si/sau vanzatorii ei. Primul meu job cu rol de management a fost sa incerc sa implementez o solutie construita de un alt grup de lucru. Ei erau incredibil de entuziasmati, dar din afara era clar ca platforma era arhaica si muribunda (grupul ala de lucru n-avea legatura cu platforma; ei doar dezvoltasera pe ea), si ca solutia in care pusesera cativa ani de lucru nu va face niciodata ce aveam nevoie. Ei erau super-entuziasti ca vor putea face tot ce aveam nevoie, credeau in solutia asta pana la d-zeu si inapoi. Am ales sa mergem pe dezvoltarea noastra (la de zece ori costul). Si bine am facut - platforma lor a murit in vreo 2 ani, si solutia lor, care niciodata nu a functionat cum trebuie, a murit odata cu ea. Si si in cazul meu, cand am manageruit sau construit solutii, chiar si cand erau sub-optime, am crezut in ele, si le-am aparat, adesea fara a vedea partile proaste. Rose-tinted glasses cred ca le zic americanii.

[Ionut]

Mai oameni buni, de ce discutați despre ertms pe thread-ul de livrete?

[ALEXCFR]

Pe siteul OBB apare trenurile 8101 Bucuresti N 05 58 -Constanța 10:12 ,8024 Constanta 14 46 -Bucuresti N. 19:32 care circula in perioade diferite din 2021-2022.
Si trenurile Regio Constanța Mangalia 8800-8807 care circula in perioade diferite din 2021-2022
Apare 8088 Constanța 20 00 București Nord 22 32 care circula intre 29.04-01.05.2022
Apare 8089 Bucuresti Nord 03 22-Constanta 05 57. care circula intre perioada 29.04-01.05.2022