Autostrada A8 Târgu Mureș-Iași

[ovideatza]

Vorbiti de reabilitari-extinderi de DN-uri de parca astea s-ar face in 2-3 ani.

Cati ani a durat DN17 sa ajunga la stadiul actual? Ati circulat anii respectivi pe acolo sa vedeti cuma fost?

Dar DN18 e gata?? Si ce iese? Asfalt drept pt viteza maxima prin localitati, ca peste tot.

De ce tot reinventati solutii minunu cu latiri de DN-uri actuale si centuri? Ati vazut ca lipsesc 126!!! Centuri de la Iasi pana la Oradea???

Transformarea actualelor DN-uri prin extinderi nu aduce SIGURANTA! Daca faci si centuri atunci iesi tot acolo cu un drum nou.

S-a tot discutat asta despre DN2.

@esendy...sincer nu ma asteptam sa mai aud ca nici de A7 nu e nevoie.....

Si de tunele cu ce s-ar face mai repede?? Nu e tot tunel?

[Gabriel1]

Fratilor eu nu inteleg o chestie, daca primim bani de la UE sa facem A8 ca autostrada de ce sa nu o facem? Chiar sunteti seriosi ca trebuie asa si asa? Voi chiar credeti ca costa 7 miliarde cum spune guvernul?
Eu nu va mai inteleg cu 2+1. Daca putem sa facem A8 ca autostrada ar fi excellent. Iar hai sa stea asa. 

[Goldmund]

Gabriel1, ti-am dat un "like".

As mai adauga in general cateva date nationale(densitate pop.-si de ce e mai mare in Moldova - dezvoltare, migratie in %/ pe regiuni si judete) Iasi, Suceava si restul oraselor din Moldova trebuie rapid unite prin autostrazi de capitala Romaniei si de Transilvania(unde sunt locuri de munca deja, unde se cauta forta de munca, unde salariile sunt aproape dublu decat in reg. Moldova...)
https://www.gandul.info/stiri/recensamant-2012-harta-noii-romanii-9978083

Muntii Carpati: ar fi bine ca autostrazile care trec acesti munti si care inca separa natural cele trei regiuni istorice ale tarii sa fie "taiate" de autostrazi si nu de sosele care ar fi putin mai bune ca actualele DN-uri.
Unirea provinciilor istorice nu se face cu improvizari, sau "drumul suedez", se face prin autostrazi, trenuri rapide, prin turism intern masiv(daca avem pe unde, ca avem ce vedea!), prin locuri de munca de-o parte si alta a Carpatilor. "Drumul polonez" l-as da ca exemplu pentru ca si "unirea" Poloniei s-a realizat azi odata pentru totdeauna, provinciile lor sarace au acces rapid(nu totdeauna este traficul criteriul nr.1 pt. constructia unei A, dar daca in loc de 8 ore, facem 2 ore, atunci circulam mai multi!)la intreaga Polonie si Occident si pentru ca acest stat se afla cu infrastructura in situatia Romaniei la 1989....Si pentru cine doreste, aici discutam despre A8 si nu despre ce credem noi ca ar fi mai bine pentru Moldova, pentru Romania.

[dorum]

un ultim cuvant pe topicul asta, despre 2+1, hp si alte artificii de prost gust: PENIBIL!!!!

[cove_adrian]

Ia priviti ce au trimis vrabiutele. Un document, un "studiu" despre A8 vs A13. Il gasiti atasat. Cifrele de trafic, MZA, sunt luate din pom, ca n-au nicio legatura cu cifrele CESTRIN 2015. Dar na, va las pe voi sa judecati. Este suficienta transparenta?

Salutare!

Pe "surse" am avut si noi (Asociatiile civice partenere ce militeaza pentru construirea de autostrazi in Moldova respectiv "Moldova Vrea Autostrada" si "Impreuna pentru A8") acel "studiu".
Studiul este un ghiveci de informatii eronate, tendentioase si care vine sa puna gaz pe foc asupra unei teze false respectiv o concurenta intre A8 si A13. Nici vorba de o asemenea concurenta. Punctul de vedere al MVA (Moldova Vrea Autostrada) este ca cele 2 autostrazi/proiecte de infrastructura mare nu se "canibalizeaza" si nu sunt concurente ci sunt doar ierarhizate si implicit prioritizate in conceptia UE (TEN-T core network pt A8 si comprehensive network pt A13 adica 2030 vs 2050) si implicit in MPGT (A8 pe pozitiile 5/11 si respectiv 8/11 iar A13 pe 10/11). MT avea nevoie de un "studiu" pentru a "argumenta" necesitatea A13 si a o prinde pe POIM.

MVA+IptA8 au facut la Iasi o conferinta de presa pe seama acelei analize intre A8 si A13 si au formulat si un punct de vedere/comunicat de presa. Info aci: https://moldovavreaautostrada.ro/monitorizare/jurnal-de-campanie-mva/comunicat-de-presa-cu-privire-la-analiza-de-optiuni-pentru-coridorul-rutier-est-vest-moldova-transilvania/

Speram ca e doar o gluma acea analiza. Ce-i drept o gluma proasta!

[adiarc]

half profile ....full profile....half profile....full profile....aaăaaaaaaaaaa......innebunesc .   aaaaa

[TibiV]

Si pentru cine doreste, aici discutam despre A8 si nu despre ce credem noi ca ar fi mai bine pentru Moldova, pentru Romania.

Ba eu cred ca vorbim despre A8 fix in contextul "ce ar fi mai bine pentru Moldova, pentru Romania".
Sunt mult mai multi soferi nervosi pe VP...
Dar A8 va face mult mai mult bine pentru Romania (Moldova este o provincie a Romaniei...).

LE

adiarc,
deocamdata discutia "half profile, full profile" este la fel de semnificativa in momentul asta ca discutia despre "sexul ingerilor"...
Nu avem SF, nu avem o decizie politica, nu avem nimic...

Si ne agitam daca nimicul sa fie "nimic full" sau "nimic half"... 
(Aaaa... Era sa uit... Avem o UE care vrea sa ne dea banii pentru A8, dar noi vrem PPP sau orice altceva, de preferat nimic...)

[cristi5]

Fratilor eu nu inteleg o chestie, daca primim bani de la UE sa facem A8 ca autostrada de ce sa nu o facem? Chiar sunteti seriosi ca trebuie asa si asa? Voi chiar credeti ca costa 7 miliarde cum spune guvernul?

frunzaverde a indicat 5 miliarde, adica fondurile EU ale Romaniei pe infrastructura pe 8 ani. Asta inseamna ca va fi facuta in... 25, daca se fac 2 proiecte comparabile in paralel?

In plus, UE a intrebat, prin Jaspers, de half-profile inclusiv pe PiSi care e prima prioritate la finantare (vezi documentul Halcrow). A8 montan cat e, dublu cat PiSi ca bani si lungime? Si traficul, jumatate cat PiSi?

Muntii Carpati: ar fi bine ca autostrazile care trec acesti munti si care inca separa natural cele trei regiuni istorice ale tarii sa fie "taiate" de autostrazi si nu de sosele care ar fi putin mai bune ca actualele DN-uri.

Gasesti o autostrada montana full profile in Europa cu MZA sub 10k? Eu n-am gasit inca. Cam atata ar fi daca traficul ar fi triplu fata de oricare din actualele DNuri.

Unirea provinciilor istorice nu se face cu improvizari, sau "drumul suedez", se face prin autostrazi, trenuri rapide, prin

Drumul suedez nu e o improvizatie, suedezii au rezolvat siguranta si viteza pe 3000 km de drum in mod extrem de eficient.  De banii aia ar fi construit poate 500 km de full profile (pt ca aveau drumul de 13m gata facut si nu trecea prin localitati, ca a fost planificat cu cap).

Improvizatii sunt SFurile din Romania si "ridicatul pe SEAP" la repezeala, la ordin politic. Si din cauza acestor improvizatii suferim toti. Nu se pot nici macar atribui lucrarile, iar cand in sfarsit se atribuie, orice rahat din teren intarzie executia.

Or eu asta vreau sa evit, hei-rup, A8 pe SEAP full-profile, eventual ridicate si niste structuri gen Suplacu de Barcau, ca mai mult de atat nu faci intr-un mandat politic, apoi vine guvernul urmator si zice, hooo, pai la preturile astea nu avem nici bani de co-finantare, degeaba ne dati voi bani EU. Si apoi structurile alea vor ramane in bataia vantului si omul care n-are elicopter tot pe DN.

nu totdeauna este traficul criteriul nr.1 pt. constructia unei A, dar daca in loc de 8 ore, facem 2 ore, atunci circulam mai multi!)

Fireste ca exista criteriul strategic si cel de siguranta. Dar atunci de ce se mai face studiu de trafic in SF? Asa, ca sa aruncam cu bani? Uita-te si in documentul BEI-PASSA. Mai toata discutia este despre trafic, si la toate variantele se spune "traficul din 2030  nu justifica autostrada". La toate variantele, si A8, si A13. Fireste ca un drum mai bun atrage trafic, dar nici macar in estimarile ultra-optimiste din document, nu circulam destul ca sa justificam o autostrada full-profile.

Si pentru cine doreste, aici discutam despre A8

Stai ca nu inteleg, ma dai afara de pe topic? Hmm, A8 half-profile e tot autostrada, atata ca inca nu s-a facult cealalta cale. Centura Bacau tot pe A7 am discutat-o cand era HP.

nu despre ce credem noi ca ar fi mai bine pentru Moldova, pentru Romania.

Aici te-as ruga sa fii foarte atent: NU cred ca trebuie sa cadem cu totii de acord in legatura cu HP sau FP la munte. Nu merge consens national la orice. Hai sa facem consens sa cucerim toata Europa. Nu se poate. Trebuie sa ai si cu ce. Si pentru ce.

Eu cred ca politicul trebuie sa invete tot ce exista in domeniu ca sa poata lua o decizie fezabila, care sa aduca un drum rapid si sigur cat mai curand. Acesta cred eu ca e rolul societatii civile. Eu respect parerea FP, ar fi extraordinar sa se poata intampla in timpul vietii mele. Nu urasc acea optiune asa cum urasc unii HP. Atata ca nu mi se pare fezabila in prima faza asa ca prefer sa discut un HP decent, nu porcaria de HP din actualul SF. Suntem la nivelul in care cei care fac SF nu stiu cum arata un HP modern. Atunci de la politicieni ce sa astepti?

Pe cand in partea cealalta ce vad? Oameni pt care HP e tabu, pentru ca pur si simplu dumnealor nu concep altceva decat FP din tari de campie/podis cu mare densitate de populatie, sau tari de tranzit ca Austria, cu trafic de 19k pe creasta travesarii, unde noi avem 3k. Nu se uita la cifre, nu se uita ce se construieste prin lume, FP e vaca sfanta (si groaznic de scumpa pentru cat lapte da) si despre altceva nu are rost sa vorbim. Inteleg ca va e frica ca vreun politician sa adopte solutia HP si visul vostru de a traversa Orientalii cu 130 se duce pe copca. Dar poate nu aia e prima prioritate a economiei nationale. 80-100 km/h in spatele TIRului poate ca ajunge. Asta daca vine TIRul, ca sunt numai cateva sute pe zi pe un sens... Si astepti dupa TIR numai unde nu e zona de depasire, in rest poti s-o calci ca-n Occident.

Cred ca am avea o comunitate mult mai matura daca am putea considera cu calm mai multe variante, documentat, pe cifre si studii si fara tabu-uri, ca oricum nu noi luam decizia. Si nu e vorba numai de HP si FP, exista si variantele incrementale, punctuale, exista diferite trasee, etc.

[dr4qul4]

unde da UE bani pt tot A8? Exista o cerere de finantare? exista macar ceva? Sau ati fost la prezicatoare?
UE nu da bani pt mofturi.
Continuati sa purtati ochelari de cal si o sa patiti ca cei din Rm Valcea. Au vrut atat de mult sa treaca A1 pe la ei, incat nu au sustinut alta varianta. Rezultatul? Sectiunea 6 e in pom si acolo va ramane.
Penibil este ca inca mai credeti ca noi putem face A8 full profile in mai putin de 20 de ani. Se vor intoarce copiii celor plecati din tara sa o construiasca. Se pare ca inca mai credeti in Mos Craciun. 

PS. Spoiler alert pt @Gabriel. Mos Craciun nu exista.

[nenea_hartia]

As mai adauga in general cateva date nationale(densitate pop.-si de ce e mai mare in Moldova - dezvoltare, migratie in %/ pe regiuni si judete) Iasi, Suceava si restul oraselor din Moldova trebuie rapid unite prin autostrazi de capitala Romaniei si de Transilvania(unde sunt locuri de munca deja, unde se cauta forta de munca, unde salariile sunt aproape dublu decat in reg. Moldova...)

În principiu e adevărat, dar locurile de muncă se caută mult spre vestul Transilvaniei. Cine vrea acele locuri de muncă trebuie să se mute acolo. Spre deosebire de alte regiuni ale Europei (polonezi care lucrează în estul Germaniei, italieni care lucrează în sudul Elveției, flamanzi care lucrează în Olanda sau olandezi în Flandra, etc), A8 nu poate în nici un caz fi folosită pentru navetă zilnică. Și ăsta e încă un argument pentru half-profile.

[vancouver]

Drumurile noastre nationale arate prin unele locuri jalnic ca si traseu, sunt antice drumuri de carute cu mici upgrade-uri si trecand prin localitati infinite, tribut al unei perioade in care oamenii nu-si permiteau sa construiasca case decat la ulita principala. Aceste drumuri nationale au nevoie de o regandire completa. De ex. DN15 Bacau - Piatra Neamt, care trece prin localitate aproape continuu, la fel prima jumatate din DN25 Tecuci - Galati si altele. Acolo DN trebuie MUTAT pe un amplasament in afara localitatii, evident cu un profil modern - deci practic ce tot spuneti voi aici: centuri ocolitoare, zone de 2+1, intersectii denivelate, etc.

Independent de toata treaba asta trebuie facute SI AUTOSTRAZI, o retea completa de autostrazi. De exemplu la Targu Frumos trebuie facuta o centura pe DN28, cu legatura pana la DN28A. Centura poate avea profil gen centura Adunatii Copaceni. Asta nu inseamna ca nu trebuie facut A8 Iasi - Tg. Frumos - Pascani.

Toata discutia despre upgrade de drumuri nationale, inclusiv in zona montana, inclusiv cu modificari de traseu, cu tuneluri, cu zone de 2+1 sau 2+2, alternativ cu 1+1, cu centuri si folosirea totusi a unor parti din drumurile actuale... toata discutia asta NU ARE NICI O LEGATURA CU AUTOSTRAZILE. Trebuie facute si una si alta. Evident, discutam de un orizont de 50-70 de ani si nu are rost sa se faca prioritar acele drumuri nationale, pe langa care o sa apara autostrazi. De ex. DN15 Bacau - Piatra Neamt este prioritar, acolo nu vad o autostrada paralela prea curand. Iar centura Tg. Frumos poate sa mai astepte, sa vedem cum arata traficul si necesitatile dupa ce se deschide A7 + A8 Bacau - Iasi. Dar e vorba de principiu. Principiul este ca destinatia DN este diferita de cea a autostrazilor si nu pot fi amestecate. Amestecarea asta este una din cauzele numarului mare de morti de pe soselele din Romania - si anume nu neaparat direct, cat INDIRECT PRIN NERVOZITATE. Nervozitatea la mersul lent prin localitati sau curbe, diversele masini locale lente care fac coloane in spate, etc. Se produce un efect de "glont", adica individul sofer, scapat de "teroarea mersului incetinit" pleaca NERVOS SI GLONT mai departe pe DN, cu viteza peste cea legala. Cauza accidentului va fi viteza sau depasirea eronata, dar care e cauza vitezei sau a lipsei de rabdare?

Daca facem centuri si drumul ramane in mare masura 1+1, cu zone de 2+1, tot o sa existe o suprapunere de trafic local lent, enervant, imposibil de depasit pe alocuri, cu trafic de tranzit. Tot va exista nervozitate, tot va exista plecarea exploziva din spatele obstacolului si noi o sa ne intrebam in continuare de ce la noi se moare mai mult decat la altii.

Trebuie si A8 (sau A13), si upgrade la drumurile actuale, rezolvari punctuale etc.

[cristi5]

Da, m-am lamurit ca
- daca DNul e cat de cat drept, are multe localitati. Si luungi.
- la munte nu are localitati dar e foarte sinuos. N-are rost largire etc.

Deci vechiul traseu DN e aproape inutil...

Din pacate asta inseamna ca tot traficul transmontan ne-atras de A8 (parte din Suceava-Bistrita sa zicem) va continua sa provoace victime in localitati. Adica  A8 (la fel ca alte autostrazi) va imbunatati siguranta pietonilor pe DNul sau paralel si va scadea un pic traficul pe altele dar nu semnificativ.

Asa ca ar fi strategic ca banii economisiti cu un HP sa fie investiti pe celelalte traversari (Suceava-Bistrita, Bacau-Brasov etc) : centuri ocolitoare/traseu DN nou, masuri de siguranta pt pietoni, imbunatatiri de geometrie (redus din curbe si serpentine)

[dr4qul4]

Oare de ce Elvetienii au preferat sa aiba, pe nord-sud, 2 treceri montane half profile in loc de 1 full?
Prima trecere este facuta in 1980!!! Este deja aglomerata. Si isi fac planuri pt dublare DAR fara a da drumul la trafic pe 4 benzi. Fac dublarea doar pentru a renova primul tunel care va ajunge cam pe la 50 de ani atunci. Si pe ei, un fir de tunel de 16.5 km + modernizarea celui existent ii costa doar 2.7 mld franci elvețieni. Pt ei nu banii sunt o problema ci mediul. Dar acum 35 de ani, nu mediul era piedica.
Pur si simplu, Elvetia a hotarat sa faca 2 treceri HP, in loc de una FP. Atat era traficul pe atunci.
Atentie!!! E vorba de o tara care, atunci cand are nevoie de bani, ii tipareste.
Si cand are nevoie de muncitori, ii importa.

[vancouver]

Presupun ca te referi la tunelurile principale care sunt HP, ca restul autostrazile din Elvetia sunt full, inclusiv SUTE de tuneluri FULL cu lungimi de pana la 10 km. Eu am trecut zilele trecute prin tunelul Seelisbergtunnel de pe A2, cu o lungime de 9,3 km. Full profile. Si din Germania, ca sa ajungi acolo mai ai de mers prin vreo 10-12 tuneluri full profile, mai mici (puse la calcul si cele de sub Basel sau Lucerna, care in unele locuri au 3 benzi cu diverse alte tuneluri pentru intrari-iesiri... Si nu sunt 2 traversari clare, ca sunt A12, A6, A9, A8, A2, A13 care serpuiesc in diverse feluri prin Alpi. Iar Austriecii si Italienii au A13+A22, plus A10 prin Austria spre Slovenia. Ambele in acest moment fara zone HP, din cate stiu. Plus nu stiu cate alte traversari la nivel de DN, DAR IN TUNEL.

De exemplu A2 in Elvetia merge pe la baza masivului Gothard, cu tunel HP, dar paralel exista si vechiul DN, care urca pana pe la 2300m, dar pe acolo merge prin diverse tuneluri ca lumea. Un fel de Transfagarasan, dar facut de elvetieni (mai ca lumea). Si in orice caz facut sa nu treaca prin localitati.

Ei, sa va zic eu ce are Elvetia, si nu are Romania: RO-LA. In primul rand ca are CEA MAI DENSA RETEA DE CAI FERATE DIN LUME, desi e o tara muntoasa. Si inclusiv 2 tuneluri CF, masinile se urca pe tren si trec prin tunelul pentru trenuri. Atat autoturisme, cat si camioane. Un fel de feri-boat prin munte.

Eu nu am nimic impotriva sa se faca Tg. Neamt - Tg. Mures linie CF ca lumea, dubla, cu tuneluri sanatoase, ca sa mearga repede, si cu terminal de incarcare camioane si masini mici. Si cu trenuri din 30 in 30 de minute. Sau linia CF cu transbordare auto sa fie Suceava-Bistrita... egal. Atunci da, e suficient A8 sa fie full profile, cu exceptia tunelurilor mai mari de 10 km, ca in Elvetia.

[Sorin62]

Fratilor eu nu inteleg o chestie, daca primim bani de la UE sa facem A8 ca autostrada de ce sa nu o facem? Chiar sunteti seriosi ca trebuie asa si asa? Voi chiar credeti ca costa 7 miliarde cum spune guvernul?

frunzaverde a indicat 5 miliarde, adica fondurile EU ale Romaniei pe infrastructura pe 8 ani. Asta inseamna ca va fi facuta in... 25, daca se fac 2 proiecte comparabile in paralel?
[...]
Fireste ca exista criteriul strategic si cel de siguranta. Dar atunci de ce se mai face studiu de trafic in SF? Asa, ca sa aruncam cu bani? Uita-te si in documentul BEI-PASSA. Mai toata discutia este despre trafic, si la toate variantele se spune "traficul din 2030  nu justifica autostrada". La toate variantele, si A8, si A13. Fireste ca un drum mai bun atrage trafic, dar nici macar in estimarile ultra-optimiste din document, nu circulam destul ca sa justificam o autostrada full-profile.
[...]

Am frunzărit și eu acea ,,Analiză de opțiuni". În primul rând, este asumată de BEI PASSA, așa că, indiferent ce ar spune specialiștii din România, la Bruxelles, concluziile acestei ,,Analize" vor fi luate în considerare cu prioritate.

În finalul ,,Analizei" se spune:

În concluzie, se recomandă ca proiectul Brașov – Bacău să fie analizat mai departe, la nivel de studiu de fezabilitate. Se recomandă ca studiul de fezabilitate să fie urmat de elaborarea proiectului tehnic iar contractul de lucrări să fie unul de execuție.
În măsura în care este ales proiectul Brașov – Bacău, celelalte proiecte nu ar trebui analizate mai departe. Scopul analizei de opțiuni este de a selecta un proiect. De altfel, rezultatele analizei cost-beneficiu arată că implementarea în paralel a două proiecte ar avea ca și consecință împărțirea traficului pe cele două proiecte și faptul că niciunul din cele două proiecte nu ar mai atinge pragul de rentabilitate socio-economică. Astfel, se recomandă ca autoritățile competente să efectueze o alegere clară.

În momentul în care, într-un document asumat de BEI PASSA, se spune negru pe alb că ar trebui făcut un studiu de fezabilitate doar pentru Brașov - Bacău, iar celelalte opțiuni abandonate (inclusiv deoarece împărțirea traficului ar duce la dispariția rentabilității variantei Brașov - Bacău), chiar mai crede cineva că UE va fi dispusă să finanțeze un studiu de fezabilitate pentru Tg. Mureș - Iași?