În parcare

[north]

Ambele deziderate nu vad cum le implinesti concomitent. Si asta pentru ca de fapt Timisoara nu rezolva problema de fond, cea a lipsei de raze radiale, de iesiri din oras. In mare masura TM e precum Militari-ul Bucurestean: se leaga la A1 doar printr-un bulevard (si nu, nu ma refer la actuala legatura, DC691 care numai bulevard nu e, ci la DN69, cea care ar urma sa reprezinte principala iesire din oras spre Szeged sau spre Arad (si partial chiar si spre Deva/SB/B).

O sa caut PMUD-ul Timisoarei sa vad ce solutii a propus north acolo.

PMUD Timișoara este aici.
Pun și un sumar care poate este mai ușor de parcurs.

În esență:
- radiala A1 - DN 69 a fost tratat drept proiect angajat (deși nu este prezent în MPGT, datorită stadiului de pregătire)
- a fost propus în plus proiectul C31 (care apare într-o formă similară și în PUG, PATJ, alte studii), în principal până la Inelul IV - dar, implicit, ca urmare a celor propuse în plan, până la Inelul II est... dar nu mai departe, deși au fost voci care au susținut prelungirea sa și mai departe pe lângă CF - A. Demetriade / pictor I. Zaicu / arteră nouă până la Incuboxx, în apropiere de Circumvalațiunii x Republicii (numai că așa începea să devină ceea ce eu am denumit Inelul 1,5  )
A se vedea și:
- noua radială de vest (C30)
- soluția pe sud cu C33.
...Chiar cred că problema radialelor este adresată bine în PMUD Timișoara.

[pasadia]

@ vancouver: inteleg ce spui (apropo, subiectul asta de ce il discutam in parcare?), dar:

- desenul tau imi arata 5 noduri la TM (2 pe viitoarea A9, la intersectiile cu DN6 si DN59A), unul pe acest drum de legatura (intersectia cu DN69) + cele 2 actuale (Giramata si Izvin). Ok, recunosc ca toate sunt mai departe decat cele de la Arad sau Sibiu, dar tot mi se par prea apropiate de oras. Si, prin urmare, cred ca ele vor atrage SI acel trafic pe care tu singur spui ca nu il vrei pe autostrada (cel local, de mica viteza). Sau altfel spus, tu desenezi o autostrada ca centura, adica exact ceea ce spui ca este de evitat.

- ai rezolvat problema accesului dar tot partial. Pentru ca, din punctul meu de vedere, problema Timisoarei e una de constructie a retelei urbane prea multe cercuri, prea putine raze). Chiar si in scenariu descris de tine caile principale de iesire din oras raman tot DN6 (spre Lugoj) si DN69 (spre Arad). Iar acestea se vor aglomera precum se aglomereaza B-dul Iuliu Maniu in Bucuresti. Constructia unei autostrazi in jurul TM nu va rezolva problema accesului lor in totalitate, nu cat timp nu vor dezvolta si ei anumite proiecte.

Un nou inel nu rezolva lipsa razelor. Cel putin asta e impresia mea, dar ma opresc aici caci nu am stat prea mult in Timisoara. 

[vancouver]

Ai partial dreptate pasadia, cu urmatoarele mentiuni:

1. Traficul local poate intra pe autostrada, asta nu este o problema in general. Eu am atras atentia ca nu este bine ca acest lucru sa afecteze autostrazile principale. Mai ales A1 (coloana vertebrala a României). Mereu trebuie insa analiza de la caz la caz. De ex. la Pitesti sau Sibiu nu intrevad probleme la fel de mari ca la Arad, desi A1 trece si acolo aproape de oras, la Sibiu are si o gramada de noduri. Hai s-o formulam asa: la autostrazile principale este bine sa se evite trecerea lor f. aproape de orase mari si daca totusi trec aproape este bine sa se limiteze numarul de noduri, mai ales numarul de noduri f. apropiate.
In cazul autostrazii suplimentare desenate de mine la vest de Timisoara, fara probleme se poate sa avem 3-4 noduri. Asta nu va bloca autostrada. La nevoie, daca fix intre 2 noduri apropiate se constata trafic local in plus, se poate face acolo o banda in plus (ceea ce la Arad de ex. este f. dificil, datorita aeroportului si podului peste Mures).

2. Acum cazul Timisoara nu il cunosc personal, am fost prea rar in oras. Dar in general nu este nevoie de raze la nivel de autostrada. In oras orice-ar fi exista semafoare, sensuri giratorii, treceri de pietoni - toate astea reduc mult capacitatea de trafic. Degeaba fac o autostrada pana in primul cartier, ca tot in semafor da. Si este egal daca se sta la o coada de masini pe o autostrada sau pe un drum normal. La un oras-metropola gen Bucuresti trebuie aplicata o reteta de ramificare, asa cum am mai spus, de distribuire a traficului pe mai multe artere orasenesti. Cam 3 bulevarde la o autostrada radiala, gen A1 sau A3, asa groso-modo.

Deci repet: aglomeratia de intrare / iesire din orasele mari nu prea poate fi evitata. Trebuie studii locale, pentru a gasi cele mai bune solutii de reducere la minim a impactului.

Oricum, si proiectul actual al acelui drum de acces nu rezolva problema, ci pleaca tot din DN69.

[TibiV]

pasadia & vancouver

Va citesc si ma simt ca inteleptul Solomon:
Consilier 1: Pasadia are dreptate !
Consilier 2: Vancouver are dreptate!
Consilier 1: Dar nu pot sa aiba amandoi dreptate !
Solomon: Si tu ai dreptate !...


De fapt aveti amandoi dreptate.

Dar este tarziu...
Daca am timp, maine "bag" si eu o parere....

[qsv]

Sau sa va reamintesc de cealalta mare vedeta jurnalistica, Moise Guran, care intamplator e tot la ei acum? Si care, bazandu-se pe un raport al Consiliului Concurentei, se gandeste sa vorbeasca despre cum ar trebui construite autostrazile la noi (din beton si nu din asfalt). Asta pentru ca absolventi de jurnalism si de ASE in mod sigur se pricep mai bine la constructii de drumuri decat ingineri, nu?

Of, cat m-am enervat atunci cand se dadea acea reclama. Moise Guran se pare ca in urma unei analize simple putea sa spuna fara rezerve ca e mai avantajos sa faci cu beton decat cu asfalt, asta indiferent de locul constructiei....
Nu sunt partizanul niciuneia dintre solutii (asfalt sau beton) dar trebuie analizat foarte profesionist de la caz la caz. In anumite locuri s-ar putea sa iasa mai avantajoasa solutia cu beton, in altele cea cu asfalt nu cred ca se poate generaliza. Intr-adevar nu am vazut o analiza foarte detaliata, comparativa a celor 2...am avut un avant ca sa o fac chiar eu la un moment dat, dar a ramas doar un avant. Daca mai doreste cineva sa facem o astfel de analiza, sunt dispus sa particip..

Oricum, din cate imi amintesc reclama a rulat cat timp sponsorul emisiunii era o companie producatoare de ciment....ulterior cand sponsorul s-a schimbat intr-o companie de rafinare/distributie produse petroliere (care probabil comercializeaza si bitum) reclama nu s-a mai difuzat...

[bogdix]

si pasadia si vancouver au in parte dreptate.

o sa revin cu mai multe peste 2 saptamani cand revin din concediu

[alecu26]

solutiile pe beton sunt impartite in lume. Larg utilizate in SUA, in Europa chiar si Germania, Austria renunta la ele. Din ce am simtit insa, centura Budapesta la 3 benzi pe anumite portiuni e facuta cu beton.

Avantaje asfalt: mult mai putin pretentioasa executia (nu intru in detaliu). Durata de viata mult mai mica. Mai silentioasa. Mai simpla intretinerea. Mai comuna in Europa, deci mai usot de gasit firme care sa lucreze OK, cost initial mult mai mic.

Avantaje beton: cost pe ciclu de viata (peste 30 de ani) mai mic ca asfaltul (dar initial e enorm), durata de viata mult mai mare, refurbish mult mai simplu si mai eficient, foarte eficient unde e trafic mare si foarte greu (de aceea de exemplu la aeroporturi se foloseste cvasiexclusiv).

Dezavantajele...sunt invers....in cazul fiecareia.

[bogdix]

@alecu26

La imbracamintile din beton, spui ca "refurbish" ul e mai simplu. Eu spun ca dimpotriva (vezi A2 unde sunt probleme majore la rosturile dintre dale). De aceea in Germania s-a optat pentru asfaltarea peste beton. Imbracamintile bituminoase sunt mult mai usor de reparat.

[alecu26]

Ma refeream la momentul când din cauza uzurii, suprafata devine prea lucioasa, si nu se indeplineste acel coeficient IRI (international roughness index) si se da cu o ""perie"" speciala si se face din nou mai rugoasa.

De asta am spus ca executia e pretentioasa, si intretinere la fel. Si intradevar, in literatura, asta se spune, ca dupa 20-30 de ani...ausotrada de beton de vine un excelent suport pentru un strat de asfalt, si inca 20 de ani nu ai nici o problema.

[qsv]

Avantaje beton: cost pe ciclu de viata (peste 30 de ani) mai mic ca asfaltul (dar initial e enorm), durata de viata mult mai mare, refurbish mult mai simplu si mai eficient, foarte eficient unde e trafic mare si foarte greu (de aceea de exemplu la aeroporturi se foloseste cvasiexclusiv).

Costul initial al structurilor rutiere rigide consider ca nu e enorm, ba chiar e mai mic decat cel al structurilor flexibile/semirigide - asta pentru drumuri nationale/autostrazi. Conform normativului de mixturi asfaltice, grosimea minima a 3 straturi asfaltice e de 17cm, ceea ce inseamna un cost aproximativ de 25e/mp pentru materiale iar in cazul unui strat de beton BcR 5.0, pentru o grosime de 22cm costul materialului ar fi cam 15e/mp

[dumbravaandrei]

Din pacate la noi nu pare a fi o problema faptul ca folosim asfalt / beton ci ca nu facem fundatiile cum trebuie si nu ducem autostrada pe un traseu geo-tehnic optim. Si ne trezim apoi ca tot dealul de sub autostrada pleaca la plimbare.
Daca e sa folosim ciment din piata locala... nu stiu ce sa zic... dupa ani multi se poate respira in sfarsit in zona Bicazului, nu cred ca multa lume si-ar mai dori fabrici de ciment de mare capacitate pe la noi prin tara.
Cat despre Moise... se bazeaza si el pe niste cifre. Totul depinde de calitatea acelor cifre. Din pacate, e foarte simplu sa manipulezi prin statistica.

Problemele mari la noi inca le consider de natura birocratica. Cumva nu se reuseste pe nici macar un proiect de infrastructura sa fim in limitele acceptabile cu avizele (adica pe coridorul principal de lucru sa avem toata hartogaria la punct si sa fie nevoie de avize doar pentru acele expropieri/lucrari suplimentare impuse de diverse probleme tehnice descoperite pe parcursul proiectului). Si pana nu rezolvam aceste probleme si sa se hotarasca lumea la un parcurs de implementare a unei autostrazi (studii, proiectare, avizare, ajustare proiect, constructie) ne plangem degeaba.

Personal as prefera oricand sa oprim 2-3 ani orice constructie de autostrada / drum expres pentru a se lucra la partea birocratica ca apoi sa reusim ca in 5 ani sa avem sigur o autostrada la costurile propuse decat sa stam 10-15 ani cu o autostrada si sa nu avem nimic finalizat sau pe care sa-l putem utiliza in mod corespunzator.

[adiarc]

Pt cei interesați de imbunătățirea traficului auto,pietonal,biciclete,cel al transportului in comun din Sibiu,etc,sunt rugați sa trimită sugestii pe adresa de mail : contactmobilitate@sibiu.ro

Am trimis si eu mai multe sugestii ,din care cea mai importanta de realizat o consider a fii o centura semiurbana cu o banda pe sens ( expropieri si relocări de utilități din start pt 2 benzi pe sens ) ,cu sensurile despărțite cu parapeti din beton in curbe .Aceasta ar trebuii sa plece din zona industrială de vest si sa aiba urcări/coborâri in cartierele Turnisor,Ștrand,V.Aurie,Hipodrom 3,Hipodrom 1, V.Aron si capătul sa fie in Dn 1 ,in zona capătului spre Selimbar.Ar putea avea limita de 80 si benzi de accelerare/decelerare cat mai lungi.

[marius_tm]

un proiect de lege, binevenit

http://www.capital.ro/proiect-de-lege-inchisoare-de-pana-la-15-de-ani-pentru-inaugurarea-prematura-de-autostrazi-cu-scop-electoral.html

[dr4qul4]

Masina Zburatoare

[yetiman]

Si sa mai zica cineva ca baltile de pe sosea nu sunt bine venite... 

Se vede clar ca a amortizat socul.