Siguranța circulației rutiere în România

[TibiV]

cand se fac prea multe expertize,comisii,SF-URI,etc.....rezulta tergiversarea si apoi ingroparea ideii.

Este o regula veche...
Daca vrei sa ingropi o idee buna, faci o comisie...

[cristi5]

Eu cred ca se poate face mult mai simplu pe baza unei statistici a Poliției Rutiere si nu sunt necesare expertize costisitoare

Exemplu concert - cel putin 2 curbe care necesita corectare pe DN 14 ....una la 90 grade la coborârea din Slimnic spre Ruși si una înainte de intrarea in Târnavă spre Medias ( mai strânsă de 90 grade ).Aici nu e nevoie de nici o expertiza...cel putin la cea de la Tarnava aproape nu exista saptamâna sa nu fie accident iar in sezonul rece aproape zilnic.Culmea e ca relieful permite destul de ușor o relocare si ea se putea face simplu la reabilitarea drumului,probabil si fara exproprieri....

Pai se poate incerca pe ambele cai... Putem noi propune o solutie direct si in acelasi timp ne putem adresa ARR care are indatorirea legala, asa cum arata nirolf, la accidentele cu decedati:

A.R.R. efectueaza o inspectie de siguranta rutiera suplimentara la locul accidentului cu scopul identificarii eventualelor cauze legate de infrastructura care au favorizat sau au cauzat producerea accidentului

Am putea de exemplu cere de la ARR raportul primit de la Politie si rezultatele inspectiei la A1/A6 cu ocazia accidentului mortal din iarna. Sunt curios daca ARR sau Politia au observat/raportat posibila confuzie a celor 2 sensuri cu un sens de autostrada. Inteleg ca la accidentul recent politia a spus neoficial presei ca ar putea fi o confuzie.

Apropo de DN14, cineva povestea ca a vazut din tren zilele trecute o coada mare pe sosea, apoi cauza: un accident mortal la o intersectie in T intre Sighisoara si Medias, cu mortul intins pe asfalt, etc. Poate si acolo e vreun punct negru...

[qsv]

Conform legii nr. 265/2008, beneficiarii/investitorii sunt obligati sa incheie contracte pentru realizarea inspectiei periodice de siguranta circulatiei, auditului de siguranta circulatiei si evaluarii de impact asupra sigurantei circulatiei. Legea  in forma ei initiala nu a functionat asa cum trebuia, in sensul ca nu prea a fost pusa in aplicare de Beneficiari, din mai multe motive.
Costurile  cu inspectiile de siguranta circulatiei sau cu auditul de siguranta circulatiei sunt foarte ridicate, si as putea sa spun ca inca a ramas foarte ridicat, ceea ce face ca multi beneficiari (CNADNR, Consilii Judetene) sa nu isi indeplineasca indatoririle legale. In fond ce risca daca nu o fac... o amenda (indreptata catre institutie, si nu catre persoana, deci platibila tot din bani publici) in cuantum de 50.000-100.000 de lei. Pai avand in vedere costul pe km pentru audit care e de 2000 de euro inseamna ca la un drum national sau judetean cu o lungime mai mare de 11km, institutia poate sa aleaga sa ia o amenda decat sa faca un audit..ca e mai ieftin asa (e clar ca nu si mai sigur). In plus hai sa vedem cine aplica amenzile conform vechii legi :"personalul împuternicit în acest sens din cadrul Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii, Inspectoratului de Stat în Construcţii - I.S.C. şi/sau din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, în limita competenţelor acestora" adica institutii care sunt intr-un fel subordonate, sau in stransa legatura cu Beneficiarul/Investitorul, si tare curios sunt cate amenzi au fost aplicate pana acum...

Tarifele audit/inspectie/evaluare impact, conform OMT 673/2015:




Noua lege elimina obligativitatea realizarii auditului pentru drumuri comunale, unde oricum ar fi fost foarte greu de aplicat avand in vedere bugetele foarte mici de care dispun Primariile.

Impresia mea este ca a existat un interes ca numarul auditorilor sa fie mentinut redus, ca doar cativa oameni pe intreaga tara (pe site-ul ARR sunt doar 12) sa beneficieze de aceasta calitate de auditor/inspector si de beneficiile, respectiv acele tarife ridicate stipulate prin lege. Acum in noul OUG vad ca se mentioneaza un motiv pentru care ARR nu au putut  forma alti auditori, si anume unele prevederi contradictorii in legea initiala...dar eu cred ca acele prevederi au fost introduse in mod intentionat si ca la elaborarea textului de lege au participat si cei direct interesati ca lucrurile sa fie asa. Un argument in plus pentru asta este si a acel criteriu al desemnarii auditorilor "zonal geografic" - adica au prioritatea la desemnare auditorilor/inspectorilor de siguranţă rutieră domiciliaţi în zona sau cel mai aproape de zona în care se află proiectul auditat/sectorul de drum public. Vad ca noul OUG incearca sa elimine acest criteriu discriminatoriu..


Sper ca efectele acestei OUG sa se vada cat mai curand si sa avem:
- audituri, inspectii si evaluari de impact asupra sigurantei circulatiei pe cat mai multe drumuri (ma indoiesc ca o sa se respecte cu strictete de toata lumea legea);
- cat mai multi auditori, sa nu mai para un club excusivist;
- si nu in ultimul rand o reducere substantiala a numarului de decedati  care este de peste 91/1.000.000 fata de 51 cat e media europeana conform http://ec.europa.eu/transport/road_safety/pdf/vademecum_2015.pdf



Stiu ca suna cinic, dar daca se fac calcule economice, cu cat "costa" o viata pierduta si din ce am constatat se considera valori cuprinse intre 60 si 100xGDP pentru fiecare deces, rezulta cam asa:
100*22.000$*91*19=3 803 800 000$ pierderi anuale
si din diferenta dintre media europeana si valoarea din Romania rezulta 100*22.000$*(91-51)/milion*19mil. loc.=1.672.000.000$ anual...

[dr4qul4]

Sofatul se face dupa semne, NU din amintiri sau pe ghicite.

Poate ca e aiurea sa avem un nod intre 2 autostrazi unde avem doar o banda pe sens, dar chiar si asa NU ai voie sa ignori TOATE semnenele sau sa "dormi" la volan.

Poate unii ar trebui sa ramana fara permis, macar 3 luni, ca sa se trezeasca.

[Horațiu 87]

http://www.youtube.com/v/yHuOLwHjvm4

[SILVIUFG]

Unde exista semnale acustice si luminoase sau bariere nu ar fi o problema. Unde ai doar Crucea Sf Andrei si trebuie sa te asiguri mai atent pentru ca nu stii daca vine sau nu un tren, e o problema mare. Si in Fagaras este o trecere peste CF200, langa DN1  la intrarea dinspre Sibiu unde la fel vizibilitatea este scazuta dar cu semnale de avertizare. Si totusi au murit destui oameni la trecerea respectiva, inclusiv directorul unui liceu din Fagaras. Pentru ca drumul care taie calea ferata duce spre un liceu. Trec o gramada de elevi si profesori pe acolo in fiecare zi de scoala. Sunt totusi reguli de circulatie care trebuiesc respectate.

[cristi5]

Sofatul se face dupa semne, NU din amintiri sau pe ghicite.

Poate unii ar trebui sa ramana fara permis, macar 3 luni, ca sa se trezeasca.

Corect. Atat de corect incat nici nu mai trebuie spus ("it goes without saying"). Auzim asta de la instructori, politisti, alti soferi... Teoria o stie toata lumea. Dar nu ajunge, uita-te la numarul de morti in trafic. Si statistica e per milion de locuitori, daca ar fi per kilometri parcursi sau pe nr de vehicule, ar fi mult mai rau!

Daca nu iei in considerare factorul uman si nu construiesti infrastructura care sa evite eroarea umana, Romania va fi tot pe penultimul loc (ca autostrazi construiesc toate "codasele"). Numai cu predici si ascunzandu-ne dupa STAS nu vom imbunatati situatia.

Semnele si marcajele pot fi mai bune sau mai proaste in raport cu receptarea lor de catre soferi (factorul uman), chiar daca si alea bune si alea proaste sunt conform STAS!

La A1/A6 se putea pune si:
- semnul de interzis in stanga benzii de contrasens (vezi Italia). Poate ar avea efect mai bun decat "circulatia in ambele sensuri" (care pe langa ca nu e asa proeminent se pune si in dreapta, adica departe de banda aia care trebuie evitata)

- linie dubla continua in loc de linie simpla. Legea (art 79) e foarte precisa... NOT...

b) linia continua dubla, pentru separarea sensurilor de circulatie cu minimum doua benzi pe fiecare sens, precum si la drumuri cu o banda pe sens sau in alte situatii stabilite de administratorul drumului respectiv, cu acordul politiei rutiere

- sau chiar hasura de insula intre sensuri. Avantajul marcajelor fata de semne e ca sunt in fata, nu in spatele soferului. Pentru cine predica respectarea regulilor, asta n-are nicio valoare. Pentru cine intelege ca omul e supus greselii, observatia asta poate salva niste vieti

- "sfarsit de autostrada" poate e tehnic corect dar daca facem un sondaj sunt convins ca o mare parte din soferi vor zice ca e uitat acolo din timpul constructiei... Vezi cazul italian, acolo cred ca nu e pus... Cand ai astfel de semne in care numai cativa politisti de la rutiera cred si nici ei nu le respecta (gen limita la 50 in afara localitatii pe asfalt nou-nout), practic discreditezi semnele de circulatie.

Cine poate spune care din aceste variante de semne si marcaje sunt mai potrivite/eficiente in situatia data? Ergonomii, specialisti in human factors. Daca nu au raspuns, pot sa faca un experiment cu cativa soferi si ti-l dau intr-o luna. Sau... analizeaza cateva accidente. Pe alea mortale sunt obligati sa le analizeze oricum (vezi ARR). Sigur, ei nu pot concluziona ca "drumul e de vina" ca i-ar baga la omor din culpa pe cei din CNADNR. Dar poate cumva se poate folosi expertiza lor.

Am o licenta in human factors, in calculatoare (interfete utilizator) nu in transporturi, dar multi din profesorii mei de ergonomie au facut cercetare la administratia suedeza a drumurilor. Rezultatele le vezi in clasament... Sigur, s-a investit mai mult, dar sunt investitii facute cu cap, adica dupa sfatul specialistilor in human factors, nu doar al constructorilor si politistilor.

Si apropo, dupa ce a omorat pe cativa sau a murit el, poti sa-i iei permisul si pe 300 de ani ca tot aia e. Cu aceata intransigenta deseori ipocrita nu vom rezolva mare lucru.

[qsv]

Sigur, ei nu pot concluziona ca "drumul e de vina" ca i-ar baga la omor din culpa pe cei din CNADNR. Dar poate cumva se poate folosi expertiza lor.

Companiile de asigurari care ar trebui sa plateasca despagubiri importante sunt convins ca fac analize amanuntite, apeland la experti, si cred ca nu de putine ori ajung la concluzia ca "drumul e de vina" implicit CNADNR. Din pacate chiar daca se concluzioneaza ca CNADNR este de vina...faptul ca e vina institutiei nu are impact prea mare asupra angajatilor, ei (cea mai mare parte a lor) cred ca dorm linistiti noaptea...chiar daca mor oameni.

[cristi5]

^ aha, multumesc de precizare, si +1 pentru descrierea exhaustiva a indatoririlor ARR mai sus.

Nu cred ca e important ca CNADNR sa fie declarata vinovata (ca institutie) de omor, dar ar fi interesanti sa fie obligati juridic sa imbunatateasca niste sectoare de drum.

[qsv]

Primul pas ar fi sa-i intrebam daca si cum au aplicat legea 265, dupa finalizarea fiecarui proiect cat si periodic.

[TibiV]

http://www.fonduri-ue.ro/presa/noutati/1977-comunicat-21-07-2016

Fonduri Europene: 106,5 milioane de euro pentru siguranţa rutieră şi fluidizarea traficului la frontieră

Ministerul Fondurilor Europene (MFE) deschide linii de finanţare pentru investiţii în creşterea gradului de siguranță a traficului, în fluidizarea traficului la punctele de frontieră, respectiv în reducerea impactului asupra mediului. Bugetul este de 106,5 milioane de euro, din care siguranța rutieră are cea mai mare alocare - 85,2 milioane de euro.

Principalul rezultat urmărit prin aceste investiţii din fonduri europene este reducerea numărului deceselor în accidentele rutiere. În 2015, rata de deces a fost de 95 de persoane la un milion de locuitori, aproape dublu faţă de media UE (51.5 decese la un milion de locuitori), potrivit unor statistici ale Comisiei Europene. România se află pe primul loc în UE – la egalitate cu Bulgaria – la capitolul deceselor în trafic (vezi anexă).

În ce priveşte fluidizarea traficului la punctele de frontieră, prin această linie de finanţare se va reduce timpul de staționare, în special al transportatorilor de marfă. Ghidurile pe care Ministerul Fondurilor Europene le lansează pentru proiectele de investiţii în siguranţa rutieră se adresează administratorilor infrastructurii de transport pentru toate modurile, inclusiv prin parteneriate cu alte instituţii publice, autorităţile publice locale, Direcția Rutieră din Inspectoratul General al Poliției Române și Direcția de Poliție Transporturi.

Ghidul ce vizează fluidizarea traficului la punctele de trecere a frontierei se adresează Agenției Naționale de Administrare Fiscală, Ministerului Transporturilor, Operatorului de infrastructură la punctul de trecere a frontierei desemnat în conformitate cu legislația în vigoare, Direcției Rutiere din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, respectiv Direcției de Poliție Transporturi sau Poliţiei de Frontieră Române, după caz.

Ghidul şi documentele anexe pot fi consultate pe website-ul ministerului. Cifrele publicate nu includ rezerva de performanță, alocată doar dacă beneficiarii ating indicatorii de performanță agreați cu UE.

Cele 106,5 de milioane de euro fac parte din Programul Operațional Infrastructură Mare (POIM) 2014-2020, al doilea program ca mărime din UE. Banii vor fi distribuiți după cum urmează:

    76,13 milioane euro sunt destinați proiectelor noi de siguranţă a traficului şi securităţii transporturilor pentru toate modurile de transport;
    21,3 milioane de euro sunt destinați proiectelor de dezvoltare a infrastructurii de acces în punctele de trecere a frontierei/de ieșire din țară şi în vamă.
    8,47 milioane de euro sunt destinați proiectelor fazate, demarate în cadrul perioadei programatice 2007-2013, nefinalizate și continuate în actualul exercițiu financiar.

Comisia Europeană estimează că 135 000 de persoane au suferit accidente grave pe drumurile din UE. Costul social aferent - reabilitare, asistență medicală, daune materiale etc. - este estimat la cel puțin 100 de miliarde EUR.

Comisia Europeană are ca obiectiv reducerea la jumătate a numărului total de decese în accidente rutiere în Uniunea Europeană până în anul 2020, începând din 2010.

Anexă: Numărul de decese rutiere la un milion de locuitori - Statistici preliminare pentru fiecare țară în parte pentru 2015

[cristi5]

Poate API sa aplice? Scriem un proiect? Pot fi parteneri externi din tari care au o mare siguranta a circulatiei?

[adiarc]

daca cineva e deschis la sugestii ,spun din nou ca e necesar acel proiect de care vb - corectarea pct.-lor negre,mai ales a unor curbe tip ac de par ,dar si eliminarea capetelor de pod,santuri adanci ,etc si aceasta trebuie sa se faca in fct de statistica Politiei Rutiere cu zonele unde au loc cele mai multe accidente

[cristi5]

Ieri am trecut prin "intersectia mortii" A6-A1, mergand dinspre Lugoj spre Timisoara. Exact cum a circulat si cel ce a provocat accidentul mortal de weekendul trecut.

Am incercat sa fiu atent cat de bine este indicat faptul ca este o portiune cu sens dublu, insa in afara de linia continua, nu exista nimic care sa imi indice acest lucru. Doar la capatul portiunii, unde cele 2 sensuri se separau fizic, erau sageti indicatoare de sens pe asfalt. Mult prea tarziu, dupa locul tragicului eveniment!

Poate mai erau si alte indicatoare, insa va dati seama, daca eu care incercam sa urmaresc acest lucru nu le-am vazut, ce sa zicem de alti soferi ...

Conform filmarii ProTV ti-a scapat semnul "circulatie in ambele sensuri". Era undeva in dreapta (ca acolo se pune) sus (sa-l vada si tiristii), cand tu te uitai probabil spre stanga jos, ca urma o curba la stanga, pod, etc. Du-te la Politie si da-le carnetul

Trebuie montate URGENT delimitatoare!!! O solutie cu "palete" de cauciuc este mult mai buna decat nimic si costurile sunt infime. In Germania e plin de locuri unde sunt montate asa ceva.

Tu n-ai auzit ca intersectia e semnalizata conform STAS

Revazand pozele si filmarile am senzatia ca intersectia e pastrata in configuratia actuala si pentru reclame la SMURD... Abia are loc elicopterul sa aterizeze pe cele 2 benzi...

Acuma serios vorbind, eu propun, in ordinea probabila a costurilor:
- semn de interzis montat in stanga contrasensului (vezi Italia, in poza apar si parapeti de plastic pe inceputul portiunii)
- linie dubla continua (sau chiar hasura de insula) pe toata portiunea. E asa ingust drumul ca poate nici o linie nu mai incape!!!
- mai multe sageti pe asfalt
- parapeti flexibili (plastic, cauciuc)

Revazand materialele media observ ca ne-specialistii (multi si prosti: localnici, jurnalisti, chiar si noi astia mai incepatori pe forum) spun ca ce s-a facut acolo creeaza confuzie in vreme ce specialistii (politia) spun ca e absolut OK si ca soferii sunt de vina ca gresesc. O sinteza perfecta a atitudinii care guverneaza siguranta circulatiei in Romania.

[cristi5]

Cum ziceam, ai ț-șpe indicatoare și tu tot suta o ții. Hai să punem parapeți sau balize separatoare, ca să obligăm șoferul să conducă mai încet! Și dacă tot am început, hai să spargem și drumurile, să le facem impracticabile pentru viteze mai mari decât e limitarea pe secțiunea respectivă.

Pentru conformitate, pe sensul Lugoj-Timisoara exista un singur indicator care indica contrasens. 3 sunt de limitarea vitezei (100-80-60), dar daca omul nu a inteles ca e contrasens si se simte in siguranta sa mearga mai tare, au mai putin efect. Deci problema de baza ramane confuzia, factorul care omoara e fireste viteza.

Apropo, inteleg ca o ciocnire frontala a 2 vehicule care merg cu 60 are efectul unui vehicul care merge cu 60 (nu 120!) intrand intr-un zid.

https://en.wikipedia.org/wiki/Head-on_collision#Road_transport

Cred ca vorbim de wrong-way-driving aici (cam ca cei care intra pe autostrada pe contrasens)

https://en.wikipedia.org/wiki/Wrong-way_driving