Autostrada A7 Ploiești-Milișăuți

[alecu26]

Probabil sunt aleatorii acele imagini, dar sunt si cazuri de triplari si cvadruplari pe acel drum cu duiumul. Si atunci se intampla carnagiile.

Acel drum poate deveni foarte sigur prin adaptarea lui la 2+1 altenativ cat mai rapid. Se preteaza perfect. Investiile ar fi minime in raport cu efectul.

[FRS]

vancouver, spune-ne si daca ai condus pana acum pe DN2, si in cazul in care ai facut-o cat de in siguranta te-ai simtit

[neobluenet]

@vancouver: Eu nu stiu daca tu chiar ai circulat pe drumul asta, dar a promova circulatia pe acostament este pur si simplu gresit. Sper ca API nu sustine acest demers, pentru ca vad foarte multi forumisti care iti impartasesc ideile. Ai fost vreodata depasit de 3 masini deodata? Una in dreapta, 2 pe stanga, iar dupa vreo 5 km cel putin una din ele era implicata intr-un accident.

Am facut destul de des Cluj-Sibiu, inainte sa fie A1 si pe drumul acela m-am simtit de 100 de ori mai sigur decat pe DN 2. E drept ca am viteze medii mici pe ruta Cluj-Sebes, dar daca fortezi limitele impuse de infrastructura, siguranta precara existenta scade mai mult. Din pacate la noi s-a inradacinat ideea ca daca nu poti respecta o regula, hai sa o schimbam ca sa ii aducem pe toti in legalitate. Daca DN 2 ar fi 2+1 cum sugereaza si @alecu26, alta era viata. Aceasta problema a fost mai demult si intre Sacel si Saliste si stim cu totii ce solutie s-a ales pana la urma. E drept, ca pentru a descuraja vitezomanii se statea cu radarul pe aratura si te opreau pentru "colectarea premilui" in dreptul tunelului de la Sacel.

Revenind la A7: Sustin o autostrada de la cap la coada. Proiectul il facem pe termen lung, iar economia facuta va fi platita dublu la un upgrade.

[Allex]

Circulatia pe "banda" aia este jalnica. In primul rand ca nu are marcaj lateral, in al doilea rand sunt foarte multe locuri unde asfaltul s-a lasat pe margine si s-au creat adevarate denivelari unde pasagerul din dreapta da cu capul in tavan (nu glumesc) daca le iei cu roata masinii(ex: iesirea din Horia, jud Neamt spre Bacau) si in al treilea rand camioanele si vehiculele lente nu incap pe acea "banda" - iti sta inima cand vezi ca pe contrasens se depasesc doua TIR-uri.

Deci, ca utilizator zilnic al DN2, nu sustin varianta propusa de vancouver, 2+1 alternativ, cum zice si alecu26 mai sus, cred ca e cea mai buna solutie in prezent

[icristian]

Si eu as puncta o problema la varianta propusa de vancouver. Daca ai peste 60km/h nu e chiar confortabil sa mergi si sa te menti pe acea banda. Fiind o banda foarte mica, este foarte dificil sa mergi doar pe acolo.
Eu personal am fost pe dn2 de vreo 5 ori si obisnuiesc sa merg cu viteza legala + 10km/h. Eu merg pe banda principala, si doar daca vrea cineva sa ma depaseasca sau daca vad din sens opus ca depaseste cineva, atunci ma dau mai in dreapta.

[FRS]

acea "banda" de fapt nu este o banda. este un acostament. S-a mai discutat despre el pana acum si nu are rost sa reluam discutia. Pe DN2 este din ce in ce mai greu de condus. In ultimul timp observ o crestere incredibila de camioane cu numere de Turcia, Ucraina, Rusia si Belarus. Incomparabila fata de acum 3-4 ani. Care e motivul, nu stiu. Pot sa va spun un lucru: cand vad un camion cu numere de Rusia, ma feresc de ei. Conduc foarte ciudat si periculos. Depasesc ca nebunii. Si eu sunt cu masina mica.

[AFC]

@vancouver :Imi place analiza ta, dar... te afli in eroare cand afirmi ca Pitesti-Craiova e cvasi gol. Probabil nu se afla in itinerariile tale. DN65 este foarte aglomerat iar tranzitul prin Slatina si Bals aproape un calvar. Merg periodic pe ruta B-Craiova ( 7-8 ori/an) si asta de vreo 20 de ani si pot sa-ti spun ca n-a fost niciodata trafic lejer. Acum capacitatea drumului este net depasita si clar trebuie facut ceva, adica cel putin centuri la Bals si Slatina (real traficul exisent combinat cu o strategie de dezvoltare economica coerenta cere macar DX).
Revenind la DN2, sunt de acord ca este peste orice DN 1+1 dar nu consider ca genereaza o siguranta sporita. Tocmai existenta semi benzilor incurajeaza cresterea vitezei de deplasare si depasiri simultane pe ambele sensuri " la mustata". Si pe DN2 am cam aceiasi frecventa a deplasarilor ( B-Iasi) iar situatiile periculoase pe care le-am infruntat de-a lungul timpului, datorate in special motivelor enumerate anterior, au fost mult mai numeroase decat cele de pe DN65. In ceea ce priveste viteza medie de deplasare pe distanta B-Iasi, eu nu am reusit mai mult de 87-90km/h pe timp de zi, maxim 100-105km/h noaptea cand traficul este mai lejer si asta in conditiile in care ma deplasez in tara cu o masina foarte puternica, nu respect viteza legala dar in schimb tin cont sa nu-i pun pe ceilalti participanti la trafic in pericol.

[esendy]

e clar ca DN2 este peste multe alte DN-uri; dar esi f f aglomerat.

Dupa parerea mea 2+1 alternativ ar aduce si mai multa siguranta, chiar daca poate ar scadea cu ceva putin viteza medie, as face acest compromis

[AFC]

^ Clar 2+1 ar fi solutia pentru cresterea sigurantei, combinata cu parapete median. Totusi solutia cea mai buna este constructia A7 (sa nu aud DX, niciun argument nu sta in picioare in analiza A7 vs DX7 ) incepand cu tronsoanele ce includ centurile oraselor importante de pe traseu.

[dr4qul4]

Fata de 2012 avem diferente imense atat pe dn2 cat si pe dn65. Atat calitative, cat mai ales ca trafic.
In 2012 faceam buc suceava in 5 ore cu octavia tour. Acum il fac in 6 cu insignia....si statie si waze.
Iar pitesti-craiova are tafic aproape cat avem pe dealul negru (dn7). Si peste DN6.
Nici vorba de cvasi-gol. Si foarte des apar situatii cu 3 masini na langa alta!

Pe dn2, am pus filmare cu 3 tiruri si o masina in acelasi timp. Nu e o exceptie.

Ori asteptati date cestrin , ori mergeti pe acolo. Ori nu va dati cu parerea.

[cristi5]

Banuiala mea e ca A7 nu a fost prioritizat in MPGT tocmai pt ca actualul DN2 poate fi modernizat.

Chiar daca latimea permite si 2+1 e o solutie de mare siguranta, are dezavantaje:
- costul parapetilor; pe alocuri sunt necesari si pe dreapta
- tot ce e denivelare pe margine trebuie reparat temeinic pt ca pe-acolo se va merge cu peste 100
- curbele la stanga trebuie amenajate cu grija (si cu bani): insula cu parapeti, sau sens giraroriu, sau ocolire prin dreapta, sa se intre perpendicular, cu vizibilitate si fara a incurca traficul pe axa principala. Sau pasaj...
- nu cred ca ar creste mult viteza medie din cauza vehiculelor lente pe "1". Nu cred ca soferii care acum merg cu 100+ vor avea mare rabdare pe partea de "1" sa stea dupa un tractor sau o rulota. Cred ca s-ar descarca nervos pe partea de 2. Dar fara contrasens si poate cu parapeti pe ambele parti, nerabdarea ar duce la accidente mai putin grave.

Cateva impresii, acum vreo 10 zile am condus Enköping-Borlänge, cam 140km, o mare parte e 2+1 cu limita 90-100 fara camere de viteza, cu separator median din cablu tensionat si in multe locuri parapet metalic in dreapta (de ex la debleu sapat in stanca). Sunt si portiuni de 1+1 (DN ca in ro, fara parapeti, limita 70-80-90 cu camere semnalizate), si ceva 1,5+1,5 care inca nu a fost convertit la 2+1, dar pe tot traseul cred ca exista o singura trecere de pietoni, semaforizata, la Säter parca. Säter-Borlänge (25 km) are rang de drum expres (fara pietoni si biciclisti), restul are rang de DN normal.

Nu stiu ce se intampla in caz de accident sau defectiune pe portiunea de "1", probabil se demonteaza cablul din mijloc pt acces. Se merge cam cu 100-110, mai putin daca apar rulote, remorci... Am intalnit un singur pieton, mergea saracul pe stanga lui (dreapta mea) cu o lanterna in mana. Distanta intre marcajul lateral si marginea asfaltului e vreo 25 cm... Chiar daca teoretic bicicletele au voie,   nu prea stiu cum pot fi depasite in siguranta pe "1". Foarte rar am vazut biciclete pe 2+1 in Suedia.

Pe portiunea de "2"... In depasire se ajunge la 150 ca sa apuci sa termini depasirea pana se termina 2-ul. Nici nu vreau sa ma gandesc ce amemda luam (de permis ce sa mai vorbim) daca prindeam un radar, dar mergeam "in ritm" cu cei ce depaseau. Se vedea clar ca soferii obisnuiti cu 2+1 stiau sa foloseasca la max portiunea de "2". Cand din 2 se face 1 e pericolul cel mai mare, am franat de vreo 2 ori sa-i ajut sa "intre".

Cu astea fiind zise, cred ca API ar trebui sa militeze pt 2+1 (completat cu centuri de localitati) dar si sa se implice in a explica riscurile si conduita potrivite unui astfel de drum.

[Skorpishor]

Un singur lucru uitaţi: de 25 ani se lucrează la autostrăzile de mare prioritate pentru EU (deci bănuţi sunt gârlă) şi abia au înnaintat ceva. Şi acum se estimează 2022 în condiţiile în care sunt cei ce chiar încearcă (sper) să facă ceva. Dar gândiţi-vă că prostimea e majoritară şi vin din nou urmaşii lui Pontake & co. deci 2030. Aşa că o autostradă de maximă prioritate se face în vreo 50 de ani. Pentru A7 optimist dacă acum se face SF în vreo 2116 o inaugurăm. De aceea o înbunătăţire a DN2 în perioada vieţii noastre e mai realistă 
Deci, nu punem problema dacă ne dorim un A7 ci dacă avem vreo speranţă să-l avem!

[TibiV]

@Cristi5

Acum niste luni de zile a pomenit frunzaverde de "2+1" suedez, iar eu am fost impresionat de ce am vazut in StreetView.
Asa ca l-am rugat pe frunzaverde sa ne dea detalii tehnice despre eficacitatea parapetilor din cablu.

S-a discutat atunci foarte mult subiectul, s-a ajuns la concluzia ca ar trebui sa convingem CNADNR sa incerce macar experimental, pe o protiune scurta, introducerea acelor parapeti WBRS pe DN2...

Dar nu cred ca CNADNR poate fi convins in mai putin de un deceniu sa faca ceva, orice...

Insa poate ar trebui sa ne reamintim ca solutia este eficienta, relativ ieftina, si se poate implementa muuuuult inainte de a avea A7...

Aşa că poate tot frunzaverde ne spune cât de eficiente sunt cablurile pentru a împiedica ieșirea involuntară pe contrasens (căci de bună voie nu o să intre nimeni în cablurile alea), pentru că ăsta este motivul pentru care unii colegi cer New Jersey..

Pentru masini <7.5t rezistenta WRSB-urilor (cabluri/sarme sau cum le mai ziceti) la trecerea pe calea cealalta este cvasi-identica cu cel al parapetilor medieni dubli de autostrada (previne trecerea pe calea cealalta in 96-99% din impacturi). Avantajul WRSB-urilor este ca sunt mult mai elastice decat solutiile clasice (metal rigid sau beton NJ), rezultand in mai putine decese si rani grave dupa impact decat in cazul parapetului normal.

Pentru masini >7.5t, rezistenta WRSB-urilor e undeva intre 60 si 80% din cea a unui parapet metalic clasic sau din cea a unui New Jersey. Pentru motociclete, riscul WRSB-urilor este similar cu cel al parapetelui tip W si ceva mai mare decat cel in cazul celorlaltor solutii.

Suedia a decis ca riscul sporit pentru motociclisti este compensat in totalitate de riscul scazut pentru soferi, asa ca WRSB este standardizat peste tot. Inclusiv medienele de autostrada sunt facute cu cabluri.

N-am avut ghinionul unui impact, dar in cei >10000 km facuti pe drumuri suedeze am vazut de toate, de la camioane la masini mici izbite de WRSB, intotdeauna cu rezultate surprinzator de bune fata de beton sau metal clasic.

Cat despre 2+1 : Suedia are peste 2000 km de drum 2+1. La geografie similara cu autostrada si noduri denivelate, 2+1 se comporta identic cu autostrada. Adica ofera viteze de deplasare medii similare cu autostrada (v. medii de 100-110 km/h) la niveluri de siguranta statistic identice cu autostrada.

Solutia e suficient de buna incat daca traficul estimat pentru viitorul mediu este sub 15.000 MZA (si traficul curent este intre 10.000 si 15.000 MZA), nu fac autostrazi, ci 2+1-uri cu intersectiile majore separate si centuri. Pentru trafic in jurul 10.000 MZA, un 2+1 cu intersectii la nivel e considerat suficient. Vedeti aici, la pagina 33 : http://www.trafikverket.se/TrvSeFiler/Foretag/Bygga_och_underhalla/Vag/Vagutformning/Dokument_vag_och_gatuutformning/Vagar_och_gators_utformning/Sektion_landsbygd-vagrum/sektion_%20landsbygd_vagrum.pdf

Deci practic, o solutie 2+1, la costuri de 10-15 km de autostrada, conform documentelor de planificare suedeza, vor asigura fluenta buna pe intreg DN2, pentru o perioada de 4-5 ani, pana ce A7 va fi completa.

Repet, suedezii au avut exact profilul DN2 (din Suedia a fost copiat, am explicat si cum si de ce in alte posturi). Conversia in 2+1 a drumurilor de 13-14 m a dus atat la cresterea capacitatii cat si la cresterea sigurantei, la un nivel atat de bun incat s-au convertit mii de km.. La fel, din experienta suedeza, cu volume scrise de Trafikverket (CNADNR-ul local), comportamentul 2+1-urilor sub trafic a fost atat de bun incat a depasit asteptarile celor mai optimisti sustinatori initiali ai drumurilor tip 2+1.

In multe cazuri s-a renuntat, din lipsa de trafic, inclusiv la constructia autostrazilor pe anumite sectiuni. Pentru ca 2+1 s-a descurcat atat de bine, nici azi nu avem o autostrada completa de la Stockholm la Malmö/Copenhaga - bucata cu cea mai mica valoare de trafic e 2+1.

Mai mult, se poate circula legal si SIGUR cu 120 km/h pe sectiunile 2 din drumurile 2+1, adica pe ~50% din distanta. Noi in SE avem aceiasi viteza maxima legala pe segmentele 2 ale drumurilor 2+1 si pe autostrazi (110); pe segmentele 1 viteza e 90 sau 100 km/h, in functie de tipul drumului. Asta permite viteze aproape identice cu cele de autostrada (eu scot 80-100 km/h pe 2+1-uri viteza medie, mergand cu traficul). Pe "1+1 cu acostament" vitezele medii orare nu sunt mai mari de 60-75, ceea ce e similar cu ce se intampla in mod curent pe DN2.

Conversia suedeza include si parapete lateral (tot WRSB) pe toata distanta pe ambele parti (si 1 si 2) ale drumului, pentru siguranta (sa nu intre animale, sa nu aluneci accidental de pe drum etc. etc.).

Nu comparati cu 2+1 cu 1+1. Vitezele maxime mult mai mari pe 2+1 decat pe 1+1, si mult mai mari decat "1.5+1.5", permitand capacitati mai mari si calatorii mai scurte, folosind EXACT acelasi drum. Mai mult, experienta suedeza de montare pe drumuri "1.5+1.5" exista, cu mii de km montati, FARA reabilitare. Se poate face orice de la o reciclare in situ, la "nimic" daca suprafata de rulare permite.

Cat de furat, nu o sa se fure. In functie de tehnologie, stalpisorii sunt la 10-20 cm distanta, si cablul e intins strans. Taiatul lui este dificil (ai de taiat la stalpisori pana ti se acreste ca sa scoti chiar si un metru de cablu), riscant, iar calitatea otelului nu este speciala. Nu se fura parapeti laterali de autostrada, care-s mult mai usor de furat, nu o sa se fure WRSB-ul, unde dificultatea e mult mai mare.

Cat despre transporturi agabaritice, hai sa fim seriosi, nu construim drumuri pentru a asigura un transport pe an, ci pentru a garanta siguranta si confort pentru restul de aproape 100% din participantii la trafic. Transportul agabaritic isi va adapta ruta si modul de constructie astfel incat sa poata circula in siguranta.

La agabaritice, in principiu, nu este o problema asigurarea unui gabarit <6.5 m la 25-30 cm de sol, ceea ce ii permite fara probleme circulatia pe un drum WRSB (pentru ca trailerul pe care circula, aproape intotdeauna, are dimensiuni normale). Peste, deja ai trecut de WRSB-uri, si poti avea o latime "la liber", cat vrei tu. Am vazut agabaritice pe segmente 2+1 suedeze, inclusiv pe väg 55, drumul pe care merg frecvent - sunt mult mai frecvente ca in Romania (SE are ditai industria grea, inclusiv transformatoare grele la Västerås), nu e o problema asigurarea lor - practic partea cu gabarit depasit sta deasupra barierei de cablu. Bineinteles, agabariticul circula doar pe sectiunea 2, cu inchideri de trafic si pilot; dar agabariticul face asta si in Romania pe DN sau A.

[dr4qul4]

Acum trebuie sa ne hotaram ce vrem...
Ori facem A7, ori upgradam la DX DN2. Nu are rost sa facem si una si alta!!!

Desi m-am contrat cu vancouver de multe ori, contra-argumentul lui pt DX pe sute de km mi se pare infailibil. 

LE. La cat dureaza licitatiile in Romania, s-ar putea sa terminam mai repede A7 pana la ROman, decat sa punem parapeti pe DN2 si sa facem 3 centuri (Bacau, Adjud si Roman)

[alecu26]

Atât vreme cât nu se face concesiune cele doua nu se exclud.DN 2 va avea trafic oricând și oricum.