Legat de contestatia Astaldi. In relatia dintre contractor (de ex. Astaldi) si beneficiar (CNAIR sa zicem) nu este posibil decat ca o singura parte sa plateasca neprevazutele: beneficiarul. Orice altceva este o nebunie si frizeaza logica. Motive:
- daca se lasa ca acum, beneficiarul va fi tentat sa ascunda cat mai multe aspecte si apoi sa le declare neprevazute
- este imposibil pentru firmele participante la licitatie sa stea sa caute in teren. Si asa intocmirea in sine a unei oferta costa o gramada de bani si acest lucru este pierdere pura pentru firmele care pierd, si numai una castiga. In medie se fac 20-30 de oferte pana se castiga o lucrare. Ofertele la stat presupun plata permanenta a unui staf de 20-30 de ingineri si economisti, cine nu reuseste sa castige nici o lucrare ajunge repede la faliment.
- daca unele lucrari neprevazute trebuie incluse in pret, atunci fiecare firma va evalua sau nu aceste lucrari la oferta - firmele serioase vor pune procente de 5%-10% pentru asa ceva, iar cele neserioase vor merge la loterie si nu vor adauga nimic la calcul din acest motiv, sperand sa nu fie cazul. Deci pretul final la firmele serioase va fi mai mare si nu vor putea castiga. CHIAR VREM SA CASTIGE FIRME NESERIOASE, care isi asuma riscuri necunoscute, cu pretul unui eventual faliment sau a unui rezultat negativ pe aces proiect, rezultat care va trage si calitatea in jos in incercarea de a mai drege busuiocul ? ALOOOO CNAIR !
- daca TOATE firmele sunt serioase, atunci toate vor adauga procente bune pentru neprevazute. Sa zicem ca nu apare nimic neprevazut. Se ajunge astfel la o umflare indirecta a pretului cu acel procent, desi nu era cazul. Practic cu astfel de clauze stupide se ajunge ca - datorita nesigurantei - toate lucrarile sa coste mai multi bani in Romania. Si apoi ne miram de ce in Germania se fac autostrazile mai ieftin sau la preturi asemanatoare.
Oameni buni, are cineva impresia ca exista lucruri gratis in lumea asta? Credeti ca putem pacali pe cineva? Aceeasi IDIOTENIE a fost vehiculata la un moment dat si la contractele de deszapezire: sa nu mai fie platite si zilele de stagnare, in care se asteapta iarna, dar nu se face nimic. Pai si cine mama masii o sa plateasca atunci oamenii care stau in asteptare si chiria utilajelor pe toata iarna? EVIDENT, daca este asa, atunci aceste costuri vor fi incluse in cele pentru interventii, CA NIMENI NU FACE NIMIC GRATIS. Costul final va fi SIGUR mai mare, fiind incluse in pret si riscuri, anterior inexistente, si anume riscul ca sa nu ninga aproape deloc si astfel firma sa se aleaga cu mai nimic. Practic in anul 2012 in care s-a venit cu aceasta aberatie, riscul de care vorbeam fiind f. mare, la multe licitatii nu s-a mai prezentat nimeni .... (vezi doamne, daca licitatiile sunt corecte nu mai vine nimeni . . . aiurea corecte).
Sau daca in sectorul 3 din Bucuresti gunoiul menajer nu costa nimic la populatie, are cineva impresia ca de fapt chiar e gratis? ALOOOO. Tot noi platim, dar nu cine face mult gunoi plateste mult, ci contribuabilii bun-platnici contribuie, iar smecherii care fac afaceri la negru au scapat.
Exact asa si aici? Are cineva impresia ca daca pui constructorul sa suporte ceva, atunci va fi gratis ? :lol: :o >:( O s-o platim cu varf si indesat prin alta parte.
PS. Atentie eu vorbesc de relatia constructor - beneficiar. Sigur ca beneficiarul poate incerca sa recupereze unele costuri de la autorul studiului de fezabilitate, daca are asa ceva prevazut in contract cu acesta. Si ar fi normal sa aibe, pentru ca astfel il obliga pe autorul SF sa faca treaba pe bune - aici e cu totul alta mancare de peste. Face parte din sarcinile principale ale contractului pentru SF si se poate prevedea clauza pentru indeplinirea defectuoasa a acestei sarcini.
Am facut thread dedicat ca sa nu mai poluam aiurea thread-urile principale.
Putem discuta aici despre orice aspect legat de licitatii, inclusiv contestatiile.
Despre alte aspecte juridice legate de infrastructura, avem thread dedicat (http://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=455.0).
Aici ne focalizam pe licitatii (orice drum, cale ferata sau aviatie).
Vin cu o oarecare experienta in proiecte "la cheie" - de tip Design & Build. Vancouver are dreptate, nimic nu este gratis.
Stilul asta de lucru cu proiectul la cheie si asumarea riscurilor care face parte din joc se poate aplica atunci cand tu ca beneficiar ai pus la punct tot ce s-a putut pune la punct (la constructii industriale sau de birouri sunt proiectele facute de cele mai multe ori "beton") si nu vrei sa te complici cu decontari pe baza de masuratori sau pontaje lunare. Se urmareste progresul pe o lista generica facuta la ofertare si se platesc doar echipamentele montate efectiv pe pozitie, eventual se mai poate face decontare pe procent realizat. Si atat.
Suplimentarile sunt totusi posibile atunci cand eu, beneficiarul, constat ca m-am inselat asupra unui lucru si vreau acum altceva - dau un variation order si cer o oferta, uneori pe preturi unitare pe care le pot stabili tot cu ocazia ofertei initiale.
Pe un santier de autostrada nu stii intotdeauna ce mai poti gasi (un izvor, o pestera, un cimitir sau o laba de urs) deci design & build are riscuri mult mai mari, riscuri care conduc pana la urma la probleme in ambele tabere (sesizate de Vancouver).
Astea sunt clauze noi sau erau si pana acum la vechile contracte?
Ca om care am avut ani al rand legatura puternica cu administratia publica zic asa: Sistemul de legi e putred. E facut special sa ajute firmele care sunt abonate la contestatii. Sunt anumite firme, unele in insolventa chiar, al caror singur scop este blocarea licitatiilor. Atat. Si la baza sunt 3 motive:
1. vendete politice
2. vendete personale
3. 10% . cazul cel mai "fericit" cand in urma depunerii contestatiei te intalnesti cu contestatarul si te intelegi cu el sa deblocheze situatia si drept rasplata ii dai 10% din lucrare prin subcontractare.
Chestiile astea trebuie sa inceteze si sa fie pedepsite extrem de dur de lege.
Bravo, bravo, bravo! Pentru declaratie, desigur!
ANAP: Competenţa slabă a angajaţilor din domeniul achiziţiilor publice
reprezintă o problemă la fel de mare precum corupţia
Gradul redus de profesionalizare a angajaţilor în domeniul achiziţiilor publice este un pericol la fel de mare precum corupţia, nefiind suficiente cele 40 de ore ale cursului de obţinere a diplomei de specialist în achiziţii publice, a declarat marţi preşedintele Agenţiei Naţionale pentru Achiziţii Publice (ANAP), Bogdan Puşcaş, în cadrul unei conferinţe de presă în care a făcut bilanţul unui an de mandat. ANAP, instituţie înfiinţată în 2015, este subordonată Ministerului Finanţelor şi are rol în verificarea contractelor de achiziţii publice făcute de instituţiile publice.
Unul dintre obiectivele realizate în acest an de către ANAP este transparentizarea modului de lucru şi impunerea unei atitudini proactive, de culegere de informaţii şi obţinere de feedback din partea părţilor implicate în contracte, consideră şeful ANAP. În scopul creşterii gradului de informare, agenţia a implementat în acest an un ghid online pentru cei care vor să găsească instrumente utile. Totodată, a fost publicată o bibliotecă online de speţe, pentru o mai rapidă informare a celor care se confruntă cu cel mai des întâlnite probleme. Şeful ANAP consideră că, deşi s-au înregistrat progrese în acest an, trebuie făcuţi mai mulţi paşi în domeniul elaborării de formulare şi documentaţii standardizate pentru unităţile contractante, în vederea reducerii riscului de apariţie a neregulilor.
News.ro (http://www.news.ro/economic/anap-competenta-slaba-a-angajatilor-din-domeniul-achizitiilor-publice-reprezinta-o-problema-la-fel-de-mare-precum-coruptia-1922404006002016121116070011)
Preşedintele Agenţiei Naţionale pentru Achiziţii Publice: Lucrările de infrastructură sunt slab proiectate şi executate
Una dintre marile problemele ale lucrărilor de infrastructură este proiectarea superficială sau slaba execuţie a acestora, a declarat, pentru MEDIAFAX, Bogdan Puşcaş, preşedintele ANAP şi membru provizoriu în Consiliul de Administraţie al Companiei Naţionale de Investiţii Rutiere. ,,Am văzut la autostrăzi, aşa cum am văzut şi în domeniul sanitar, suficient de multe proceduri care au fost viciate, fie din necunoaştere, fie din alte motive pentru care s-au pronunţat instanţele de judecată. Una dintre marile probleme ale acestor proiecte de infrastructură este că au la bază proiectare superficială, care nu au fost bine gândită sau implementată", a declarat, într-un interviu pentru MEDIAFAX, Bogdan Puşcaş, preşedintele Agenţiei Naţionale pentru Achiziţii Publice (ANAP).
Acesta reaminteşte faptul că, în urma controlului pe care Curtea de Conturi l-a făcut la Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale a ieşit la iveală că au fost plătite unele studii de fezabilitate care nu au fost folosite niciodată. ,,Pe de altă parte termenele de garanţie a acestor lucrări erau foarte scurte. Tocmai de aceea, din acest an, UE ne-a obligat să folosim un model de contract de lucrări standardizat", a spus Puşcaş.
Mediafax (http://www.mediafax.ro/economic/presedintele-agentiei-nationale-pentru-achizitii-publice-lucrarile-de-infrastructura-sunt-slab-proiectate-si-executate-16039767)
Grindeanu: Este absolut necesar să avem o legislație nouă cu privire la atribuirea proiectelor de interes strategic
...
România va fi o țară normală atunci când proiectele mari de infrastructură nu vor mai fi blocate de contestații interminabile la licitațiile publice și cred că este absolut necesar să avem o legislație nouă cu privire la atribuirea proiectelor de interes strategic", a subliniat premierul desemnat.
Agerpres (http://www.agerpres.ro/politica/2017/01/04/grindeanu-este-absolut-necesar-sa-avem-o-legislatie-noua-cu-privire-la-atribuirea-proiectelor-de-interes-strategic-20-23-14)
Ca sa fiu malitios, se rezolva foarte usor: toate proiectele mari se vor atribui catre TelDrum. Simplu si mai ales eficient!
LE Lasand gluma la o parte, sper ca noul guvern sa duca pana la capat proiectele de acte normative initiate de fostul guvern, cum ar fi: Proiectul de Ordonanță de urgență a Guvernului privind unele măsuri pentru implementarea proiectelor de infrastructură strategice din domeniul transporturilor (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1372-oug25112016dtr).
Dintotdeauna se amana licitatiile. Nu cred ca am vazut prea multe situatii in care sa fi fost o singura amanare, media pare a fi pe la 2-3 amanari. Chiar, NGC, crezi ca am putea face si o asemenea statistica? Ceva de genul:
- numarul mediu de zile pentur depunerea ofertelor (in anuntul intial, eventual functie de valoarea estimata)
- numarul mediu de cereri de clarificari
- numarul mediu de amanari (si de zile de amanare)
- numarul mediu de ofertanti
- numarul mediu de contestatii
si altele
Daca am avea un set de date de acest gen de la vreo 25-30 de licitatii (SF sau proietare si executie) cred ca media ar deveni semnificativa si am putea vedea mai bine incompetenta.
Imi pare doar rau ca am sters datele despre amanari la licitatiile deja atribuite.
Dar nu-i nimic, le putem readuce in sinteza.
Cu numarul de contestatii va fi ceva mai multa bataie de cap, asa ca deocamdata o sa rezolvam celelalte "probleme".
In masura timpului disponibil, voi incerca sa mai adaug unele informatii la licitatiile deja atribuite sau anulate, dar va lua ceva timp.
Ma ofer sa te ajut. ;)
Pentru a rezolva punctele 1 si 3 din lista de mai sus, am adaugat in sinteza, deocamdata doar pentru licitatiile in desfasurare, o noua linie, "depunere oferte".
Datele pentru punctul 4 exista deja in sinteza.
Exemplu:
"Proiectare si executie Pasaj Suprateran pe DJ602 Centura Bucuresti - Domnesti"
Depunere oferte: 30.04.2015 14.05.2015 08.06.2015 30.06.2015 15.07.2015 22.07.2015 30.07.2015
Oferte deschise in 30.07.2015
Exemplul nu a fost ales deloc la intamplare. ;)
Pentru licitatiile deja incheiate, voi adauga noua linie in cateva zile, in masura timpului liber disponibil.
Quote from: florin74 on January 19, 2017, 02:27:12 PM
^Vezi sa nu gaseasca si ALPENSIDE o chichita in dosarul STRABAG. :lol: . Sigur o sa conteste decizia CNSC,
Pana mai acum erau brat la brat la licitatii, acum isi dau la gioale. :lol: :lol: (daca nu ma insel, este firma clona a lui STRACO)
Am preluat de pe discutia despre A3, pentru ca e mai potrivit aici.
Accesul la documentele licitatiei este o arma foarte puternica.
Am intalnit inclusiv un caz unde castigatorul declarat al licitatiei, dar cu oferta de pe locul trei ca pret dupa descalificarea celor de pe locul 1 si 2, avea la dosar documente de calificare nule de fapt si de drept.
Pentru ca documente importante nu erau semnate/stampilate, unele erau copii conforme cu originalul desi era vorba de declaratii de disponibilitate, altele conțineau falsuri in declarații - caz penal - (vechime nereala in domeniu pentru experti).
Asta spune multe despre nivelul de "distorsionare" a pietei de lucrari la licitatii cu statul din Ro, asta ca sa folosesc un eufemism!
Quote from: pasadia on January 16, 2017, 05:31:53 PM
Daca am avea un set de date de acest gen de la vreo 25-30 de licitatii (SF sau proietare si executie) cred ca media ar deveni semnificativa si am putea vedea mai bine incompetenta.
Quote from: NGC20 on January 19, 2017, 11:02:32 AM
Pentru a rezolva punctele 1 si 3 din lista de mai sus, am adaugat in sinteza, deocamdata doar pentru licitatiile in desfasurare, o noua linie, "depunere oferte".
Am adaugat in sinteza pentru toate licitatiile pentru A, DX, poduri, pasaje, viaducte si tuneluri, toate amanarile pentru deschiderea ofertelor.
Au mai ramas asadar de rezolvat doar licitatiile pentru DN si VO, in masura timpului disponibil.
Acelasi lucru l-am facut si pentru licitatiile CFR, iar acolo e totul gata.
Un aspect de mentionat este ca, in general, unele licitatii au fost amanate si din motive de contestatii, si unele au fost chiar suspendate.
De-abia astept sa vad statistica. :D
Cu frustrare observ ca una din sub-etapele din procesul de licitare in care se pierde foarte mult timp este aceea dintre lansarea licitatiei (sau mai bine zis termenul initial pentru depunerea ofertelor) si termenul final real de depunere a ofertelor.
Am inceput sa fac un tabel in care sa contorizez acest aspect, momentan doar pentru cateva licitatii, dar care cred ca reflecta suficient de bine problema. Datele sunt convins ca exista si la topicul "sinteza licitatiilor", dar asa cred ca sunt structurate un pic mai bine pentru a discuta subiectul pe care il propun. In cazul in care exista interes pot sa extind agregarea de date si pentru celelalte licitatii (terminate sau nu).
Tabelul in Google Sheets este aici (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1xiK50nB4YmYBLzHYGzp9QRS4D5wIpcGwY1OyzqPE-WE/edit?usp=sharing) si adaug si un screenshot:
(http://i.imgur.com/E5U5Avf.png)
Asadar dupa cum se poate observa se pierd cel putin 2.5 - 3 luni (astea sunt inca In Progress, n-am avut timp sa includ licitatii istorice) doar pe amanari la termenul de depunere a ofertelor. Enorm!
Din cate inteleg principala problema (in afara de contestatii, suspendari) ar fi "back and forth"-ul / ping-pong-ul foarte des intre constructori si CNAIR pentru diverse clarificari, situatie pentru care imi imaginez 2 cauze:
1) Proasta documentatie - in principal
2) Reaua credinta/intentia a unora din constructori (pentru a intarzia intentionat / jocuri de interese / bagat bete in roate) - in mai mica masura
Scenariul ideal cred ca ar fi sa gasim o solutie pentru limitarea acestei etape, daca se poate la maxim o luna de zile.
Pentru a facilita acest obiectiv ma gandeam ca ar putea sa se implemtenteze oficial o solutie de comunicare dinamica intre participantii la licitatii si CNAIR - eventual online, ceva de genul unui forum, canal chat, whatever - prin care intrebarile si raspunsurile / clarificarile sa se produca in real-time. Astfel cred ca acest proces ar fi mai "streamlined" si s-ar putea reduce timpii de iteratie.
Desigur niste conditii ar trebui indeplinite:
1) Angajatii CNAIR ar trebui sa se implice proactiv si sa raspunda in termen de cateva ore maxim la solicitari (nu sa verifice aplicatia o data pe zi sau pe saptamana si sa raspunda in batch-uri de intrebari) - in acest sens ar putea avea chiar un departament cu operatori dedicati (gen suport 24/24)
2) Sa se modifice si legislatia in asa fel incat sa tina cont de acest workflow nou si sa impuna limitele maxime (gen o luna) in care se poate desfasura tot procesul.
Credeti ca o idee de genul asta ar fi fezabila/legala?
Cum altfel credeti ca s-ar putea imbunatati acesti timpi?
Mi se pare inadmisibl sa se piarda cel putin 3 luni de zile, doar pe aceasta etapa - nu erau suficiente contestatiile, suspendarile, verificarile documentatiei de catre ANAP, perioada dintre depunere oferte si deschidere oferte sau analiza ofertelor si anuntarea castigatorului. Cred ca ar trebui sa analizam fiecare din aceste sub-etape in parte si sa gasim solutii pentru a le putea optimzia. Am speranta ca si @cutter ar putea ajuta pe partea legislativa cu initiative in Parlament.
Cred că ar mai fi o idee, oare dacă suntem in situatia in care o firmă castiga licitatia dar nu reuseste să facă nimic sau sub un anumit procent ( cum a fost la A3) să se poată atribui la locul doi, dacă susţine oferta. SIgur, daca a apucat să facă ceva notabil nu prea ai cum...
M-am gandit si eu la asta, dar s-ar putea aplica doar daca rezilierea se face la cererea constructorului.
Si chiar si asa CNADNR poate pune bete in roate ca sa renunte si sa castige urmatorul clasat
Da, bine, dar asa CNADNR oricum pune beţe în roate ca să se refacă licitaţia. Vezi DN6 Mihăeşti-Caracal, că nici până în ziua de azi nu s-a atribuit :) Măcar aşa e agonia mai scurtă :)
Despre frica de lista neagra... eu sincer nu cred. Credeti ca se sperie Strabag sau Astaldi de lista neagra a CNAIR? :) Chiar nu cred.
Si apropo: are vreo valoare lista aia neagra in fata unei instante judecatoresti?
Am citit pe undeva (ceva ziar) ca nu prea va fi agreata de UE o lista neagra. Sigura posibilitate de eliminare a unei firme/o lista neagra este daca firma e acuzata (sau gasita- nu mai stiu) de fapte de coruptie.
Poate sa faca CNAIR 100 de liste negre. La prima contestatie vor fi obligati sa evalueze oferta si de la cei de pe lista neagra, inscrisi in licitatie. Si dupa aia sa vedem pe cine mai dau vina.... presupun ca tot pe soros...
Zicea Cuc, despre firmele respective de pe lista neagra ca nu vor avea voie timp de 2 ani sa liciteze in vreun proiect din momentul ce vor intra pe lista
Pun aici un articol legat de centura Mihailesti (de pe DN6 Bucuresti - Alexandria). Explic imediat de ce.
ZF: Misiune imposibilă în infrastructura rutieră: Compania de drumuri se chinuie de 6 ani să construiască Centura de la Mihăileşti, dar nominalizează numai constructori fără competenţele necesarelink: http://www.zf.ro/auto/misiune-imposibila-in-infrastructura-rutiera-compania-de-drumuri-se-chinuie-de-6-ani-sa-construiasca-centura-de-la-mihailesti-dar-nominalizeaza-numai-constructori-fara-competentele-necesare-16722307 (http://www.zf.ro/auto/misiune-imposibila-in-infrastructura-rutiera-compania-de-drumuri-se-chinuie-de-6-ani-sa-construiasca-centura-de-la-mihailesti-dar-nominalizeaza-numai-constructori-fara-competentele-necesare-16722307)
QuotePrima licitare a avut loc în anul 2011, însă la acea vreme proiectul a fost abandonat din start. Anul trecut a fost nominalizat un nou constructor, spaniolii de la Copisa, care au început efectiv lucările cu doar câteva săptămâni înaintea termenului-limită din iulie anul acesta. Mai mult, compania de drumuri estimează că abia undeva în primul semestru al anului viitor ar putea fi gata centura. Cu toate că este un drum de 3 km şi două sensuri giratorii, la câmpie, peste terenuri agricole, fără lucrări de artă sau alte proiecte complicate.
,,S-a licitat de mai multe ori. Prima dată a fost praf, a doua oară am participat şi noi şi am fost pe locul doi. Cel de pe locul 1, care a câştigat, era clar că nu putea face lucrarea, motiv pentru care s-a anulat din nou. După doi ani, am venit cu o ofertă puţin mai mare, iar acum a câştigat Copisa, care a venit cu o ofertă cu 20% mai mică decât a noastră. Iar acum vin la noi, la alţii, să ceară ofertă şi ne oferă nouă suma cu care au câştigat ei. La banii aştia nu se poate construi. În final fie iese o calitate foarte slabă, fie se reziliază încă o dată contractul. Mai este varianta de a aduce bani de acasă, însă puţin probabil", explică Cristian Erbaşu, proprietarul companiei Construcţii Erbaşu şi preşedintele Federaţiei Patronatelor Societăţilor din Construcţii.
El a subliniat că legea trebuie schimbată, iar dacă primul nu poate construi, să fie nominalizată compania de pe locul doi, nu să se reia procedura, altfel iar stai doi ani timp în care toată lumea pierde.
(...)
Mi se pare excelenta aceasta idee. De altfel stiu SIGUR ca ea a fost aplicata in Uniunea Europeana la un proiect gigant: constructia sediului Bancii Centrale Europene (ECB) din Frankfurt. Proiect in valoare de ca. 1 miliard de euro. Acolo initial s-a licitat intr-un mod "pachet complet" si s-a ajuns la un cost de 1,3 miliarde de euro, si li s-a parut exagerat, asa ca s-a reluat licitatia. Au fost si acolo 2-3 ani pierduti cu reluarea. Si ca sa nu se repete unele probleme s-a decis ca si firma clasata pe locul 2 sa fie luata in calcul si sa fie pregatita sa faca lucrarea daca i se cere.
La licitatia a doua s-au facut mai multe loturi. Pe lotul principal - cladirea turn noua - a castigat firma BARESEL. Dar ulterior si-au dat seama ca vor inregistra pierderi. Si au renuntat dupa un inceput timid de organizare de santier. Scenariul il cunoastem si de pe la noi (#Maltauro, #Copisa, etc...). Dar din fericirea acolo firma de pe locul 2 era posibil sa fie desemnata castigatoare daca primul renunta sau i se rezilia. Scurt pe doi s-a semnat un nou contract cu ED ZUBLIN AG (parte a grupului STRABAG) si 3 ani mai tarziu aveam cladirea gata.
Daca s-a putut la un obiectiv atat de mediatizat si important din UE, sigur se poate oriunde in UE. Cineva trebuie doar sa modifice legea, astfel ca ea sa permita acest scenariu. Ne referim evident la primii doi clasati dintre firmele admise, nu intra in calcul cei descalificati.
Cred ca este o masura simpla si extrem de utila in Romania: FIRMELE DE PE LOCUL 2 SA POATA SA PREIA O LUCRARE, DACA PRIMUL RENUNTA INTR-O FAZA INCIPIENTA. (de ex. daca sunt excutati mai putin de 1% din lucrare. Cel de pe locul 2 sa poata opta daca vrea sa continue el sau nu - primid desigur pretul intreg licitat de el. Cei max. 1% executati de cel care renunta fiindu-i scazuti acestuia din garantie, pentru a nu se ajunge sa fie platit acelasi lucru de 2 ori).
Mi-a atras atentia postarea de mai jos legata de Pasajul de la Domnesti.
Quote from: Dan_s on September 06, 2017, 12:27:28 PM
Quote from: dr4qul4 on June 22, 2017, 12:10:10 PM
din cate stiu eu se accepta doar scrisori de garantie bancara, iar IFN inseamna "nebancara".
Acum se pot accepta si scrisori de garantie si de la IFN-uri.
http://www.zf.ro/banci-si-asigurari/scrisorile-de-garantie-emise-de-ifn-uri-sunt-acceptate-pentru-garantarea-obligatiilor-fiscale-16719182 (http://www.zf.ro/banci-si-asigurari/scrisorile-de-garantie-emise-de-ifn-uri-sunt-acceptate-pentru-garantarea-obligatiilor-fiscale-16719182)
QuoteScrisorile de garanţie emise de IFN-uri sunt recunoscute şi acceptate pentru garantarea obligaţiilor fiscale, după modelul instituţiilor de credit, în baza unei ordonanţe a Guvernului din 31 august.
Este cumva o OUG cu dedicatie pentru noile proceduri de achizitie in pregatire la CNAIR? Au avut lobby puternic cei de la StraCo - Comnord?
Sunt sigur ca o SG de la un IFN e mult mai usor de obtinut pentru ca teoretic nu are legatura directa cu istoricul bancar al societatii solicitante, dar e mai avantajos pentru noi ca beneficiari(stat roman) sau doar pentru constructori?
Stie cineva, StraCo de ce a apelat pentru semnarea contractului la o SG de la IFN si nu la banca ei?
Sa deblocam achizitiile, de acord, dar chiar cu orice pret?
De ce? Foarte simplu, Straco e in insolventa. Crezi ca banca le da asa usor scrisoare de garantie in conditiile astea?
legat de aceasta obisnuinta in romania sa se conteste si ras-conteste absolut fiecare licitatie de infrastructura, poate colegii care lucreaza prin europa ar putea sa precizeze daca si in alte tari se intampla la fel.
nu discut despre motivele (obiective, subiective, documentatie proasta sau firme rau intentionate etc) pentru care se contesta, vorbesc doar de frecventa. de cand urmaresc forumul mi se pare ca nu exista nici un pas facut de companie in care sa nu fie firme care sa mearga la cnsc, justitie, apel, si astea aduna costuri (bani, timp, nedezvoltare etc)
Guvernul vrea să schimbe legea: Finanțatorii internaționali vor putea participa la licitaţii pe infrastructură
Vicepremierul Ion Marcel Ciolacu a avut joi, la Palatul Victoria, o întrevedere cu o delegaţie a Băncii Europene pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare (BERD), context în care oficialul român a comunicat intenţia Guvernului în privinţa unei eventuale modificări a legislaţiei, astfel încât instituţiile finanţatoare internaţionale să poată participa la licitaţiile pentru atribuirea de proiecte, cu preponderenţă în domeniul infrastructurii.
Capital (http://www.capital.ro/berd-guvernul-vrea-sa-schimbe-legea.html)
Nu inteleg, sincer.
Licitații de miliarde de euro, desființate de ANAP (http://www.digi24.ro/stiri/economie/transporturi/licitatii-de-miliarde-de-la-ministerul-transporturilor-desfiintate-de-anap-829333?source=biziday)
QuoteEste vorba de o simplă prevedere strecurată in documentații. În goană după lansarea de proiecte și fără a avea certitudinea existenței banilor la buget, la momentul întocmirii procedurilor de licitație, CNAIR a apelat la o găselință care acum este criticată de ANAP.
Autoritatea Contractantă are libertatea de a anula procedura de achiziție dacă Guvernul nu aprobă indicatorii tehnico-economici și dacă nu sunt prevăzuți bani în buget pentru lucrarea în cauză. Prevederea a fost inclusă în majoritatea licitațiilor importante precum podul de la Brăila peste Dunăre, autostrada Sibiu - Pitești, etc.
Sa trecem aici faptul ca Legea 98 / 2016 si Legea 101 / 2016 (si altele, dar nu asa relevante acum pentru noi) au fost modificate prin OUG 107 / 20.12.2017 publicata in MO 1022 / 22.12.2017.
Interesant, dar posibil prea tarziu pentru Centura Bacau.
(https://i.imgur.com/mjdj5II.jpg)
Digi24 (https://www.digi24.ro/stiri/economie/transporturi/haos-la-compania-de-autostrazi-licitatiile-modificate-sau-stopate-857138)
Mai nou, comunicarea publica cu privire la actele normative supuse spre aprobarea guvernului / aprobate de guvern scartaie rau de tot. Bine insa ca macar propunerile continua sa fie publicate pe site-ul SGG:
QuoteProiectele de acte normative care ar putea fi incluse în şedinţa Guvernului României din 10.01.2018
PROIECT DE HOTĂRÂRE pentru aprobarea condiţiilor generale şi specifice pentru anumite categorii de contracte de achiziţie aferente obiectivelor de investiţii finanţate din fonduri publice
HG (http://sgg.gov.ro/new/wp-content/uploads/2018/01/HG-2.pdf)
NF (http://sgg.gov.ro/new/wp-content/uploads/2018/01/NF-3.pdf)
Anexa 1 (http://sgg.gov.ro/new/wp-content/uploads/2018/01/ANEXA-I.pdf)
Anexa 2 (http://sgg.gov.ro/new/wp-content/uploads/2018/01/ANEXA-2.pdf)
LE Vad ca Hotararea de Guvern s-a si publicat in MO nr. 26 din 11 ianuarie ca si HG 01/2018.
^^^
Tot legat de HG 1 / 2018, sa punem si aici o clarificare de la
VO Bacau.
C2I2
Quote
Cu privire la directiva nr. 49821/21.12.2017 emisa de catre Ministerul Transporturilor, va rugam prin prezenta sa luati toate masurile necesare ca aceasta licitatie: "Proiectare si executie Varianta de ocolire Bacau", sa nu se desfasoare in temeiul Ordinului MT nr. 600/2017.
Prin urmare, daca exista in oricare dintre documentele de licitatie, documentatia tehnica, fisa de date, etc., reglementarile Ordinului MT nr. 600/2017, va rugam de urgenta sa le eliminati si sa postati pe SEAP documentatia revizuita.
C2R2
Quote
Va rugam sa aveti in vedere ca in Monitorul Oficial nr. 26 din 11.01.2018 a fost publicata Hotararea nr. 1 din 10 ianuarie 2018 pentru aprobarea conditiilor generale si specifice pentru anumite categorii de contracte de achizitie aferemte obiectivelor de investitii finantate din fonduri publice, sens in care va rugam sa aveti in vedere prevederile art. 2 si ale art. 3 alin. (1)-(2) din acest act normativ:
"Art. 2 - Se aprobă condiţiile generale şi specifice, împreună cu modelul-cadru de acord contractual, pentru contractele de achiziţie publică sau sectorială de lucrări care au ca obiect atât proiectarea, cât şi execuţia de lucrări şi care sunt aferente obiectivelor de investiţii finanţate din fonduri publice, inclusiv fonduri nerambursabile şi/sau rambursabile, a căror valoare totală estimată, conform prevederilor legale, este egală sau mai mare decât pragul valoric prevăzut de art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, având cuprinsul prevăzut în anexa nr. 2.
Art. 3
(1) Prezenta hotărâre se aplică în cazul contractelor prevăzute la art. 1 şi 2 care sunt aferente procedurilor de achiziţie publică sau sectorială INIŢIATE DUPĂ DATA INTRĂRII SALE ÎN VIGOARE.
(2) Contractele prevăzute la art. 1 şi 2, aferente unor proceduri de achiziţie publică sau sectorială INIŢIATE ÎNAINTE DE DATA INTRĂRII ÎN VIGOARE A PREZENTEI HOTĂRÂRI, SE SUPUN DISPOZIŢIILOR LEGALE ÎN VIGOARE LA DATA INIŢIERII PROCEDURILOR ÎN CAUZĂ, ÎN TOT CEEA CE PRIVEŞTE ÎNCHEIEREA, MODIFICAREA, INTERPRETAREA, EFECTELE, EXECUTAREA ŞI ÎNCETAREA RESPECTIVELOR CONTRACTE."
Avand in vedere prevederile Hotararii nr. 1/2018, precum si faptul ca procedura de achizitie publica a contractului "Proiectare si executie Varianta de ocolire Bacau" a fost initiata anterior intrarii in vigoare a Hotararii nr. 1/2018, acesteia ii sunt aplicabile dispozitiile legale in vigoare la data initierii procedurii de atribuire, respectiv Conditiile speciale de contract incidente sunt cele aprobate prin Ordinul MT 600/2017.
Prin urmare, Autoritatea Contractanta nu va revizui documentatia de atribuire in sensul solicitat de dvs. in clarificare.
Sublinierile si erorile din text nu imi apartin.
Tonul ultimativ al intrebarii (C2I2) arata tensiunea dintre constructori si MT.
Intrebare: Ati dat in sfarsit HG1, eliminati urgent O600 din licitatia asta (si repetat aceeasi "intrebare" la alte licitatii probabil)
Raspuns: Nu suntem obligati sa il eliminam. Pa.
E clar ca CNAIR "in frunte cu secretarul sau general" (care se zice ca a dictat O600 ministrului Cuc) iubeste O600, chiar daca e mort (deci statul recunoaste (https://i.imgur.com/mjdj5II.jpg) ca e prost), va produce efecte multi multi ani prin licitatiile lansate deja. Doua loturi de PiSi, A0 sud si alte proiecte "minore"... Logic, nu?
Ionut, poate vrei sa pui in tabel o stampila pe proiectele afectate: Garantat O600.
(https://i.imgur.com/0lBGxqe.png)
Pe OMT600 avem asa:
1. A0 sud 3 loturi lansare SEAP 08.07.2017 (51,195 km)
2. A1 PiSi 1 si PiSi 5 lansare SEAP 11.07.2017 (43,52 km)
3. A3 Suplacu-Bors 3 loturi lansare SEAP 23.08.2017 (60,25 km)
4. A7 Centura Bacau lansare SEAP 16.12.2017 (16,269 km autostrada plus alti km drum national)
DOAR A3 Tg Mures-Ungheni nu este pe OMT600 pt ca e lansata pe 21.10.2016.
Cu alte cuvinte, TOATE autostrazile licitate (cu exceptia Tg Mures-Ungheni) sunt pe OMT600! Adica din 175,734 km aflati in licitatie, doar 4,5 km NU sunt pe OMT600! Avem 97,4% din km de autostrada aflati in licitatie pe OMT600!!!
Daca pentru A0 si PiSi nu se mai poate face nimic, raman pe OMT600, pentru Suplacu-Bors si Centura Bacau INCA SE POT TRECE PE NOUL CONTRACT NATIONAL pentru ca nu s-au deschis ofertele si se poate face, exact ca la Pod Braila, remediere!!! La Pod Braila "remedierea" a fost INVERS, de pe FIDIC "clasic" pe OMT600!!!!!!!!
Si Craiova-Pitesti (DX) este TOT pe OMT600!!!!!!
NEMERNICI.
Eu inteleg raspunsul asa: regulile jocului in acest moment sunt X. E un functionar care nu poate decide, el spune care-i regula.
Probabil e legal sa modifice unele licitatii in derulare, dar poate nu cele la care s-au depus oferte? Oricum n-o s-o faca din proprie initiativa, trebuie ajutati.
Unde s-au depus ofertele nu mai poti trece pe noul contract. Dar unde NU s-au depus (pe Suplacu-Bors si A7), se poate. Se poate pentru ca au facut asta, invers, pentru Pod Braila.
^^^
La fel au facut si pentru VO Timisoara Sud. Am scris detaliile recent in topicul respectiv.
Am luat atitudine. Am trimis catre toata presa la care avem acces.
Va rog preluati/dati share pe Facebook.
Pozitie API pe Facebook (https://www.facebook.com/proinfrastructura/posts/896645247176150)
Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere își bate joc în continuare de investiții de sute de milioane de euro, refuzând să transfere licitațiile de pe Ordinul Ministrului Transportului OMT 600/30.05.2017 pe noul model de contract național (HG 1/10.01.2018), în ciuda criticilor vehemente ale constructorilor, proiectanților, consultanților, societății civile și mai ales ale oficialilor Comisiei Europene!
Într-un răspuns la o clarificare cerută în cadrul licitației pentru Centura Bacău, CNAIR pur și simplu REFUZĂ să modifice documentația de licitație în sensul trecerii pe noul model de contract național, invocând strâmb prevederile HG 1/10.01.2018, mai precis faptul că această licitație este lansată înainte de publicarea în Monitorul Oficial a noului model de contract național (vezi captură ecran atașată).
Însă CNAIR are toate prerogativele, ca autoritate contractantă, să facă această modificare! Mai mult, acest lucru A FOST FĂCUT DEJA de CNAIR "în sens invers", atât pentru podul suspendat de la Brăila (430 milioane euro) cât și pentru Centura Timișoara Sud (83 milioane euro). Pentru aceste două proiecte majore, care au fost lansate ÎNAINTE de emiterea OMT 600/30.05.2017, CNAIR a luat așa-numitele "măsuri de remediere" și le-a trecut de pe condițiile FIDIC "clasice" pe condițiile aduse de OMT 600, prevederi inechitabile, părtinitoare, aspru criticate de toată lumea.
Așadar, CNAIR interpretează legea după bunul plac, cu rea-voință, ignorând avertismentele pieței, ale societății civile dar mai ales ale finanțatorului (Uniunea Europeană)!
Dacă alte licitații majore (A0 Centura București sau A1 Sibiu-Pitești Secțiunile 1 și 5) nu se mai pot trece pe noul model de contract, Centura Bacău (16,269 km de autostradă și 14,54 km de drum național, 167 milioane euro) și cele 3 loturi din Autostrada A3 Suplacu de Barcău-Borș (60,25 km, 215 milioane euro) încă pot fi remediate și trecute pe noua legislație acceptată de toate părțile implicate.
Pentru documentare detaliată, vă reamintim reacțiile și explicațiile noastre pe acest subiect. În 26.10.2017 luam poziție față de OMT 600 analizând cele mai nocive prevederi ale sale: http://bit.ly/2mZk9rE. Pe 24.11.2017 comunicam public promisiunea CNAIR și MT (făcută în fața oficialilor de la Bruxelles) de a NU mai lansa licitații pe acest Ordin nociv: http://bit.ly/2rxneEQ. Iar pe 19.12.2017, stupefiați de tupeul CNAIR, luam poziție față de scoaterea la licitație a Centurii Bacău pe ACELAȘI Ordin 600, în ciuda promisiunilor autorităților și a avertismentelor Comisiei Europene: http://bit.ly/2n0blCt.
CEREM INSISTENT decidenților din vârful CNAIR să își respecte promisiunile și să-și facă datoria în interesul cetățenilor români și europeni, cei care finanțează toate aceste investiții vitale pentru țară, transferând URGENT licitațiile pentru proiectarea și execuția tronsoanelor A3 Suplacu de Barcău-Borș și A7 Centura Bacău pe noul model de contract național, așa cum au cerut TOȚI actorii implicați (Comisia Europeană, constructori, proiectanți, consultanți și societatea civilă).
#FărăResponsabilitate #AutostradaA7 #AutostradaA3
Dosarul contra OMT600 (http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000356163&id_inst=2) are termen pe 31 ianuarie.
Nr. unic (nr. format vechi) : 8965/2/2017
Data inregistrarii 23.11.2017
Data ultimei modificari: 21.01.2018 (ieri)
Sectie: Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: suspendare executare act administrativ
Stadiu procesual: Fond
31.01.2018
Ora estimata: 12:00
Complet: S8 Completul 35 fond
Tip solutie:
Solutia pe scurt:
Document:
Ecouri ale pozitiei: Asociatia Pro Infrastructura: Compania de Autostrazi refuza modificarea licitatiilor majore de infrastructura Hotnews (http://monitorizari.hotnews.ro/stiri-infrastructura_articole-22240941-asociatia-pro-infrastructura-compania-autostrazi-refuza-modificarea-licitatiilor-majore-infrastructura.htm). Am dat un interviu si la RFI si cam atat. De data asta foarte slab, presa este incapabila sa inteleaga cat de nociv este OMT 600 si cat de grave sunt porcariile facute de CNAIR.
Ionut,
subiectul este mult prea "tehnic".
Cand o sa ai un accident cu 30 de morti din cauza OMT600, presa va fi foarte interesata.
Cat timp este vorba (aparent) doar de un "ping-pong" intre niste companii "facem sau nu facem, si daca facem atunci cum anume facem ?...) nu va starni mare interes....
Nici abordarea API nu a fost tocmai fericita de data asta... :(
Daca vrei discutam mai mult pe privat.
Salut, acesta e primul meu post pe forum, pe care de altfel il urmaresc de mult timp.
Intrebarea mea este, de ce aceste amanari? Constructorii nu se mai baga la licitatii din cauza incompetentei autoritatilor romane?
Amanarile sunt cerute de constructorii care intocmesc oferte. Ei cer diverse clarificari si unele dureaza. Ca sa aibe toti sanse egale trebuie facute aceste clarificari in mod public, apoi trebuie sa ramana timp ca toti ofertantii sa faca modificari.
Aici e vorba despre evaluarea unor oferte depuse deja. Nu cred ca sunt de vina cu nimic constructorii, ei au depus deja tot. E vorba doar de competenta CNAIR care nu pot respecta nici macar termenul pe care tot ei si l-au propus.
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
Nu e vorba de asta. Bănuiesc că nu ai văzut în viața ta cum se evaluează o oferta. Tot timpul ceva nu se potrivește și dacă nu ceri destule clarificări îți dau ofertanții cu procedura in cap și o iei de la capăt după ce ai muncit 5-6 luni la ea. Nu e de gluma. Întrebi și aștepți răspunsuri. Așa merge jocul aici.
Am vazut dosare si bibliorafturi intocmite pe fonduri europene. Stiu ca sunt complicate. Dar tocmai din cauza asta-
- aloci resurse umane suficiente / subcontractezi extern eventual anumite verificari (s-a/ se practica pe alte programe operationale, de exemplu)
- iti asumi termene mai realiste (nu 30-45 de zile ci 180 daca constati ca asta e termenul mediu uzual - nu se va termina nimeni daca termini mai repede)
- schimbi eventual procedura cu privire la evaluare (verifici un numar mai redus de criterii, doar pentru anumite oferte, etc)...
Ideea e ca solutii existe, dar ei prefera sa se faca de ras cu aceste amanari.
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
Nu stiu daca s-a publicat aceasta circulara (http://www.mt.ro/web14/documente/organism%20intermediar/poim_2014_2020/2018/Circulara%2049821%2021%20dec%202017.pdf) pe forum, privind OMT 600/2017:
(https://i.imgur.com/XtVQEUf.png)
(https://i.imgur.com/rcFjH28.png)
QuoteDrept urmare, vă solicităm ca, în calitate de Beneficiar sau potenţial beneficiar al POIM 2014-2020~ Axele 1 şi 2, până la publicarea în monitorul oficial a hotărârii guvernamentale menţionate mai sus să nu mai lansaţi proceduri de licitaţie publică pe o documentaţie bazată pe prevederile Ordinului ministrului transporturilor nr.600/2017 [...]
Pentru procedurile de licitaţii deja lansate în baza OMT 600/2017, dar în cadrul cărora nu a fost îndeplinit termenul de deschidere a ofertelor şi nu au fost depuse oferte, la data publicării hotărârii de guvern pentru aprobarea condiţiilor generale şi specifice pentru anumite categorii de contracte de achiziţie aferente obiectivelor de investiţii finanţate din fonduri publice, vă recomandăm să analizaţi posibilitatea de a modifica
documentaţia de achiziţie în sensul includerii noilor condiţii contractuale."
Iar circulara 49823/21.12.2017 spune:
QuoteAvând în vedere importanţa asigurării unui management de proiect corespunzător, care să faciliteze accesarea finanţării externe nerambursabile în cadrul proiectelor de la transport, vă informăm asupra faptului că, în calitate de Beneficiar al Axelor 1 şi 2 din POIM 2014-2020, înainte de a lansa procedurile de licitaţie pentru obiectivele de investiţii în infrastructura de transport, aveţi obligaţia de a obţine acordul de mediu în conformitate cu prevederile legislaţiei de mediu relevante.
Atragem atenţia asupra faptului că obţinerea acordului de mediu ulterior lansării procedurilor de licitaţie sau semnării contractelor de lucrări poate conduce la modificări ale condiţiilor publicate în documentaţia de licitaţie cu potenţial impact nefavorabil asupra proiectului şi blocaje în absorbţia fondurilor europene nerambursabile.
Drept urmare este critic ca documentaţiile de licitaţii să includă condiţiile de mediu prevăzute în acord şi vă solicităm să ţineţi cont de prevederile acestei circulare la lansarea viitoarelor licitaţii publice.
Link circulara 49823/ 21.12.2017 (http://www.mt.ro/web14/documente/organism%20intermediar/poim_2014_2020/2018/circular%C4%83%2049823%20din%2021%20dec%202017.pdf)
S-a publicat. Dar degeaba, Centura Bacău tot pe OMT600 a fost lansată.
Cea mai buna dovada ca politicul nu are nici un cuvant de spus in fata sistemului.
Pur si simplu CNADNR a ignorat recomandarea de a analiza modificarea documentatiei.
Asta ai inteles tu?
Circularele acestea din pacate nu au "forta" unui ordin/ OUG/ etc.
Doar atrag atentia ca vor fi probleme in decontarea banilor europeni, pe POIM.
Daca au ales sa nu ii intereseze absorbtia, ca aia e problema altora peste X ani, atunci au dat inainte.
PS: nu ma prind care e "sistemul" in treaba asta. Mi se pare ca tocmai se face "voia politica", indiferent de consecinte.
E vorba de sistemul PCR (pile cunostinte relatii) din CNAIR. Ne rotim, ne invartim, dar tot directori ramanem.
Daca era vointa politica, aveam la fel de multe licitatii pe OMT600 si la CFR, Metrorex, si administratiile fluviale/maritime.
Pe de alta parte, poate fi si din cauza schimbarii ministrului. Actualul parca e deputat de Bacau: Adica din zona UMB, si mai nou Viaroad. Nici Erbasu nu este strain de astfel de practici (principala firma care reabiliteaza blocuri in Bucuresti).
OMT600 avantajeaza firmele romanesti, deoarece tine la distanta marii constructori.
Quote from: dr4qul4 on February 20, 2018, 03:13:12 PM
OMT600 avantajeaza firmele romanesti, deoarece tine la distanta marii constructori.
Pai asta e si dorinta lor...au declarat de multe ori ca si firmele romanesti pot face autostrazi,de ce sa vina strainii sa ne "fure" banii.Au niste idei nationaliste dar interesul spagii primite e mai de dorit pentru ei.Multe firme straine nu dau spaga(ex Geiger) sau cel putin nu dau cat vor ei....asa ca vor sa lucreze cu romanii pe care ii poate manevra si santaja cum vor.
firmele romanesti nu fac claimuri, dar se "inteleg" asupra aditionalelor si a optimizarilor.
Eliminand din competitorii puternici, automat pretul va creste. Daca pe LD4, UMB a dat 40% din estimat (si inca ne minunam cum de vor sa o duca la capat), pe noile contracte vom avea castigatori pe la 80-90% din estimat.
Eu am zis de vreo luna ca mi se pare cu dedicatie (iar TiBiV a zis ca ar fi bine sa ne gandim la aceeasi firma) si nu mi se pare ok. Daca firmele romanesti sunt atat de bune, sa concureze pe piata libera.
Si nu ma intelegeti gresit, sunt fanul UMB. Dar eliminarea concurentei nu inseamna altceva decat spaga. Erbasu, Trameco, UMb si Viaroad (wtf!!), ARL si orice alta firma romaneasca pot apela la scurtaturi in hatisul birocratic romanesc. Nu ca turcii sau italienii mi-ar inspira mai multa incredere.
Vedem pana la urma ce iese. Daca se vor castiga pe la 60-70%, si cu contestatii putine, si se vor duce si la bun sfarsit contractele, atunci o sa fie un ordin bun. Sunt insa 3 de DACA.
Eu sunt unul din cei care ar prefera sa se castige toate licitatiile la pretul cel mai mic + 10% extra pt constructor+ 10% spaga, dar sa avem autostrazi.
Este punctul tau de vedere.Al meu diferă puțin dar esențial.
Prețul cel mai mic dar cu o evaluare tehnica corecta.10%in plus pentru constructor poate să fie dar numai în cazuri bine argumentate.Iar cei 10 % pentru șpagă în nici un caz.Cel care oferă șpagă nu are toate cărțile în regulă și încearcă să obțină avantaje in alt mod:sigur nu o să execute o lucrare de calitate.Cel care primește șpagă nu alege oferta cea mai avantajoasa pentru companie și automat pentru țară ci pe cea care oferă plicul mai gros in buzunar !
@dr4qul4, sunt multi poate chiar prea multi cei care accepta astfel de compromisuri doar doar sa se vada ceva rezultate. Respect parerile tale dar eu nu pot sa accept asa ceva.
S-a vazut la alegeri (fara sa insinuez ceva la adresa persoanei tale, acum fac o generalizare) cum pe acelasi principiu au fost realesi niste primari dovediti ca au luat spaga.
Din pacate pe termen lung asta antreneaza o spirala a coruptiei generalizate. Este modul perfect prin care cei prinsi cu mata in sac pot sa duca in banal niste faradelegi si sa ramana si cu banii furati daca sunt prinsi, folosindu-se si de argumentul ca prea multa reglementare si prea mult control franeaza procesul de investitii (sau "progresul" cum il vad ei).
Aparent asta ni se intampla acum, ei spun ca isi fac treaba, lanseaza licitatii dupa licitatii dar nu se materializeaza nimic cica din cauza suprareglementarii ce genereaza contestatii.
Am mai spus-o cred, o licitatie fara contestatii este o licitatie 90% aranjata.
Pozitionarea mea vis-a-vis de subiect e clara si contrara, mai bine mai putin dar mai corect si in spiritul legii. Nu merge treaba, ok, identificati problemele in lege si ridicati nivelul de competenta. Dar cu toleranta minima la magarii.
Cine are pretentia ca un ministru care castiga 1000 euro pe luna sa fie curat, destept si harnic, este un idealist. Sa nu uitam ca in Romania, un ministru, nu are voie nici macar sa detina o afacere si trebuie sa cesioneze actiunile (ceea ce o tampenie).
Nici macar salariile de mii de euro pentru directorii companiilor de stat nu sunt chiar atat de mari, la nivelul acesta. Un CEO din orice companie (din Romania) cu CA de 100 mil Euro anual, are salariu lunar de minim 10000 euro si bonusuri care de multe ori depasesc salariul.
Daca cineva crede ca pot exista oameni competenti, harnici, saraci si curati, care sa gestioneze proiecte de sute de milioane de euro pt salarii de 3-4000, este naiv. La fel de naiv ca cel care crede ca se poate obtine o lucrare de calitate cand licitatia a fost castigata oferind cel mai scazut pret.
Daca vrem ca licitatiile sa fie extrem de bine pregatite si proiectele sa fie derulate fara hopuri, atunci ar trebui sa fim pregatiti sa acordam bonusuri cu multe zero-uri celor care se ocupa de ele, pe baza unor indicatori de performanta (timp evaluare, contestatii castigate, incadrare in buget, respectarea termenului). Nu-mi fac iluzii ca un astfel de sistem ar functiona intr-o companie de stat, asa ca ma multumesc cu 10% spaga. Sau poate e timpul sa imprumutam sistemul american de lobby (=legalizarea spagii).
.
Quote from: JUVENTUS_1 on March 09, 2018, 10:45:02 AM
"CNAIR ar fi trebuit să finalizeze joi, 8 martie 2018, evaluarea ofertelor pentru construirea șoselei de centură a municipiului Bacău. Compania anunță însă că procedurile mai durează și va desemna câștigătorul licitației pe 30 mai 2018."
Sursa Ziarul de Bacau
https://zdbc.ro/a-expirat-termenul-pentru-centura-bacaului-anuntul-cnair-despre-desemnarea-castigatorului-licitatiei/
^^
Era evident. Sunt 2 chestiuni penibile cu comisiile astea de evaluare a ofertelor.
Pe de o parte, comisiile verifică un munte de documente venite de la fiecare ofertant. Adică stau și chițibușesc o tonă de documente să verifice dacă UMB spre exemplu e capabil să facă o autostradă :lol:. Verifică dacă are 20 de basculante, dacă a trimis UMB seria șasiurilor pentru fiecare, verifică dacă are responsabil tehnic cu execuția, topograf, dacă managerul de proiect are 10 ani vechime etc. UMB care a terminat deja vreo 35 de km de autostradă, mai termină curând 22, sute de km de DN/DJ reabilitate. Dar nu, la fiecare licitație o comisie de licitație trebuie să ia la purecat documentele astea ca să se convingă că UMB sau orice alt constructor poate să facă o autostradă, că se califică pentru asta...
A două chestiune prostească e faptul că aceste comisii de evaluare nu sunt formate din niște specialiști brici, care să fie școliți pentru așa ceva, care să se ocupe doar cu așa ceva. Cum se formează comisiile de evaluare? Păi directorul Ioniță trimite o scrisoare tuturor departamentelor din CNAIR și le cere să nominalizeze 1-2 oameni care să facă parte din astfel de comisii de evaluare. În mod evident, departamentele respective nominalizează persoanele de care au cea mai puțină nevoie, altfel spus, cei mai modești ca să zic așa. Deci se formează niște comisii de evaluare cu cei mai slabi din CNAIR care se întâlnesc odată pe săptămână. Având în vedere că ei în același timp lucrează în paralel în anumite departamente și poate departamentul le dă la momentul întâlnirii din comisia de evaluare alte sarcini, aceștia lipsesc, nu există cvorum de ședință, deci pot exista săptămâni în care să nu se țină ședințele. Aceste întâlniri durează 1-2 ore, deoarece oamenii trebuie să fugă la jobul normal. Nefiind prea răsăriți, nu cunosc prea bine Legea 98/2016 a achizițiilor publice, de frică să facă vreo greșeală, iau niște decizii pur birocratice, chiar aberante, doar pentru a-și apăra somnul liniștit și calitatea de maratonist în fuga de răspundere. (vezi contestația Porr de pe A0 Sud unde o astfel de comisie de evaluare i-a descalificat pentru că au schimbat un om de la ofertă)
Nu se poate face treabă în modul ăsta. Fiecare lună de întârziere în evaluarea unui proiect înseamnă o lună în plus la finalizarea lui, înseamnă bani pierduți, accidente pe DN-ul paralel etc. Și pot exista astfel de luni în care aceste comisii se întâlnesc o singură dată, o oră, în care mai reduc din teancul de un metru 2 cm.
L.E. Cel mai bun exemplu cu aceste comisii de evaluare e chiar aici, pe A7, pe licitațiile de SF+PT. Au apărut pe SEAP în decembrie 2016, au trecut 15 luni și încă suntem departe de semnarea contractelor.
Intr-o companie de stat plina de directori si departamente, nu s-a gasit loc si pentru un departament de evaluarea a ofertelor? Sau macar de un serviciu separat? :((
Un astfel de departament nu ar soma niciodata, la cate oferte ar trebui evaluate. Chiar nu inteleg de ce se apeleaza la Comisii "ad-hoc", nu se poate pune presiune pe MT/CNAIR penru a schimba modul asta je-m'en-fiche-ist de abordare a unei etape atat de importante in procesul de dezvoltare a infrastructurii rutiere?
Asa se intampla si la CFR infrastructura?
S-ar putea ca acest mod de constitutire a comisiilor de evaluare sa fie o metoda anti-coruptie/spaga.
Degeaba te "imprietenesti" azi cu unul dintr-o comisie, pentru ca la uramatoarea licitatie o sa fie alta comisie, cu alti membrii...
Dar, indiferent de motiv, pe perioada evaluarii ar trebui sa li se faca "scoatere din productie" la job-ul de baza.
Quote from: horatiu.cosma on March 09, 2018, 11:08:40 AM(...) comisiile verifică un munte de documente venite de la fiecare ofertant. Adică stau și chițibușesc o tonă de documente să verifice dacă UMB spre exemplu e capabil să facă o autostradă :lol:. Verifică dacă are 20 de basculante, dacă a trimis UMB seria șasiurilor pentru fiecare, verifică dacă are responsabil tehnic cu execuția, topograf, dacă managerul de proiect are 10 ani vechime etc. UMB care a terminat deja vreo 35 de km de autostradă, mai termină curând 22, sute de km de DN/DJ reabilitate. Dar nu, la fiecare licitație o comisie de licitație trebuie să ia la purecat documentele astea ca să se convingă că UMB sau orice alt constructor poate să facă o autostradă, că se califică pentru asta...
Dacă chiar așa este, mă întreb (poate prea naiv) de ce nu se optimizează faza aceasta, prin introducerea de către beneficiar a unui program opțional de certificare (pe mai multe nivele: de exemplu Clasa A pentru autostrăzi, Clasa B pentru DX etc.) pentru constructori. Zic "opțional" pentru că dpdv concurențial trebuie permis accesul oricui la licitații, inclusiv celor care n-ar avea timp fizic să se certifice înainte de termenul de depunere a ofertelor și care trebuie în acest caz să depună documentația completă. La câte licitații se derulează, chiar și dacă doar jumătate din constructori sunt certificați și nu mai trebuie puricați, se reduce timpul de evaluare considerabil.
Este vreun impediment legal, sau pur și simplu "nu se vrea"? (mi-e greu să cred că nimeni nu s-a gândit la așa ceva...)
Ia uitați ce spune strategia națională în domeniul achizițiilor publice (http://www.anrmap.ro/documents/10180/0/Strategia+Nationala+Achizitii+Publice+final.pdf/84dc3889-a7c7-48db-907f-fa9a63d9822c):
"Realizarea unui studiu de fezabilitate pentru a evalua oportunitatea introducerii listei oficiale a operatorilor economici agreați, ca proiect pilot în domeniul contractelor de lucrări aferente construcției de drumuri și autostrăzi
Autoritățile române au identificat, acțiunea de introducere a "listei oficiale a operatorilor economici agreați", ca un posibil factor care poate îmbunătăți eficiența în procesele de achiziții publice, mai ales în ceea ce privește procedurile de selecție. Este necesară în continuare o reflectare privind introducerea unei astfel de măsuri, deoarece exista o serie de posibile dezavantaje, cum ar fi sarcini administrative suplimentare pentru gestionarea unei astfel de liste, natura neexclusivă a unei astfel de liste de selecție a operatorilor economici, necesitatea de a asigura respectarea principiului nediscriminării în gestionarea unei astfel de liste. Prin urmare, se impune efectuarea unui studiu de fezabilitate pentru evaluarea viabilității și, mai presus de toate, pentru a evalua eficiența costurilor
în ceea ce privește introducerea unei astfel de liste pentru anumite sectoare (drumuri și autostrăzi), luând în considerare riscurile posibile. Beneficiile acestei soluții vor fi analizate prin prisma îmbunătățirilor așteptate în eficientizarea procedurilor de selecție, care decurg din mă surile dedicate de mai sus (criterii și documentații standardizate, capacitatea consolidată a autorităților și accesul la îndrumare)."
Deci ar trebui studiat acest aspect, dar nu s-a ocupat nimeni.
Pe site-ul MFP s-a publicat un proiect de OUG de modificare a Legii nr. 98/2016 privind achizițiile publice:
http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/resurse/transparenta/proiectOUGmodifactenormativedomachpub_12042018.pdf
Da, este un fel de noaptea mintii achiztiilor publice...
Daca nu pui "pe coloane" ce este si ce se schimba nu pricepi nimic...
Mai lucrez la chestia asta... :(
Pun si anunțul de publicare pentru dezbatere publica al proiectelor împreună cu unele chestiuni interesante legate de sustinerea BEI si a Comisei, extras de pe situl MFP:
QuoteMFP prin ANAP simplifică și eficientizează achizițiile publice
Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională pentru Achiziții Publice pune în dezbatere publică pachetul de simplificare a legilor privind achizițiile publice, precum și două proiecte de acte normative de înființare a Unității de Achiziții Centralizate.
Cele două pachete legislative cuprind patru proiecte de acte normative:
Ordonanța de Urgență a Guvernului privind modificarea și completarea unor acte normative cu impact în domeniul achizițiilor publice;
Ordonanța de Urgență a Guvernului privind înființarea, organizarea și funcționarea Oficiului Național pentru Achiziții Centralizate ca unitate de achiziții centralizate;
Hotărârea de Guvern privind modificarea si completarea normelor metodologice de aplicare a unor acte normative cu impact în domeniul achizițiilor publice;
Hotărârea de Guvern privind normele de aplicare a Ordonanței privind înființarea, organizarea și funcționarea Oficiului Național pentru Achiziții Centralizate.
Principalele modificări de simplificare a legislației din domeniu vizează remedierea următoarelor probleme sistemice identificate ca urmare a monitorizării sistemului național de achiziții publice:
întârzieri provocate de observatorii ex-ante în evaluarea ofertelor și în desemnarea câștigătorilor;
numărul foarte mare de contestații;
lipsa consistenței și a trasabilității deciziilor Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC);
suprareglementarea sub pragurile valorice obligatorii din directivele europene;
opiniile diferite emise de diversele entități ale sistemului;
blocajele administrative generate de legislația conexă;
alocarea neunitară de resurse.
Proiectele de acte normative de înființare a Unității de Achiziții Centralizate la nivelul administrației centrale au fost elaborate în colaborare cu experții Băncii Europene de Investiții în baza acordului de asistență tehnică semnat cu autoritățile române în 2016.
Modificările legislative propuse au fost agreate cu reprezentanții Comisiei Europene, care și-au exprimat sprijinul pentru implementarea și simplificarea directivelor europene.
Mai mult, în cadrul întrevederii cu doamna Elżbieta Bieńkowska, comisarul european pentru Piața Internă, Industrie, Antreprenoriat și IMM-uri, domnul Eugen Teodorovici, ministrul Finanțelor Publice, a susținut realizarea măsurilor cuprinse în programul de guvernare 2017-2020 legate de modificarea și simplificarea legislației privind achizițiile publice.
Obiectivul principal pentru acest an al autorităților române este centralizarea achizițiilor publice din administrația publică centrală și simplificarea legislației în domeniu.
MFP și ANAP invită toți actorii din piață să formuleze amendamente la textele actelor normative supuse consultării publice, în spiritul principiului transparenței și pornind de la premisa că dialogul cu toate părțile interesate reprezintă una dintre cele mai bune metode de a ajunge la reglementări eficiente, la adresa transparenta.decizionala@anap.gov.ro.
Deja s-a dat un ordin (cred ca ordin de ministru) prin care se impune ca la licitatiile viitoare sa se obtina intai AM, apoi sa se faca licitatia. Deci problema este rezolvata macar pentru viitor. Case closed.
Si cand a fost ultima data cand CNKKT a tinut cont de ordinul ministrului? O:-) O:-) O:-) O:-) Mai tineti minte de "ordinul" de a nu mai lansa licitatii pe OMT600?!?
Exista un departament in cadrul MFP care verifica gradul de pregatire al proiectelor inainte de a ajunge pe masa Guvernului pentru aprobarea indicatorilor tehnico-economici. Unul dintre criteriile importante este existenta acordului de mediu. Asta e motivul pentru care indicatorii tehnico economici pentru PiSi si alte proiecte nu au ajuns la Guvern. MT a incercat o soparla si anume modificarea acelui criteriu de mediu din existenta acordului de mediu in existenta unei documentatii de mediu depusa la ANPM sau la faptul ca proiectul respectiv e in MGPT, care are un acord de mediu generic. Evident ca nu a tinut smecheria, deci deocamdata bariera asta functioneaza. Doar ca Ionita a reusit sa gaseasca o portita. Existenta indicatorilor tehnico economici aprobati e necesara legal la faza de proiect tehnic. Nu exista o restrictie explicita in lege de a lansa licitatii pentru proiectare si executie fara indicatori tehnico economici. Asa ca in spiritul Ionita de a lansa licitatii "bine pregatite", a dat drumul la licitatii fara indicatori aprobati in ideea ca se vor aproba la un moment dat in formatul licitat. Daca apar surprize, ghinion.
Joi se modifica legile achizitiilor publice, inclusiv partea ce tine de contestatii. Cica se va aplica modelul de lege german.
Iar se blochează licitațiile în curs de publicare.
^ 1. PROIECT DE ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ pentru modificarea şi completarea unor acte normative cu impact în domeniul achizițiilor publice
Proiectul poate fi consultat la adresa: http://sgg.gov.ro/new/wp-content/uploads/2018/05/OUG-6.pdf (http://sgg.gov.ro/new/wp-content/uploads/2018/05/OUG-6.pdf)
gov.ro (http://gov.ro/ro/guvernul/sedinte-guvern/informatie-de-presa-privind-proiectele-de-acte-normative-care-ar-putea-fi-incluse-pe-agenda-sedintei-guvernului-romaniei-din-24-mai-2018)
Nu am citit tot proiectul, insa la o conferinta de presa de ieri Ministrul de Finante a facut urmatorul rezumat (extras din Jurnalul.ro (http://jurnalul.ro/bani-afaceri/investitii/teodorovici-explica-rolul-curtii-de-conturi-in-achizitiile-publice-775688.html) - preluare Agerpres):
"În primul rând, o discuţie de foarte mult timp vizavi de ceea ce face fiecare structură a statului. Ştim foarte bine, Curtea de Conturi şi ANAP-ul, adică Agenţia Naţională de Achiziţii Publice de multe ori de suprapuneau faţă de anumite atribuţii, referitoare la controlul procedurilor de achiziţii publice. Vom decide mâine în şedinţa de Guvern, prin Ordonanţă de Urgenţă, că doar Curtea de Conturi va fi cea care verifică, desigur după atribuirea unui contract, modul în care acesta a fost atribuit. Oricum, Curtea de Conturi verifică modul în care cheltuielile publice sunt efectuate, şi e normal şi logic ca la acel moment să facă şi verificarea modului în care un contract a fost atribuit. Sunt convins că la nivelul Curţii de Conturi noua echipă de conducere va accentua un aspect foarte important, şi anume partea de profesionalizare a personalului Curţii de Conturi", a spus oficialul.
"De foarte multe ori se întâmpla ca în cazul unui contract de lucrări să se reia procedura de achiziţie publică pentru acea parte foarte mică necesară finalizării unui contract. Prin modificarea de mâine acest lucru se elimină. Nu trebuie reluată şi se spune foarte clar modul în care acel contract se extinde pentru a include şi noua activitate. Avem situaţii în care din motive neimputabile, situaţii de urgenţă, de forţă majoră (inundaţii şi nu numai) este nevoie să se intervină imediat. Atunci putem să dăm un ordin de începere a acelor lucrări pentru a opri poate o calamitate, repararea unui drum de care depinde viaţa unor oameni în acea zonă, iar în paralel să se desfăşoare procedura de atribuire a acelui contract."
"De asemenea, era o practică foarte nocivă de a comunica la fiecare etapă din procedura de achiziţie publică rezultatele acelei etape. Asta făcea ca de fiecare dată firmele interesate doar de a contesta această întârziere să facă aceste contestaţii. Pentru a elimina această situaţie care ducea la foarte multe luni şi ani de întârziere, se comunică rezultatul atribuirii contractului la finalul acestuia", a susţinut Eugen Teodorovici.
"O altă propunere de simplificare este de a elimina notificarea prealabilă. Este o solicitare venită din partea multor autorităţi contractante. Cadrul legislativ actual a dus la foarte multe contestaţii. De asemenea, deciziile Consiliului Naţional de Achiziţii Publice vor fi doar legate de ceea ce înseamnă companie care depune o contestaţie şi strict la ceea ce înseamnă oferta acesteia. Deci, nu mai poate orice companie să conteste pe tot felul de alte subiecte decât cele legate strict de procesul de achiziţie publică", a afirmat ministrul.
"Avem o practică care a dus la blocarea unor investiţii importante, aceea de a contesta pentru orice motiv, pentru anumite argumente. Am introdus câteva prevederi care vor face trimitere la o cauţiune pe care trebuie să o depună cel care contestă la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, care este de 2% din valoarea estimată a contractului, dar cuprinsă în intervalul de 35.000 de ron până la 880.000 lei. La instanţă, când se depune o contestaţie, e un procent de 2% până la valoarea estimată sau valoarea contractului până la o sută de milioane şi 1% pentru cele de peste un miliard de lei", a arătat ministrul Teodorovici.
În acelaşi timp, ministrul Finanţelor a anunţat o simplificare a procedurilor, în sensul reducerii numărului de etape de evaluare a unui proiect de la 15, în medie, la patru.
"Aveam, în medie, cam 15 etape de evaluare la care, de fiecare dată, reprezentanţii ANAP erau prezenţi sau ar fi trebuit să fie prezenţi. Astfel, de la 15 etape ca medie am redus la patru etape, iar reprezentanţii Agenţiei Naţionale de Achiziţii Publice nu vor mai participa la aceste proceduri. ANAP va fi cea care va superviza în special modul de utilizare al banilor publici prin achiziţii publice, altele decât cele care vin de a Uniunea Europeană. De asemenea, s-a eliminat strategia numărului de achiziţii publice pentru autorităţile care au un buget de investiţii sub 125 de milioane de lei. Comisia Europeană are un sistem propriu de achiziţie directă pe care îl adoptăm şi noi săptămâna viitoare în şedinţa de Guvern, prin Hotărârea de Guvern care va aproba normele de aplicare la Ordonanţa de Urgenţă de mâine. Practic, buna practică europeană va fi regăsită şi în România în cazul acestor achiziţii directe"
Guvernul a aprobat OUG privind achiziţiile publice. Cine contestă rezultatul unei licitaţii va depune o cauţiune de 2% din valoarea contractului.
http://www.economica.net/guvernul-a-aprobat-oug-privind-achizitiile-publice-cine-contesta-rezultatul-unei-licitatii-va-depune-o-cautiune-de-2prc-din-valoarea-contractului_154236.html (http://www.economica.net/guvernul-a-aprobat-oug-privind-achizitiile-publice-cine-contesta-rezultatul-unei-licitatii-va-depune-o-cautiune-de-2prc-din-valoarea-contractului_154236.html)
Idea in sine a "cautinunii" nu e rea (desi termenul este gresit)...
Dar parca a mai fost la un moment dat o astfel de prevedere dar o instanta "tare" (ICCJ sau CCR, nu mai stiu...) a decis ca este o limitare a accesului la justitie?...
Ceva juristi mai bine documentati decat mine ne pot da detalii?...
Cauțiunea de până la 200.000 euro nu sperie contestatarii licitațiilor de sute de milioane de euro de la CNAIR
Guvernul încearcă limitarea contestaţiilor prin impunerea unei cauţiuni de până la 880.000 lei. Conform noii legi a achiziţiilor, firmele care vor vrea să depună contestaţie, nemulţumite de rezultatele licitaţiilor, sunt obligate să achite o cauţiune de 2% din valoarea contractului, dar nu mai mult de 880.000 lei. Noua lege se aplică de la sfârşitul lunii mai.
Nici nu a intrat bine legea în vigoare că există anumite firme care se pregătesc să depună contestaţii şi cauţiuni. Mai exact, anumite asocieri de firme care au depus oferte pentru licitaţiile derulate de Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere au anunţat contestarea deciziilor comisiilor de licitaţii. Odată cu depunerea contestaţiei, asocierile de firme trebuie să achite şi cei 2% din valoarea contractului, dar nu mai mult de 880.000 lei
Această cauţiune va fi plătită pentru contestaţiile făcute la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (CNSC), accesul la fazele următoare, în justiţie, fiind în continuare liber.
Conform noilor modificări, solicitarea de suspendare poate fi făcută după ce Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a luat o decizie asupra unei contestaţii, atunci când partea interesată atacă în instanţă decizia Consiliului.
capital.ro (http://www.capital.ro/cautiunea-de-pana-la-200000-euro-nu-sperie-contestatarii.html)
MT a publicat astazi "Proiectul de Ordin comun al ministrului transporturilor și al președintelui Agenției Naționale pentru Achiziții Publice pentru aprobarea Normelor privind eficientizarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică implementate de către Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere - S.A.".
http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/2059-omt07082018-3 (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/2059-omt07082018-3)
Retinem de aici cateva motive. ;)
Quote
Având în vedere Decizia Directorului General al Companiei Naționale de Administrare a Infrastucturii Rutiere -S.A. nr. 122/10.07.2018 privind eficientizarea și îmbunătățirea activității Comisiilor de Evaluare în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achizitie publică,
Ținând seama că necesitatea creșterii gradului de absobție a fondurilor europe nerambursabile în domeniul infrastructurii transportului rutier la nivel național, se poate realiza și prin eficientizarea activității desfășurate de către Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere - S.A., atât în elaborarea documentațiilor de atribuire cât şi în desfășurarea procesului de evaluare al ofertelor și numai în urma finalizării procedurilor de atribuire a contractelor de achiziție publică,
Luând în considerare faptul că s-a constatat ca la proiectele cu caracter semnificativ de o importanță majoră în absorbția fondurilor europene nerambursabile durata între momentul inițierii procedurii de achiziție publică și momentul desemnării ofertantului căștigător este de peste 1 an de zile,
În scopul îmbunătățirii colaborării inter - instituționale dintre Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere - S.A. și Agenția Națională pentru Achiziții Publice în ceea ce privește procesul de evaluare al ofertelor prin participarea verificatorilor ex-ante desemnați, în fiecare faza/etapă intermediară a acestuia și nu doar la finalizarea acestor etape/faze,
Ținând cont de faptul că pentru anul 2018, în ceea ce privește absorbția de fonduri europene nerambursabile, Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere - S.A. a targhetat suma de 1,116,614,238.95 lei,din care până în prezent au fost atrase 284,585,358.28 lei, reprezentând un procent de 25,49%,
>:(
Eu zic sa o pui si la "Fonduri Europene"...
Quote from: TibiV on August 21, 2018, 11:17:44 PM
Sorin62,
poate detaliezi putin...
Si mai pe intelusul celor care nu cu vorbesc "legalezo-juridica"... ;)
În toate țările lumii, inclusiv în România, dacă te adresezi instanțelor de judecată într-o chestiune ,,civilă", având pretenții evaluabile financiar, trebuie să plătești o taxă de timbru care se calculează în funcție de valoarea pretențiilor respective.
Din păcate, în 13 feb 2015 se publică Decizia nr. 2/2015 a ICCJ] (https://lege5.ro/en/Gratuit/gu3danjrgu/decizia-nr-2-2015-privind-examinarea-recursului-in-interesul-legii-formulat-de-colegiul-de-conducere-al-curtii-de-apel-cluj-privind-stabilirea-taxei-judiciare-de-timbru-in-cazul-plangerii-impotriva-ho) prin care se stabilește, în urma unui recurs în interesul legii promovat de Curtea de Apel Cluj, că taxa de timbru pentru contestarea unui raport al CNSC trebuie să fie de 2 lei, folosindu-se argumente de formă juridică (nu de fond!) a unor acte normative.
Actuala modificare legislativă care statuează taxa de timbru de 1% (respectiv 2% pentru sume mai mici de 100 milioane lei) este specifică, predictibilă și nu lasă loc interpretărilor.
Curtea Constituțională s-a pronunțat anterior cu privire la prevederile legate de
cauțiunea cerută firmelor care contestă la CNSC, declarând neconstituțională reținerea cauțiunii pentru cei a căror contestare a fost respinsă de CNSC, dar s-a pronunțat de mai multe ori în ceea ce privește taxele de timbru din justiție în cauze civile, declarând că taxa de timbru este constituțională și nu afectează accesul la justiție.
În concluzie, contestarea la CNSC a unui raport de evaluare necesită o ,,
cauțiune" care se înapoiază petentului indiferent de rezultatul contestației, (în plus, termenele la CNCS au fost ,,scurtate"), în schimb acțiunile la Curtea de Apel se taxează. Taxa de timbru se pierde dacă acțiunea a fost respinsă... Constituțional...
Plus că inclusiv CEDO e de acord cu taxe de timbru cât timp se prevăd căi pentru cei care nu și le permit. Și în legislația din România sunt prevăzute astfel de căi, plus că nu ar fi cazul în astfel de litigii, oricum. CCR nu ar avea cum să pronunțe altă soluție decât să respingă excepția în cazul ăsta. Plus că oricum, sesizarea CCR nu suspendă judecata.
Nu trebuie sa va mire, merg pana in panzele albe.
Dacă m-ați putea ajuta cu ceva. Straco nu poate să efectueze lucrările că nu are de unde, cel puțin așa am înțeles eu. A10 lot 2 a pierdut din viteză pentru același lucru, sau similar dacă nu mă înșel. Se pare că pe mai multe loturi am avut ghinion cu firme care nu puteau lucra din cauza lipsei de bani. Care mă aduce la întrebarea, nu au o listă de calificări pentru firmele care ar putea câștiga licitațiile pentru investiții de milioane de euro?
Ex: ce fel de cash-flow avea în ultimii 10 ani? A făcut vreodată o autostradă? Chestii de genul ca să evităm situații Maltauro, etc.
Thanks
QuoteDaca te pricepi, fa-ne te rog niste scenarii posibile cu CCR. Si sa ne spui dacă licitația pentru lotul asta din A3 merge înainte COMPLET INDEPENDENT fata de sesizarea CCR.
(Sper că e OK în thread-ul ăsta, dacă nu te rog să muți postul)
În esență, instanțele au opțiunea (spre deosebire de mai demult când aveau obligația) de a suspenda judecata unei cauze atunci când se invocă o excepție de neconstituționalitate. Această instanță a ales să nu suspende, apreciind că șansele de admitere a excepției de neconstituționalitate sunt foarte reduse.
Asta înseamnă că judecata merge mai departe independent de ce se întâmplă la CCR iar hotărârea va fi definitivă. În ipoteza (foarte puțin probabilă) în care s-ar admite excepția de către CCR, contestatorul ar putea cere revizuirea hotărârii definitive, dar numai în măsura în care ce a hotărât CCR afectează fondul litigiului. Or, cât timp se contestă constituționalitatea unei taxe de timbru, nu văd cum ar fi afectată întreaga hotărâre.
În orice caz, nu știu cum ar fi neconstituțională stabilirea unei taxe de timbru, CCR a zis de nenumărate ori că impunerea unei taxe nu este o încălcare a accesului la justiție, mai ales cât timp există mecanisme de obținere a reducerii, eșalonării, scutirii etc.
^ Multumesc pentru explicatii!
Mult bla bla. Sunt sceptic ca va avea efectul scontat.
MINISTRUL TRANSPORTURILOR, MĂSURI PENTRU URGENTAREA ATRIBUIRII CONTRACTELOR DE ACHIZIŢIE PUBLICĂ PENTRU LUCRĂRI IMPLEMENTATE DE CNAIR
Ministrul Transporturilor, Lucian Șova, ia măsuri concrete pentru a dinamiza procesul de construcție de infrastructură. Contractele de achiziţie publică implementate de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii (CNAIR) vor fi atribuite mai rapid decât până acum. Ordinul comun al Ministerului Transporturilor și Agenției Naționale pentru Achiziții Publice (ANAP) care conține un set de norme pentru eficientizarea procedurilor de lucru a fost publicat joi, 23 august a.c., în Monitorul Oficial.
Concret, vor fi scurtate termenele atât pentru elaborarea documentațiilor de atribuire, cât şi pentru desfășurarea procesului de evaluare a ofertelor. Durata de la începerea procedurii de achiziție publică și până în momentul desemnării ofertantului câștigător era până acum de peste un an. Prin acest ordin se are în vedere scurtarea acestor termene la 2-4 luni, în funcție de complexitatea actelor care trebuie studiate.
Demersul urmărește creşterea gradului de absorbţie a fondurilor europene nerambursabile în domeniul infrastructurii rutiere la nivel național și accelerarea procedurilor administrative în interiorul CNAIR. Ordinul elaborat de ministrul Transporturilor a intrat în vigoare odată cu publicarea în Monitorul Oficial.
Comunicat oficial MT (http://www.mt.ro/web14/spatiul-media/comunicate-de-presa/2088-23082018-2)
Nu se poate comenta cu mai mult de trei cuvinte: marmota, ciocolata, staniol... :(
Un articol-analiza foarte misto scris de Horatiu pe Contributors.ro / Hotnews.
Cum eșuează licitațiile pe infrastructură. Numeroasele erori ale CNAIR
Hotnews (https://www.hotnews.ro/stiri-opinii-22719665-cum-ueaza-licita-iile-infrastructur-numeroasele-erori-ale-cnair.htm)
^ Foarte buna si la obiect analiza. Multumim horatiu.cosma.
Ma intristeaza/frustreaza constatarea dinspre final:
QuoteÎn această vară, ministrul Transporturilor Lucian Șova a afirmat faptul că va rezolva problema acestor proceduri de licitație printr-un ordin de ministru comun cu președintele ANAP (Agenția Națională pentru Achiziții Publice), proiect apărut în dezbatere publică la începutul lunii august. Din analiza textului propus, principalele probleme pe care le-am identificat în ultimii ani în lansarea și derularea procedurilor de licitație nu se vor îmbunătăți semnificativ.
QuoteChiar dacă proiectul de ordin de ministru prevede o serie de termene pentru transmiterea documentației de licitație la ANAP, nu există o limitare a numărului de retransmiteri. Astfel, cel mai probabil funcționarii "profesioniști" din CNAIR se vor concentra doar la respectarea termenelor și mai puțin la calitatea documentelor transmise, știind că le vor primi și apoi retransmite de un număr nelimitat de ori.
QuoteChiar dacă au fost impuse o serie de termene (60/120/150 de zile în funcție de tipul licitației) pentru evaluarea ofertelor și desemnarea câștigătorilor, aceste termene pot fi depășite în anumite condiții cum ar fi depunerea unor contestații care vizează documentele emise de comisia de evaluare, decizii ale instanțelor care obligă comisiile să reevalueze anumite oferte etc, adică exact problemele cu care ne confruntăm în prezent.
^^Referitor la rata de castig in instante a CNAIR in cazul contestatiilor, a calculat (https://www.hotnews.ro/stiri-opinii-22719665-cum-ueaza-licita-iile-infrastructur-numeroasele-erori-ale-cnair.htm) horatiu.cosma ca este de 60% in favoarea companiei (luand in calcul proiectele majore de autostrazi, inclusiv A0, drumuri expres si podul peste Dunare).
Gogorita de 2 lei. Va trebui sa modifice legile de organizare pentru asa ceva, plus sa treaca peste sindicate...
Mai bine le plateste bonus in functie de licitatie. Dar nu doar pentru cei care evalueaza ci si pentru cei care intocmesc documentatia.
Si sa le taie din bonus daca au intarzieri sau nu sunt oferte depuse si sa li se taie aproape tot bonusul daca au contestatii admise. Bonusurile sa fie cat mai mari (0,x% din valoarea estimata) dar sa fie incasat doar daca nu se depune nici o contestatie si evaluarea dureaza mai putin de 1 luna.
^ contestatii se vor depune oricum. Sa fie incasate doar daca sunt respinse contestatiile ;)
Din aceeasi serie...un alt articol si mult mai tehnic. O alta dovada a "competentei" CNAIR!!!
http://www.gds.ro/Local/2018-10-17/bomba-din-proiectul-drumului-expres-craiova-pitesti/
Seeeerios??? "Chiar dacă merge în instanță, legea îi dă dreptul titularului – CNAIR – să demareze lucrările. Sper ca CNAIR să aibă curajul" - prefectul jud. BH. Asta cum??? Ma intreb si eu daca e posibil asa ceva. Fara contract semnat, fara proiect tehnic, fara AC cum sa demarezi lucrari? E posibil asa ceva?
Eu zic sa nu ne luam dupa declaratiile unor prefecti care sunt numiti politic. Stim cat poate actuala clasa politica, premierul ii reprezinta. cred ca si cei de la cnair rad cand aud astfel de declaratii
Mai nou se poate, legislatie noua. Bine, exprimarea e stupida. Ceea ce a vrut prefectul sa zica e ca daca CNSC respinge toate contestatiile depuse dupa anuntarea castigatorului, CNAIR poate semna contractul cu acel castigator desemnat chiar daca se merge mai departe in instanta cu contestatiile. Daca instanta intoarce decizia CNSC, atunci trebuie platita o despagubire. Si aici e complicat - contestatarul trebuie sa dovedeasca in instanta ca ar fi castigat contractul si atunci e indreptatit la despagubiri. Dar contractul merge inainte.
Evident, asta inseamna ca aia care semneaza contractul (DG CNAIR si directorii care mai semneaza) isi vor asuma, ca imagine (nu daune-interese, adica nu garanteaza cu salariul lor si nu pot fi efectiv trasi la raspundere in comercial/penal, ci doar moral/cu functia/politic/administrativ), decizia. Adica daca au sange in instalatie pot semna si se merge mai departe. Dar, va intreb, credeti ca au? :)
Tu ai avea?
Mai ales cand te uiti cate decizii CNSC sunt intoarse la CAB?
Tocmai ca procentul respectiv numarul deciziilor CNSC intoarse la CAB este mic.
Unii dintre astia care scriu articole "de senzatie" (se vede si din titlul articolului) nici macar nu sunt in stare sa citeze corect ce scrie in contestatie.
De doua ori sustin in articol ca cei de la CONSTRUCTII ERBASU au solicitat "anularea procedurii". De fapt ai au cerut anularea raportului procedurii. E o mica mare diferenta.
Greu de demonstrat ulterior de catre eventualul castigator la CAB care e dauna prin semnarea contractului cu altcineva. Si oricum, ar plati eventuala dauna CNAIR, nu semnatarul pe persoana fizica. Eu as semna, dupa o analiza atenta a riscului de intoarcere a deciziei la CAB. Dar din pacate in prezent lipsesc oamenii curajosi in administratia romaneasca si nu vorbesc de ilegalitati, ci de asumarea unor masuri proactive si in acelasi timp legale. Nu exista progres fara asumarea unor riscuri niciunde in lume.
Presa iubeste senzatiile si in goana dupa senzational nu sunt in stare nici macar sa preia ce este scris, dar abia sa emita o ipoteza corecta.
Oricum, eu tin sa iti multumesc NGC pt toate informarile tale la obiect si pentru munca fantastica ce o faci pentru noi aici pe forum. Nu stiu cati pot sa spuna si multumesc! :)
Acest forum exista si functioneaza foarte bine prin munca, pasiunea si contributiile membrilor lui! Multumesc tuturora!
Si totusi sunt destule decizii CNSC intoarse la CAB. Nu cumva tocmai a fost una a lui Aktor intoarsa si pe A0?
Discutam de contracte de zeci si sute de milioane de euro. Nu-si asuma nimeni semnarea unui contract pana cand nu are decizia definitiva in mana.
Si chiar daca e greu sa se ajunga la plata daunelor, tot exista un prejudiciu creat statului: diferenta intre oferte.
Poate ca nu te pot condamna, dar la audieri vei ajunge cu siguranta.
Si oricum nu rezolvam mare lucru: judecata la CAB dureaza mult mai putin ca evaluarea ofertelor.
haideti sa nu mai tratam efectele ci cauza. Iar cauza este clara: pregatirea insuficienta a proiectelor.
Un proiect pregatit bine si evaluat corect, nici macar nu va mai fi contestat, sau chiar daca va fi, contestatia se va respinge imediat.
Dovada este viaductul Gilau. Un proiect mic, dar pregatit f bine (pt ca aveau PT-ul, si nu aveau de unde sa apara surprizele)
(6) Cauţiunea se restituie celui care a depus-o, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor suspendării procedurii de atribuire şi/sau a executării contractului.
Un pic offtopic și preiau aici un mesaj mai vechi: de ce în tara asta totul se restituie pe baza de cerere? Sunt banii firmei acei 2% și statul nu are nici un drept la ei. Și termenul "nu mai puțin de 30 de zile" e și ăla aberant. Când e sa aibă statul un drept...totul e imediat și cu consecințe naspa pt persoana fizica sau juridica.
La toate aberatiile astea as vedea pus in aplicare rolul avocatului poporului. Sunt aberatii si abuzuri care intra exact in atributiile acestei institutii si la care trebuie sa se sesizeze. Numai ca ... se doarme linistit acolo.
Poate gresesc, dar din cate imi amintesc avocatul poporului se ocupa numai de legislatia care are impact asupra persoanelor fizice...
Companiile sunt "baieti mari", cu o armata de avocati in spate (la "claim-uri" sunt imbatabili), deci au suficiente alte parghii...
Nu spun ca este situatia amintita de alecu26, dar in cazul licitatiilor partile sunt comercianti, iar dreptul comercial nu cred ca este treaba avocatului poporului...
Adica avocatul poporului este in domeniul legal echivalentul OPC in domeniul comercial - se ocupa de consumatorul neinstruit...
Cum OPC nu se baga niciodata in litigiile dintre doua firme, nici AP nu are de ce sa se bage in legislatia specifica.
S-ar putea sa fie cum zici tu. Stand stramb si judecand drept, ai putea zice ca legislatia apara interesele statului de banditii din economie. Dar vezi tu ca toate pana la urma vin ca un bumerang inapoi in capul contribuabilului.
Comunicat de azi de la CNAIR despre "centura" (prin mijlocul orasului) Babadag:
QuoteAstăzi, 13.11.2018, a fost finalizată Procedura de achiziție publică a lucrărilor de "Refacere sistem rutier DN22H km 0+000 - 1+590, Varianta Ocolitoare Oraș Babadag".
Ofertantul declarat câștigător conform criteriilor din documentația de atribuire este S.C. Oyl Company Holding Slobozia cu o ofertă în valoare de 4.366.062,068 lei fără TVA.
Termenul de execuție este de 6 luni de la data ordinului de începere a lucrărilor, iar perioada de garanție a lucrărilor este de 36 de luni.
După expirarea perioadei legale de depunere a eventualelor contestații, respectiv 20 noiembrie 2018, se va semna contractul de execuție.
CNAIR (http://cnadnr.ro/ro/comunicare/comunicate-de-presa/interes-general/fost-desemnat-c%C3%A2%C8%99tig%C4%83torul-licita%C8%9Biei-pentru)
Deci perioada de depunere contestatii e 7 zile de la anuntarea castigatorului, nu 10? Oare pentru ca este vorba de o procedura simplificata?
Anunt de participare simplificat Nr. SCN1015687 / 11.09.2018
PS: pentru descarcare Holdea, selectia castigatorului a fost pe 31.10, deci cele 7 zile au trecut de mult, trebuia sa se semneze pana acum...confrom logicii de mai sus
Aktor trebuia de mult sa fie pe lista neagra... si iata ca acum primeste si un lot din A0 :(
^
Foarte corect, dorum. Intrebarea este: cum ca au fost declarati eligibili cand au participat la licitatia pentru A0 ?
tot vorbim despre aceste liste negre dar, in fapt exista asa ceva? Sau e legal sa existe asa ceva? Cum s-ar putea argumenta o astfel de lista din partea administratiei?
Exista precedente si CNAIR ar putea face asa.
Quote from: NGC on January 10, 2018, 12:14:39 AM
"Proiectare si executie Largire la 4 benzi DN 7 Baldana - Titu km 30+950 - 52+350"
Wow! Am trait sa o vad si pe asta!
CNAIR a atins un nou nivel de "competenta" si incearca sa descalifice 2 ofertanti in baza unor documente emise de alte autoritati contractante! :lol:
Este vorba despre asocierile conduse de COPISA, respeciv DELTA ACM '93.
Mai precis, i-au descalificat deocamdata in baza art. 167 alin. (1) lit. g) si h).
Quote
Art. 167
(1) Autoritatea contractantă exclude din procedura de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru orice operator economic care se află în oricare dintre următoarele situații:
[...]
g) operatorul economic și-a încălcat în mod grav sau repetat obligațiile principale ce-i reveneau în cadrul unui contract de achiziții publice, al unui contract de achiziții sectoriale sau al unui contract de concesiune încheiate anterior, iar aceste încălcări au dus la încetarea anticipată a respectivului contract, plata de daune-interese sau alte sancțiuni comparabile;
h) operatorul economic s-a făcut vinovat de declarații false în conținutul informațiilor transmise la solicitarea autorității contractante în scopul verificării absenței motivelor de excludere sau al îndeplinirii criteriilor de calificare și selecție, nu a prezentat aceste informații sau nu este în măsură să prezinte documentele justificative solicitate;
[...]
(8) În sensul dispozițiilor alin. (1) lit. g) se consideră încălcări grave ale obligațiilor contractuale, cu titlu exemplificativ, neexecutarea contractului, livrarea/prestarea/executarea unor produse/servicii/lucrări care prezintă neconformități majore care le fac improprii utilizării conform destinației prevăzute în contract.
Quote
Art. 169
Autoritatea contractantă exclude un operator economic în orice moment al procedurii de atribuire în care ia la cunoștință că operatorul economic se află, având în vedere acțiunile sau inacțiunile săvârșite înainte sau în cursul procedurii, în una dintre situațiile prevăzute la art. 164, 165 și 167, de natură să atragă excluderea din procedura de atribuire.
Este treaba justitiei sa decida daca ceea ce scrie in acele documente emise de autoritatile contractante chiar este adevarat sau nu si daca pretentiile sunt juste sau nu.
E, dar pentru asta ar trebui sa existe niste documente care se ateste daunele. Cum contractele pentru A3 si A10 inca merg, nu au deocamdata documente emise de ei.
Ar putea in schimb sa sape dupa documente emise de alte autoritati contractante pentru alte contracte care sa fi mers prost. Credeti ca ar face asta? ;)
Nu inteleg de ce nu se pune o clauza ca, pana nu termni un contract DEJA DEPASIT din cauza ta, nu primesti alte contracte. Aktor n-a fost in stare sa dertmine A10 lot 2, clar n-o sa fie in stare sa termine acest tronson. E nasol sa stim asa chiar dinainte sa inceapa.
Daca nu castiga UMB, Strabag, Porr, Tirrena, FCC si Astaldi (pana de curand), cam stim ca lucrarile o sa dureze mult mai mult decat e in contract, exista un esalon doi care face treaba dar incet, si un esalon 3 care nu inteleg cum de sunt lasate sa participe la licitatii.
Cred ca am mai zis, dar daca s-ar da un punctaj pentru ce s-a executat deja, daca a fost la timp, la calitatea contractata, etc, Aktor ar trebui sa lucreze gratis ca sa mai obtina contracte in Ro.
^
Termenul la Aktor nu e depasit. Ia vezi cand a venit ultima AC si mai adauga 18 luni. Ceea ce propui tu e imposibil, cel putin intr-un stat de drept.
^^
Se pot introduce criterii de evaluare a performanțelor anterioare ale unui ofertant în cadrul unui sistem de scor de evaluare a ofertei.
Sau se poate face o precalificare a ofertanților.
Uite de exemplu în documentele Bănci Mondiale (http://pubdocs.worldbank.org/en/201591478724669006/Guidance-Evaluation-Criteria-FINAL.pdf):
(https://i.imgur.com/kejZVsj.jpg)
Există și la noi ceva legat de past performance și anume constructorii din cadrul contractelor reziliate nu mai pot participa 2 ani la licitații. E cazul Salini, Maltauro, Corsan. Dar e vorba despre un past performance clar, pe documente, nu pe păreri empirice. La Aktor, cum ziceam, ei sunt în interiorul contractului, ultima AC e de anul acesta, deci termenul de finalizare cu siguranță e 2020. Nu avem o unitate evidentă, cuantificabilă, de netăgăduit, doar lălăiala pe care o observăm cu toți, dar care din păcate nu dispune de lălăiometru. Pe aceleași considerente subiective putem spune că UMB e mai întârziat în cadrul contractului de pe LD4 decât Aktor pe ST2. Asta cu rezilierea e clară, fără discuții. Mai pot fi implementate și alte criterii de performanță pe contractele din trecut, dar doar pe cele finalizate, nu pe cele în execuție.
Ok, inteleg ca e greu de cuantificat de ce s-a intarziat. Dar se pot pune scoring-uri de genul, ai facut DC/canalizare/asfaltat strazi din oras in Romania, atunci poti sa faci un DJ, ai facut DJ, poti sa faci DN, ai facut un DN mai lung de 100km (sau mai multe cumulate), atunci poti participa la o licitatie ptr 30km de A.
Firmele mari deja au facut DN-uri si A-uri, deci sunt automat eligibile, iar firmele serioase care intra pe piata, in 1-2ani pot ajunge eligibile.
In cazul A0 turcii aceia nu au facut nimic in Ro, din cate stiu. Si intra direct la autostrada. Chiar si Aktor, sunt curios daca a terminat 100km de DN in Romania.
^
Ideea de scoring și de includere în categorii în funcție de lucrări e super ok, e în Strategia Națională a României pe partea de achiziții publice, adoptată prin HG 901/2015. Ultimul update pe subiect îl găsești aici (http://www.cdep.ro/pls/parlam/interpelari2015.detalii?idi=51837&idl=1). Din păcate nu asigură faptul că nu vor intra neica nimeni cu 2 angajați în RO și 3 laptop-uri. Atâta timp cât e o filială a firmei mari de afară, aia răspunde cu scoring-ul și din ce știu, conform regulilor europene, nu putem să includem niște limitări de genul "să fi realizat în România în ultimii x ani lucrări de autostradă, DX etc".
@Sorinus Nici asta nu știu dacă merge, dacă se trezește mâine Bilfinger că vrea să construiască autostrăzi în România ce faci, îi trimiți să facă racorduri la budele din Ciorogârla?
Poate mai degrabă să ceară niște garanții mai mari, ar fi posibil? O firmă să știe că dacă își bate joc de o lucrare o să se simtă în contabilitate, interdicția aia a de 2 ani e cam apă de ploaie la câte oportunități sunt în lumea largă.
Și desigur ar ajuta ca beneficiarul să fie serios, să nu mai emită AC după 2 ani de la atribuirea unui contract de exemplu. Dacă erau toate hârțoagele gata la timp, poate Aktor nu o mai lălăia sau poate era deja reziliat dacă totuși o făcea.
deci din ce inteleg, pentru a numai avea surprize cu astfel de firme si in special cu astfel de atitudini, primul care trebuie eliminat din licitatii este...cnair. :p
AC date la termen, daca nu fix la desemnarea castigatorului in licitatie dupa contestatii, macar in primele 4/6 luni necesare proiectarii. Cum ei nu se vor schimba nicicum de bunavoie, singura solutie e sa le schimbam noi tabieturile bine intiparite, stand cu massmedia care o ramas "neunsa" ca si cu biciul pe ei imediat dupa desemnarea vreunui castigator...
dar, mai intreb si multumesc in avans pentru raspunsuri, care sunt posibilitatile si legile europene pentru a fi specificate mai clar in contracte fazele de constructie, termenele acestor faze si indirect posibilitatea de a rezilia un contract daca nu sunt intrunite aceste faze?
scuze de offtopic, dar daca oferta ta (strabag) a fost descalificata, nu ar mai trebui sa fie posibil sa depuna contestatie
ca asa abuzez un sistem, pui o oferta de cacao doar sa ai bazele pt contestatia la proiectul altora
o modificare de lege in acest sens ar trebui facuta
^
Dimpotriva. Sunt o gramada de cheltuieli asociate cu depunerea unei oferte.Cheltuielile alea iti dau ascendentul moral (ca ce mai e legea in ziua de azi) sa sa soliciti ca cel mai bun sa castige, chiar daca a fost dovedit ca nu esti cel mai bun.
Candva or sa puna la un alt contract o conditie de "experienta similara" sau "cifra de afaceri". Prin descalificare unuia care nu merita sa castige ai putea ca tu sa castigi un alt contract.
idea mea consta, ca daca ti s-a descalificat oferta deja,
sa nu ai posibilitatea sa faci contestatie la alta oferta, DUPA ce ai fost descalificat
Quote from: infraAdi_ro on December 09, 2018, 01:36:27 PM
Pacat ca autoritatile nu sunt in stare sa rezolve odata birocratia si sa stopeze cumva atatea contestatii inutile care dureaza ani de zile pentru o anumita licitatie.Parca anuntau cu surle si trambite ca in maxim 2 luni de la anuntarea castigatorului unei licitatii se rezolva cu contestatiile.
Am zis ca am scris destul pe ziua de azi, dar mai adaug ceva. :p
Asta cu rezolvarea contestatiilor "in maxim 2 luni" nu am cum o sa garanteze, ca depinde de CNSC / TB / CAB / contestatari.
Mai degraba cred ca ai inteles gresit si ca de fapt e vorba despre masurile de accelerare a evaluarii ofertelor pe care le-am adoptat recent. Parca am scris despre ele in topicul de birocratie, dar ideea e ca aceste masuri se aplica la
licitatiile care se vor lansa de acum incolo.
O sa avem ocazia in curand sa vedem cum merge "accelerarea" la noile licitatii pentru A3 care urmeaza a fi lansate. ;)
multumesc de lamurire...credeam ca anu acesta s-a licitat ceva in Romania pe noul contract national...se vede ca sunt plecat de peste un an jumate din RO.
Totusi nu e normal sa se poata contesta la infinit....ma gandesc ca daca s-ar da drumul la licitatiile ce asteapta de ani de zile in sertar ar fi de lucru pentru toate firmele prezente pe piata constructiilor din Romania.
Poate se va ajunge si in Romania cum se intampla in Polonia si Ungaria, ca furnizorii de materiale si prefabricate sa nu mai faca fata la atatea cereri si sa aduca si din alte tari vecine...
Quote from: alexV on January 08, 2019, 04:09:06 PM
Deci au respins ANAP toata licitație de execuție A3 l, de la Nadaselu pana la Suplacu. Bazându-ne pe data istorice, cam pe când vor mai face CNAIR o încercare sa trimită documentațiile?
Quote from: Ionut on January 08, 2019, 04:23:50 PM
Greu de spus, imposibil chiar, depinde de CNAIR. Au fost documentatii care au fost respinse si de 5 ori. NGC stie mai bine exemple. In mod normal, acum nu ar trebui sa dureze foarte mult pentru ca au mai invatat si cei din CNAIR sa corecteze ce le cere ANAP. Teoretic, ar fi fezabil sa avem luna asta sau luna viitoare documentatiile corectate. Dar na, e doar o estimare optimista... daca au chef cei din CNAIR sa lucreze...
Exemple sunt destule. Unul celebru despre care parca am mai scris este
A0, unde documentatia le-a fost respinsa anul trecut de
5 (cinci) ori !!!
Am scris mai pe larg aici (https://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=619.msg175750#msg175750) despre procedura care se aplica pana anul trecut, dar respectivul articol 23 din HG 395 / 2016 a fost abrogat prin HG 419 / 2018. Principiul este insa acelasi.
In caz ca nu ati vazut, ieri a bubuit presa de aceasta mica-descoperire a lui Catalin...
Catalin pe Facebook (https://www.facebook.com/catalindrulausr/photos/a.1000350220110740/1621645944647828/?type=3&theater)
Printre trăsnăile pe care le conține deja celebra OUG 114/2018 ("OUG lăcomiei"), una a trecut neobservată, dar cu efecte majore: blocarea licitațiilor pe fonduri europene.
La art. 75 pct. 2 se introduce următoarea modificare: controlul înainte de publicare ("ex ante") al licitațiilor cu finanțare europeană nu se mai face de organismul specializat ANAP (Agenția Națională de Achiziții Publice), ci de către autoritățile de management (AM-uri) ale programelor operaționale (ex. Regional, Infrastructură Mare).
Pentru că li s-a pus în brațe această sarcină peste noapte, autoritățile de management sunt nepregătite. Nu au compartimente în organigramă, nu au personal dedicat acestei activități și nu au norme pentru a aplica noile prevederi-surpriză.
Rezultatul? Licitațiile pe fonduri europene sunt în prezente blocate și toată lumea prin ministere/AM-uri se dă cap în cap încercând să rezolve dandanaua apărută în Monitorul Oficial din 28.12.2018.
În această situație este autostrada Sibiu-Pitești - lotul 4 Curtea de Argeș-Tigveni. Sunt primul care să-i critic pe cei de la compania de drumuri. Dar iată un exemplu unde un proiect important derulat de CNAIR e blocat de incompetența celor care au introdus această prevedere în OUG.
Licitația pentru lotul 4 din autostrada Sibiu-Pitești nu poate fi lansată pentru că controlul ex ante nu poate fi efectuat ca urmare a adoptării OUG-ului.
Exemplul perfect de măsură de "accelerare" a achizitiilor publice si pentru "creșterea" absorbției fondurilor europene gândită de geniile din guvern, asa cum se arata in preambulul ordonanței de urgenta. Să vedeți ce bulibășeală va ieși daca OUG 114 va fi declarata neconstituționala (sunt foarte mari șansele).
Sunt vesti bunicele. Ionut, scuze ca intreb, dar ce inseamna "dialog competitiv"?
Apropo, de ce nu au ajuns la o intetelegere cu Salini? Cereau prea mult pe studii? Cred ca era varianta cea mai rapida daca acceptau intelegerea cu Salini
^^ Nu stiu nici eu ce e aia "dialog competitiv" - suna a tocmeala ca la piata - dar dr4qul4 e pe un gand cu mine :).
Probabil ca, de la caz la caz, "dialog competitiv" poate insemna doua lucruri:
1. Ce spaga dati?...
2. Ce spaga NU mai dati, dar sa va tineti gura inchisa ca sa nu afle lumea cat de c..cat suntem noi?...
Nu e chiar tocmeala ca la piata. Este o procedura de achizitii publice ca oricare alta. Asta in tarile unde prevaleaza prezumtia de nevinovatie.
Dar eu nu vad cine va semna la noi pentru asa ceva. Practic discuti cu ei sa iti dea ei solutia. Si trebuie sa ii si asculti. Problema e ca are si limitari. Adica nu poti sa discuti doar cu Salini. Si cum poti sa discuti cu cineva pentru un tunel, cand nu ai nici un fel de studii geotehnice?
Dar cine stie, parca vad ca participa la licitatie Aktor, UMB si Erbasu, si propun aceeasi solutie cu Salini, dar la un cost mai mare.
Eu vad o asemenea procedura ca pe o ultima solutie. Adica, in urma unui SF bun, rezulta ca este nevoie de o solutie inovatoare. Ca trebuie adoptata o solutie care nu a mai fost implementata pana acum pe scara larga.
Ne poti spune si noua cum se numeste <reprezentantul> UE?
In ceea ce priveste dialogul competitiv, conform legislatiei nationale e cea mai lunga procedura posibila...din pacate.
Quote from: dr4qul4 on January 29, 2019, 10:16:52 PM
Eu vad o asemenea procedura ca pe o ultima solutie. Adica, in urma unui SF bun, rezulta ca este nevoie de o solutie inovatoare.
:lol:
Ahaaa.....
Pagina 42, paragraful 5 (https://www.licitatie-publica.ro/download/index?filename=Legea_nr._98/2016_privind_achizitiile_publice_din_23_mai_2016&langID=ro&contentDispositionType=INLINE).
Quote from: Ionut on January 10, 2019, 06:49:40 AM
In caz ca nu ati vazut, ieri a bubuit presa de aceasta mica-descoperire a lui Catalin...
Catalin pe Facebook (https://www.facebook.com/catalindrulausr/photos/a.1000350220110740/1621645944647828/?type=3&theater)
Printre trăsnăile pe care le conține deja celebra OUG 114/2018 ("OUG lăcomiei"), una a trecut neobservată, dar cu efecte majore: blocarea licitațiilor pe fonduri europene.
La art. 75 pct. 2 se introduce următoarea modificare: controlul înainte de publicare ("ex ante") al licitațiilor cu finanțare europeană nu se mai face de organismul specializat ANAP (Agenția Națională de Achiziții Publice), ci de către autoritățile de management (AM-uri) ale programelor operaționale (ex. Regional, Infrastructură Mare).
Pentru că li s-a pus în brațe această sarcină peste noapte, autoritățile de management sunt nepregătite. Nu au compartimente în organigramă, nu au personal dedicat acestei activități și nu au norme pentru a aplica noile prevederi-surpriză.
Rezultatul? Licitațiile pe fonduri europene sunt în prezente blocate și toată lumea prin ministere/AM-uri se dă cap în cap încercând să rezolve dandanaua apărută în Monitorul Oficial din 28.12.2018.
În această situație este autostrada Sibiu-Pitești - lotul 4 Curtea de Argeș-Tigveni. Sunt primul care să-i critic pe cei de la compania de drumuri. Dar iată un exemplu unde un proiect important derulat de CNAIR e blocat de incompetența celor care au introdus această prevedere în OUG.
Licitația pentru lotul 4 din autostrada Sibiu-Pitești nu poate fi lansată pentru că controlul ex ante nu poate fi efectuat ca urmare a adoptării OUG-ului.
Quote from: Ionut on January 29, 2019, 09:52:44 PM
PiSi 4.
[...]
Va readuc aminte ca Neaga era "cu documentatia in mana" si intreba si la ANAP si la AM POIM sa stie cine-i aproba documentatia.
Stiti deja cine a rezolvat problema clovnului Neaga pentru PiSi 4. E vorba de ANAP.
Ei bine, dupa tampenia facuta cu OUG 114 / 2018, MFE a publicat acum un nou "
Proiect de ordonanță pentru reglementarea controlului ex ante efectuat de către autoritățile de management asupra procedurilor de achiziție publică aferente contractelor sau acordurilor cu finanţare europeană".
Il puteti gasi aici (http://www.fonduri-ue.ro/images/files/legislatie/proiecte/2019/05.02/OUG_control_1_februarie_cu_CTE.docx) si va fi in dezbatere publica vreo cateva zile.
O sa scriu in mesajul urmator cateva dintre modificarile importante.
^^^
Quote from: NGC on January 08, 2019, 10:26:03 PM
Quote from: alexV on January 08, 2019, 04:09:06 PM
Deci au respins ANAP toata licitație de execuție A3 l, de la Nadaselu pana la Suplacu. Bazându-ne pe data istorice, cam pe când vor mai face CNAIR o încercare sa trimită documentațiile?
Quote from: Ionut on January 08, 2019, 04:23:50 PM
Greu de spus, imposibil chiar, depinde de CNAIR. Au fost documentatii care au fost respinse si de 5 ori. NGC stie mai bine exemple. In mod normal, acum nu ar trebui sa dureze foarte mult pentru ca au mai invatat si cei din CNAIR sa corecteze ce le cere ANAP. Teoretic, ar fi fezabil sa avem luna asta sau luna viitoare documentatiile corectate. Dar na, e doar o estimare optimista... daca au chef cei din CNAIR sa lucreze...
Exemple sunt destule. Unul celebru despre care parca am mai scris este A0, unde documentatia le-a fost respinsa anul trecut de 5 (cinci) ori !!!
Am scris mai pe larg aici (https://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=619.msg175750#msg175750) despre procedura care se aplica pana anul trecut, dar respectivul articol 23 din HG 395 / 2016 a fost abrogat prin HG 419 / 2018. Principiul este insa acelasi.
Ei bine, daca proiectul de OUG despre care am scris in mesajul anterior se va aproba in aceasta forma, vom avea urmatoarea problema.
Quote
Art. 6 - (1) Autoritatea de management are obligația de a efectua verificările la:
a) documentația de atribuire și celelalte documente suport în termen de 7 zile lucrătoare de la data primirii documentelor, cu posibilitatea de a prelungi motivat o singură dată cu încă 5 zile lucrătoare, în funcție de complexitate.
DAR
Avem si asta.
Quote
Art. 9 - (1) În cazul în care beneficiarul are obiecţii cu privire la abaterile identificate de către Autoritatea de management ca urmare a activităţii de control ex ante al procedurii de atribuire şi/sau a măsurilor dispuse de Autoritatea de management pentru remedierea respectivelor abateri, se poate demara procedura de conciliere la solicitarea justificată a beneficiarului, formulată în termen de maxim 3 zile lucrătoare de la emiterea avizului prevăzut la art.8.
(2) Decizia de conciliere va fi emisă în termen de 2 zile lucrătoare de la data primirii cererii de conciliere, dacă nu este necesară examinarea pe fond a acesteia.
(3) În situația în care este necesară examinarea pe fond a cererii de conciliere, decizia de conciliere se emite într – o perioadă cuprinsă între:
a) 10 – 20 de zile lucrătoare de la data primirii solicitării de conciliere, dacă autoritatea de management nu are nevoie de informații suplimentare de la autoritatea/entitatea contractantă;
b) 8-15 zile lucrătoare de la data primirii ultimelor informații suplimentare de la autoritatea/entitatea contractantă, dacă autoritatea de management are nevoie de informații suplimentare .
(4) Concilierea se soluţionează de către o comisie formată la nivelul Autorității de management.
(5) Beneficiarul care decide continuarea derulării procedurii de atribuire, fără a remedia abaterile constatate prin avizul conform condiţionat emis și/sau fără să țină cont de rezultatul concilierii va transmite autorității de managment o declarație pe proprie răspundere prin care îşi asumă responsabilitatea asupra conţinutului actului său administrativ.
Si asta.
Quote
Art. 10 - (1) Dacă beneficiarul a derulat şi finalizat procedura de atribuire fără a remedia abaterile cu privire la aspectele de calitate şi/sau de regularitate din avizul condiționat și/sau fără să țină cont de rezultatul concilierii, atunci autoritatea de management verifică ulterior finalizării procedurii de atribuire, respectarea dispozițiilor legale și poate aplica corecții financiare, conform dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora, cu modificările și completările ulterioare.
(2) Corecțiile financiare aplicate beneficiarului după finalizarea procedurii de atribuire cu privire la abaterile remediate ca urmare a aplicării măsurilor de remediere din avizul condiționat se suportă din bugetul de stat prin bugetul autorității de management.
(3) Autoritatea de management poate aplica corecții financiare după finalizarea procedurii de atribuire cu privire la aspecte care nu au fost identificate în controlul ex ante. Aceste corecții financiare vor fi suportate din bugetul de stat prin bugetul autorității de managment.
WTF?!?!...
Statul se faulteaza singur?...
Pentru cine nu stie sau nu a vazut semnatura lui Cristi5, au facut cei de la Recorder un tutorial pentru SEAP:
https://www.youtube.com/watch?v=mK1kFmIBey8
Sunt aproape sigur ca am mai scris pe undeva despre aceasta prevedere introdusa in
Legea 101 / 2016 prin
OUG 45 / 2018, dar nu gasesc unde am scris, asa ca mai scriu o data.
Quote
Art. 58^2
In situatia in care autoritatea contractanta a incheiat acordul-cadru/contractul de achizitie cu respectarea deciziei Consiliului sau a hotararii judiciare de solutionare in prima instanta a contestatiei, eventualele despagubiri stabilite de catre instanta, in conformitate cu prevederile prezentei sectiuni, in sarcina autoritatii contractante vor fi suportate din bugetul acesteia.
Am gasit mesajul mai vechi. :D
Quote from: NGC on April 26, 2018, 10:52:17 PM
Uite un articol preluat din proiectul de OUG (gasiti link aici (http://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=619.msg193196#msg193196)) pe care vor sa il introduca in Legea 101 / 2016 privind contestatiile. ;)
QuoteArt. 58 2 - (1) În situația în care autoritatea contractantă a încheiat acordul-cadru/contractul de achiziție cu respectarea deciziei Consiliului sau a hotărârii judiciare de soluționare în primă instanță a contestației, eventualele despăgubiri stabilite de către instanță, în conformitate cu prevederile prezentei secțiuni, în sarcina autorității contractante vor putea fi suportate de către Ministerul Finanțelor Publice;
Puneti bani deoparte. :lol:
Eu sunt doar curios cine a venit cu propunerea. Ideea in sine nu e rea, doar ca aici vorbim de CNAIR. ;)
,,Revoluția" lui Cuc la achiziții: contract semnat înainte de judecarea contestației și despăgubiri de la stat când contestatarul câștigă în instanță
Ministrul Transporturilor, Răzvan Cuc, a anunţat că autorităţile vizează modificarea legislaţiei privind achiziţiile publice astfel încât, în cazul contractelor pentru infrastructură, acestea să poată fi semnate după ce se pronunţă prima dată Consiliul Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor (CNSC) şi înainte de tranşarea litigiului în instanţa de judecată. Cuc a precizat că, în cazul în care contestatarul câştigă în instanţă, ar fi despăgubit în funcţie de profit, nu de valoarea investiţiei.
https://www.digi24.ro/stiri/economie/transporturi/revolutia-lui-cuc-la-achizitii-contract-semnat-inainte-de-judecarea-contestatiei-si-despagubiri-de-la-stat-cand-contestatarul-castiga-in-instanta-1096569
^^^
Papagalul asta stie ce vorbeste? :lol:
Prevederea exista deja in Legea 101 / 2016. :lol: Eventual ar fi o alta sursa pentru despagubiri.
Quote from: NGC on March 07, 2019, 03:21:06 PM
Sunt aproape sigur ca am mai scris pe undeva despre aceasta prevedere introdusa in Legea 101 / 2016 prin OUG 45 / 2018, dar nu gasesc unde am scris, asa ca mai scriu o data.
Quote
Art. 58^2
In situatia in care autoritatea contractanta a incheiat acordul-cadru/contractul de achizitie cu respectarea deciziei Consiliului sau a hotararii judiciare de solutionare in prima instanta a contestatiei, eventualele despagubiri stabilite de catre instanta, in conformitate cu prevederile prezentei sectiuni, in sarcina autoritatii contractante vor fi suportate din bugetul acesteia.
^^^
Domnule Papagal Cuc, daca tot vorbim despre posibile despagubiri, aruncati o privire si la decizia asta de ieri a CAB.
Quote from: NGC on March 12, 2019, 02:26:53 PM
"PROIECTARE, ASISTENTA TEHNICA SI EXECUTIE "Modernizare DN52 Alexandria-Tr.Magurele km 1+350-km 44+600; km 49+194-km 52+649""
Quote from: NGC on November 22, 2018, 10:35:52 PM
Quote from: NGC on October 18, 2018, 10:34:03 PM
Quote from: tom_sawyer on September 27, 2018, 09:57:32 PM
Gigantul chinez Synohidro, scos din joc la un contract de 100 de milioane de lei în Teleorman
Firma de Construcții Erbașu a câștigat contractul de modernizare a DN52 Alexandria Turnu Măgurele, 47 de kilometri, în pofida faptului că chinezii de la Synohidro au avut o ofertă mai bun ca preț.
Am constatat azi ca am uitat sa va zic ceva, desi a trecut mai bine de o saptamana de atunci.
Licitatia a fost contestata de ofertantul de pe locul 3 din raportul "final", asocierea condusa de ALEXCOR TRADING.
SINOHYDRO nu a contestat descalificarea.
Contestatia ALEXCOR TRADING a fost respinsa. Mai poate urma CAB.
A urmat CAB si acum avem si decizia.
11.03.2019
Quote
Tip solutie: Admitere recurs
Solutia pe scurt: Admite plângerea, modifică în parte decizia CNSC atacată şi, în consecinţă, admite contestaţia formulată. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor clasate pe primele trei (3) locuri, inclusiv a criticilor aduse de petentă ofertei intimatei clasate iniţial pe primul loc, precum şi împrejurarea că ofertantul clasat pe al doilea loc a intrat în insolvenţă. Respinge ca neîntemeiată cererea de intervenţie accesorie formulată în faza administrativ-jurisdicţională. Menţine în rest decizia Consiliului atacată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.03.2019.
Va reamintesc ca pe locul 1 a fost asocierea condusa de CONSTRUCTII ERBASU, iar pe locul 2 asocierea condusa de TEHNIC ASIST.
Pe cand o vedem un articol in lege prin care sa fie trasi la raspundere (preferabil penal dupa mai un numar de, sa zicem, 3 gafe) membrii extraordinarelor comisii de evaluare a ofertelor de la CNAIR? ;)
21.03.2019: "Proiectul de Ordonanță de urgență a Guvernului pentru adoptarea unor măsuri fiscal-bugetare"
http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/2350-oug22032019dgipsmp (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/2350-oug22032019dgipsmp)
Quote
Articol unic - În aplicarea prevederilor art. 4 alin. (2) și alin. (3) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 84/2003 pentru înfiinţarea Companiei Naţionale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. [...], pentru exercițiul financiar al anului 2018, cota de 50% din profitul contabil al Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii Rutiere - SA rămas după deducerea impozitului pe profit nu se repartizează sub formă de dividende bugetului de stat și va constitui sursa proprie de finanțare pentru investiții în anul 2019, în scopul achiziționării, în proporției de 100%, a părților sociale sau a acțiunilor reprezentând capitalul social al unei societăți, care are ca obiect de activitate, realizarea, construirea, modernizarea, reabilitarea, repararea și întreținerea infrastructurii rutiere, în vederea fuzionării prin absorbție cu aceasta, pentru efectuarea lucrărilor în regie proprie.
Sa trecem aici ultimele nascociri in materie de modificari pentru "accelerarea proiectelor".
21.03.2019: "Proiectul de Ordonanță de urgență a Guvernului pentru modificarea și completarea unor acte normative"
http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/2351-oug22032019dgipsmp-2 (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/2351-oug22032019dgipsmp-2)
Quote
I. Prin prezentul proiect de act normativ se urmărește modificarea 24 alin. (4) din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local, după cum urmează:
Prin modificarea propusă se crează posibilitatea ca autorizația de construire pentru proiectele care intră sub incidența Legii nr. 255/2010, respectiv pentru lucrările de utilitatea publică, în toate cazurile, inclusiv pentru construcții noi, să se emită imediat, în mod similar lucrărilor prevăzute la art. 7 alin. (16) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, iar documentaţiile tehnico-economice corespunzătoare fiecărei faze de proiectare - expertiză tehnică, studiu de fezabilitate/documentaţie de avizare, documentaţie tehnică D.T., proiect tehnic - P.T., detalii de execuţie D.E să fie elaborate şi aprobate pe parcursul sau la încheierea executării lucrărilor, cu respectarea avizelor şi acordurilor, precum şi, după caz, a actului administrativ al autorităţii competente pentru protecţia mediului, iar autorizația de construire să fie valabilă până la finalizarea executării lucrărilor pentru care a fost eliberată, respectiv până la încheierea procesului-verbal de recepţie finală".
II. Prin prezentul proiect de act normativ se urmărește modificarea/completarea Legii nr. 292/2018 privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice şi private asupra mediului, a Ordonantei de urgenta nr. 195/2005 privind protectia mediului precum și Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei sălbatice, după cum urmează:
1. Completările privind Legea nr. 292/2018 privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice şi private asupra mediului vizează următoarele:
- La articolul 5, după alin. (2) se introduce un nou alineat, respectiv alin. (21) cu următorul cuprins:
"(21) În situații excepționale, autoritatea publică centrală pentru protecția mediului poate excepta de la aplicarea prevederilor prezentei legi, parțial sau în totalitate, proiectele de infrastructură de transport de interes național, cu condiția ca obiectivele prezentei legi să fie realizate fără a aduce atingere prevederilor art. 17."
- La articolul 10, după alin. (4) se introduce un nou alineat, respectiv alin. (41), cu următorul cuprins:
"(41) Se exceptează de la aplicarea dispozițiilor alin. (4) proiectele de infrastructură de transport de interes național."
- La articolul 16, după alin. (4) se introduce un nou alineat, respectiv alin. (41), cu următorul cuprins:
"(41) Pentru proiectele de infrastructură de transport de interes național, termenele prevăzute în anexa nr. 5, se reduc la jumătate."
- La articolul 18, după alin. (7) se introduce un nou alineat, respectiv alin. (71), cu următorul cuprins:
"(71) Pentru proiectele de infrastructură de transport de interes național, termenele prevăzute în anexa nr. 5 se reduc la jumătate."
- La articolul 20, după alin. (1) se introduce un nou alineat, respectiv alin. (11), cu următorul cuprins:
"(11) Pentru proiectele de infrastructură de transport de interes național, obligația de notificare a autorității competente pentru protecția mediului se aplică doar în cazul în care proiectul/proiectele au suferit modificări substanțiale.
2. Modificările și completările privind Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, vizează următoarele:
- Alineatul (1) al articolului 17 se modifică și va avea următorul cuprins:
"(1) În situația în care se decide revizuirea actelor de reglementare, autoritatea competentă poate solicita refacerea raportului de mediu, a raportului privind impactul asupra mediului sau a bilanțului de mediu, după caz, numai pentru modificările aduse proiectului."
- La articolul 17, după alin. (1) se introduce un nou alineat, respectiv alin. (11), cu următorul cuprins:
"(11) Prin excepție de la prevederile alin. (1), în condițiile în care, după emiterea acordului de mediu, pentru proiecte de infrastructură de transport de interes național, aliniamentul obiectivului și soluțiile tehnice se modifică, rămânâd însă în limitele zonei pentru care a fost analizat impactul proiectului asupra mediului, revizuirea actului de reglementare nu este necesară."
3. Modificările și completările privind Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei sălbatice, vizează următoarele:
- La articolul 17, după punctul 39 se introduce un nou punct, respectiv punctul 40, cu următorul cuprins:
"40. proiecte de infrastructură de transport de interes național – obiective de interes public major, economic și social în infrastructura de transport rutier, feroviar și naval."
- Alineatele (3) și (5) ale articolului 21 se modifică și vor avea următorul cuprins:
"(3) Măsurile prevăzute în planurile de management ale ariilor naturale protejate se elaborează astfel încât să ţină cont de condiţiile economice, sociale şi culturale ale comunităţilor locale, precum şi de particularităţile regionale şi locale ale zonei, de proiectele existente și/sau aflate în pregătire și legislația specifică, prioritate având însă obiectivele de management ale ariei naturale protejate."
"(5) Prevederile planului de management vor fi armonizate de către autorităţile emitente, ținându-se cont de planurile de amenajare a teritoriului, cele de dezvoltare locală şi naţională, inclusiv cele de dezvoltare a infrastructurii de transport de importanță națională precum şi orice alte planuri de exploatare/utilizare a resurselor naturale din aria naturală protejată, existente sau propuse."
- Alineatul (5) litera b) și alineatul (71) ale articolului 22 se modifică și vor avea următorul cuprins:
"(5) În zonele prevăzute la alin. (4) sunt interzise:
b) activităţile de construcţii-investiţii, cu excepţia celor destinate administrării ariei naturale protejate şi/sau activităţilor de cercetare ştiinţifică ori a celor destinate asigurării siguranţei naţionale, si/sau proiectelor de infrastructură de transport de interes național sau prevenirii unor calamităţi naturale."
"(7¹) În zonele-tampon, respectiv în zonele de conservare durabilă şi de management durabil este interzisă realizarea de construcţii noi, cu excepţia celor ce servesc strict administrării ariei naturale protejate sau activităţilor de cercetare ştiinţifică, a celor destinate asigurării siguranţei naţionale, prevenirii unor calamităţi naturale sau proiectele de infrastructură de transport de interes național."
- La articolul 28 alin. (9), după litera c) se introduce un nouă literă, respectiv litera d), cu următorul cuprins:
"d) proiecte noi de infrastructură de transport de interes național si/sau planificate/construite înainte de desemnarea siturilor Natura 2000".
III. Modificările și completările propuse privind Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, vizează următoarele:
- La articolul 4, după alin. (6) se introduc șase noi alineate, respectiv alin. (7) - (12), cu următorul cuprins:
(7) Autoritatea Contractantă are obligația de a încheia Contractul cu ofertantul declarat câștigător, ulterior pronunțării unei soluții favorabile de menținere a rezultatului de către C.N.S.C. conform art. 26 alin. (6), respectiv de către instanță, conform art. 50 alin. (11), chiar dacă împotriva respectivei hotărâri a fost introdusă calea de atac a plângerii, respectiv a recursului și cauza nu a fost soluționată în mod definitiv.
(8) În situația prevăzută la alin. (7), dacă hotărârea care a stat la baza încheierii contractului este ulterior desființată/modificată în cadrul căilor de atac prevăzute la art. 29, respectiv art. 51 alin. (3), Autoritatea Contractantă va adopta cel puțin una dintre următoarele măsuri:
a) după finalizarea reevaluării ofertelor, conform dispozițiilor instanței și după soluționarea în mod definitiv a tuturor contestațiilor, Autoritatea Contractantă dispune unilateral încetarea Contractului și:
i) fie încheie un nou contract cu noul ofertant declarat câștigător,
ii) fie anulează procedura de achiziție publică în condițiile în care noul câștigător refuză semnarea contractului sau în condițiile în care va fi imposibilă executarea/prestarea activităților rămase de realizat de către noul câștigător în condițiile ofertei sale; sau
b) dispune unilateral încetarea contractului și anulează procedura de atribuire în situația în care înstanța dispune în cadrul căilor de atac anularea procedurii de atribuire, conform art. 34 alin. (1) lit. d) sau, după caz, conform art. 51 alin. (5) coroborat cu art. 50 alin. (8) lit. c); sau
c) dispune unilateral încetarea contractului și anulează procedura de atribuire în situația în care, ca urmare a punerii în aplicare a hotărârii instanței, sunt incidente oricare dintre cazurile de anulare a procedurii prevăzute la art. 212 și 213 din Legea 98/2016.
(9) În situația prevăzută la alin. (7), dacă hotărârea/decizia care a stat la baza încheierii Contractului este ulterior desființată/modificată în cadrul căilor de atac prevăzute la art. 29, respectiv art. 51 alin. (3), după analizarea tuturor aspectelor relevante, Autoritatea Contractantă va plăti ofertantului declarat câștigător inițial, în baza contractului semnat, activitățile pe care acesta le-a realizat corespunzător până la încetarea Contractului și cu respectarea prevederilor contractuale.
(10) În situația prevăzută la alin. (7), dacă hotărârea/decizia care a stat la baza încheierii Contractului este ulterior desființată/modificată în cadrul căilor de atac prevăzute la art. 29, respectiv art. 51 alin. (3), după analizarea tuturor aspectelor relevante și ulterior încheierii unui nou contract, conform alin. (8) lit. a), instanța poate dispune compensații, cu respectarea art. 582, după cum urmează:
a) pentru ofertantul declarat câștigător inițial, plata unei compensații de 30% din profitul nerealizat, asumat și stabilit de către ofertant prin propunerea financiară depusă, corespunzătoare activităților nerealizate; și/sau
b) pentru ofertantul declarat câștigător în urma reevaluării ofertei/ofertelor, plata unei compensații de 30% din profitul nerealizat, asumat și stabilit de ofertant prin propunerea financiară depusă, corespunzătoare activităților realizate în cadrul contractului de către contractantul inițial.
(11) Ofertanții cărora instanța le-a acordat compensații conform alin. (10), nu pot introduce cereri privind acordarea despăgubirilor, conform art. 53, referitoare la același aspect.
(12) În situația în care, în urma finalizării reevaluării ofertelor și desemnării câștigătorului, conform dispozițiilor instanței, Ofertantul declarat câştigător coincide cu ofertantul care a semnat inițial contractul cu Autoritatea Contractantă, acesta nu este îndreptățit la încasarea de eventuale despăgubiri și/sau a compensațiilor prevăzute la alin. (10), iar Autoritatea Contractanta nu dispune încetarea Contractului."
- La articolul 50, după alin. (10), se introduce un nou alineat, respectiv alin. (11), cu următorul cuprins:
(11) Instanța poate respinge contestația ca fiind nefondată și/sau neîntemeiată pe fondul cauzei sau, pe cale de excepție, ca fiind tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, introdusă de o persoană fără calitate sau de o persoană care nu are calitatea de reprezentant, precum și pe orice altă excepție de procedură sau de fond, care împiedică soluționarea pe fond a contestației."
- Alineatul (3) al articolului 58 se modifica și va avea următorul cuprins:
(3) Prin excepţie de la prevederile alin. (2), în cazul în care instanţa consideră, după analizarea tuturor aspectelor relevante, că motive imperative de interes general impun menţinerea efectelor contractului, aceasta dispune, în schimb, sancţiuni alternative, după cum urmează:
a) limitarea efectelor contractului, prin reducerea termenului de execuţie al acestuia; şi/sau
b)aplicarea unei amenzi autorităţii contractante, cuprinsă între 1% şi 5% din valoarea obiectului contractului, cuantumul acesteia fiind invers proporţional cu posibilitatea de a limita efectele contractului, conform dispoziţiilor lit. a).
(4) La aplicarea sancţiunilor alternative prevăzute la alin. (3), Instanţa are în vedere ca acestea să fie eficiente, proporţionate şi descurajante.
(5) Acordarea de despăgubiri nu reprezintă o sancţiune alternativă adecvată în sensul prevederilor alin. (3)."
- Articolul 582 se modifica și va avea următorul cuprins:
"Art. 582 - Ca recunoaștere a riscului asumat pentru urgentarea finalizării obiectivelor de investiții publice prin încheierea contractelor anterior finalizării căilor de atac, în situaţia în care Autoritatea Contractantă a încheiat acordul-cadru/contractul de achiziţie cu respectarea deciziei Consiliului sau a hotărârii judiciare de soluţionare în primă instanţă a contestaţiei, eventualele compensații stabilite de către instanță în baza art. 4 alin. (10) vor fi suportate de la bugetul de stat prin bugetul ordonatorului de credite respectiv, fără ca aceste compensații să fie interpretate ca eventuale prejudicii de către orice organe/instituții/entități/autorități de control și/sau verificare, acestea rămânând cheltuieli definitive ale bugetului de stat.
- După articolul 582 se introduce un nou articol, respectiv articolul 583,cu următorul cuprins:
"Art. 583 - Prevederile art. 58 alin. (1) - (3) nu sunt aplicabile în situația prevăzută la art. 4 alin. (7)."
Completarea propusă privind Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, vizează următoarele:
- După art. 211 se introduce un nou articol, respectiv art. 2111, cu următorul cuprins:
Art. 2111 - Prin excepție de la prevederile art. 211:
a) în condițiile în care Autoritatea Contractantă a semnat un contract în baza deciziei CNSC/ hotărârii pronunțate în primă instanță, care ulterior este desființată/modificată de Curtea de Apel, procedura de achiziție publică se finalizează la momentul semnării noului contract, ulterior finalizării procesului de reevaluare și a soluționării în mod definitiv a tuturor contestațiilor;
b) în condițiile în care Autoritatea Contractantă a semnat un contract în baza deciziei CNSC/ hotărârii pronunțate în primă instanță iar respectiva decizie/hotărâre este menținută în urma solutionării căilor de atac sau devine definitivă prin neatacare, procedura de achiziție publică se finalizează la momentul soluționării în mod definitiv a tuturor contestațiilor.
Cum ziceam - se revine la vechea practica? Imi pare rau, vad ca am gresit. Nu numai ca se revine, dar o fac si legala.
Pana la urma cred ca as fi dispus sa accept si faptul ca aprobi PT la finalul constructiei (desi suna atat de ilogic...) dar am dilema legata de obligativitate:
Ce faci daca antreprenorul face lucrarea dar spre final beneficiarul aprobe PT-ul ul strict pentru ca nu au fost "unse" mainile care trebuie? Ramai cu o lucrare executata, dar neavizata (si deci nereceptionabila)?
Quote from: NGC on March 22, 2019, 10:46:07 PM
- La articolul 17, după alin. (1) se introduce un nou alineat, respectiv alin. (11), cu următorul cuprins:
"(11) Prin excepție de la prevederile alin. (1), în condițiile în care, după emiterea acordului de mediu, pentru proiecte de infrastructură de transport de interes național, aliniamentul obiectivului și soluțiile tehnice se modifică, rămânâd însă în limitele zonei pentru care a fost analizat impactul proiectului asupra mediului, revizuirea actului de reglementare nu este necesară."
Adica in cazul LD2 acum s-ar putea face si deblee. Aliniamentul este acelasi, se modifica solutiile tehnice, dar totul ramane in limita zonei pentru care a fost analizat impactul. Nu vad sa se conditioneaze ca noile solutii tehnice sa fi fost analizate si aprobate de acordul de mediu.
Sper sa gresesc...
Da, greșești. AM impune tuneluri. End of story.
@rizzuh,
"(11) Prin excepție de la prevederile alin. (1), în condițiile în care, după emiterea acordului de mediu, pentru proiecte de infrastructură de transport de interes național..."
LD2 NU a avut niciodata acord de mediu cu deblee.
Acordul de mediu a cerut din capul locului tunele. Doar ca atunci cand a iesit AM, contractul era deja semnat. De la asta a pornit toata dandanaua....
Quote from: NGC on March 22, 2019, 10:46:07 PM
Quote
- La articolul 17, după alin. (1) se introduce un nou alineat, respectiv alin. (11), cu următorul cuprins:
"(11) Prin excepție de la prevederile alin. (1), în condițiile în care, după emiterea acordului de mediu, pentru proiecte de infrastructură de transport de interes național, aliniamentul obiectivului și soluțiile tehnice se modifică, rămânâd însă în limitele zonei pentru care a fost analizat impactul proiectului asupra mediului, revizuirea actului de reglementare nu este necesară."
Dar va dati seama ca cu astia la guvernare este posibila situatia descrisa de
rizzuh?
Exact despre asta am vrut sa scriu de dimineata si sa va aduc aminte de ideea pe care
a incercat sa o impuna acum vreo 2 ani nu mai stiu care ministru (o fi fost chiar Cuc?) care a zis ca nu se vor mai face tuneluri pe LD2 cum prevede AM, ci deblee? ;)
Poate isi mai aduce aminte careva cine a fost cu ideea.
Dar modificarile legate de atribuirea contractului dupa rezolvarea contestatiei la CNSC respectiv TB, le-ati remarcat? ;)
Quote from: NGC on March 22, 2019, 10:46:07 PM
Quote
III. Modificările și completările propuse privind Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, vizează următoarele:
- La articolul 4, după alin. (6) se introduc șase noi alineate, respectiv alin. (7) - (12), cu următorul cuprins:
(7) Autoritatea Contractantă are obligația de a încheia Contractul cu ofertantul declarat câștigător, ulterior pronunțării unei soluții favorabile de menținere a rezultatului de către C.N.S.C. conform art. 26 alin. (6), respectiv de către instanță, conform art. 50 alin. (11), chiar dacă împotriva respectivei hotărâri a fost introdusă calea de atac a plângerii, respectiv a recursului și cauza nu a fost soluționată în mod definitiv.
(8) În situația prevăzută la alin. (7), dacă hotărârea care a stat la baza încheierii contractului este ulterior desființată/modificată în cadrul căilor de atac prevăzute la art. 29, respectiv art. 51 alin. (3), Autoritatea Contractantă va adopta cel puțin una dintre următoarele măsuri:
a) după finalizarea reevaluării ofertelor, conform dispozițiilor instanței și după soluționarea în mod definitiv a tuturor contestațiilor, Autoritatea Contractantă dispune unilateral încetarea Contractului și:
i) fie încheie un nou contract cu noul ofertant declarat câștigător,
ii) fie anulează procedura de achiziție publică în condițiile în care noul câștigător refuză semnarea contractului sau în condițiile în care va fi imposibilă executarea/prestarea activităților rămase de realizat de către noul câștigător în condițiile ofertei sale; sau
b) dispune unilateral încetarea contractului și anulează procedura de atribuire în situația în care înstanța dispune în cadrul căilor de atac anularea procedurii de atribuire, conform art. 34 alin. (1) lit. d) sau, după caz, conform art. 51 alin. (5) coroborat cu art. 50 alin. (8) lit. c); sau
c) dispune unilateral încetarea contractului și anulează procedura de atribuire în situația în care, ca urmare a punerii în aplicare a hotărârii instanței, sunt incidente oricare dintre cazurile de anulare a procedurii prevăzute la art. 212 și 213 din Legea 98/2016.
(9) În situația prevăzută la alin. (7), dacă hotărârea/decizia care a stat la baza încheierii Contractului este ulterior desființată/modificată în cadrul căilor de atac prevăzute la art. 29, respectiv art. 51 alin. (3), după analizarea tuturor aspectelor relevante, Autoritatea Contractantă va plăti ofertantului declarat câștigător inițial, în baza contractului semnat, activitățile pe care acesta le-a realizat corespunzător până la încetarea Contractului și cu respectarea prevederilor contractuale.
(10) În situația prevăzută la alin. (7), dacă hotărârea/decizia care a stat la baza încheierii Contractului este ulterior desființată/modificată în cadrul căilor de atac prevăzute la art. 29, respectiv art. 51 alin. (3), după analizarea tuturor aspectelor relevante și ulterior încheierii unui nou contract, conform alin. (8) lit. a), instanța poate dispune compensații, cu respectarea art. 582, după cum urmează:
a) pentru ofertantul declarat câștigător inițial, plata unei compensații de 30% din profitul nerealizat, asumat și stabilit de către ofertant prin propunerea financiară depusă, corespunzătoare activităților nerealizate; și/sau
b) pentru ofertantul declarat câștigător în urma reevaluării ofertei/ofertelor, plata unei compensații de 30% din profitul nerealizat, asumat și stabilit de ofertant prin propunerea financiară depusă, corespunzătoare activităților realizate în cadrul contractului de către contractantul inițial.
(11) Ofertanții cărora instanța le-a acordat compensații conform alin. (10), nu pot introduce cereri privind acordarea despăgubirilor, conform art. 53, referitoare la același aspect.
(12) În situația în care, în urma finalizării reevaluării ofertelor și desemnării câștigătorului, conform dispozițiilor instanței, Ofertantul declarat câştigător coincide cu ofertantul care a semnat inițial contractul cu Autoritatea Contractantă, acesta nu este îndreptățit la încasarea de eventuale despăgubiri și/sau a compensațiilor prevăzute la alin. (10), iar Autoritatea Contractanta nu dispune încetarea Contractului."
- La articolul 50, după alin. (10), se introduce un nou alineat, respectiv alin. (11), cu următorul cuprins:
(11) Instanța poate respinge contestația ca fiind nefondată și/sau neîntemeiată pe fondul cauzei sau, pe cale de excepție, ca fiind tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, introdusă de o persoană fără calitate sau de o persoană care nu are calitatea de reprezentant, precum și pe orice altă excepție de procedură sau de fond, care împiedică soluționarea pe fond a contestației."
- Alineatul (3) al articolului 58 se modifica și va avea următorul cuprins:
(3) Prin excepţie de la prevederile alin. (2), în cazul în care instanţa consideră, după analizarea tuturor aspectelor relevante, că motive imperative de interes general impun menţinerea efectelor contractului, aceasta dispune, în schimb, sancţiuni alternative, după cum urmează:
a) limitarea efectelor contractului, prin reducerea termenului de execuţie al acestuia; şi/sau
b)aplicarea unei amenzi autorităţii contractante, cuprinsă între 1% şi 5% din valoarea obiectului contractului, cuantumul acesteia fiind invers proporţional cu posibilitatea de a limita efectele contractului, conform dispoziţiilor lit. a).
(4) La aplicarea sancţiunilor alternative prevăzute la alin. (3), Instanţa are în vedere ca acestea să fie eficiente, proporţionate şi descurajante.
(5) Acordarea de despăgubiri nu reprezintă o sancţiune alternativă adecvată în sensul prevederilor alin. (3)."
- Articolul 582 se modifica și va avea următorul cuprins:
"Art. 582 - Ca recunoaștere a riscului asumat pentru urgentarea finalizării obiectivelor de investiții publice prin încheierea contractelor anterior finalizării căilor de atac, în situaţia în care Autoritatea Contractantă a încheiat acordul-cadru/contractul de achiziţie cu respectarea deciziei Consiliului sau a hotărârii judiciare de soluţionare în primă instanţă a contestaţiei, eventualele compensații stabilite de către instanță în baza art. 4 alin. (10) vor fi suportate de la bugetul de stat prin bugetul ordonatorului de credite respectiv, fără ca aceste compensații să fie interpretate ca eventuale prejudicii de către orice organe/instituții/entități/autorități de control și/sau verificare, acestea rămânând cheltuieli definitive ale bugetului de stat.
- După articolul 582 se introduce un nou articol, respectiv articolul 583,cu următorul cuprins:
"Art. 583 - Prevederile art. 58 alin. (1) - (3) nu sunt aplicabile în situația prevăzută la art. 4 alin. (7)."
Completarea propusă privind Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, vizează următoarele:
- După art. 211 se introduce un nou articol, respectiv art. 2111, cu următorul cuprins:
Art. 2111 - Prin excepție de la prevederile art. 211:
a) în condițiile în care Autoritatea Contractantă a semnat un contract în baza deciziei CNSC/ hotărârii pronunțate în primă instanță, care ulterior este desființată/modificată de Curtea de Apel, procedura de achiziție publică se finalizează la momentul semnării noului contract, ulterior finalizării procesului de reevaluare și a soluționării în mod definitiv a tuturor contestațiilor;
b) în condițiile în care Autoritatea Contractantă a semnat un contract în baza deciziei CNSC/ hotărârii pronunțate în primă instanță iar respectiva decizie/hotărâre este menținută în urma solutionării căilor de atac sau devine definitivă prin neatacare, procedura de achiziție publică se finalizează la momentul soluționării în mod definitiv a tuturor contestațiilor.
Atribuim, anulam, iar atribuim si mai si despagubim. Totul, bineinteles, din banii publici! :lol:
Domnule PAPAGAL Cuc, dar de
salariile alora din comisiile de evaluare din CNAIR nu ne putem atinge daca deciile CNSC respectiv TB sunt intoarse de CAB? De ce oare? :o
Cand o sa o vedem si pe asta in vreo OUG, o sa va apreciem mai mult. Pana atunci ramaneti un
PAPAGAL care repeta ce ii zice Neaga. ;)
Quote from: TibiV on March 23, 2019, 09:56:22 PM
LD2 NU a avut niciodata acord de mediu cu deblee.
Sigur? Din documentarea pt acest text a reiesit ca exista un AM cu debleu (pe SF DIWI probabil) in 2010. Nu stiu pe ce cale legala acel AM a fost revizuit, astfel incat la semnarea contractului se stia ca AM va cere tuneluri. De iesit, AM revizuit a iesit in 2016
http://www.contributors.ro/administratie/infrastructura-administratie/cosmetizarea-imaginii-ministrului-prin-rezilierea-par%c8%9biala-a-contractului-autostrazii-lugoj-deva/
Revizuirea din 2016 e a doua revizuire a AM. Prima a fost facuta in 2013 si atunci au aparut tunelurile in AM.
Am explicat mai demult foarte detaliat aici (https://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=2.msg191911#msg191911) cum au mers de fapt lucrurile.
Quote from: NGC on March 23, 2019, 10:54:17 PM
Dar va dati seama ca cu astia la guvernare este posibila situatia descrisa de rizzuh?
Exact despre asta am vrut sa scriu de dimineata si sa va aduc aminte de ideea pe care a incercat sa o impuna acum vreo 2 ani nu mai stiu care ministru (o fi fost chiar Cuc?) care a zis ca nu se vor mai face tuneluri pe LD2 cum prevede AM, ci deblee? ;)
Poate isi mai aduce aminte careva cine a fost cu ideea.
Ia uite peste ce mesaj din
2017 am dat. :lol:
Quote from: mishu77 on March 30, 2017, 08:53:24 AM
Sper ca nu sa mai pus stirea, daca sa mai pus va rog sa o stergeti.
Am auzit azi dimineata la stirile ProTV o stire despre autostrazi cea de aici http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/ministrul-transporturilor-promite-90-de-km-functionali-de-autostrada-in-acest-an-ce-modificari-vrea-insa-sa-aduca-drumurilor.html (http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/ministrul-transporturilor-promite-90-de-km-functionali-de-autostrada-in-acest-an-ce-modificari-vrea-insa-sa-aduca-drumurilor.html).
Pe langa promisiuni politice am auzit si partea interesanta cum ca ar vrea sa scoata tunelele de pe LD2 sa nu le mai faca sa se faca cum era initial. Adica de 3 ani nu sa facut practic nimic si vor acum sa ne intoarcem la varianta initiala....
QuoteActualul ministru a anuntat ca a identificat potentialii dusmani ai autostrazilor: ursii sau caprioarele. Va cere Bruxellesului sa-i permita sa renunte la construirea pasajelor pentru animale.
Intalnirea cu responsabilii europeni va avea loc luna viitoare. Ecoductele ar costa 180 de milioane de euro, cam cat toata autostrada Lugoj Deva. Daca nu-i va fi acceptata solicitarea, aceste ecoducte ar putea fi construite separat.
Si imediat dupa asta e venit si comentariul meu. :lol:
Quote from: NGC on March 30, 2017, 09:01:50 AM
Cucul poate sa zboare si la propriu si la figurat, dar ursii si caprioarele nu!
O fi oare vorba de acelasi
Cuc? :lol: :lol: :lol:
Ultimul proiect de act normativ pentru "accelerare" e o mizerie sinistră.
Vor să dea AC fără AM, SF, PT, avize etc similar cu o excepție din Legea 50/1991 care vorbește despre AC urgent în caz de calamitate, dezastre naturale etc. Păi cum o să facă constructorul? O să facă ecoducte, tunele, consolidări, săpături după ureche? O să foreze pe unde îi taie capul, neștiind încă cum va arăta soluțiile din proiectul tehnic?
Vor să înjumătățească termenele de consultare publică pentru AM (deși ele sunt trecute clar în Directiva Europeană), vor să poată modifica proiectul în limitele "zonei pentru care a fost analizat impactul proiectului asupra mediului" fără să fie nevoie de modificare de AM. JALEEEEE. Păi dacă în zona proiectului e un pasaj/viaduct/tunel/ecoduct inclus prin acordul de mediu și ei modifică proiectul, conform propunerii nu mai trebuie să notifice ANPM pentru schimbarea AM-ului. Rămâne totul așa. Vor să poată construi infrastructură de transport în parcurile naționale, în zonele de protecție integrală, adică inimile ultra-protejate din parcurile naturale. Strigător la cer. Fix din cauza Babelor și Sfinxului nu putem construi noi autostrăzi. Nu va accepta UE așa mizerii, garantez.
Răzvan Cuc: Am iniţiat un proiect de OUG, prin care să rezolvăm problema contestaţiilor
Ministrul Transporturilor, Răzvan Cuc, a declarat vineri, la Brăila, că la nivelul ministerului pe care îl reprezintă a fost iniţiat un proiect de ordonanţă de urgenţă prin care se doreşte rezolvarea problemei contestaţiilor, care blochează marile lucrări de infrastructură din România.
,,Săptămâna trecută am iniţiat un proiect de ordonanţă de urgenţă, prin care venim să rezolvăm problema contestaţiilor, astfel încât, după cele 30 de zile de deliberare la CNSC, când avem o hotărâre, să putem semna contractul şi să lăsăm mai departe contestatarii de meserie, care vor să blocheze proiectele, să se ducă în instanţă, dar noi să finalizăm proiectele. Nu se mai poate să aşteptăm tot timpul, după tot fel de contestaţii. Am vorbit şi cu domnul ministru Toader, aştept punctul de vedere şi de la Ministerul de Justiţie pe această ordonanţă. Sper ca în două săptămâni să fie în Guvern şi nu o să mai avem probleme cu niciun contestatar. Ei pot să îşi facă treaba lor, să blocheze, noi mergem mai departe cu proiectele, fiindcă sunt nenumărate proiecte mari de infrastructură, care au fost licitate în 2015 şi a trebui să aşteptăm doi ani şi jumătate hotărârea instanţei ca să putem să începem contractul de proiectare şi execuţie. Aşa ceva e inadmisibil", a declarat ministrul Cuc.
Ministrul Transporturilor a precizat că în această ordonanţă de urgenţă au fost introduse şi amendamente din partea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (CNSC), în sensul stabilirii unor termene privind procedurile de licitaţie.
,,Sper ca în două săptămâni să fie în Guvern. Singura problemă este legată de amendamentele pe care le va avea Ministerul Justiţiei pe această ordonanţă. Am introdus şi nişte amendamente din partea CNSC, în sensul că pe de o parte semnăm contractele şi nu va mai plana niciun fel de teamă asupra funcţionarilor să semneze contractele, dar pe de altă parte trebuie ca şi evaluările pe care le fac beneficiarii la procedurile de licitaţie să se termine mai repede, să facă evaluarea în 30 de zile. Doar în situaţii temeinic justificate termenul se mai poate prelungi cu încă 60 de zile. Nu mai aşteptăm, grăbim semnarea, eu nu mai pot sta după funcţionari să evalueze în 6-7 luni un proiect", a completat Răzvan Cuc.
https://www.digi24.ro/stiri/economie/transporturi/razvan-cuc-am-initiat-un-proiect-de-oug-prin-care-sa-rezolvam-problema-contestatiilor-1109202
Dar un proiect de OUG care sa oblige beneficiarii sa faca documentatii de licitatie "beton", astfel incat sa nu poata fi atacate, cand va lansa ?!... O:-)
Eu am retinut un lucru din emisiunea asta:
Urmeaza un OUG contra contetatiilor.. prin care se va putea semna imediat, inainte de solutionarea lor. Partea asta era stiuta. Insa a mai zis ca va contine prevederi si pentru membrii comisiei de evaluare.
Abia astept sa vad ce va prevede in acest sens. Ii dau si o idee: In cazul in care CNAIR pierde contestatia si ajunge sa plateasca despagubiri, cei care au evaluat gresit sa aiba interdictie pe x ani de a mai lucra la stat sau la firmele care participa la licitatiile organizate de stat (in domeniul constructiilor).
De 3 ani se tot vorbește de contestații și de modificarea legislației pe achiziții ca să se rezolve problema. Inițial a modificat Stroe + Ioniță în decembrie 2017 (imediat după ce a fost dat afară Cuc în primul mandat, deci sigur știe despre ce e vorba), apoi de Șova + Neaga în iunie 2018. Șova + Neaga au dat în plus și ceva ordin CNAIR legat de creșterea vitezei în comisiile de evaluare. După 3 ani și 2 schimbări de legislație pe achiziție și o "accelerare" în CNAIR, ghiciți care e problema: contestațiile; și soluția: modificarea legislației pe achiziții. Foarte bun Prelipceanu care i-a spus că doar la noi constructorii fac contestații și iau claim-uri, la unguri, bulgari, polonezi, croați nu :D.
CFR este pusa pe fapte mari... :lol:
[...] reducerea la jumătate a perioadei de analiză a documentaţiilor depuse în cadrul procedurilor de licitaţii publice.
Adevarul (https://adevarul.ro/economie/stiri-economice/cfr-vrea-imbunatateasca-serviciile-oferite-pasagerilor-planuri-si-a-facut-1_5cb08e55445219c57e6f0164/index.html)
Sper ca e topicul bun:
Ministrul Transporturilor, despre OUG pe achiziţii: Cine nu înţelege această urgenţă, cred că nu e român
Ministrul Transporturilor, Răzvan Cuc, a declarat marţi, la Câmpia Turzii, că adoptarea unei Ordonanţe de Urgenţă a Guvernului pe achiziţii este o urgenţă întrucât contestarea licitaţiilor în instanţă blochează ani de zile semnarea contractelor pentru lucrări de infrastructură.
"Am obţinut avizul de la ANAP, este în avizare la Ministerul Dezvoltării, urmează Ministerul Finanţelor şi Ministerul Justiţiei, cu siguranţă aceste probleme nu vor mai exista şi vom putea semna contractele. Este o ordonanţă de urgenţă fiindcă avem o urgenţă, e o urgenţă. Dacă nu iese această OUG, nu vom putea semna contractele şi va trebui să aşteptăm ani de zile pentru contestaţii. Cine nu înţelege această urgenţă, cred că nu e român (...) Modificăm legislaţia pe achiziţii ca să putem să semnăm contractele după prima perioadă de contestaţii de 30 de zile, de la CNSC sau de la Tribunal, în funcţie de cum solicită contestatarul. Avem contracte nenumărate. O astfel de ordonanţă va genera, o să vedeţi, în următoarele două-trei luni, câte contracte vor fi semnate în Ministerul Transporturilor. Practic deblochează totul. Mi-a făcut domnul director o situaţie a proiectelor contestate din 2017 până acum şi totalul lunilor în care au stat în contestaţie a fost 311 luni. Gândiţi-vă câte proiecte am fi avut semnate. Inclusiv Piteşti-Sibiu, secţiunea V, dacă aveam această ordonanţă în vigoare, îl puteam semna şi nu mai stăteam acum să aşteptăm deciziile instanţei", a declarat Răzvan Cuc.
Ministrul Transporturilor a precizat că a dorit ca proiectul de OUG să intre în şedinţă de guvern în această săptămână, dar că probabil va mai dura încă o săptămână pentru obţinerea avizelor.
Potrivit acestuia, una din prevederile proiectului de ordonanţă stipulează faptul că în momentul în care există o decizie de la CNSC referitoare la un câştigător, ministerul să poată semna contractul cu acesta, iar ulterior alte firme care au nemulţumiri se pot duce în instanţă, fără ca lucrările să rămână blocate pe perioada procesului.
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/ministrul-transporturilor-despre-oug-pe-achizitii-cine-nu-intelege-aceasta-urgenta-cred-ca-nu-e-roman-1114491
Sunt curios daca PAPAGALUL asta de Cuc va zice ceva despre anularea licitatiei asteia.
"Reabilitare DN6 Alexandria - Craiova, Lot 2: km 132+435 - km 185+230 - relicitare"
Ii aducem aminte ca a fost lansata in 26.04.2017. La astia de la CNAIR le gaseste vreo vina? ;)
Tot de astazi de la conferinta de presa tinuta la Bran de Cuc si Neaga si de la care v-am dat vesti pe A3 si A13. Principalul subiect pe seama caruia a insistat Cuc l-a reprezentat OUG-ul pe tema tema achizitiilor publice. Se pare ca a avut Tudorel Toader o pozitie pe FB pe aceasta tema chiar de dimineata, ca atare Cuc a venit pregatit sa se apere si sa-l atace pe TT. A adus hartii tiparite, inclusiv cu 16 pagini de obiectii care i-ar fi fost comunicate de Ministerul Justitiei pe 17 aprilie 2019.
Evident ca atunci cand a fost intrebat de prevederile OUG-ului nu a fost in stare sa ofere detalii. Aceleasi texte despre contestatari profesionisti, firme straine care vin doar cu laptopul si despre cat de duri sunt ei. Singura chestiune interesanta care m-a facut sa ridic din sprancene a fost cea privitoare la plata subcontractantilor romani (ceva de genul ca "daca nu ii platesc desi noi le viram banii atunci avem o problema"). Exista intr-adevar prin OUG ceva in sensul asta?
De ce promoveaza API o initiativa legilativa de tip lege/oug care sa stabileasca o perioada de timp clara pentru evaluarea/reevaluarea oferterlor la licitatii, precum si un numar maxim de amanari (gen o data, nu te un numar infinit de ori cum se intampla in prezent). Adica atunci cant CNAIR sau MT mananca rahat cu contestatiile, de ce nu li se da peste nas cu chestia asta?
Ma lamureste si pe mine cineva de cate ori se poate amâna evaluarea unei oferte? Adica deja contestațiile mi se par o problema minora.
Cum ar zice un baiat: Fara numar, fara numar!
Depinde de interesul unora de (chiar) a face proiectul sau doar a il declara la TV.
Cred ca capionii sunt DX aeroport Otopeni - A3 si centura Techirghiol.
Corectă observația, asta înseamnă de fapt "proiect matur", cu documentație "viabila" pentru licitație. O poziție API în plus nu ar strica.
Stimati colegi, umbland prin tara m-am gandit ca licitaiile sunt o problema uriasa la noi.
- pregatirea e proasta dar nici nu se pregatesc suficiente proiecte, si nu se lanseaza la timp, stau banii EU nefolositi
- decizia de a licita si pregatirea dureaza enorm, numai daca luam tunelurile LD2E care contin vreo 2 planse de material original, tot restul fiind informatii cunoascute, cum le-au luat cativa ani?
- odata lansata si ofertele facute, pot sa inteleg ca dureaza contestatiile si atribuirea cateva luni, dar avem proiecte in licitatie de 3 ani? Gen Brasov-Apata+Cata-Sighisoara? Mi se pare aberant, pentru ca in teren CF e praf si pulbere, ca doar "asteptam dupa coridor"
- pentru ca constructorii stiu ca licitatiile dureaza ani si ani, isi permit sa lalaie santierul.
Probabil vorbim de problemele sistemului de justitie in general, nu doar de licitatii si contestatii. Sau poate exista vreo solutie legislativa, habar n-am (stiu ca s-a incercat sau s-au tot laudat politicienii ca vor rezolva). Dar fara licitatii rapide CF se scufunda, pe rutier e jungla, constructorii cu probleme fluiera pe santiere, adica tot ce stim in ziua de azi.
Dacă nu au evaluatori competenți la CNAIR, de ce nu externalizează această activitate? Plătești pe cineva care să facă evaluarea în timpul dat cu o sumă, dacă întârzie puțin îl penalizezi, dacă întârzie mai mult îl penalizezi și îl treci pe lista neagră. Cei din comisiile de evaluare nu au decât să devină evaluatori independenți și să câștige după cât muncesc, nu să stea degeaba pe banii statului.
Am auzit o afirmație care m-am contrariat puțin dar nu găsesc fundamentul ei și poate mă ajutați indicandu-mi norma legală care o impune și eventual considerentul:
Afirmația e că, în stabilirea valorii estimative a unui obiectiv de investiții se ia în calcul prețul unor obiective similare executate anterior. Consecința afirmației fiind ca, cel puțin pentru proiectele de SF/PT, autoritatea contractanta va stabili prețul estimativ pe baza unor valori anterioare din alte proiecte (valori estimative sau contractuale) și că, din acest motiv ea nu se poate arata dispusă sa stabilească o valoare estimativa mai mare, care să acopere mai multe lucrări.
:jawdrop:
Era cool daca la podul de Braila ar fi luat in calcul preturile de la Podul Prieteniei, Giurgeni sau (de ce nu?...) podul lui Saligny...
Si mai bine, podul lui Apolodor din Damasc :lol:
Doar a fost primul...
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9f/Trajan%27s_Bridge_Across_the_Danube%2C_Modern_Reconstruction.jpg/250px-Trajan%27s_Bridge_Across_the_Danube%2C_Modern_Reconstruction.jpg)
Repet inca odata: discutia era mai degraba despre valorile estimative puse de autoritatile contractante mai ales in contractele de SF. Afirmatia era adusa de un om cu experienta in priectare de retele de apa-canal si cum omul nu imi inspira multa incredere doresc sa o verific.
Afirmatia lui nu ar trebui inteleasa neaparat in contextul podului de la Braila ci in contextul SF-urilor pentru A/DX. Omul respectiv insistand ca, daca in trecut autoritatea contractanta a incheiat contracte la un cost mediu de (pun din burta) 1000 euro/km studiat, atunci intr-un nou contract de SF ea nu ar avea voie sa puna un cost estimativ de 2000 euro/km studiat ci ar fi constransa de nu stiu ce norme metodologice sa estimeze costul functie de acele contracte anterioare.
Consecinta oarecum fireasca a unui asemenea fapt ar fi ca, prin incheierea unor contracte la preturi mult sub valoarea estimativa, se intra intr-un cerc vicios care va obliga ca in viitor valoarea estimativa sa fie mult mai mica decat cea reala, normala, la care s-ar licita in mod firesc.
Deci repet: are cineva idee daca exista norme legale ce stabilesc modul in care se "construieste" costul estimativ pus in documentatia de licitatie?
@pasadia - intrebarea ta e legitima, si daca exista asemenea norme, e clar ca sunt stupide.
TibiV si cu mine faceam haz de necaz. :D
Problema majora este de concept. In toate companiile, daca o anumita procedura este "defecta", ea poate fi corectata.
Nu si la CNAIR / MT. Cel putin nu acum. Nu cu actuala (si fostele) conduceri.
^ Nu stiu ce zice legea dar in teren estimarea "contabila", "din birou" merge si nu prea: daca faci un studiu intr-un relief plat, fara faliatii si cu pinza freatica (cea mai apropiata de suprafata, zic, ca-s mai multe insa aia conteaza cel mai mult la infrastructura) cunoscuta atunci se poate aplica experienta celorlalte studii si in linii mari costurile ar fi cam pe-acolo. Dar daca te-apuci de vreo chestie mai complicata (un DX prin munte sa zicem) aproximarile contabile sint cel putin riscante, sansele lor de a fi in acord cu realitatea din teren scad dramatic: e una sa faci niste foraje ptr Podul de la Braila unde poti aplica criterii contabile gen metrul forat costa atita in roca "moale", in "tare" sau in "extratare" si cu totul alta sa tai cai de acces pe undeva pe traseul Pisi3 pe coclauri ca sa urci sondele, unde poti avea fisuratii in roca, eruptii in sonda si tot felul de alte probleme, multe neprevazute, timpi de lucru in plus si dificil de evaluat, teren dificil, vreme "de munte" etc.
Pentru costurile construitului efectiv nu ma pronunt, pot spune doar ca nu mi se pare mare problema sa estimezi daca stii proiectul tehnic. In definitiv poti sti binisor dinainte cit costa metrul cub de sapatura, mc din agregatele folosite, otelul (il gasesti mai nou si pe Bursa din Londra), cimentul, motorina, mina de lucru, poti bugeta pina si reparatiile utilajelor inainte sa intri in teren. (Pretul bitumului variaza mai puternic intr-adevar.)
Doar ca toate astea au la baza un studiu geo bine facut si pe baza lui un proiect tehnic de calitate ale carui costuri in zone dificile nu m-ar mira deloc sa fie de zece (de nu de zeci de) ori mai mari decit ale unui drum de aceeasi categorie prin Baragan.
Metodologii exista. In practica insa proiectantii periodic cer preturi de la diferitii furnizori si au niste baze de date. Problema e ca atunci cand ai lucrari cu tehnologii mai complexe....rateul este major. Proiectantii de multe ori vad doar metri cubi, metri patrati...fara a mai considera si alte aspecte. (Un exemplu bun la SF uri e exact bugetarea studiul geo...care poate insemna in zona de munte ca o buna parte din pret sa fie constituita de drumurile de acces cu forezele). Sau chiria de elicoptere...si transportarea pe bucati.
Dar sincer...acea metodologie, deontologie profesionala e un mare bullshit. Oricand poti gasi explicatii mai mult sau mai putin reale pentru preturi mai mici sau mai mari.
La un moment dat s-a mai incercat si faza cu standardele de cost. Nu prea a functionat la licitatiile de executie dar pe proiectanti ar trebuii sa ii ajute.
Sa nu ma injurati, ca-s putin off-topic: iata ce zicea prin anii 1792 i.d.H - 1750 i.d.H, codul lui Hammurabi:
229 If a builder builds a house for someone, and does not construct it properly, and the house which he built falls in and kills its owner, then that builder shall be put to death.
230 If it kills the son of the owner, the son of that builder shall be put to death.
231 If it kills a slave of the owner, then he shall pay, slave for slave, to the owner of the house.
232 If it ruins goods, he shall make compensation for all that has been ruined, and inasmuch as he did not construct properly this house which he built and it fell, he shall re-erect the house from his own means.
233 If a builder builds a house for someone, even though he has not yet completed it; if then the walls seem toppling, the builder must make the walls solid from his own means.
Fara studii de fezabilitate, fara licitatii, fara birocratie aiurea. Nu ca-s de acord sa fie omorat constructorul, Doamne fereste, dar ca idee! Cine a fost sau a studiat contructiile antice din zona Babilon si Persia, ale caror ruine stau si acum in picioare dupa atatea mii de ani si dupa atatea razboaie si cutremure, acolo fiind o zona puternic seismica, stie despre ce vorbesc.
Si acum cu toata tehnlogia, ne incurcam si o lucrare nu mai tine ca lumea!
Azi ne impiedicam in licitatii, termene, caiete de sarcini, si aia faceau lucrari super trainice. De ce? Pentru ca vrem sa furam si nu mai suntem in stare sa facem un proiect trainic.
Am reflectat asupra argumentului lui Ionuţ, trecând peste epitetul folosit (pot înţelege că e înfierbântat, deşi "monarhul" ar trebui să fie ceva mai neutru în discuţii...), şi consider că acesta nu explică decât parţial fenomenul abundent al contestaţiilor făcute pentru tot felul de rahaturi formale de tipul nu s-a depus certificatul inginerului la data x ci la data x plus 1, nu cuprinde ştampila nu ştiu cui, nu avem toate traducerile etc.
Este real că investiţia în documentaţia de licitaţie este mare (nu ştiam că e atât de mare), dar comparat cu emolumentul lucrărilor licitatate, valoarea este neglijabilă. Licitaţia şi toate incidentele de ordin judiciar care se grefează pe ea nu sunt decât un mijloc (neplacut, dar necesar) către scopul atribuirii lucrărilor şi al obţinerii beneficiului din activitatea respectivă, adică din lucrarea publică în sine.
După mintea mea puţină (se pare), când Boagiu a inaugurat acest sistem de licitare pe loturi oferta tacită era ca fiecare constructor major de pe piaţă să ştie că se poate concentra pe un lot, fără să se bulucească toţi pe toate şi să se blocheze cu anii. De ce nu merge chestia asta la noi ţine în primul rând de neîncrederea funciară faţă de tot ce fac autorităţile publice - firmele nu vin cu încrederea că licitaţia va fi corectă, ca în Germania, ci suspectând că vor fi trase în piept şi puse pe harţă. Şi da, tipul de avocatură extrem de vocală şi formalistă care se face în România este determinant aici - să nu uităm că pentru avocat argumentul meu pentru a nu prelungi contestaţiile (anume că partea vrea să intre în şantier şi să câştige de acolo banul serios) nu funcţionează, dimpotrivă. În momentul atribuirii finale nu mai curg onorariile. Pentru avocaţi, situaţia actuală este ideală.
Dacă tragem însă linie observăm că slaba absorbţie a fondurilor pe infrastructură rutieră şi feroviară se datorează, pe lângă lipsa de viziune şi incompetenţa autorităţilor relevante (CFR, CNAIR, poate în ordine inversă...) şi încăpăţânării de a contesta tot, până în pânzele albe. Lumea îşi taie efectiv reciproc craca de sub picioare şi noi ne uităm. Sigur, într-un stat de drept nu prea se poate face altceva. Dar aşa cum încercăm să facem presiuni publice asupra CNAIR să lucreze eficient şi responsabil (ceea ce pare o utopie) poate nu ar strica un gentlemen's agreement dinspre societatea civilă cu actorii mari de pe piaţă să se conteste acolo unde există ceva real, de fond, şi nu chestii pur formale şi să nu se judece musai până în pânzele albe cu anii. Iată, renunţarea la recurs de mai sus arată că se poate :) Desigur, cuţitele se ascut pentru contestarea reevaluării...însă simplul fapt că te judeci trei ani pentru un lot de 5 km frizează absurdul complet. Agravat desigur de faptul că şi CNAIR are cu prisosinţă toate păcatele de care vorbeam: şi ei contestă tot, chiar când n-au dreptate; fac toate căile de atac admisibile şi inadmisibile...
Sistemul procedural actual, modificat parcă prin 2016, este şi mai prost decât cel iniţial, din 2006 - 2010.
Înainte mergeai obligatoriu la CNSC şi apoi plângere la Curtea de Apel Bucureşti, care, teoretic (depinde şi de cât os la treabă pune completul...) se putea judeca în 2 - 3 săptămâni maxim.
Acum ai în plus opţiunea de a începe la Tribunalul Bucureşti, instanţă sufocată de alte zeci de mii de dosare şi total ineficientă (ca timp) pe achiziţii publice, cu recurs la CAB. Ghiciţi ce cale aleg avocaţii, în general - şi credeţi-mă că strict pentru a trage de timp...
Alecu26 poti te rog detalia cele 2 modalitati de-a evita nesfirsitele contestatii care ne exaspereaza pe toti ? Care sint proiectele in care s-au aplicat cu succes ? (sper sa nu fie vorba de documentatie mai clara, ca e solutie evidenta).
Ma gandesc ca unul dintre ele ar putea sa fie precalificarea. Asa mai selectezi din firme, nu vin toti ciuri-buri cu sustineri si alte chestiuni de genul asta, si cand intra in teren vai de capul nostru.
1.Exact. Precalificarea. Nu neaparat pt selectare firme. Dar rezolvi din timp o parte din posibilele contestatii.
Si dupa aia licitatia propriu zisa e strict pe pret. Si qici cu niste baze de date facute binr...bazate pe INS si alte instituții...cu un departament care doar asta sa faca...sa afle preturi si oferte din piata poti evita 90% din contestatii.
Asta iti da si o oare care indicatie privind seriozitatea firmelor si planurilr de viitor pt ca sunt de obucei cativa ani intre precalificare si licitatia propriuzusa.
2. Oarecum asemanator...si practicat la scara larga in tarile arabe dar probabil si prin alte parti sunt anumite clasificari care se pot da firmelor. Asta iti ofera automat anumite drepturi de licitatii la anumite nivele. In aceste clarificari/certificari poti creste si scadea. E ridicol ca la firme gen Strabag, Astaldi, Porr etc...sa toti soliciti CV uri, organizari de santier, si alte zeci si sute de hartiuțe inutile...care au o valoare adaugata egala cu zero.
Quote from: pasadia on October 03, 2019, 11:15:14 AM
DRDP Brașov
"Pentru a rezolva definiv propbema avem nevoie de o expertiza dar din pacate am postat pe SEAP deja de 2 ori si nu a veniti nici o firma. Urmeaza repostam".
Aceeasi idiotenie la toate DRDP-urile: Lansam licitatie, nu se prezinta nimeni. De ce? Pretul prea mic. Mareste naibii estimarea aia, eu as mai pune un zero, si lasa piata sa stabileasca apoi valoarea reala. Daca maresc estimarea trebuie sa justific unui serviciu intern pe ce ma bazez ca am marit, altfel nu da ok-ul pt relicitare.
Mai sus am redat aproximativ un dialog cu unul din DRDP-uri.
Logica elementara eludeaza procedurile administratiei noastre.
@AlexV: Din pacate, e o mare buba in legea achizitiilor, daca valoarea estimata e prea mica e nasol ca nu vine nimeni, nefiind admisibile ofertele cu preturi mai mari decat cele estimate; invers, daca estimarea e prea mare, pretul oferit va fi mai mic de 80 %, caz in care legea il considera ca fiind neobisnuit de scazut si trebuie sa justifici la sange oferta, care altfel devine...inadmisibila.
Astfel ca faci cereri de oferta din piata inainte de licitatie, sa iti dai seama de valori, si iese mai rau ca devine licitatie trucata :)
Se zice ca sunt oameni angajati la stat care nu lucreaza deloc (vezi cazul condamnarii a doua a lui Livache). Dar sunt si oameni care reusesc sa isi faca treaba excelent, in ciuda acestei birocratii fenomenale.
Oare ce s-ar putea face sa se opreasca nebunia asta cu contestatiile? (stiu, stiu, oamenii isi apara dreptul lor, dar.. totusi!..)
@Vancouver, se pare ca aveti experienta cu proiectele publice in infrastructuri in Vest, oare se intampla si in vest ca si "contestatari" de professie sa blocheze ani in shir astfel de proiecte publice?..
Sau poate ca dosarele de licitatzii de achizitii publice sunt mai bine redactate si documentate deci deciziile mai greu de atacat?..
ultimul punct pe de o parte...de fapt cam 75%.
Mai exista si o legislatie mult mai stabile...dublata de o practic unitara si constanta in justitie....asa ca poti sa-ti calculezi singur sansele de a castiga procesele. Se contesta doar in cazuri extreme...cand probabil se simte si o greseala a functionarilor de acolo...ca si ei sunt oameni si ei gresesc.
Luand in considerare rata de intoarcere a deciziilor in justitie, as spune ca problema e tot la Beneficiar...oricare ar fi el.
Eu as desfinta cerinte absurd in documentatie gen:
- precontract pt organizare de santier...cand poate santierul va fi peste 5 ani
- CV uri peste CV uri de la tot felul de personae care doar atat au...un CV care indeplineste cerintele...cand in 90% din cazuri nu sunt acele personae care vor fi si pe santier
- dovedit posesia si accesul la tot felul de utilaje ca sa executi autostrada
- etc...etc
- de dovedit de unde si cum aduci materiale in santier, cum vei face transportul....
Romania e tara formelor fara fond cum s-a mai spus...si nu doar in acest domeniu.
Cu ce a salvat aceste cerinte contracte gen Maltauro, Corsam Corviam, aia de la Tecuci (de doua ori), Centura Bacau la prima incercare, taspele rezilieri de la DNCB nord, taspele contracte a lui Romstrade, centurile Carei, Sacuieni, Mihailesti (de doua ori), centura Tg Mures si sigur mai sunt dar nu-mi amintesc eu tot.
In foarte multe din aceste contracte pe locurile urmatoare si contestatori de profesie au fost firme care au dus la final contracte in Romania de autostrazi.
PS: Am o strangere de inima privitoare la A0 sud cu Turcii, chiar mai mare decat cu Aktor.
Las ca se incalzeste aceasi ciorba cu pedepsirea "contestatarilor de profesie". Si limbajul e acelasi...de lemn. In ultima vreme, pe infra nu prea exista contestatari de profesie.
Mai e ceva cu completuri specializate si judecarea in regim de urgenta. Nu ajuta?
Acolo poate ca va ajuta. Dar va dura pana specializezi completele. Cat despre regim de urgenta special...nu cred ca se va reusi...dar daca faci multe complete...ar trebuii in mod natural sa mearga repede.
Şi atunci vei depinde de judecători, pentru că pot da termene scurte sau lungi, după cum doresc ei, indiferent ce spune legea.
Apoi, trebuie destul de mulţi judecători pentru o secţie specializată, deoarece ai recuzări, trebuie să rejudece alţii după o casare etc. Să zicem că se merge pe o competenţă exclusivă la nivelul unei singure Curţi de Apel pentru achiziţiile publice în domeniul transporturi sau peste o anumită sumă, dar concentrându-se litigiile mi-e să nu apară alte probleme.
Cred că ar trebui un audit care să lămurească dacă termenele acordate până acum puteau fi mai scurte, adică sa verifice încărcarea completelor respective, criteriile de programare a şedinţelor etc.
Părerea mea este că problema e, cel mai probabil, în altă parte. CNAIR aşteaptă foarte mult să ia decizii, să evalueze etc. E la comandă politică sau doar incompetenţă şi lene? Contractele nu au etape intermediare, un mecanism simplu de reziliere pentru neîndeplinire iar legea am impresia (nu lucrez în domeniul ăsta) să nu permite relicitarea rapidă, fără expertize suplimentare monitorizării contractului (care a şi impus rezilierea).
Apoi, sunt probleme şi pe Fidic Galben şi pe Fidic Roşu. Pe galben Aciliu, pe roşu nu răspunde cu adevărat nimeni de corectitudinea studiilor şi a proiectului. Astea cred că se pot soluţiona numai având funcţionari bine pregătiţi la beneficiar, dar politizarea totală şi birocraţia excesivă trimit pe orice profesionist la plimbare.
https://www.g4media.ro/ministrul-marcel-bolos-anunta-operationalizarea-completelor-de-judecata-specializate-pe-achizitii-publice-si-descentralizarea-programului-operational-regional.html
Cica vor da amenzi daca nu se respecta termenele de evaluare. :)))) Bugetul CNAIR e generos.
Deci bugetul se va duce pe salariu - grosu. Restul la plata termenlor de evaluare rate cu brio si in multe randuri si ce mai ramane, probabil la diverse claim-uri.
Cu restul de pana la 0% o sa se faca multi, multi, cei mai multi km de A.
http://anap.gov.ro/web/simplificarea-achizitiilor-publice-si-primii-pasi-catre-transformarea-digitala-a-acestora/
un dialog despre asta aici, contine foarte multe clarificari
https://economie.hotnews.ro/stiri-telecom-23648772-schimbare-majora-achizitiile-publice-institutiile-civile-precum-anaf-vor-putea-face-achizitii-regim-militar-daca-csat-decide-sunt-interes-national-interviu-eugen-cojoaca-presedintele-anap.htm
Stie cineva ceva despre https://www.mediafax.ro/politic/unjr-guvernul-orban-nu-respecta-referendumului-pe-justitie-de-anul-trecut-a-modificat-legi-prin-oug-18853129 (https://www.mediafax.ro/politic/unjr-guvernul-orban-nu-respecta-referendumului-pe-justitie-de-anul-trecut-a-modificat-legi-prin-oug-18853129).
Pare o masura buna, dar luat intr-un moment si o forma proasta. Oare intra in vigoare (stiu ca unele OUG-uri din lotul de 25 si le-au retras singuri...).
O si mai buna masura ar fi sa aplice o masura similara pentru comisiile evaluare de la CNAIR si CFR. Si pt CTE-urile care nu aproba PT in timp util. Si pentru cei care ar trebui sa raspunda ca inca mai avem blocaje birocratice la 1 an+ de la semnarea contractelor.
Aceasi opinie si aici. Pare profund neconsitutional sa transferi presiunea pe judecatori, si ei sa dea decizia in 60 de zile....ready or not. Adica are sau nu administrate toate mijloacele de proba, toate expertizele, toate interventiile partilor...el trebuie sa dea o solutie si o decizie.
Pare ca din nou cineva a facut un joc de smoke and mirrors cu Bode si Orban si I-a facut sa caute in alte parti vinovatii. "Nu noi boss. Noi suntem cei mai buni. Constructorii nenorociti care doar contesta de dragul contesatiilor si judecatorii nesimtiti care dau termene si termene si termene. Ai vazut boss ca noi dam castigator in 2 timpi si 3 miscari. Asta cand nu e suspendata licitatia 6 luni. Dar cand ajunge in evaluare...ca vantul si ca gandul stabilim castigatorul. Asta in cazul in care nu-l stim dinainte". PS: sa nu uitam ca si UE e vinovata, si Soros e oricum vinovatul de servici. Da o lege si contra lor.
Pun un link catre OUG 23/2020: http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/223009
De data asta voi fi eu avocatul diavolului....am judecat achiziții publice și vă pot spune că (aproape) toată lumea făcea tot omenescul posibil să le judece în doi timpi și trei mișcări, adică în maxim, maxim 2 săptămâni. Ei bine, de când legea din 2016 a bramburit totul și a băgat și Tribunalul București pe fir totul s-a lungit extrem, colegii de acolo le judecau ca pe dosare normale și dădeau termene lungi, de luni întregi în total, ceea ce este dezastruos. Nici la curtea de apel nu mai există celeritatea cuvenită și posibilă, deși sunt complete specializate, masiv degrevate, care numai asta fac sau, mai exact, numai asta ar trebui să facă.
Evident că termenul de 60 de zile este de recomandare și dacă dovedești că l-ai depășit din motive întemeiate nu pățești nimic. Eu cred că reacția legiuitorului e întemeiată.
Pe de altă parte, înțeleg că nu s-a rezolvat principala problemă, adică paralelismul opțiunilor, de a te duce fie CNSC - CAB, fie TB - CAB, ceea ce e o demență. Corect era fie CNSC-CAB fie doar CAB.
@alecu26
Nu e chiar asa. Cu expertizele e o adevarata bataie de cap, fiecare poate veni cu expertul lui (pe partea penala cel putin) plus contraexpertize si suplimente de expertiza. Deci daca vrei sa sabotezi licitatia ai toate sansele. Poate termenul e prea scurt pentru o instanta normala dar pentru una specializata nu e si cred ca aici e solutia.
Hai sa fim mai optimisti pana la urma asta ne dorim cu totii, licitatii rapide, termene clare, scurte nu sa stam prin instanta cu anii. Si sistemul judiciar trebuie sa se reformeze, ce crezi ca ei fac exceptie de Romanica la felul in care functioneaza?
Astfel de masuri nu ar trebui luate prin OUG. Cand te grabesti, nu are cum sa iasa ceva bun.
Calitatea legiferării din România este oricum în cădere liberă, fie prin lege sau OUG. Dar OUG-urile au mari șanse să fie proaste, ele fiind rezultatul unei toane ministeriale de regulă negândite suficient și nici nu sunt dezbătute public, nici nu au filtrele uzuale pe care le au legile după promulgare - cerere de reexaminare din partea președintelui, sesizarea CCR etc. Să admitem că chiar și parcurgerea celor două camere parlamentare aduce o șansă în plus de a fi îmbunătățit un proiect, deși adesea se întâmplă și contrariul (proiectul inițial e desfigurat și transformat în contrariul său).
Abrogarea totală a sistemului OUG ar fi un pas absolut necesar pentru democrație. Dar în compensare trebuie dat guvernului posibilitatea de a controla agenda dezbaterilor parlamentare și de a-și prioritiza propriile proiecte, ca în Franța (într-o manieră și mai extremă în Regatul Unit). Nu este normal ca Parlamentul care cică are încredere în Guvern să-l saboteze cu proiecte haotice, fără finanțare, contrare punctului de vedere guvernamental (deși teoretic Guvernul a primit votul de încredere și deci se bucură de încrederea legislativului) etc.
^
.. un pic OT (Ionut te rog sa-mi muti postul daca nu isi are locul aici..) : in general in procedurile de atribuire a noilor contracte se tine cont (sau ar trebui sa se tina cont ..) de "performanta" (in + sau in - ..) a candidatilor respectivi la precedentele lucrari pe care le-au avut in RO? Sau sunt numai criteriile financiare (cine cere cel mai putin) care domina?
Nu se tine cont și ar fi o nebunie. Orice alt criteriu decât prețul este contestabil și interpretabil. Contestații avem deja destule, câte mai vrem in plus? Interpretabil egal subiectiv, egal risc de șpagă.
In lumea civilizata cine nu corespunde este descalificat, iar in rest exista un singur criteriu: prețul. Orice altceva sunt povesti.
Declarația Directorului General al CNAIR S.A., doamna Mariana Ioniță
,,Am convocat astăzi o ședință cu toți membrii comisiilor de evaluare din cadrul procedurilor de achiziție publică. Le-am solicitat finalizarea proceselor de evaluare a ofertelor în termenele asumate. Indiferent de stadiul la care sunt în acest moment, întârzierile nu mai sunt acceptate, pentru că nefinalizarea procedurilor de licitații în domeniul infrastructurii rutiere pot afecta economia națională în ansamblul său, aducând prejudicii majore, care se transpun, în principal, în decomiterea de fonduri europene. Subliniez că în acest moment este foarte importantă accesarea fondurilor europene.
În acest sens, am luat cateva măsuri:
Completarea comisiilor de evaluare cu experți nominalizați din cadrul Ministerului Fondurilor Europene
Completarea comisiilor cu membrii suplimentari în cazurile în care situația o impune
Delimitarea sarcinilor și responsabilităților în cadrul comisiilor pentru eficientizarea activității acestora
Asigurarea condițiilor tehnice și de program optime
Vreau să atrag atenția asupra importanței activității pe care o desfășoară aceste comisii. Mai ales în contextul actualei crize, și nu aș vrea să fie interpretată ca o presiune asupra Comisiilor.
Subliniez importanța proiectelor Craiova-Pitești, Sibiu-Pitești, Autostrada Transilvania, Centura Bucureștiului, care în acest moment au în evaluare anumite loturi. Un motiv în plus să fim foarte atenți la respectarea etapelor și calendarului asumat pentru implementarea acestor proiecte. Vreau să fie foarte clar: nu ne putem permite ca din cauza acestor întârzieri să pierdem fondurile nerambursabile, pentru că asta ar putea conduce la o presiune pe Bugetul de Stat, care în contextul actual trebuie să suporte distribuiri importante către domeniile vitale."
CNAIR (http://cnadnr.ro/ro/comunicare/comunicate-de-presa/interes-general/declara%C8%9Bia-directorului-general-al-cnair-sa-doamna)
Am obtinut de la ANAP detalii despre documentele justificative actualizate.
(https://i.ibb.co/fXp7BB1/gq-Nc-V8wl-1.jpg)
(https://i.ibb.co/54n5kK2/gq-Nc-V8wl-2.jpg)
(https://i.ibb.co/R6V6TKr/j-Xs4ng-Ru-1.jpg)
(https://i.ibb.co/hfRPM6K/j-Xs4ng-Ru-2.jpg)
(https://i.ibb.co/SKhGv5d/P1oYdjch.jpg)
(https://i.ibb.co/LQVzgxg/Sakq5neU.jpg)
Asa cum exista acel "certificat negativ"(nu-mi amintesc exact denumirea oficiala), nu se poate inventa si un certificat pozitiv? Care sa aduca ceva "puncte" in plus unui constructor serios ca UMB sau, dupa cum se vede momentan, Porr? Astfel sa aiba sanse mai mari impotriva lui Aktor sau Pizzarotti.
Binenteles ca nu. Constructorii care termina proiectele corect si la timp nu fac altceva decat sa respecte un contract incheiat intre axcestia si beneficiar. Adica fac treaba pe care s-au angajat ca o vor face, contra unei sume. Asta este recompensa lor, banii incasati pe lucrare. La fel cum un angajat care isi face treaba la serviciu isi primeste salariul.
Pe ceilalti "constructori" ar trebui sa ne axam sa vedem cum ar putea fi eliminati de la licitatiile viitoarelor proiecte, acel certificat negativ fiind unul dintre instrumente si astfel s-ar curata, in mod natural (,teoretic), ofertantii viitoarelor licitatii. (cred ca am ajuns off topic aici)
"Certificatul negativ" ar trebui sa fie pe minimum 10-15 ani.
Altfel, dupa cat se taraie prin instante dupa rezilierea unui contract (ca aia nu sunt prosti sa nu conteste, cat timp orice contestatie este practic gratis, si fara repercursiuni - chiar daca se dovedeste ca este o contestatie "doar de-al naibii") atunci cand iese decizia definitiva (chiar daca beneficiarul are castig de cauza), constructorul ala este deja "mai curat, mai uscat" si se poate inscrie la o noua licitatie.
Fara sa dau "search", cred ca macaronarii care "au dat cu mucii in fasole" pe OS3 sunt din nou "eligibili"...
Ca deja au trecut o gramada de ani....
(De data asta, sper sincer sa gresesc si sa ma contraziceti... :( )
Dupa parerea mea ar trebui impus si un pret minim la licitatii (de exemplu 75% din estimarea initiala). Daca sunt mai multe firme cu acest pret minim, atunci se ia in calcul urmatorul criteriu de departajare stabilit anterior.
Dar, caci exista un mare "dar", estimarea trebuie sa fie foarte profesionist facuta. Iar CNAIR nu este in stare de asa ceva.
Caci, sa fim seriosi, preturile la materiale sunt aproximativ aceleasi, costurile cu forta de munca sunt aproximativ la fel. Diferentele pot sa vina din cat are firma respectiva resurse proprii (oameni, utilaje, statii de asfalt, etc) si cat trebuie sa subcontracteze sau sa inchirieze.
Si din puterea financiara a respectivilor (fonduri proprii sau credite bancare).
Si se mai poate obtine ceva din optimizari.
Dar sa fim seriosi, daca estimarea e aproape de realitate, este IMPOSIBIL sa o faca cineva la sub 50% din cost, oricate optimizari ar face.
Strabag pe Ungheni-Ogra: 66% din valoarea estimată
Geiger: 42%
Astaldi: 53%.
Să nu căutăm probleme acolo unde nu sunt.
Cum ziceam, valoarea estimata trebuie sa fie reala (dupa preturile din piata) si nu dupa niste normative absurde.
De acord cu Yetiman ca principiu. O estimare facuta cu minim de profesionalism, de bun-simt ingineresc ar trebui sa conduca la o plaja acceptabila de genul 75(80)% - 125(120)%. Este un lucru de analizat pentru ca daca ne uitam la cifrele furnizate de Horatiu, este limpede ca estimarile trecute sunt anormal de departe de realitate.
Pe de altă parte, dacă eu, administrație, doresc să mă laud cu absorbție mare de fonduri europene, voi încuraja valori mari de atribuire.
Dar de ajutat cu ce ajută? Că de absorbit în concret vei absorbi tot cât plătești conform contractului, nu?
si se relanseaza discutia in care mai multi useri,printre care si eu,ca trebuie descalificate ofertele sub un 70%-75% din val estimată
la 45...neacceptabil
^^ Dacă te referi la comentariul meu, detaliez. Eu, factorul de decizie politic, vreau să mă laud în fața alegătorilor că am înghițit fondurile europene. Am de primit de le UE 100 de euro. Un proiect de 100 de euro îl declar ca fiind de 125, executantul îmi oferă 80%, îl atribui la această valoare, deja am asigurat 85% absorbție cu un singur proiect. În loc să mă "chinui" să pornesc 3-4 și să îi pun la muncă pe "bieții funcționari" din administrație.
Geiger a castigat la 42% ? Au iesit in pierdere? Ca lotul l-au facut foarte repede (era si mic).
Poate ar fi o idee sa liciteze multe loturi mici. de 5-10km. Unele se vor bloca, la altele se vor baga firme locale mai mici, care altfel ar putea doar sa fie subcontractori neoficiali.
Dacă valoarea estimată a fost foarte mare, evident că s-a ajuns la procente mici ale câștigătorilor. Dacă valoarea estimată este mică, se câștigă cu 80-90% și poate nu e de ajuns (vezi ST). Nu aici e problema, până la urmă e o licitație la care se câștigă cu prețul cel mai mic, în anumite condiții legislative (să nu fie un preț de dumping evident, există mecanisme de verificare a prețurilor din oferta financiară și de eliminare a competitorilor care nu pot justifica anumite prețuri).
Problema de fond e cea care rezultă din întrebarea: de ce a putut Strabag, Geiger, Astaldi și nu a putut Straco? Simplu, fiindcă Straco nu are bani. Situația nu putea fi prevăzută în 2014 la momentul licitației când Straco era pe cai mari. Poate lucrurile ar fi stat diferit dacă statul român și-ar fi făcut treaba și ar fi făcut exproprierile, ar fi obținut acordul de mediu și ar fi dat autorizația de construire în 2015 și nu în 2017. Dar nu avem cum să știm niciodată acest aspect. Din păcate oriunde în lume constructorii mai intră în falimente și abandonează șantiere. Nu există o soluție magică anti așa ceva, există doar măsuri pe care statele le pot lua astfel încât mediul de afaceri să fie predictibil, just, profesionist. Adică statul să își facă treaba și să dea mână liberă constructorilor să lucreze fără blocaje sau fără chestiuni suplimentare neonorate cu anii.
Quote from: adiarc on May 17, 2020, 04:40:52 PM
... trebuie descalificate ofertele sub un 70%-75% din val estimată
la 45...neacceptabil
Da, clar neaaceptabil...
Cer ca API sa solicite oficial demolarea LD4.
Ce conteaza ca s-a facut, exista, si este in circulatie?!?!....
S-a facut pe un contract de numai 40% din valoarea estimata... Groaznic!
DE-MO-LA-RE !...Quote from: NGC on May 21, 2015, 08:06:14 AM
[134430] / 31.03.2012: "Proiectare si Executie autostrada Lugoj - Deva, Lot 4"
Depunere oferte: 11.06.2012 10.07.2012 20.08.2012
Oferte deschise in 22.08.2012: 16 oferte (https://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=2.msg106933#msg106933)
Stadiu actual licitatie: Contract atribuit in 29.07.2013 conform anuntului de atribuire [138822] / 01.08.2013 catre TEHNOSTRADE + SPEDITION UMB (loc 1)
Valoare estimata: 1.048.528.295,00 RON fara TVA
Valoare atribuire: 419.397.452,07 RON fara TVA
Just joking... :lol:
Mai oameni buni, hai sa nu intram prea tare in
"bucataria" constructorilor, atata timp cat acestia isi respecta termenii contractuali...
Fiecare antreprenor isi face socotelile lui, propriile estimari - si pe baza lor face comenzile de utilaje si echipamente
Plecand de la exemplul UMB...
Crede cineva ca ar fi cumparat "fabrica de grinzi" si "super-macaraua" daca nu ar fi
"intuit" cu mare precizie ce contracte
"vor mai prinde"?...
Atentie, astea NU se cumpara din show-room!
Nu le produce nimeni "pe stoc".
(Chiar si Maserati are un show-room, pe Dorobanti, unde intri cu bani in buzunar si pleci fara ei, dar la volanul unei masini "cool"... Dar "macaragii" nu cred ca au show-room-uri...)Deci daca au aparut "fix la momentul oportun" pe A7 Bacau, au fost comandate cu muuult inainte.
Si probabil simpla lor existenta va asigura UMB posibilitatea de a mai castiga cel putin 2-3 loturi din A7... (Deie Domnul!)
OBSERVATII:1. Primul pret lansat in licitatie de Compania care Nu Are habar de Infrastructura Romaniei este orientativ, cu o "precizie" de (aprox) +/- 50%.
2. De fapt, nici noi pe forum nu stim exact preturile FINALE ale lucrarilor, pentru ca nu exista o evidenta a claimurilor CASTIGATE de antreprenori. Poate ca si UMB a urcat pretul LD4 la 99% din valoarea licitata initial. Dar are cineva cifre concrete?
3. (corolar 1.+2.) Mareata Companie habar nu are cat va plati de fapt "at the bottom line" pentru lucrarile contractate. Si aici revin la UMB: este imposibil ca factura pe LD4 sa nu fi crescut cu "liliecii" sau cu "cimiterele". Chair si numai pentru faptul ca firma "a stat" asteptand ani de zile rezolvarea acelor probleme...
Iar balbele si razgandirile guvernamentale agraveaza lucrurile.
Guvernul 7.2 "nu avem ursi"
G7.5 "Despre ce ursi este vorba"
G8.2 "Cine a inventat ursii?..." (G8.3: "Noi, cand eram in opozitie, dar am uitat!...")
G9.1 "Pana la urma exista ursi... Dar la ce naiba sunt folositori?!...."
Firmele care nu lucrează cu subcontractori sau care folosesc mai puțini subcontractori e normal să poată veni cu prețuri mai mici la licitație, pentru că la celelalte trebuie să poată obține profit atât firma care câștigă licitația, cât și subcontractorii. Totuși, la licitații nu poate fi introdus un criteriu de departajare și seriozitatea firmei, în funcție de încadrarea în termenele de realizare a lucrărilor efectuate în România și de numărul de angajați și utilajele disponibile? În acest fel, firme gen Aktor nu ar mai avea șanse să câștige nici o licitație, la fel nici firmele care vin cu doi oameni cu laptopuri să facă autostrăzi în România.
Cât despre licitații, ar trebui să fie introdusă o taxă pentru contestarea licitației în funcție de valoarea contractului (de exemplu 1% din valoarea contractului) pentru a împiedica unii contestatari de profesie să întârzie începerea lucrărilor, iar judecarea acestor contestații să se facă în regim de urgență.
^
Se întâmplă asta și în prezent. Contestațiile sunt efectul problemei, nu cauza. Dacă un ofertant vrea să arunce cu banii pe fereastră pentru pregătirea unei contestații și susținerea ei, treaba lui. Dar în general în economia de piață treaba asta nu se întâmplă fără o șansă de câștig. Și dacă ne uităm în ultimii ani pe licitațiile CNAIR, o grămadă de contestații au fost câștigate. Chiar pentru tronsoanele 3 și 4 din Craiova-Pitești, în 2017 Strabag a câștigat (meritat, am analizat contestația și legea atunci), CNAIR nu a așteptat după finalizarea contestațiilor și a deschis ofertele și într-un final au fost nevoiți să anuleze licitațiile. Deci de foarte multe ori dacă s-ar evita prostia CNAIR, automat am scăpa de foarte multe contestații și de urmări nefericite.
Cu privire la ultima parte scrisă de @alin2pas: s-a tot încercat introducerea inițial a unei cauțiuni (declarată neconstituțională) și acum a unei taxe de timbru la valoare (când am prins eu dosare din astea, prin 2015, se judecau la o taxă rizibilă de 2 lei, deși adesea aveau peste 60 de volume...în fine, de valoare nu mai zic, de ex atunci erau în litigiu loturile km 614 - Simeria de pe c.f.), dar avocații români sunt inventivi și se tot sparg în figuri pe internet ce excepții de neconstituționalitate au ridicat ei. Sunt foarte dornici de procese și de onorarii grase, de aceea mai ziceam eu că și partea asta (procesivitatea noastră ca neam) are o pondere în toate contestațiile. Cât despre urgență, teoretic e maximă, ele ar trebui judecate în câteva săptămâni maxim, la CNSC merge bine, la CAB mediu, e loc de mult mai bine, la T. București e mediocru.
@horatiu cosma: eu am vazut cu ochii mei niște chestii absolut nesustenabile. E drept că și autoritățile contractante greșesc. Dar și cu unii ofertanți nu mi-e deloc rușine.
Problema cu contestațiile e că durează mult prea mult soluționarea lor. Ar trebui făcut ceva pentru ca în maxim 6 luni să fie soluționată definitiv orice contestație (cu toate etapele care pot apare).
Suna bine in teorie, dar in practica nu se prea poate. Când judecătorii sunt supra-aglomerati la unele instante cu sute de dosare per judecător, nu poți să fixezi din pix un termen pentru judecarea lor, e irealist. Eventual se pot crea unele secții speciale care sa analizeze doar dosarele ce țin de achiziții publice. Oricum, repet, nu aici e problema, am făcut o grămadă de analize pe diferite licitații, cel mai mult timp nu se pierde cu contestațiile, ci cu evaluarea ofertelor in CNAIR. Plus că majoritatea contestațiilor sunt evitabile daca cei din comisiile de evaluare cnair și-ar face treaba. UMB tocmai a contestat pe A0 Nord lot 1 fiindcă o inteligenta din cnair i-a depunctat pentru metodologia de lucru la oferta tehnica, aceeași metodologie cu care merg peste tot și cu care demonstrează în teren că sunt cei mai tari din RO. Se putea evita contestația asta (și probabil una similară de la Erbasu)? Sigur că da, dar trebuie creier.
Am stat la un moment dat prin 2018 să fac o statistica cu contestațiile împotriva cnair pe proiectele licitate, procentul e undeva la 50-60%, iar multe dintre cele pierdute de contestatari nu blochează cu nimic desfășurarea licitațiilor, fiind contestații împotriva descalificării ofertei lor.
Deci pentru a 1000 oara, haideți să vedem cauza reală a problemei și să facem presiune pentru rezolvarea ei. Actuala conducere cnair pare că și-a dat seama și a început să aducă oameni noi prin comisiile de evaluare, să impună niste termene mai stricte pentru evaluare și in ultimele săptămâni se observa unele îmbunătățiri. Predecesorii s-au tot învârtit în jurul modificărilor legislative și au modificat in vreo 3 ani legea pe achiziții și pe contestatii de 10 ori, fara vreun beneficiu real.
Quote from: alin2pas on June 27, 2020, 07:25:06 PM
Cât despre licitații, ar trebui să fie introdusă o taxă pentru [...] a împiedica unii contestatari de profesie să întârzie începerea lucrărilor, iar judecarea acestor contestații să se facă în regim de urgență.
Aceasta aberatie trebuie combatuta de fiecare data cand apare in spatiul public. Horatiu explica cu rabdare de fiecare data, felicitari Horatiu.
Nu poti ingradi nimanui dreptul la justitie. Nu intr-o democratie cel putin. Ce e un contestatar de profesie? Avocat vrei sa spui? Vrei sa impiedici avocatii sa isi exercite meseria?
Au incercat cu OMT600 sa adreseze efectul, si cata tevatura s-a produs pana sa renunte complet si sa reliciteze pe FIDIC. Intarzierea cu licitatiile e data de
documentatia neclara, incompleta si uneori de-a dreptul contradictorie. Si de
timpul petrecut in commisiile de evaluare.
Daca la documentatie doar atat putem, la comisii in schimb se poate mai bine. Cred ca trebuie personal bine pregatit care sa lucreze eficient, 100% din timp sa fie alocat evaluarilor. Spre deosebire de intruniri o data la luna, cu oameni care 90% din timp au alte responsabilitati.
----
As vrea sa revin la ceva. Chiar cred ca avem o procedura accelerata pentru contestatii. S-a infiintat CNSC special pentru asa ceva, ca sa nu treci prin judecatorie si tribunal. Dupa CNSC te poti adresa si instantei, direct Curtii de Apel, care a treia si cea mai inalta posibila, excluzand bineinteles Inalta Curte de Casatie si Justitie. Deci avem eficienta maxima in justitie, teoretic.
In institutii exista o practica a comisiilor, adica asa cum spune AlexV desi functionari au alte posturi sunt cooptati in tot felul de comisii. Pt CNAIR cu licitatii de sute de milioane e absolut necesar personal specializat pt a nu mai sta cu anii in evaluarea ofertelor, nu comisii constituite ad hoc.
Din raportul de activitate CNSC http://www.cnsc.ro/wp-content/uploads/2020/raport/Raport.2019.RO.pdf aflam ca principale cauze ale contestatiilor, pt a intra in detaliu si a evita formulari generale, sunt:
1. 18% documentatia de atribuire
2. 82% procedura de atribuire
In procentul de 82% al procedurii de atribuire pot intra multe inclusiv comision/favorizari etc dar aici e problema autoritatii contractante nu a procedurii de solutionare a contestatiilor. Procedura de solutionare este rapida si eficienta (sub criteriul admiterii/respingerii cauzelor in instanta) dar mai exista loc de imbunatatire si aici. Nu la CNSC ci mai degraba la instante unde s-ar putea reduce putin termenele pt ca dosarul exista si este practic solutionat deja, iar instanta verificara doar temeiurile legale invocate de parti sau avute in vedere in solutionarea oferita de CNSC.
@horatiu.cosma, știi ce mai urmează în materie de criterii de evaluare a ofertelor? Implementarea și respectarea cerințelor de nediscriminare, egalitate de șanse și identitate de gen. Va lua mai multe puncte cine va face dovada că a cooptat între angajați și buldoexcavatoriști femei (cel puțin jumătate), camionagii afro-americani și ingineri aparținând minorităților sexuale și etnice, plus eliminarea tuturor însemnelor sau a referințelor cu caracter religios de pe șantiere. Aici pe Umbrărescu nu-l văd bine, că ține cu strictețe zilele cu cruce roșie de peste an, producând sincope în continuitatea activității...
Asta ne mai lipsește..idei progresiste de 2 lei. Ca în rest le avem pe toate
Uitându-mă la avalanșa de filmări din dronă de anul acesta, și la diferențele foarte mari de seriozitate dintre constructori, mă întreb cât ar fi de greu pentru CNAIR să stabilească un sistem de bonus-malus printre constructori, care să atârne în punctajul viitoarelor licitații. Bazat pe respectarea termenelor de finalizare a lucrărilor, termenele realizate la licitațiile din România.
Ești nou venit în România, pleci de la 0, ca la RCA. Ai 2-3 lucrări finalizate înainte de termen, primești acolo 2-3 procente în plus. Ai 2-3 proiecte cu întârzieri (din vina ta, a constructorului), primești 2-3 procente minus.
Și să vezi pe urmă seriozitate și competiție între ei care termină mai repede.
Quote from: horatiu.cosma on June 28, 2020, 12:32:33 PM
Oricum, repet, nu aici e problema, am făcut o grămadă de analize pe diferite licitații, cel mai mult timp nu se pierde cu contestațiile, ci cu evaluarea ofertelor in CNAIR.
Prin OUG 114 / 2020 s-a modificat Legea 98 / 2016 si acum avem asa la art. 214 alin. (3).
Quote
(3) Autoritatea contractantă întocmește raportul procedurii într-un termen care să nu depășească:
a) 60 de zile lucrătoare, pentru procedurile prevăzute la art. 68 alin. (1) lit. a), b), e) și g), de la data-limită de depunere a ofertelor/ofertelor inițiale/proiectelor;
b) 20 de zile lucrătoare, pentru procedurile prevăzute la art. 68 alin. (1) lit. f) și i), de la data-limită de depunere a ofertelor;
c) 100 de zile lucrătoare, pentru procedurile prevăzute la art. 68 alin. (1) lit. c) și d), de la data-limită de depunere a ofertelor.
Pe noi ne intereseaza
in principal litera
a).
O consider o cerință de bun simt si de revenire la normalitate. In niciun caz un favor pt UMB. Pariu ca nu vor licita nimic din Pisi 2 3 4 ?
Eu as mai fii adăugat si alte cerințe minim necesare : 400 angajati si 200 de utilaje
^
Asta cu utilajele e o aberație. Nu stă nimeni cu sute de angajați și sute de utilaje pe margine, spărgând semințe și plătind salarii/leasing-uri degeaba, în așteptarea statului român să scoată la licitație Sibiu-Pitești, sau să evalueze ofertele și să dea câștigătorul. Și din 7-8-9 firme "cu sute de muncitori și utilaje blocate la o astfel de licitație", doar unul câștigă, restul ar rămâne cu buza umflată (salarii și leasing-uri plătite luni de zile ca să poată participa la licitație). Nu așa funcționează lucrurile.
^^
Nu doar în România se execută lucrări de sute de milioane, ca să poată participa doar UMB cu cifra de afaceri mai mare.
Nu o consider o aberatie . In felul acesta ai eliminat din start contestarii de meserie si firmele puse de facut doar profit iar lucrari cand au chef . Consider un avantaj pentru firmele care chiar au demonstrat că vor să facă treaba si sa lucreze .
In plus ar fii un avantaj pt firmele mai mici locale care au demonstrat că pot duce un proiect pana la capat . In niciun caz nu ne trebuie monopol . Concurenta este întotdeauna benefică.
Dacă PiSi4 va ajunge pana la urma la chinezi , atunci putem face o comparatie cu constructorii de pe 1 și 5 si cred ca o sa am dreptate. In plus de asta , nicio firma nu sta doar într-un contract
Pe Aktor și pe Pizzarotti nu îi poți scoate, că au sute de muncitori angajați în Italia/Grecia, în schimb unii ca Dimex/Marcotim/Baxcom și alții mai mici care chiar ar avea nevoie de puțină susținere pentru afirmare ar fi scoși din joc, că nu au atâția oameni. Nu are sens să reinventăm apa caldă, că nu așa funcționează economia cu măsuri artificiale care sună bine în teorie, dar în practică nu prea. Soluția e simplă: proiecte bine făcute de CNAIR care să nu dea n motive de claim-uri și întârzieri, licitații rapide și corecte, predictibilitate financiară din partea statului român și atunci piața se profesionalizează în consecință, făcând treabă. Cei care vor alt mod de lucru, va fi o selecție naturală, neavând pârghii să se țină lipiți de contracte cu anii fără să fie penalizați.
L.E. Și vrei să spui că ChinaRailway nu poate veni cu o hârtie semnată de statul chinez că are 500 de muncitori și 200 de utilaje? Repet, nu are sens să încercăm să reinventăm apa caldă și roata în alt mod.
Quote from: Bachus01 on November 05, 2020, 05:26:40 PM
Eu as mai fii adăugat si alte cerințe minim necesare : 400 angajati si 200 de utilaje
Legislația achiziților publice iți interzice o astfel de cerință (Vezi legea 98, 99, 100/2016 cu modificările ulterioare)
Nu te contrazic , ai perfecta dreptate si esti unul din cei mai documentati de pe forum . Toată stima pentru ceea ce faci.
Poate gresesc, dar de ce sa nu "profităm" in avantajul tuturor si sa impunem conditiile enumerate de mai sus . Soluția simpla , din pacate nu cred ca o sa fie aplicata in scurt timp . Mai avem mult pana acolo.
Cand am spus angajati si utilaje , m-am referit in Romania . Nu cunosc mecanismul licitațiilor internaționale dar se pot gasi portițe. Sa il obligi daca castiga contractul sa aiba numarul necesar minim de utilaje si angajati .Nu sunt eu marele patriot , dar as prefera oricand firmele enumerate de tine impreuna într-o licitatie decat sa îi vedem cum prestează pe la altii si sa ii aplaudam de pe margine. Si nu sunt doar ei .
Eu unul nu cred ca situatia este la fel in Polonia sau Ungaria . Tari mai aproape de noi . Ar trebuii pus piciorul in prag pe toate domeniile . De ce sa nu jucam de la egal la egal ? Know-how avem , oameni pregătiți la fel si lista continua. Citeam despre contractele licitate de Ministerul Apărării. Off-set minim 50% .
Cum zicea și B.Dani mai sus, legislația pe achiziții publice (directivă europeană) nu ne permite să restricționăm piața, o firmă din UE e văzută la fel ca una din RO, nu se pot face diferențieri. Și nici nu aș fi așa de convins că diferențierea trebuie făcută în acest fel. Avem și noi mușterii noștri cu probleme (Straco, Romstrade, Aqua nu știu cum, Euroconstruct și destule alte companii care s-au ocupat și de altele, nu doar de construcții serioase și profesioniste), la fel cum există companii străine foarte serioase care au adus know how la noi și care au făcut niște proiecte foarte mișto. Deci repet, o piață sănătoasă se construiește prin măsuri inteligente pe o perioadă lungă de timp, nu din pix de azi pe mâine (nu există magie în general în viață, ci muncă, perseverență și progres pas cu pas), altfel de cele mai multe ori măsura rapidă din pix care sună bine în teorie, în practică se întoarce împotriva ta din altă direcție.
Vreau sa punctez vreo 3-4 chestii:
1. Dacă ești o firma serioasa și vrei sa licitezi, nu ești convins de ce îți pune statu pe masa, îți iei niște masuri, sa nu te gherlesti.
2. Pentru faza de estimare a cantitatilor se poate face și o ridicare topo cu o drona pregătită pentru astfel de operațiuni.
O poate face și Cnair și viitorul constructor.
3. Articolele și listele de cantitati sunt oricum o struto cămilă, se vede ca mulți dintre cei ce le gândesc, nu au experienta practica
(caz concret, în descriere de articol pentru o subtraversări, iți zice de instalație de foraj, tu o poți executa fără, cu șanț deschis, apoi consultantul nu ți o plătește ca nu ai forat)
4. Listele de cantități sunt o problema la toate contractele astea mari, în general sunt supra estimate. Pe anumite categorii de lucrări cum sunt terasamentele se ajunge ddoar la 70-80% din ce s-a licitat.
Cred ca e o procedura, pentru a se asigura ca cei 10% suplimentari, o sa le acopere neajunsurile studiilor preliminare făcute prost. Sfânta treime. Geo, topo și utilități.
Într-adevăr, este greu sa calculezi absolut toate elementele, dar sa dai gherle de 20% la cantități de 3-4 milioane de mc, e foarte mult în economia și calculul unui proiect.
Offtopic, la un proiect,pe o secțiune s-a 'uitat' de poduri. Adică terasament a trecut și prin apa. Vorbim de o secțiune într-o lunca, cu rambleu destul de înalt, aprox 5-6 m. Lungimea podurilor era de doar 700 m. Inițial în lista erau vreo 620000 mc de umpluturi. Ca de obicei, calcule, înjurături ba ești sigur etc, s-au redus direct, 130000 mc, din cantitatea de care era nevoie pentru a realiza secțiunea .
In principiu ai dreptate. In tarile cu apa calda, Quantity Check e cheia castigarii licitatie. (Subcontractorii sunt aceiasi pt toti si marjele de calcul sunt minime). Si acolo vorbim de FIDIC ROSU type cu proiecte facute bine.
Da, aici si pe Galben e normal sa faci un proiect foarte sumar din faza de ofertare, ca sa ai cantitatile necesare, dar la cat de putine informatii sunt, e mai degraba un FIDIC Argintiu.
Iar greselile din documentatie, sunt de genul celor mentionate de tine...cand nu exista poduri complete.
Pt o firma serioasa, care lucreaza cu 1...2....3% profit o necunoascuta de 20% e enorma.
O firma serioasa poate licita la pret de achizitie . Cu o logistica buna iti scoti ulterior 5-10% fata de preturile estimate si cantitati .
Numai din consumul de motorina , raportat la numarul de ore * nr de utilaje * un consum mediu de 20-25l ora/utilaj daca stii sa negociezi pe cantitati ai din start un discount de 10% .
Mai mult ca sigur studiaza foarte bine terenul/traseul inainte sa vina cu oferta propriu zisa . Dupa cum spune si dojaalex e suficienta o drona + soft
Marja din constructii o estimez intre 5-20% in niciun caz 1% 2% 3%. Ce vedem pe listefirme.ro nu este chiar realitatea reflectata
O chestie care le da foarte mult in cap celor care lucreaza mult cu subcontractori, sunt preturile la agregate spre exemplu. Sunt firme mari in proiectele de infrastructura care nu au balastiere si cumpara tot materialul de umplutura spre exemplu. O variatie de 3-5 lei la mc, de la momentul licitatiei la executie ii da in cap, la un necesar de 1-2 milioane de mc.
Si eu zic ca e intre 5 si 20 %. Daca esti un antreprenor cu balastiera, cariera de piatra, statie de asfalt si betoane, care are de la productie pana la desfacere, multe utilaje proprii si forta de munca calificata, poti sa faci 20%.
Interesant interviul d-nei Ioniță. Spune așa: ,,contestațiile sunt o piedică în calea dezvoltării economice a statului".
Buuuun. Am identificat problema. Traseul mult prea lung în justiție al acestor contestații. Ce ne împiedică să reformăm, din punct de vedere lșegislativ, traseul acestor contestații, dacă sunt o piedică în calea dezvoltării economice a țării? Ce împiedică pe ministrul justiției să vină cuun pachet de legi, pus în procedură de urgență în parlament, care să permită scurtarea la maximum al acestor procese, cu respectarea evidentă a dreptului comercial?
Nu știu, că nu sunt de meserie, unde sunt blocajele, dar probabil alocarea de personal suplimentar (judecători, grefieri, etc) strict pentru treaba asta mă gândesc că ar putea scurta de pe acum traseul. Iar dacă introduci prin lege un traseu minim al acestor contestații, plus o specificare foarte exactă a ceea ce se poate contesta (pentru că a ajuns să se conteste ofertele altora - care mie mi se pare o aberație, e ca și cum la un examen de admitere la facultate aș cere, pentru că n-am intrat eu, să se recorecteze toate lucrările, poate pică careva), poate s-ar mai putea scurta din pierderile de timp inerente.
Este corect sa se poata contesta "MODUL IN CARE AU FOST EVALUATE OFERTELE COMPETITORILOR".
Problema e la termene. Si din pacate si la CNAIR, si la evaluari dar si la caietele de sarcini. Altfel spus, poetic, sunt analfabeti dar se plang ca nu le place sa repete anul.
Nu rezolvi cu personal suplimentar in justitie. Termenele vin din nevoia de a pregăti documente...apărați...acuzari.
Desigur...ceva ceva se poate ciupi de pe ici pe colo...dar nu semnificativ.
Din nou lumea e frustrată de aceste contestații si cat durează ele. Din nou se incearca tratarea cauzei si nu a efectului.
Sunt solutii mai simple:
1. Documentații tehnice mai clare mai complete.
2. Cerințe la licitatii simple si fara posibilitate de interpretare si subiectivitate. Redus la minim aportul comisiei de evaluare. Totul ar.trebuii sa fie un fel de 0 si 1. Ori e....ori nu e.
Si la final compari pretul.
3. Legislație de achiziții publice facuta in interesul proiectelor si de catre practicieni. Nu de către funcționari din ministere. Acest tip de legislație sa duca in timp la jurisprudenta clara astfel încât posibilii contestatari sa stie cu precizie de 90% ca le va fi admisă sau respinsă contestația.
4. Folosirea precalificarii si a clasificării firmelor. (Mi se pare ridicol ca la orice rahat de licitație sa cer la constructori de talie mondială CV uri legalizate si traduse, numar de serie dupa utilajele care vor fi folosite, precontracte pentru organizarile de santier, etc, etc....Toate cerințe fara rost care in final nu ajuta la nimic in plus la buna desfășurare a proiectului....dar in schimb creaza posibilitati si portiță infinite de contestație. (Îmi amintesc de ultima licitatie a lui Colas in Romania camd a fost eliminată pe.motiv ca CV ul PM ului nu conținea suficientă experienta. Si CNAIR a demonstrat asta scăzând de acolo weekendurile...sărbătorile legale si 21 de zile de concediu pe an). Ce valoare avea de exemplu CV ul PM ului de la Aktor de la licitație cand Aktor a schimbat 10 PM in timpul execuției?
daca am avea vointa politica si 100+km de autostrada semnati anual ca in 2020 asta cu contestatiile ar trece pe plan secund.
anii astia ne uitam la contestatii ca la butelie pt ca orice 10km in plus erau de vis.
Bun, dai o lege prin care spui "sa se facă pana marți". Ce se întâmplă dacă CNAIR nu respecta termenele? Le tai capetele?
Nu uitati ca acum vreo 2 ani au dat lege ca pana prin 2022 va fi gata A13. Inclusiv zona de peste munți.
Singura soluție e reformarea CNAIR.
@nicolaem un pic de fluidizare se vede. Ai perfecta dreptate. 1...2 loturi din 10 care stau înghețată in contestatii nu se prea vede. Plus ca o piata inundată de licitații in final ajuta pe fiecare sa ia cate ceva....va mai creste si preturile.
In plus ce am mai observat e ca marele in care se înscriu licitațiile sunt tot mai strânse, nu mai avem diferenta in oferte de la simplu la dublu.
Chiar si mult blamații chinezi nu sunt neaparat pe primul loc financiar...deci nu se arunca la preturi nesustenabile.
^ Nu a fost data nici o lege pentru A13, o confunzi cu cea pentru A8.
Corect
29 noiembrie 2018.
Legea nr. 291/2018 privind aprobarea obiectivului de investiții Autostrada Iași-Târgu Mureș, Autostrada Unirii.
EXACT acum 2 ani.
Dar, s-a dat o lege "sa se faca". S-a facut ceva semnificativ?
Solutia nu e sa dai legi absurde. Solutia este complicata si consta in reformarea institutiilor implicate si atragerea persoanelor calificate. Dar este singura care functioneaza.
Mai suntem câțiva pe aici care am considerat că nu e normala o astfel de lege (eu, Vancouver). Dar din păcate modelul se perpetuează.
O lege fara sanctiuni in cazul in care nu se respecta, sau cu sanctiuni care nu sunt aplicate, este egala cu zero.
nu sanctiunea sau lipsa ei e problema.
Legea in sine este un cadru normativ general. Ideea de a avea lege sub forma construirii unui proiect este absurda.
Si cred ca asa gandim toti, nu doar cei mai sus mentionati.
Dacă vor să ajute construcția de autostrăzi, ar trebui să dea alte legi, prin carte :
- să scurteze timpul necesar acordării avizelor
- să oblige companiile (în principal cele de stat: Transelectrica, Transgaz) la mutarea utilităților într-un interval de timp cât mai scurt de la notificare și notificarea lor cât mai urgent cu putință
- toate litigiile și contestațiile să fie judecate în regim de urgență.
O stire importanta pentru PiSi4: https://www.g4media.ro/exclusiv-companiile-din-china-excluse-de-la-licitatiile-pentru-autostrazi-si-cai-ferate-guvernul-a-adoptat-un-memorandum-propus-de-ministrul-catalin-drula-surse.html
"Important: potrivit memorandumului adoptat de guvern, excluderea se va aplica atât licitațiilor viitoare, cât și celor în curs. În acest caz ar putea fi afectate direct marile companiile chineze controlate de stat care participă la licitații majore, precum Autostrada Sibiu – Pitești, drumul expres Pitești – Craiova și achiziția de trenuri electrice lansată de Autoritatea pentru Reformă Feroviară."
Bun, deci PISi4 va avea un nou castigator
Si se mai rareste lista de ofertanti la PiSi2 si Pisi3 din China.
"Memorandumul nu prevede explicit eliminarea de la licitații a companiilor din China, ci a companiilor din state terțe care nu au acorduri pentru intrarea pe piața europeană a licitațiilor publice, dar China este una dintre aceste țări"
Deci inteleg ca si cele din Turcia pot fi afectate, inclusiv pe A0?
Mai inteleg ca e strcit pentru contractele mari (A sau DX) nu si pentru cele mai mici gen DN-uri.
pot fi multe afectate, nu doar pe rutier si nu doar chinezi
"Memorandumul nu prevede explicit eliminarea de la licitații a companiilor din China, ci a companiilor din state terțe care nu au acorduri pentru intrarea pe piața europeană a licitațiilor publice"
...
"CRRC Quingdao Sifang a câștigat în fața Alstom și Siemens licitația de 1,7 miliarde de lei pentru 40 de trenuri electrice, dar trenurile sale nu sunt încă omologate de autoritatea europeană din domeniul feroviar (ERA). În cazul în care producătorul chinez nu obține omologarea europeană într-un an și jumătate, statul român va cere în instanță restituirea avansului și va acorda contractul ofertantului de pe locul doi – toate cu o întârziere de ani buni. O nouă licitație pentru alte 20 de trenuri electrice lansată în 2019 a fost contestată de constructorul chinez și se va reface după aproape un an și jumătate."
aici s-au pierdut 2-3 ani
Pai Turcia nu are nicio problema cu companiile europene, pot participa la licitatii acolo. In mod normal nu ii va afecta memorandumul.
In cazul în care cumpărătorii publici primesc o ofertă din partea unui operator economic din afara UE, aceștia trebuie să verifice dacă oferta intră sub incidența acordurilor internaționale privind achizițiile publice semnate de UE, cum ar fi AAP sau ALS, pentru a stabili dacă ofertantul are acces securizat la această achiziție.
În prezent, 20 de părți sunt semnatare ale AAP: UE în ceea ce privește cele 28 de state membre ale sale; Armenia; Australia; Canada; Taipeiul Chinez; Hong Kong (China); Islanda; Israel; Japonia; Liechtenstein; Muntenegru; Moldova; Norvegia; Noua Zeelandă; Coreea de Sud; Singapore; Elveția; Ucraina; Statele Unite ale Americii; și Țările de Jos (în ceea ce privește Aruba)
Eu nu vad Turcia....
Acordul privind achizițiile publice (AAP) Acordul privind achizițiile publice, încheiat în cadrul Organizației Mondiale a Comerțului (OMC), permite operatorilor din celelalte 19 țări partenere participante ale OMC să liciteze pentru anumite contracte publice din UE, iar întreprinderilor din UE să liciteze pentru contracte din celelalte 19 țări partenere ale OMC.
Acorduri bilaterale de liber schimb (ALS) UE a încheiat acorduri de liber schimb (ALS) cu țări din întreaga lume, care oferă întreprinderilor părților un acces mai bun la piețele de achiziții publice ale fiecăreia dintre ele. De exemplu, acesta este cazul recentelor acorduri comerciale cu Canada și Japonia.
Turcii posibil sa se incadreze la ALS... trebuie vazut.
Actiunea vizeaza companiile din China . Nu cred ca vor avea curaj sa excluda Turcia . Totusi sunt destule companii europene care au castigat lucrari in Turcia. In China nu prea am auzit. Maxim cred ca pot fii linistite firmele din Turcia sa mai renunte la contestatii.
In sfarsit incepem sa ne indreptam spre normalitate . Felicitari echipei CNAIR/MT. O decizie curajoasa care rezolva o mica parte din franarea proiectelor . La mai multe......
JV in Turcia... Nu am vazut compania de afara sa castige de una singura...Cumva ca la chinezi, te asociezi cu ei ca sa participi la licitatie.
^
Si Turcia se afla pe aceasta lista? Stiu ca la un moment dat se incerca integrarea in UE, dar n-au fost acceptati. Curios daca au semnat si ei..
(Se poate sterge)
Astaldi + Ihi au contruit O7 in regim PPP + al3lea pod peste Bosfor. Foarte multe investitii UE in Turcia . In plus Turcia are acord cu UE din punct de vedere vamal . Un produs made in Turcia (cu certificat de producator) este scutit de taxele vamale . Totusi chiar cu Erdogan , Turcia este la ani lumina fata de China daca judecam strict din punct de vedere democratic.
e important aspectul cu asocierile. ca turcii se pot asocia cu oricine din europa , au multi parteneri. dar la fel ar putea si companiile chineze sa gaseasca parterneri europeni, chiar sa cumpere companii.
cu Todini cum e ? companie italiana dar cu actionari din Kazhstan si cu proiecte doar in zona Caucazului
Afecteaza licitatiile in curs si viitoare, nu contractele care sunt in derulare. Probabil se vor gasi cai de ocolire a acestor directive prin asociere cu un constructor local dar asta in viitorul mai indepartat.
Acum pe la 14 si ceva dupa stiri intru live pe Digi24 pentru a vorbi despre treaba asta cu interzisul. Plus despre constructori, cei de la Digi24 au facut un top al constructorilor. Uitati-va daca va era dor de mine.
:troll:
gasim pe undeva interventia daca am pierdut-o?
In rest pentru China nu e greu. Au deja pe hong kong care are deja semnat acest acord din ce vad. Deci simplu de transferat in Hong Kong.
HongKong e pe făraș. Deja americanii le-au revocat privilegiile comerciale și ii tratează ca pe chinezii "de rand".
Intervenția mea e aici (https://www.digi24.ro/emisiuni/jurnale/jurnal-ora-14-00-1-februarie-1444345), cred.
Pe la 14.20, imediat după Orban.
Memorandumul nu rezolva mare lucru, pentru ca nu are valoare juridica si poate fi oricum atacat in justitie. Mai trebuie asteptat pentru OUG sau Lege, dar trebuie avuta grija si aici. De exemplu se poate cere usor suspendarea executarii prevederilor unei HG si apoi iar ne trezim ca asteptam.
Dacă chiar vor să facă așa ceva trebuie OUG. Cu prevederi tranzitorii clare. HG ar pica clar în contencios administrativ.
CNAIR a propus spre consultare firmelor de proiectare un nou tip de Caiet de Sarcini, inclusiv a unui Ghid întocmit pe marginea implementării contractelor de servicii de elaborare studii de fezabilitate. Propunerile transmise către CNAIR sunt așteptate până joi, 25.02.2021.
Caietul de sarcini reprezintă ansamblul cerinţelor minime necesare pentru elaborarea ofertelor tehnice de către participanţii la procedura de achiziţie publică. Acesta poate conţine şi cerinţe legate de calitate, obligaţii ale părţilor, garanţii şi termene aplicabile pentru prestarea de servicii sau executarea de lucrări. Prin urmare, Caietul de sarcini face parte integrantă din documentația de atribuire și constituie ansamblul cerințelor pe baza cărora se elaborează de către fiecare ofertant propunerea tehnică.
Necesitatea acestui Ghid a apărut ca urmare a derulării unui număr mare de Contracte de servicii de elaborare a Studiilor de fezabilitate, cu Prestatori diferiți și are ca scop obținerea unei abordări sistematice.
Această abordare face parte din noua politică a CNAIR S.A pentru dezvoltarea unor parteneriate bazate pe onestitate, loialitate și colegialitate în scopul obținerii unor documentații tehnice de calitate în termenele prevăzute în contract.
Documentele propuse spre consultare pot fi vizualizate la adresa:
https://we.tl/t-hmsDB3S71m
Sursa: FB CNAIR
Proiect (http://anap.gov.ro/web/proiect-de-ordonanta-de-urgenta-privind-modificarea-si-completarea-legislatiei-in-domeniul-achizitiilor-publice/)de Ordonanță de Urgență privind modificarea și completarea legislației în domeniul achizițiilor publice
http://anap.gov.ro/web/wp-content/uploads/2021/03/Proiect-OUG-achizitii-publice_state-terte_propunere.pdf
Persoanele interesate să formuleze propuneri și/sau observații cu privire la conţinutul acestui proiect, le vor transmite la adresa de e-mail: transparenta.decizionala@anap.gov.ro
Nu imi notasem termenele limita ale contractelor, am mers mai mult pe baza opiniei publice si am dat cu piatra dupa ce au dat si altii.
Dar imi sustin punctul de vedere in legatura cu sanctionarea intarzierilor.
Deasemenea ar trebui introdusa o clauza de prezentare a beneficiarului real al companiilor participante la licitatie. Stabilita o baza de date cu reprezentatii companiilor si interzis accesul la licitatii celor care sunt sau au fost in companii care nu au respectat termenele de executie (Straco )
S-a mai discutat, sanctionarea intarzierilor ar duce la un alt sir infinit de procese in instante. Companiile vor contesta orice decizie administrativa, chiar si corecta, de a le impiedica sa participe la licitatii sau prin care sunt depunctate.
Toata nebunia cu contestatiile pe care o vedem, este consecinta acelorasi bune intentii: de a puncta si altceva decat pur pretul. Ori orice altceva este subiectiv, contestabil, susceptibil de a favoriza pe unii sau pe altii si duce la intarzieri enorme.
Bunele intentii de a nu accepta numai pretul ca si conditie la licitatie, au fost o imensa catastrofa si au intarziat cu multi ani autostrazile. Orice incercare de pedepsire va avea aceleasi consecinte.
@ Vancouver
Aici sunt si nu sunt deacord cu tine. Acel certificat negativ se poate acorda constructorului atunci cand s-a intamplat sa depaseasca cu drept de contestatie in 10 zile. Nu la urmatoarea licitatie. Normal ca o sa fie contestat, dar se judeca in urmatoarele 6-9 luni. Din momentul in care CNAIR a decis si il notifica ca incepand din acel moment la toate licitatiile o sa aiba handicap la punctaj el poate contesta in decurs de 10 zile, iar temenul de valabilitate a punctajului negativ curge din momentul in care a fost notificat pana la 3 ani dupa receptia lucrarilor. Acest punctaj nu trebuie sa fie calculat in luni, ci proportional din durata lucrarii (ca altfel cei cu durata mai mare, risck mai mare sunt dezavantajati), si toate lucrarile cu fonduri europene sau de la buget ar trebui sa contina aceste clauze.
Eu as vedea cate 1 punct de penalizare pentru fiecare interval partial sau intreg de 5% (eg <5% - 1 punct, 5-10% - 2puncte, samd....), apoi intre 30% si 40% interzis 1 an sa participe la licitatii si urmatorii 2 se calculeaza punctajul pe baza de procente. De la 40% in sus sa se interzica accesul la licitatii pe o perioada egala cu numarul intreg de intervale de 10% de depasire a perioadei (<50% - 5ani, 50-60% - 6ani... La depasiri de peste 60% ar trebui reziliat contractul totusi). La rezilierea contractului se va executa scrisoarea de garantie, se va interzice participarea la licitatii pentru 10 ani pentru firma respectiva si pentru orice alta firma inrudita (la care cel putin unul din actionarii sau membrii familiei actionarilor pana la al 3-lea nivel (sotie, parinti, copii, nepoti, bunici, veri, ginere/nora, parinti/bunici/veri/copii din alta casatorie pentru ginere/nora).
Si nu e de ajuns. CNAIR trebuie sa isi indeplineasca obligatiile in baza graficului aprobat sau inainte (exproprieri, devieri de utilitati, .... ) Si legislatia modificata sa nu poti spune ca termenul de executie a lucrarilor la nodul sebes s-a extins fiindca nu a fost realizata devierea LEA la AlbaIulia Nord.
Bineinteles ca se va judeca fiecare notificare, dar in timp o sa se reduca numarul de astfel de situatii. In final la receptia lucrarilor se mai face un calcul si se stabileste care e punctajul final. Se judeca 5-10 luni ca sa justifice extensia daca trece pragul de durata, si gata. Daca el interzie 6 luni cu lucrarea, deja pana termina se termina de judecat si data la care trebuia sa termine de drept si certificatul "negativ" e in vigoare. Idem, doar o singura notificare o sa se judece in general (prima) fiindca daca s-a stabilit ca s-a depasit la prima notificare, e clar si ca la a doua si a treia o sa fie depasit acelasi termen. La urmatoarele licitatii se ia in calcul punctajul din certificat deja emis si judecat (deci se evita contestatiile).
Întârzierile trebuie taxate prin penalități de întârziere extrem de mari și dure, pentru fiecare zi de întârziere de contract, atât de mari încât licitanții să se gândească de două ori înainte de a se angaja în procedură. Un 0,2% pe zi și i-ai cumințit pe toții claimer-ii și casele de avocatură cu care vin în spate.
Întotdeauna problemele și întârzierile sunt din cauza statului român, și nu a mediului privat. Fă tu, statule, un cadru legislativ beton și niște contracte beton, și filtrezi automat din mediul privat pe cei care vor să ,,ți-o tragă". Pentru că sursa acestora este inepuizabilă. În 30 de ani de tranziție s-a creat o întreagă castă socială, la toate nivelurile, de la cel care umblă din primărie în primărie cu gablonțuri și sclipici (a se citi hârtie A4 și pixuri) până la băieții deștepți din energie, infrastructură, oil, etc, care este mufată la banul public ușor de obținut. Să mai spun că multe CJ-uri și primării trăiesc în simbioză cu o firmă de casă de asfaltări și 2-3 de construcții Wc-uri în curtea școlii cu 30.000 EUR?
Nu poți demonta această mentalitate decât cu bâta.
Nu chiar întotdeauna. Mai sunt și cazuri gen straco, dar ai dreptate legat de cadrul legislativ și contracte.
Referitor la licitaiile PiSi 2 si 3 cu pre-calificare, poate a observat si altcineva: se dubleaza birocratia si procesul de atribuire.
La preselectarea listei scurte se contesta toti intre ei - vezi Aktor contestand la vrac. Si apoi la alegerea castigatorului urmeaza o alta runda intreaga de contestatii.
1. Ce problema isi propunea sa rezolve solutia cu pre-calificare?
2. Ce corecturi se pot aduce acestei proceduri ca sa fie eficienta?
1. Sa usureze munca comisiei de licitatie. In rest nu ajuta cu nimic.
2. Procedura poate fi eliminata. (si trebuie eliminata urgent, sa nu mai existe asa ceva).
suspectez ca cu precalificarea limiteaza ca la licitatia finala sa fie 14 contestatii la intreaga oferta. in principiu nu vad de ce aceste 2 contestatii nu pot fi rezolvate in termen de 1-2 saptamani.
Cred că cel mai important lucru ar fi accelerarea rezolvării acestor contestații !Autoritățile carora le revine judecarea acestor contestații ar trebui să facă acest lucru în regim de urgență .
Perspectivele unui inel complet A0 devin tot mai indepartate.
Pana nu se schimba legea achizitiilor vom pierde ani de zile doar pentru a atribui contracte. Pierduti in contestatii...
Iar marota asta cu legea achizițiilor publice. O prostie nu devine adevăr chiar dacă e repetată la infinit. Bine, în mintea unora devine, asta e problema.
Problema e durata de soluționare a contestațiilor. Pentru drumurile care trebuie făcute prin PNRR, unde criteriul esențial e tocmai încadrarea în niște limite foarte stricte de timp, o firmă de rea-credință poate face să se piardă finanțarea unor lucrări datorită acestor termene foarte lungi de soluționare. Eu nu văd decât trei soluții posibile:
- pregătirea foarte bună a licitațiilor, pentru a nu apărea motive de contestare - dar profesionalismul necesar la CNAIR nu se obține peste noapte
- judecarea contestațiilor în regim de urgență - e greu, deoarece volumul de acte care trebuie studiate de completul de judecată poate fi destul de mare la un dosar
- introducerea pe lista neagră pentru 5 - 10 ani a firmelor care pierd aceste contestații - s-ar gândi foarte bine dacă vor face o contestație, pentru că vor risca să fie eliminați de pe piața din România.
^ de acord cu primele două condiții, dacă sunt îndeplinite, de a treia nu mai e nevoie. Altfel, să introducem pe aceeași listă neagră și statul, CNAIR, MT (cum le penalizăm în așa fel încât să simtă la buzunar?) pentru contestațiile pe care firmele le câștigă din cauza documentațiilor proaste. Tratament egal.
@alexd, ani si ani de zile nu se intampla nimic pe proiecte, dupa aia cand se intampla se intampla cu documentatii expirate, situatii din teren care nu mai corespund cu realitate, etc.
Si pe de alta parte, atata vreme cat avem solutii diferite date de CNAIR, de catre CNSC, de catre CAB, si dupa aia inca odata de la capat, e clar ca avem probleme cu documentatia, cu legislatia, etc.
Nimeni de exemplu nu incearca sa corecteze sursa problemei ci doar trateaza efectul...gen hai sa mai schimbam odata legea achizitiilro publice, hai sa mai interzicem sub o forma sau alta contestatiile...etc. Si culmea nu se reuseste.
OUG in lucru pentru simplificare prin eliminare de documente si termene mai scurte plus introducerea platii taxei de timbru pentru contestatari:
http://anap.gov.ro/web/wp-content/uploads/2021/07/Proiect-de-Ordonanta-privind-modificarea-si-completarea-unor-acte-normative-in-domeniul-achizitiilor-publice.pdf
Guvernul României adoptă noi măsuri pentru simplificarea și fluidizarea achizițiilor publice
Guvernul României, la propunerea Agenției Naționale pentru Achiziții Publice (ANAP), a adoptat astăzi, 25 august 2021, proiectul de Ordonanță pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul achizițiilor publice.
Ordonanța adoptată de Executiv introduce măsuri pentru simplificarea și fluidizarea procesului de achiziție publică, inclusiv prin reducerea anumitor termene procedurale reglementate de Legea nr. 98/2016, Legea nr. 99/2016 și Legea nr. 100/2016.
Scopul modificărilor legislative este atribuirea mai rapidă a contractelor de achiziții și, implicit, îmbunătățirea absorbției fondurilor europene. În același timp, modificările operate sunt esențiale și din perspectiva alocării de care va beneficia România prin Programul Național de Redresare și Reziliență (PNRR).
Astfel, a fost eliminată din sarcina operatorului economic declarat câștigător obligația de a prezenta certificate fiscale pentru toate sediile secundare/ punctele de lucru, aceasta fiind înlocuită cu o declarație pe proprie răspundere din care să reiasă că nu și-a încălcat obligațiile privind plata impozitelor sau cele privind contribuțiile la asigurările sociale, fără alte documente suplimentare. În practică, obținerea certificatelor fiscale s-a dovedit a fi o povară administrativă excesivă, mai ales în cazul operatorilor economici cu sute sau chiar mii de sedii secundare.
Alte modificări legislative importante vizează reducerea duratei întregului proces de achiziție publică, de la peste 2 ani (durata medie actuală) până la 6 luni, printr-o serie de măsuri cum ar fi: diminuarea perioadei maxime de prelungire a termenului de întocmire a raportului procedurii sau a raportului intermediar (spre exemplu în cazul licitației deschise și al licitației restrânse, perioada de prelungire se reduce de la 80 la 30 de zile), reducerea la jumătate a termenului de publicare a deciziei de anulare a procedurii și, respectiv, eliminarea posibilității de prelungire a termenului stabilit pentru depunerea documentelor în susținerea DUAE, în cazul procedurii simplificate.
O noutate o reprezintă introducerea posibilității pentru autoritatea contractantă sancționată contravențional să poată dispune măsuri împotriva persoanei responsabile, în cazul în care o instanță judecătoarească constată culpa gravă a respectivei persoane în legătură cu exercitarea, în condițiile legii, a atribuților ce îi revin.
Totodată, prin prezenta Ordonanță au fost modificate prevederile Legii nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac, fiind instituită obligația semnării contractului cu ofertantul declarat câștigător după pronunțarea deciziei CNSC/ hotărârii judecătorești în primă instanță. Decizia în primă instanță este executorie și nu se poate dispune suspendarea punerii în executare a acesteia. Această măsură vizează eficientizarea procesului de achiziție publică și asigurarea derulării investițiilor în graficul estimat permițând semnarea contractului fără a mai aștepta o eventuală soluționare în instanță a plângerii/ recursului.
De asemenea, a fost clarificată situația în care deciziile CNSC sunt atacate cu plângere la instanța de judecată, situație în care nu se mai pot depune probe noi față de cele care au fost depuse în cadrul contestației inițiale.
O altă prevedere se referă la limitarea reparației prejudiciului încercat la valoarea cheltuielilor de elaborare a ofertei și de participare la procedura de atribuire.
Nu în ultimul rând, modificările legislative operate vizează și clarificarea unor aspecte procedurale ce țin de derularea controlului ex-ante al procesului de achziție publică, reglementate la nivelul OUG nr. 98/2017.
Textul actului normativ va fi publicat la secțiunea Legislație/Legislație națională din site-ul ANAP după publicarea acestuia în Monitorul Oficial.
anap.gov.ro (http://anap.gov.ro/web/guvernul-romaniei-adopta-noi-masuri-pentru-simplificarea-si-fluidizarea-achizitiilor-publice/)
Astfel, conform textului ordonanței adoptate de guvern miercuri și consultate de HotNews.ro, articolul 9, alineatul (4) din legea 1010/2016 se modifica și va avea următorul cuprins:
,,(4) Autoritatea contractanta are obligația sa încheie contractul cu ofertantul declarat câștigător, ulterior pronunțării unei soluții de menținere a rezultatului procedurii de atribuire de către C.N.S.C., chiar daca împotriva respectivei decizii a fast introdusa calea de atac a plângerii și cauza nu a fast soluționată în mod definitiv și, în orice caz, numai după expirarea termenului legal de așteptare prevazut la art. 59 alin. (1 ). "
Totodată, articolul 49, alineatul (6) se modifica și va avea următorul cuprins:
,,(6) Autoritatea contractanta are obligația sa încheie contractul cu ofertantul declarant câștigător ulterior pronunțării unei solutii de menținere a rezultatului procedurii de atribuire de către instanta, chiar daca respectiva hotărâre a fast atacata cu recurs și cauza nu a fast soluționată în mod definitiv și, în orice caz, numai dupa expirarea termenului legal de așteptare prevazut la art. 59 alin. (1 ). Hotărârea primei instante este executorie și nu se poate dispune suspendarea punerii 1n executare a acesteia."
În legea de până acum, la ambele articole era prevăzut că autoritatea contractantă ,,ARE DREPTUL", iar de acum încolo va fi că ,,ARE OBLIGAȚIA".
Legea prevede că în cazul în care cei care contestă mai departe în instanță câștigă definitiv, aceștia pot primi despăgubiri stabilite de instanță care vor fi suportate din bugetul autorității contractante și care, în anumite condițiții, pot fi recuperate de la angajații vinovați.
,,În situația în care autoritatea contractantă a încheiat acordul-cadru/contractul de achiziție cu respectarea deciziei Consiliului sau a hotărârii judiciare de soluționare în prima instanță a contestației, eventualele despăgubiri stabilite de către instanța, în conformitate cu prevederile prezenței secțiuni, în sarcina autorității contractante vor fi suportate din bugetul acesteia, care poate dispune adoptarea de măsuri împotriva persoanei/persoanelor implicate în procesul de achiziție publică ce a făcut obiectul despăgubirilor numai dacă instanțele judecătorești constată îndeplinirea ori omisiunea îndeplinirii de către acestea, cu vinovăție, constând în culpă gravă, a oricărui act ori fapt în legătură cu exercitarea, în condițiile legii, a atribuțiilor ce le revin."
O altă modificare se referă și la taxa pe care o firmă care vrea să conteste rezultatul unei licitații care rămâne 2% din valoarea contractului, dar pragul maxim crește de la 880.000 de lei în legea actuală, la 2.000.000 de lei în condițiile noului OUG adoptat.
hotnews.ro (https://www.hotnews.ro/stiri-esential-24997987-schimbare-impact-major-domeniul-licitatiilor-pentru-grabirea-proiectelor-inclusiv-cele-din-pnrr-autoritatile-vor-obligate-incheie-contractele-ofertantul-castigator-fara-mai-astepte-solutionarea-defini.htm)
asa brusc fara sa fi auzit de ea?
a fost dezbatuta pe undeva? sper sa fie ok, poate ne lamureste un jurist ce riscuri sunt
S-a discutat despre necesitatea unei ordonante care sa scurteze durata licitațiilor. Poate ca textul ordonanței ar fi trebuit sa dea soluții și pentru situația în care instanta întoarce decizia CNSC și trimite spre reanalizare ca majoritatea timpului acolo se pierde. Ma refer nu la restricționarea dreptului de a contesta ci la a asigura derularea contractului chiar și în cazul în care instanta cere reanalizarea ofertelor, pana la momentul în care un alt câștigător e declarat. Altfel în cazurile PiSi4 și DX12 T4, nu ar fi existat nici o îmbunătățire dacă noua ordonanță ar fi fost aplicata. În cazul DX12 chiar s-a făcut uz de dreptul devenit obligație și s-a semnat contractul dar acesta a fost reziliat după hotărârea instantei, ca pana la urma, cu un an întârziere, sa se semneze din nou cu același ofertant.
Sau poate citesc eu prea superficial prevederile.
Și încă ceva, ordonanță ar trebui sa răspundă și la cazurile rare în care se întoarce decizia. Pentru ca în cele 12 18 luni de birocratie, execuția lucrarii progreseaza si plăti sunt efectuate către contractor. Ba, dacă e unul ca UMB, și lucrarea e mai mica, în 12 luni o și termina.
Proiect de Ordonanță privind modificarea și completarea unor acte normative în domeniul achizițiilor publice (http://anap.gov.ro/web/wp-content/uploads/2021/07/Proiect-de-Ordonanta-privind-modificarea-si-completarea-unor-acte-normative-in-domeniul-achizitiilor-publice.pdf)
Notă de fundamentare (http://anap.gov.ro/web/wp-content/uploads/2021/07/Nota-fundamentare_OG.pdf)
Publicate pe siteul ANAP (http://anap.gov.ro/web/proiect-de-ordonanta-privind-modificarea-si-completarea-unor-acte-normative-in-domeniul-achizitiilor-publice/) pe 12 iulie. Ce e în linkurile de mai sus e varianta supusa dezbaterii publice. Varianta oficiala (care poate avea modificări) e cea care se va publica în Monitorul Oficial (https://www.monitoruloficial.ro/article--e-Monitor--339.html).
@Haifatos.
Mie mi se pare clar. Orice decizie se ia după semnarea contractului se va finaliza cu decontarea cheltuielilor si/sau profitului nerealizat de cel care câștigă, declarat de instanta. drumul merge înainte. Problema este ca cineva s-ar putea sa plătească personal pentru aceste situații, din ce înțeleg din textul ordonantei
Am văzut și eu textul acum. Deci:
- atribuirea rămâne dacă trece de CNSC în prima instanta.
- ulterior competitorii contestatari pot obține doar despăgubiri.
- pentru despăgubiri, plătite din bugetul autorității contractante, aceasta se poate indrepta împotriva angajaților în culpa.
Dacă am înțeles greșit, va rog sa ma corectați, nu sunt jurist.
^
QuoteÎn situația în care autoritatea contractantă a încheiat acordul-cadru/contractul de achiziție cu respectarea deciziei Consiliului sau a hotărârii judiciare de soluționare în prima instanță a contestației, eventualele despăgubiri stabilite de către instanța, în conformitate cu prevederile prezenței secțiuni, în sarcina autorității contractante vor fi suportate din bugetul acesteia, care poate dispune adoptarea de măsuri împotriva persoanei/persoanelor implicate în procesul de achiziție publică ce a făcut obiectul despăgubirilor numai dacă instanțele judecătorești constată îndeplinirea ori omisiunea îndeplinirii de către acestea, cu vinovăție, constând în culpă gravă, a oricărui act ori fapt în legătură cu exercitarea, în condițiile legii, a atribuțiilor ce le revin.
Ce e aia "culpa grava"?
Noul Cod Civil:
CAPITOLUL III
Interpretarea şi efectele legii civile
Art. 16
Vinovăţia
(1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, persoana răspunde numai pentru faptele sale săvârşite cu intenţie sau din culpă.
(2) Fapta este săvârşită cu intenţie când autorul prevede rezultatul faptei sale şi fie urmăreşte producerea lui prin intermediul faptei, fie, deşi nu îl urmăreşte, acceptă posibilitatea producerii acestui rezultat.
(3) Fapta este săvârşită din culpă când autorul fie prevede rezultatul faptei sale, dar nu îl acceptă, socotind fără temei că nu se va produce, fie nu prevede rezultatul faptei, deşi trebuia să îl prevadă. Culpa este gravă atunci când autorul a acţionat cu o neglijenţă sau imprudenţă pe care nici persoana cea mai lipsită de dibăcie nu ar fi manifestat-o faţă de propriile interese.
(4) Atunci când legea condiţionează efectele juridice ale unei fapte de săvârşirea sa din culpă, condiţia este îndeplinită şi dacă fapta a fost săvârşită cu intenţie.
Detalii: https://legeaz.net/noul-cod-civil/art-16-vinovatia-interpretarea-si-efectele-legii-civile
O lovitură mare pentru amatorii de contestații.
Mai ales că s-a mărit taxa de contestație și nu se mai admit probe în instanță decât cele depuse la înaintarea ei .
S-a publicat azi în Monitorul Oficial nr. 821 (Partea I) Ordonanța de Guvern nr. 3/2021 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul achizițiilor publice.
Dincolo de ce s-a mai discutat deja, remarc 3 chestiuni importante, prin modificarea legii nr. 101/2016.
1. La articolul 53, alineatul (6) va avea următorul cuprins: ,,(6) În cazul în care se solicită plata de despăgubiri pentru repararea prejudiciului reprezentând cheltuieli de elaborare a ofertei și de participare la procedura de atribuire, persoana vătămată trebuie să facă dovada prejudiciului, a încălcării prevederilor legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile, precum și a faptului că ar fi avut o șansă reală de a câștiga contractul, iar aceasta a fost compromisă ca urmare a încălcării respective. Întinderea reparației prejudiciului încercat este limitată la valoarea cheltuielilor de elaborare a ofertei și de participare la procedura de atribuire.".
Partea bolduită este adăugată față de forma inițială a alineatului, ceea ce înseamnă că firma care pierde licitația (și pierde și la CNSC, dar contestă apoi la CAB, de ex) poate solicita ca despăgubire doar cheltuielile pentru elaborarea ofertei și participare, atât!
2. La articolul 58 alineatul (3), litera b) - se referă la cazul în care instanța consideră că motive imperative de interes general impun menținerea efectelor contractului - va avea următorul cuprins: ,,b) aplicarea unei amenzi autorității contractante, cuprinsă între 1% și 5% din valoarea obiectului contractului, cuantumul acesteia fiind invers proporțional cu posibilitatea de a limita efectele contractului, conform dispozițiilor lit. a)."
În varianta inițială a legii, litera b) prevedea amendă între 2% și 15% din valoarea contractului pentru autoritatea contractantă (CNAIR, în cazul proiectelor rutiere, de ex)
3. Pentru contestații depuse la CNSC după data-limită de depunere a solicitărilor de participare/ofertelor/proiectelor, cauțiunea se mărește de la 880.000 lei la 2.000.000 lei. (de fapt 2% din valoarea estimată a contractului, dar nu mai mult de 2.000.000 lei - la contracte de cel puțin 100 milioane lei, precum cele pt autostrăzi sau DX, asta e de fapt cauțiunea).
Guvernul României soluționează problema, de nivel internațional, a materialelor de construcții
Publicat: 30/08/2021
Guvernul României a aprobat, în ședința de astăzi, la propunerea Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației, un proiect de act normativ care oferă o soluție la problema creșterii prețurilor materialelor de construcții din cauza căreia proiectele de investiții ar putea fi blocate.
România se află între primele țări din Uniunea Europeană care implementează o soluție, pe termen lung, privind creșterea prețurilor materialelor de construcții, a anunțat ministrul dezvoltării, Cseke Attila.
După cum este cunoscut, în ultimii ani, au fost majorate salariile din domeniul construcțiilor, industria a folosit materiile prime disponibile pe timpul pandemiei, iar prețul materialelor a crescut vertiginos. Astfel, terminarea unor investiții publice este periclitată.
Ordonanța vine în sprijinul proiectelor construite cu finanțare din bani publici. "Fără această soluție, multe dintre construcțiile începute (școli, spitale, sisteme de apă și canalizare, biserici reabilitate) ar risca să nu fie terminate. Aceste proiecte sunt importante și au fost investiți bani publici în construcția lor. Fără suplimentarea de buget, necesară pentru acoperirea costurilor crescute a materialelor de construcții, investițiile nu pot fi terminate", a spus ministrul.
Acesta a subliniat: soluția propusă este una pe termen lung, care poate fi aplicată foarte ușor în cazul creșterilor și, eventual, al scăderii prețurilor materialelor de construcții, pe baza datelor oficiale ale Institutului Național de Statistică.
Conform actului normativ adoptat, constructorii au acum posibilitatea ca, prin încheierea unui act adițional la contract, cu acordul beneficiarului, respectiv al UAT-ului, în cazul contractelor aflate în execuție, să modifice prețul materialelor de construcții stabilite în contractul inițial, în funcție de statisticile oficiale ale INS. În condițiile apariției unor costuri suplimentare, în cazul proiectelor cu finanțare națională, autoritățile locale pot depune cereri la ministerul de resort, care finanțează proiectul, pentru acoperirea acestora – a conchis Cseke Attila.
În cazul contractelor de finanțare semnate după intrarea în vigoare a actului normativ adoptat astăzi, măsura va fi obligatorie, nu doar la cererea contractanților, și se va aplica la toate contractele de finanțare, exceptându-le pe cele care au și în prezent clauză de ajustare. Guvernul va aloca, la rectificarea bugetară, fondurile necesare acoperirii acestor costuri.
https://www.mdlpa.ro/subarticles/5/govrosolutioneazaproblemamaterialeconstructii
Au găsit o soluție rezonabilă la presiunea primarilor de partid, probabil, dar care se aplică și la infrastructura mare. E ok că au pus referința la prețurile calculate de INS (numai în locul lui Tudorel Andrei să nu fii, că o să primească și mai multe telefoane de acum :lol:). Totuși, corect ar fi fost să se poată ajusta și în jos dacă scad prețurile, că istoric există fluctuații în ambele sensuri, chiar dacă acum pare ceva SF să te gândești la scăderi de preț.
Sa punem paie pe foc. :D
Quote from: tom_sawyer on August 25, 2021, 06:48:20 PM
Quote
Totodată, prin prezenta Ordonanță au fost modificate prevederile Legii nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac, fiind instituită obligația semnării contractului cu ofertantul declarat câștigător după pronunțarea deciziei CNSC/ hotărârii judecătorești în primă instanță. Decizia în primă instanță este executorie și nu se poate dispune suspendarea punerii în executare a acesteia. Această măsură vizează eficientizarea procesului de achiziție publică și asigurarea derulării investițiilor în graficul estimat permițând semnarea contractului fără a mai aștepta o eventuală soluționare în instanță a plângerii/ recursului.
De asemenea, a fost clarificată situația în care deciziile CNSC sunt atacate cu plângere la instanța de judecată, situație în care nu se mai pot depune probe noi față de cele care au fost depuse în cadrul contestației inițiale.
O altă prevedere se referă la limitarea reparației prejudiciului încercat la valoarea cheltuielilor de elaborare a ofertei și de participare la procedura de atribuire.
Prin cele 2 prevederi de fapt se aduce un prejudiciu mai mare celui care ar fi castigat contractul in mod normal daca CAB ar intoarce decizia CNSC iar autoritatea contractanta ar semna cu celalalt ofertant sub pretextul de "eficientizare a procesului de achiziție publică și asigurare a derulării investițiilor în graficul estimat".
Chiar daca cel are ar fi castigat contractul poate castiga despagubiri dupa decizia CAB, prejudiciul mai mare este faptul ca i se ia posibilitatea de a folosi contractul in cauza (pe care presupunem ca l-ar fi dus cu bine pana la capat) ca si experienta atunci cand oferteaza pentru alte contracte si astfel poate nu poate participa la alte contracte pentru ca poate nu are experienta suficienta.
Sunt curios cum vede Comisia Europeana aceste prevederi. Parca si vad ca unele firme vor face plangeri.
Aia cu prejudiciul n-are nici o legatura cu dreptatea. Probabil, in mintea initiatorului ar duce la descurajarea contestatiilor, care ar presupune pe de o parte cheltuieli si riscuri asumate de contestatari, versus avantaje extrem de limitate in cazul in care castiga. In ceea ce priveste posibilele abuzuri/aberatii in procesul de atribuire nu pot decat sa remarc imensa responabilitate pusa pe umerii CNSC, care este ultima instanta ce se pronunta asupra desemnarii castigatorului. Dupa CNSC nu mai exista decat posibilitatea de compensare pentru cei defavorizati de decizii gresite.
Mai e si dilema cu UE, care trebuie sa dea bani pentru un contract semnat legal dar despre care ulterior o instanta a stabilit ca a fost atribuit ilegal . Deja ma doare capul sa inteleg situatia.
Dincolo de asta cum nu pot influenta procesul legislativ :D :D :D, hai sa vedem ce iese. Intentia a fost cu certitudine una buna, de accelerare a procedurilor de atribuire a contractelor. Sa vedem cum se aplica, sau mai exact cum va fi aplicata.
Nu stiu ce a fost in mintea initiatorului, dar acum este de asteptat ca firmele sa conteste la TB in loc de CNSC. Si dupa decizia TB autoritatile contractante sunt acum obligate sa semneze contractul daca TB mentine decizia comisiei de evaluare, dar cel putin la TB sunt judecatori si firmele isi pot sustine mai bine cauza, plus ca pot fi amanari de termene. ;)
Poti sa-ti alegi tu locul unde contesti: CNSC sau tribumal?
Nefiind jurist, aveam senzatia ca circuitul este CNSC apoi instanta si e obligatoriu asa.
Nu exista sa alegi. Ordinea trebuie sa fie. Poate e interpretabila legea sau nu e clar. Se va lamuri dupa primele contestatii.
Legea 101 / 2016 zice asa.
Quote
Articolul 4
(1) Pentru soluționarea contestației, persoana care se consideră vătămată se poate adresa:
a) fie pe cale administrativ-jurisdicțională Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor;
b) fie pe cale judiciară instanței de judecată.
Adica
sau CNSC
sau TB.
Nu stiu legea din tara dar pot sa spun doar asta, am participat la sute de licitatii pe diferite continente si nu stiu sa fi fost vreo contestatie pusa de contractorul pentru care lucram. Nu am mai intalnit asa ceva. Stiu clar ca in documentatia de licitatie exista clauze care spun ca poti obtine informatii suplimentare despre oferta ta personala referitor la unde ai fost low, high sau deloc dar nu contesti un alt contractor ca are oferta mai buna decat tine. Este tare aberant toata saga asta cu amanarea unui proiect din cauza contestatiilor interminabile care par a fi un sport bine jucat de unii contractori prin Romania.
Nu cred, mai bine zis sunt convins ca nu exista contestatii la licitatii in UK, Franta, Germany, USA. De exemplu in US stiu sigur ca nu poti asa ceva, am participat la o licitatie facuta de Guvenul USA pentru marirea unui depozit de substante radioactive si in documentatie scria clar ca oferta cea mai buna este castigatoare si Guvernul are deptul sa descalifice pe oricine dintre contractori pe anumite criterii, in general de state security. Imi este clar ca avocatii MT/CNAIR sunt atat de amatori incat toti dau cu ei pe jos. Cam asa reiese din spectacolul asta ieftin al contestatiilor pentru infrastructura.
Cel mai bun ex este China Railway si Mr. Beni.
Hai, ca nu e chiar asa. Si e normal sa existe dreptul de contestatie mai ales asupra deciziilor unei autoritati publice care acorda un contract pe bani multi. Ce nu e normal in schimb, e sa dureze pana la ani desemnarea castigatorului initial sau reevaluarile.
Exemplu din tarile cu apa calda: https://www.newcivilengineer.com/latest/losing-silvertown-tunnel-bidder-launches-legal-challenge-against-tfl-13-08-2019/
QuoteTransport for London (TfL) has been slapped with an automatic suspension order, preventing it from awarding the £1bn contract to design and build the Silvertown Tunnel in East London.
TfL named the Riverlinx consortium (consisting of Ferrovial subsidiary Cintra, Bam PPP PGGM, Macquarie Capital and SK E+C) as preferred bidder in May, with the contract due to be signed later this month.
However, losing bidder Silver Thames Connect (comprising Hochtieff, Dragados and Iridium Concesiones de Infraestructuras) has now submitted a Part 7 Claim to the Technology & Construction court, preventing TfL from awarding the contract.
A Part 7 Claim relates to procurement and automatically results in a legal suspension of the defendant's right to award a contract.
Cunosc si eu cazuri de contestatii in Germania. (cei mai multi ani se pierd la acordul de mediu pe proiecte cu impact mare, aici sunt procese peste procese) Dar in general exista un singur criteriu de atribuire: pretul cel mai mic. Punct. Si atunci ce mama masii sa contesti? Cel putin nu la faza finala, cu desemnarea castigatorului, acolo e simplu: cei care nu au fost descalificati au ramas in cursa si se anunta cine are pretul cel mai mic.
In Romania de vreo 10 ani exista un curent (stupid) ca sa nu facem lucrarea cu firma cea mai ieftina... Rezultatele le vedem: ani si ani de contestatii. Intentia a fost buna, dar trebuie sa gandesti si consecintele.
Indemnul meu, mai ales pe proiectele PNRR (A7 etc..): daca se mai poate, scoateti naibii criteriile cu "compuneri ca la gimnaziu", despre viata si nemurirea viitoarei autostrazi.
Insa in Germania ai ofertanti seriosi nu tepari gen nea Beni sau Straco si care vin cu pret mic ca apoi sa te tina in loc 7 ani la santaj. Trebuie si alte criterii, totusi.
:lol: :lol:...daca ar sti nea Beni ca e tipar....... :lol: :lol:
Comisia Europeană a lansat apelul de proiecte pe Infrastructură – TEN-T – Conectarea Europei Transport, cu o valoare de șapte miliarde de euro.
Finanțarea nerambursabilă va merge pentru proiecte cheie de infrastructură: legături cheie lipsă și transport ecologic. Cererea de propuneri lansată la 16 septembrie în cadrul programului ,,Conectarea Europei (CEF – Connecting Europe Facility)" pune la dispoziție 7 miliarde de euro pentru proiectele care vizează infrastructura de transport europeană nouă, modernizată și îmbunătățită.
Apelul se adresează fiecăruia dintre aceste puncte cu:
- 5.175 miliarde EUR pentru proiecte de infrastructură pentru TEN-T de bază și cuprinzătoare (căi ferate, căi navigabile interioare, porturi maritime și interioare, drumuri, terminale feroviare și platforme logistice multimodale, hub-uri multimodale pentru pasageri, aplicații inteligente și interoperabile pentru transport sigur, mobilitate și infrastructură rezistentă);
- 1,575 miliarde EUR pentru o nouă facilitate de infrastructură pentru combustibilii alternativi implementată printr-un apel continuu până în 2023 (inclusiv încărcarea rapidă a energiei electrice și infrastructura de alimentare cu hidrogen pe rețeaua rutieră TEN-T);
- 330 de milioane EUR pentru adaptarea TEN-T la dubla utilizare a apărării civile (pachet de mobilitate militară).
Cine poate aplica? Cererile sunt binevenite de la: unul sau mai multe state membre; organizații internaționale sau organisme publice sau private stabilite într-un stat membru al UE, cu acordul statului (statelor) membru(e) în cauză.
Solicitanții ar trebui să-și prezinte propunerea pe cale electronică prin intermediul sistemului electronic de depunere a portalului de finanțare și licitații înainte de 19 ianuarie 2022 la ora 17:00 CET.
Propunerile vor fi evaluate de către Comisia Europeană/ CINEA, asistată de experți externi preluați dintr-o bază de date independentă de experți. Solicitanții vor primi rezultatele evaluării la cel mult șase luni de la data limită de depunere, iar acordurile de subvenționare vor fi semnate în termen de nouă luni.
clubferoviar.ro (https://clubferoviar.ro/romania-are-patru-luni-la-dispozitie-pentru-proiecte-verzi-si-legaturi-lipsa-in-finantarea-cef-a-ue/)
Quote from: NGC on October 17, 2021, 09:00:45 PM
Sa luam un caz concret, desi l-am ales pe asta doar pentru valoarea ofertelor financiare.
Pentru PiSi 4, CHINA RAILWAY a ofertat 1,54 miliarde RON fara TVA. Daca nu era problema cu Banca Mondiala asta ar fi fost oferta castigatoare. Oferta celor de la PORR (situati pe locul 2) este de 1,68 miliarde RON fara TVA. Diferenta este deci de 140 milioane RON fara TVA.
Sa zicem ca acum CHINA RAILWAY a pierdut la CNSC si se semneaza cu PORR. Ce facem daca CHINA RAILWAY face recurs la CAB si castiga? Bun, veti zice ca doar li se vor plati despagubiri si contractul merge mai departe.
Si ce am rezolvat cu asta? In final am plati in plus 140 milioane RON fara TVA catre PORR + profitul pe care l-ar fi facut CHINA RAILWAY (sa zicem 5%, deci vreo 80 milioane RON fara TVA), deci am plati aproape 220 milioane RON fara TVA in plus, si mai riscam si probleme cu UE pentru ca am atribuit contractul pana la urma ilegal si ei il finanteaza.
Quote from: NGC on October 26, 2021, 03:39:04 PM
Asocierea condusa de ALSIM ALARKO a contestat la CNSC dupa ce a aflat despre comunicatul de mai sus de la Consiliul Federal al Concurentei din Austria. Asadar, in momentul asta mai este o contestatie pe rol. ;)
Pe de o parte NGC ne spune că trebuie să avem grijă de bugetul țării și de fondurile europene și să mergem pe soluția mai ieftină, pe de altă parte ne face "wink wink" la o contestație depusă mega-tardiv a unora care fac treabă so-so pe A0 și care au o ofertă pe PiSi4 cu 320 de milioane mai scumpă decât oferta Porr. Cum e până la urmă, vrem mai scump sau mai ieftin? Doar ca să vedem că dreptatea absolută dusă la extrem e o utopie și poate face mult mai mult rău decât bine. Gen dacă mergeam pe așa zisa dreptate absolută propovăduită de NGC de-a lungul timpului, azi trebuia să fie anulate/reziliate licitațiile/contractele pe CraPi1 și 2, centura Timișoara, DN2-A2, A3 Nădășelu-Poarta Sălajului. Și dacă ar fi săpat mai adânc în imperfecta administrație românească, pun pariu că găsea pete negre în albul dreptății absolute la toate puținele proiecte de autostrăzi construite în țărișoara noastră. Altfel spus, mergeam cu căruța în continuare, dar măcar eram mulțumiți că eram campioni intergalactici la "tratament egal", "nediscriminare" și alte dreptăți absolute.
De acord!Resursa umană este imperfectă,de altfel și legislația rezultata ! Dreptatea absolută nu se poate face pe pămînt!Dar putem face lucruri straduindu-ne să le dăm o nuanta cit mai corecta!
Ca ființă suntem imperfecti dar adaptabili într-o anumită măsură!
Quote from: horatiu.cosma on October 27, 2021, 11:34:45 AM
Pe de o parte NGC ne spune că trebuie să avem grijă de bugetul țării și de fondurile europene și să mergem pe soluția mai ieftină, pe de altă parte ne face "wink wink" la o contestație depusă mega-tardiv a unora care fac treabă so-so pe A0 și care au o ofertă pe PiSi4 cu 320 de milioane mai scumpă decât oferta Porr. Cum e până la urmă, vrem mai scump sau mai ieftin?
Nu am spus ca "trebuie sa avem grija de bugetul tarii". Scump sau ieftin trebuie sa rezulte din aplicarea ideii ca "
legea e egala pentru toti" si sa fie aplicata la fel pentru toti.
Quote from: horatiu.cosma on October 27, 2021, 11:34:45 AM
Gen dacă mergeam pe așa zisa dreptate absolută propovăduită de NGC de-a lungul timpului, azi trebuia să fie anulate/reziliate licitațiile/contractele pe CraPi1 și 2, centura Timișoara, DN2-A2, A3 Nădășelu-Poarta Sălajului.
Faptul ca s-a inchis ochii nu inseamna ca e gresit ceea ce am zis. Poate intr-o zi vom mai deschide subiectul si vom mai spune niste lucruri.
Quote from: horatiu.cosma on October 27, 2021, 11:34:45 AM
Și dacă ar fi săpat mai adânc în imperfecta administrație românească, pun pariu că găsea pete negre în albul dreptății absolute la toate puținele proiecte de autostrăzi construite în țărișoara noastră.
Corect. Exista "pete negre", dar e treaba altora sa le gaseasca si sa le foloseasca.
Quote from: horatiu.cosma on October 27, 2021, 11:34:45 AM
Altfel spus, mergeam cu căruța în continuare, dar măcar eram mulțumiți că eram campioni intergalactici la "tratament egal", "nediscriminare" și alte dreptăți absolute.
Am priceput ideea. Deja am auzit a doua oara poanta cu "dreptate absoluta" si azi am fost facut si "propovaduitorul" ei. Practic eu sunt lupul cel rau care pune paie pe foc si vrea "dreptate absoluta", iar altii sunt adeptii zicalei "scopul scuza mijloacele".
Daca unora nu le convine sa aplice legea la fel, atunci mai bine sa o schimbe atunci cand ajung la butoane.Dar oare ce s-ar intampla daca as trece de cealalta parte a baricadei si as pune bete in roate la unii adepti ai zicalei "scopul scuza mijloacele"? Vad ca daca scriu aici lucruri despre care in mod normal nu auziti, nu e bine. Eu va prezint lucrurile si fiecare e liber sa traga ce concluzie vrea.
Semnalele de alarmă sunt binevenite. Să știm și noi de ce s-ar putea bloca o licitație sau un contract. Și nu cred că simplul fapt că sunt scrise aici pe forum niște lucruri poate duce la acel blocaj.
@NGC - nu te opri si nu baga in seama contra-argumentele. In primul rand toata lumea ar trebui sa inteleaga ca informatia trebuie sa circule, ea trebuie sa fie libera. Faptul ca unii au mai mult acces la ea si o pastreaza doar pentru ei (din diverse considerente) nu e sanatos nici pentru noi, ca societate, nici pentru ei, ca persoane publice. Si in al doilea rand tot cred ca e mai importanta dezbaterea decat pumnul in gura, indiferent cat de absurda ni se pare dreptatea absoluta, legea sau principiu cu "scopul scuza mijloacele".
Transparenta trebuie sa existe chiar si atunci cand nu ne convine!
Din pacate observam din ce in ce mai des ca unii care inainte se luptau cu statul pentru informatii, si-au schimbat comportamentul la 180 de grade cand au ajuns de cealalta parte a baricadei..
https://clubferoviar.ro/amenda-pentru-strabag/
Mai calcă pe bec și UMB (hopa, stai, de fapt au făcut-o deja, au început niște lucrări fără AC) și închidem prăvălia.
Eu cred ca legalitatea formala perfecta, dusa la absurd poate fi un mare pericol si trebuie o interpretarea teleologica, adica finalista - au fost atinse principiile fundamentale ale procedurii? au fost invocate IN TERMEN toate neregulile posibile si imposibile sau se descopera roata in mod tardiv, in etape procedurale ulterioare? Raspunsul la toate aceste nuante este indispensabil. Trebuie sa existe un echilibru intre interesul public de a face lucrarea si interesul privat al participantilor la competitie; daca asiguram acest echilibru si nu cadem in nicio extrema putem face ceva in tara asta, de aceasta data sunt intrutotul de acord cu @horatiu cosma.
este normal ca toti sa aiba unele probleme la un moment dat. Dar legea trebuie aplicata cu exact aceeasi masura. Asta nu insemana ca punem tot ce ne trece la abateri grave.
De ex.. Porr si-a recunoscut vinovatia si a fost de acord sa plateasca amenda. Asta inseamna ca partile au ajuns la o intelegere amiabila pentru rezolvarea situatiei si nu ar trebui sa afecteze alte proiecte.
Anumite practici nu beneficiaza de posibilitatea de rezolvare amiabila. Alea sunt cu adevarat grave. La fel ca si altii care refuza sa-si asume vina si sa plateasca penalitatile. Astfel ca trebuie sa fie pedepsiti prin alte mijloace.
Dar asta tot nu justifica "sa mergem pe burta" si sa speram ca nu rasufla decat daca ne convine.
Quote from: dr4qul4 on October 27, 2021, 03:30:58 PM
Transparenta trebuie sa existe chiar si atunci cand nu ne convine!
Din pacate observam din ce in ce mai des ca unii care inainte se luptau cu statul pentru informatii, si-au schimbat comportamentul la 180 de grade cand au ajuns de cealalta parte a baricadei..
Nu e vorba despre transparență aici, ci despre o anumită abordare absolutistă pe care încerc să o desenez cu alte cuvinte, ca să fie mai clar că nu e realistă, cel puțin nu pentru obiectivele principale pentru care am venit toți aici: să facem odată infrastructura asta de transport să funcționeze.
Iar legat de transparență, puteți să îi întrebați pe colegii din API ce nivel de transparență a fost anul acesta. Puteți să căutați toate intervențiile publice ale lui Cătălin din ultimele luni, prezentarea stadiului proiectelor la fiecare pas. Posibil să fi existat sincope pe 544 în continuare pe anumite subiecte la CNAIR/CFR, îmi cer scuze pentru asta în numele lor, am avut n discuții cu cei din minister și companii în care i-am invitat să fie mult mai transparenți, să răspundă la obiect, să facă informări constante de presă. Însă suntem conștienți că e loc de mai bine, până la urmă, vorba lui NGC, lumea e un loc perfectibil :D.
Daca e sa iti zic parerea mea personala:
- tu / Catalin ati pacatuit prin folosirea aceluiasi ton triumfalist avut de orice alta echipa ministeriala care a fost inainte la MT. Nu ma ajuta ca in privat/ pe forum dezvaluiti si problemele intampinate, acestea ar trebui cunoscute si intelese si de o parte cat mai larga din public. Dar cat timp voi ati servit toate informatiile sub forma "totul e rezolvat / totul e perfect / totul se va rezolva" nu ati facut decat sa perpetuati acelasi tip de discurs (gol) precum cel avut de Bode sau de Cuc.
- pe chestiunile dezvaluite de NGC este strict vorba despre transparenta. El pare ca face exact acelasi lucru pe care il facea si cand nu era USR la MT. Insa atitudinea ta nu mai e aceeasi ca atunci. Acum invoci motive pentru care informatiile aduse de el ar fi neimportante. Si nu e ok sa faci asta.
Pe fond nu ma pronunt. Impresia mea dintotdeauna este ca legislatia romana este in mod intentionat creata intr-un mod cat mai complicat (in limbaj, in volum, in formulare) astfel incat la nevoie, intr-un conflict juridic, sa gaseasca orice parte argumente ce vor avea sustinere legala. Inca din 2016, cand le-am propus colegilor din USR Brasov sa ma propuna prima oara parlamentar le-am spus ca scopul meu nu ar fi sa legiferez (adica sa vin cu propuneri legislative noi) ci sa simplific (adica sa determin abrogarea de parti semnificative din legislatie concomitent cu comasarea si simplificarea textelor). Pe langa asta oricum sunt convins ca nu as avea toate datele de intrare si sunt convins ca e strict treaba comisiei de evaluare / CNAIR sa ia o decizie. Imi doresc sa am si eu acces la acele informatii, dar nu cred ca decizia trebuie luata pe baza de sondaj pe PUM. E treaba interna a CNAIR-ului si de asta nu inteleg de ce tu pari afectat de interpretarile date de NGC. Treaba ta, ca secretar de stat, ar fi - eventual - sa simplifici / clarifici legislatia pe baza careia comisiile din CNAIR iau decizii.
https://www.digi24.ro/stiri/economie/transporturi/grindeanu-vrea-sa-arate-romanilor-cu-drone-cum-se-munceste-pe-santierele-autostrazilor-sa-vedem-live-1758405
Ca tot a pus link-ul colegul Adisan.
Oare ce vrea sa faca ? La prima vedere, poate sa loveasca fix in UMB, nu in cei care inchiriaza.
"De asemenea, ministrul Transporturilor vrea să operaționalizeze și un registru al constructorilor și al utilajelor, astfel încât să existe o evidență clară a resurselor de care dispune un constructor. Grindeanu a explicat că sunt situații în care un constructor câștigă mai multe licitații la care se prezintă cu aceleași utilaje.
,,Vreau să fac un registru al constructorilor și al utilajelor. Trebuie să așezăm cadrul. Va fi făcut foarte repede, în perioada următoare. De prea multe ori s-au mutat la mai multe licitații cu aceleași utilaje"
Pai si nu e oarecum normal sa se prezinte la mai multe licitatii cu aceleasi utilaje. Doar nu o sa aiba pentru fiecare licitatie cate 60 de masini x 10 licitati = 600 de masini si apoi doar castiga una si ramane cu 540 de masini pe dreapta... Nici eu nu inteleg logica...
Dar aia care n-au decat un laptop in Romania?
Dar aia care mai au utilaje dar dupa ce castiga contractul trec direct la renegocierea lui in sensul cresterii preturilor?
Quote from: naivu on January 24, 2022, 11:05:04 PM
Cat despre A7, indiferent care Fidic e mai potrivit, nu-mi imaginez cum se poate, legal, schimba ceva acum.
Oho, se poate. Numai sa se vrea. In orice proces repetitiv trebuie cautate permanent modalitati de optimizare. Concret pentru A7 Buzau-Focsani si urmatoarele:
1. Eliminarea completa a criteriului nr. 1 din factorii de evaluare. Se poate si reducerea ponderii, dar asta ajuta doar in sensul ca firmele vor fi descurajate sa atace acest factor de evaluare in instante. Dar ofertantii tot trebuie sa piarda vreme sa scrie povesti, sa infloreasca grafice etc.. Iar CNAIR tot trebuie sa stea sa le evalueze la fiecare ofertant (chiar si la cei care au pret dublu decat plutonul...)
2. Schimbarea legii achizitiilor publice, in sensul ca exclusiv firma de pe primul loc (dupa evaluarea factorilor) sa fie analizata extins cu privire la: documente financiare, datorii, prezenta reala a utilajelor, existenta specialistilor mentionati, experienta lor, experienta anterioara, etc. Daca pica la analiza, descalificata si se trece la analiza firmei de pe locul 2. Suplimentar se analizeaza extins orice firma
in momentul in care depune o contestatie. Singurul lucru care se analizeaza apriori la toate (analiza sumara) sa fie faptul ca ofertantii exista real, firmele inscrise si in functiune (deci nu in insolventa, etc).
3. Schimbarea legii si obligarea autoritatii contractante sa organizeze licitatiile de executie pe Fidic Rosu fara includerea proiectului tehnic si fara sa astepte aprobarea proiectului tehnic in cazul investitiilor incluse in PNRR si POT 2021-2027, pe baza listelor de cantitati estimative stabilite la SF. Termen lansare licitatie: 30 de zile dupa aprobarea SF. De altfel la
Fidic Galben se liciteaza inclusiv executia doar pe baza SF. Deci este legal, este uzual, este normal. De ce pe Fidic Rosu e asa o mare problema?
4. Infiintarea la nivel de MT a unui registru (mai simplu: tabel excel) cu firmele care participa in mod regulat la licitatii CNAIR si CFR (sa zicem intra in tabel la a 3-a participare). Pentru aceste firme se face o analiza permanenta a celor mai importante aspecte cerute la evaluari. Cand firma participa la o noua licitatie, comisia de evaluare consulta tabelul si are imediat informatii la zi despre aceste firme (gen cifra afaceri, stare firma, nr. angajati, nr. ingineri, nr. specialisti geo, nr. sefi proiect cu experienta >5ani, santiere mari finalizate in ultimii 10 ani, nr. utilaje pe fiecare tip, etc..). In firmele private exista intregi departamente care se ocupa cu cunoasterea partenerilor contractuali (fie clienti B2B, fie furnizori de materiale sau de servicii), se fac lunar analize etc. Astfel departamentele specializate (pe altceva) ale firmelor doar apeleaza la aceste informatii iar de strangerea lor se ocupa oameni angajati special, instruiti special. Ca sa nu o ia comisiile de evaluare de fiecare data de la zero, sa stea sa ceara documente prin alte tari, etc... Acces la acest tabel permis si primariilor, cons. jud, altor ministere care construiesc (spitale, scoli, etc).
Adica tu vrei:
1. Sa se renunte la hartii cu povesti = reducerea birocratiei
2. Sa nu se mai verifice sute de dosare, ci doar cele care ar fi castigatoare = reducerea birocratiei (pentru ca nu s-ar mai face PV cu OPIS-uri de documente verificate pt fiecare oferta)
3. aici nu ma bag (prea complex pt mine)
4. inlocuirea dosarului cu sina cu un registru electronic updatat permanent = reducerea birocratiei
Pai unde te crezi? + 1 :lol:
Ne invartim in cerc asa, nu iteram. Nu cred ca e topicul potrivit, dar de aici am pornit: licitatii cu pretul cel mai mic, de ieseau niste "optimizati" de mama focului.
Imi sare in ochi inca o problema: evaluezi primul loc doar. Pe castigator il conteta toti ceilalti. Si ii evaluezi si pe ei.
1. Într-adevăr e o dezbatere foarte bună de avut pe baza acelui criteriu. Spre exemplu A10 Sebeș-Turda s-a licitat doar pe "prețul cel mai mic". La fel și Orăștie-Sibiu, sau Lugoj-Deva, sau C.Turzii-Tg. Mureș. Au fost și acolo licitații întârziate mult de tot cu contestațiile, au fost constructori selectați pe acest preț minim care și-au făcut treaba complet neprofesionist. Poate ar trebui să facem o analiză ceva mai aprofundată pe ce a însemnat din 2016 încoace includerea acestor criterii extra cu garanție extinsă, experiența personalului cheie sau viziunea ofertanților în ceea ce privește graficul de lucrări, nu doar "e ceva subiectiv, deci 100% contestații ani de zile" (care e factual fals, au fost licitații cu criteriile astea ce au mers binișor în ultimii ani, fără contestații).
2. Asta se întâmplă și azi. Evaluarea ofertelor presupune 3 etape: DUAE (document unic de achiziții european) unde ofertanții completează cu DA/NU faptul că nu au datorii, cazier penal, trucat licitații și alte asemenea (un fel de declarație pe proprie răspundere) și care merge repede, apoi partea de analiză tehnică a ofertelor depuse (durează partea de ping-pong de clarificări între comisia de evaluare și ofertanți pe eventualele nelămuriri tehnice) și partea de analiză financiară (eventual ping-pong pe justificarea unor categorii de prețuri, coroborarea lor cu ce e în oferta tehnică). După toate astea se dă câștigătorul, căruia i se cere (doar lui) să dovedească cu hârtii ce a spus la DUAE (că nu are datorii etc). Legat de experți, partea aia trebuie dovedită la etapa tehnică, că altfel nu se poate face punctajul final și departajarea. Ar ieși un haos complet să fie o declarație pe proprie răspundere la DUAE cu experții prin care toți ofertanții ar spune "DA, experții noștri sunt mirifici, maxim de puncte", iar la final să se facă analiza pe CV-uri și alte documente doveditoare, cu depunctări și întoarceri de clasamente după desemnarea câștigătorului.
3. Nu mai reiau de ce roata e rotundă și nu pătrată.
4. Asta da, e și în strategia pe achiziții publice, un registru cu principalii antreprenori, eventual clasificați în funcție de experiență și fiecare să poată participa la nivelul de lucrare corespunzător experienței, cu posibilitate de creștere/scădere între categorii în funcție de istoricul lucrărilor implementate.
diferenta este ca pe Fidic galben puteau veni cu orice optimizari vroiau, in timp ce pe Fidic Rosu li se da proiectul tehnic. Asa ca, cel putin pt A7, se putea merge doar pe pretul cel mai mic!
Si ce faci cand CNAIR sau CFR iti dau niste liste de cantitati cu 25% mai mari decat ce executi de fapt?
Sunt N contracte unde nu se consuma suma licitata. Si asta din cauza proiectelor facute pe burta.
Autoritatile tre' sa racoleze oameni care au lucrat in proiecte si s-au confruntat cu probleme, de partea ailalta a gardului.
a promis grindinica ca o sa avem in februarie tribunalul special pentru litigiile legate de achiziții publice, citez:
"S-a făcut o contestație, în șapte zile maximum 10 trebuie să dai sentința. În februarie trebuie să umblăm la chestiunea asta" O:-) 8)
Ce descrie Vancouver la punctul 4 este, in teorie, parte integranta a primului pas din Procurement Cycle. Chiar daca sunt variatiuni pe aceeasi tema, prin alte parti si industrii, procesul este putin diferit. Constrangerile juridice pot explica parte a acestor diferente. Zic... Nu stiu.
Deci, in teorie. O companie (cu Statul ca actionar) decide sa externalizeze un tip de serviciu. Stabileste o serie de criterii minime pentru contractor (unele dintre ele ating cum a fost conlucrarea cu contractorul in trecut!!!). Deschide o lista pentru eventualele companii care respecta criteriile (de obicei cu cele care au lucrat fara probleme) si face public ca numai companiile de pe aceasta lista vor putea lua contracte. O companie ce vrea un contract, se zbate ea insasi sa fie pe lista companiei contractante. Aceste companii, care aplica sa fie pe lista, sunt considerati din oficiu contractori excelenti si sunt verificati pentru celelalte criterii. Cand compania contractanta are un nou proiect, trimite informare doar la companiile din lista si apoi se urmeaze pasii standard pana la final. Repet: nu stiu daca legislatia ar permite asa ceva.
Concret, CNAIR si CFR ar trebui sa produca propriile liste si nu MT. Ei stiu mai bine decat MT ce vor, si au mai multe resurse tehnice. In plus, MT ar produce un document extrem de stufos, cu timpi mari de mentenanta. De exemplu, verificare suplimentara cu CNAIR/CFR daca e ceea ce vor. Sau, o schimare nefericita legislativa si te trezesti ca aceasta lista poate fi modificata doar cu aprobarea unui tert care nu are habar de problema (MFinante sau Parlament de exemplu) si in timp lista devine aproape fara de folos.
Se elimina birocratie si se castiga elasticitate. Bazat pe noile experiente, CNAR/CFR ar putea modifica, intre licitatii, criteriile pentru eficientizarea procesului. In practica acestui model, si in baza cunostintelor mele limitate, nu pot decat sa ii urez succes in obtinerea de viitoare contracte unui contractor care a dat in judecata un contractant. Desigur ca mai sunt procese. Dar marea majoritate a proceselor sunt procese de mediere, de stabilire a raspunderii profesionale, pentru a sti cine plateste (de obicei asigurari).
In fapt, asta este o intrebare care ar trebui pusa mai des la noi: cine plateste daca...? Si sa mai avem si un alt raspuns decat cel clasic: nimeni/contribuabilul.
PS: Scuze pentru medajul atat de lung.
Daca chiar reuseste asta eu imi dau jos palaria si fac o plecaciune in fata lui in semn de respect...ii trec cu vederea toate pacatele pentru asta. Dar sa nu fie doar vorbe.
Acel "tribunal special pentru litigiile legate de achiziții publice" se numește CNSC (consiliul național pentru soluționarea contestațiilor) și funcționează de prin 2007.
pun toata partea din articol ca nu s-a inteles ff bine:
Quote
"Modificarea legii în ceea ce privește soluționarea contestațiilor la licitații, în februarie
Ministrul Transporturilor spune că lucrurile nu pot continua în acest fel și că sunt necesare schimbări legislative.
,,Până la sfârșitul sesiunii parlamentare (care începe pe 1 februarie – n.red.) vom veni în Parlament cu o propunere din partea Ministerului Transporturilor. Nu vom mai sta după alte ministere", a spus Sorin Grindeanu.
El a explicat că are și un model pe care l-ar vrea aplicat în România: ,,Polonezii au tribunale speciale pentru litigiile legate de achiziții publice, cu termene foarte clare. S-a făcut o contestație, în șapte zile maximum 10 trebuie să dai sentința. În februarie trebuie să umblăm la chestiunea asta". sursa (https://clubferoviar.ro/solutionarea-contestatiilor-la-licitatii/)
eu am sa comentez la fiecare postare a lui grindinica pe fb pana iese super tribunalul vietii :lol:
@horatiu
Știu ca exista, problema e termenul de soluționare și termenul de analiza a dosarelor la CNAIR
Termen care e semnificativ mai redus decât în instanță. Ne concentram prea mult pe efecte, crezând că se va rezolva miraculos cauza.
din păcate asta ar fi un pic de quick win. Dar într-adevăr nu trebuie oprita și rezolvarea adevăratei cauze a problemei însă aia durează mult mai mult si trebuie făcută in paralel cu reducerea perioadei contestațiilor..
La comun cu posibilitatea semnării contractului in cazul in care se menține decizia de la comisia de licitație se rezolva oarecum problema contestațiilor care durează cu anii.
Pe de alta parte 1 saptamana e cam scurt, puțin fezabil Dar dacă se rezolva în max 1 luna... E brici...
Cât timp suntem în UE, nu se va rezolva această "problemă". În orice stat democratic accesul liber la justiție este garantat de constituție.
văd un articol care zice despre o propunere legislativă care ar prelua și o parte din ce am mai discutat pe aici:
https://economedia.ro/guvernul-modifica-zeci-de-legi-pentru-a-nu-pierde-finantarea-din-pnrr-la-autostrazi-si-cai-ferate-termene-mai-scurte-la-licitatii-rezilieri-de-contacte-mai-simple-si-modelul-polonez-la-achizitii.html#.YiiA3FSxXmg
retrospectiv vorbind, legea/planul cu licitatii cu precalificare a fost de vreun succes? daca nu ma insel, au fost 2 segmente pe PiSi cu precalificare, si unul aici la tunele (nu mai tin minte cate sectoare sunt pe A3 cu precalificare dar niciunul nici macar nu a trecut de etapa1). Pe PiSi2 din vreo 12 ofertanti 6 au fost precalificati si doar unul acceptat, cu care s-a semnat greu si vedem cand si incep lucrarile. pe PiSi3 s-a intarziat mult cu precalificrea doar 6 din 15 au fost admisi, si doar 3 au depus; sa vedem daca nu se repeta povestea de sus. si aici la Marginea am avut o chestie care de facto nu a rezultat in nici o oferta conforma.
Pentru a relua licitatia LD2, ideea de "pre-calificare" are potentialul sa ne faca sa pierdem inca un an degeaba, in cel putin 2 runde de contestatii ale celor care nu s-au precalificat. Deci trebuie o licitatie cu o singura "etapa", nu 7, in asa fel incat ordonanta de anul trecut (se poate semna dupa ce CNSC da reject la contestatii) sa isi produca efectul benefic.
De asemenea, daca stau bine sa ma gandesc, prcesul licitatiei se mai poate imbunatatii prin urmatoarele masuri de bun simt:
1. Valoarea licitatiei sa fie un interval valoric sa zicem 400-600 mln EUR pt LD2 - orice valoare in afara intervalului sa fie nula - descalificare;
2. Intervalul valoric 200 mln (600-400 mln) sa fie impartit in 10 pasi de licitatie de 20 mln EUR (200/10). Ofertele financiare sa respecte acesti pasi de licitati, adica antreprenorii sa poate licita la una din valorile: 400, 420, 440, 460, 480, 500, 520, 540, 560, 580 si 600. Orice oferta care nu respecta pasii de licitatie este descalificata;
3. In situatia in care avem 2 sau mai multi competitori ce obtin acelasi punctaj la tehnic, cu oferte financiare pe acelasi pas de licitatie, atunci respectivii vor intra intr-o "licitatie olandeza" (licitatie deschisa cu strigare - castiga contractul cel ce vine cu pretul mai mic). La aceasta licitatie se vor folosi pasi de 1% din valoarea minima din interval (adica 4 mln), concurentii putand licita si sub valoarea minima a intervalului, daca se ajunge acolo. Astfel, in aceasta licitatie, castigatorul se va desemna in minute.
4. In cazul in care se ajunge la licitatia olandeza, concurentii care pierd vor avea dreptul sa faca contestatie doar in baza "corectitudinii" procedurale, adica doar pentru situatia in care respectivul contestatar a oferit un pret mai mic, dar cumva "nu a fost auzit". Bineinteles, licitatia olandeza sa fie inregistrata audio-video si sa fie supravegheata de o comie compusa din experti de natura juridica (neutrii) gen notari / avocati / judecatori. Astfel, o eventuala contestatie sa poata fi respinsa in cateva zile, cu o scurta analiza a inregistrarilor audio-video.
Mentionez ca scopul la acest mecanism este sa-i faca pe antreprenori sa liciteze pe unul din pasii inferiori ai licitatiei si sa intre in licitatia olandeza, de unde sa fie foarte limitati in potentialul de a face contestatii. Beneficiul de a nu mai avea oferte gen nea Beni este self-explanatory.
Cum ziceam, daca randurile de mai sus ar avea o semnatura de (prim)ministru, atunci am putea avea licitatia pana la vara.
Poate imi puneti si mie o pila pe la MT/CNAIR. Experienta pe care o am atat pe contracte cat si pe financiar imi permite sa vin cu "idei diabolice" care sa pre-intampine situatii de genul celor care ne tin blocati cu anii... :)
>,,autoritatea contractantă are obligaţia de a invita la negocieri cel puțin ofertanții declarați admisibili la procedura de achiziție care a stat la baza semnării contractului inițial. Numărul minim de ofertanți invitați trebuie să fie suficient pentru a asigura o concurenţă reală şi, în orice situaţie, nu poate fi mai mic de 3".
adica dupa declararea castigatorului se aplica regula cu 3? ce se intampla cu licitatii gen PiSi2 cu mai putin de 3 oferte finale admisibile?
>Certificate intermediare care condiționează participarea la noi licitații. Astfel de documentele Constatatoare se emit în implementarea contractului la fiecare 90 de zile de la momentul semnării contractului și se publică în SEAP"
tare mi-e ca asta va avea efectul nefericit la a tergiversa *SI* mai mult licitatiile noi intrucat va fi si mai multa treaba pe contracte deja acordate. deja se intarzie 1+ ani cu licitatii pe A3 si inca nu au scuza asta inca.
altminteri proiectul asta de OUG pare bine-venit
Pentru ca tot s-a reziliat (sau se va rezilia) contractul cu Tirrena, si vad ca apar tot felul de pareri despre posibilele termene de atribuire a unui nou contract, reiau ce am scris si anterior. Poate de data asta nu mai deranjez pe nimeni si adminii aproba postarea. Pentru orice eventualitate, precizez ca nu vorbesc din auzite. Sunt Expert achizitii publice (nu "ma dau" expert, aceasta este denumirea postului meu) si am experienta de 15 ani in achizitii publice. Asta nu insemana ca nu pot gresi, dar publicati postarea si lasati pe altii care poate stiu mai bine sa ma contrazica.
Asadar, in Legea 98/2016 avem:
Articolul 104
(1)Autoritatea contractantă are dreptul de a aplica procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare pentru atribuirea contractelor de achiziţii publice/acordurilor-cadru de lucrări, de produse sau de servicii într-unul din următoarele cazuri:
c)ca o măsură absolut necesară, atunci când, din motive de extremă urgenţă, determinate de evenimente care nu puteau fi prevăzute de către autoritatea contractantă, termenele pentru procedurile de licitaţie deschisă, licitaţie restrânsă, negociere competitivă sau procedură simplificată nu pot fi respectate;
d)rezilierea, rezoluţiunea, denunţarea unilaterală sau încetarea anticipată din culpa antreprenorului a contractelor de achiziţie publică aferente proiectelor de infrastructură de transport prevăzute la art. 235 alin. (1) şi/sau drumuri judeţene este asimilată situaţiei prevăzute la lit. c).
Art. 235 din aceeasi lege precizeaza:
Articolul 235
(1)Pentru proiectele de infrastructură de transport transeuropean situate pe reţeaua de transport (TEN-T) Centrală (Core) şi Globală (Comprehensive), astfel cum este aceasta definită de prevederile art. 9 alin. (1) şi ale art. 38 din Regulamentul (UE) nr. 1.315/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului din 11 decembrie 2013 privind orientările Uniunii pentru dezvoltarea reţelei transeuropene de transport şi de abrogare a Deciziei nr. 661/2010/UE, precum şi drumurile de legătură şi variantele ocolitoare ale localităţilor urbane, modalitatea de certificare a situaţiei economice şi financiare, precum şi a capacităţii tehnice şi profesionale a operatorilor economici participanţi în cadrul procedurilor de achiziţie publică va fi reglementată prin hotărâre a Guvernului, la iniţiativa Ministerului Transporturilor, în termen de 90 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi.
Desigur, mai sunt si prevederile din HG 395:
Articolul 93
(2) În aplicarea art. 104 alin. (1) lit. c) din Lege, în situaţii excepţionale, rezilierea, rezoluţiunea, denunţarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziţie publică aferente proiectelor de infrastructură de transport prevăzute la art. 235 alin. (1) din Lege poate întruni condiţiile prevăzute la art. 104 alin. (1) lit. c) din Lege numai dacă aceasta intervine ca o măsură absolut necesară, din motive independente de autoritatea contractantă şi care nu se datorează sub nicio formă unei acţiuni sau inacţiuni a autorităţii contractante, iar autoritatea contractantă a acţionat cu diligenţă pe parcursul implementării contractului.
Faptul ca a fost intarziata asigurarea frontului de lucru poate fi considerata incatiune sau faptul ca autoritatea nu a actionat cu diligenta?
(3) În situaţia prevăzută la alin. (2), autoritatea contractantă are obligaţia de a invita la negociere cel puţin ofertanţii declaraţi admisibili la procedura de achiziţie care a stat la baza semnării contractului iniţial, mai puţin ofertantul cu care a fost încheiat contractul iniţial. În situaţia în care, în procedura de achiziţie iniţială au fost mai puţin de 3 ofertanţi declaraţi admisibili, numărul minim de candidaţi invitaţi la negociere trebuie să fie suficient pentru a se asigura o concurenţă reală şi nu poate fi mai mic de 3.
Cam asta ar fi situatia. Sper de data aceasta sa aprobati postarea.
Quote from: frunzaverde on August 15, 2023, 05:18:50 PMDeci ei au luptat din 2017 pana in septembrie 2020 sa castige un contract in care scria negru-pe-alb ca preturile nu se actualizeaza, ca apoi sa nu lucreze si sa ceara actualizarea fix pentru perioada aia? Si statul, culmea, e dornic sa le dea asta...
O sa fie foarte intersant sa vedem reactia auditorilor CINEA la asa ceva.
1) In primul rand asta cu luptatul. Sunt convins ca cunosti oameni care lucreaza din fonduri castigate la concurenta cu altii. E un trai nu tocmai confortabil ca nu stii ce-ti aduce ziua de maine, din ce vei trai anul viitor etc. Plus ca daca pierzi o licitatie, toata munca de ofertare (cu seria sasiului la fiecare utilaj, si tot felul de amanunte cerute de lege) se duce pe apa sambetei, dar oamenii care au facut oferta trebuie platiti etc. In conditiile astea chiar nu inteleg cum putem sa acuzam pe cineva ca s-a luptat sa traiasca. Sa respire gen.
Si
@TibiV zicea, pai de ce n-au renuntat cand au vazut cat timp trece? Un antreprenor pierde probabil 9 din 10 licitatii, cum dracu sa renunte la aia a 10a la care mai are ceva sanse?
2) "negru pe alb ca nu se actualizeaza" preturile... Da, pe timp de pace e OK sa suporte antreprenorul ceva cresteri de preturi. Dar timp de pandemie si razboi, mi se pare o intransigenta care functioneaza numai pe forum :).
Ai spus ca contractul este pe SEAP, si acolo trebuie sa fie si aditionalul semnat in 2022, cu OUG 64. Poti sa pui un link? Poate vedem ce scrie in aditional.
Ai scris in alt mesaj ca "asteapta ca statul sa preia riscul de inflatie". Evident ca nu e riscul de inflatie "de zi cu zi" ci ala de circumstante extraordinare care cresc major preturi ca revenirea economica post-pandemie, razboi etc. Sau a fost post-pandemie si razboi numai pentru celelalte proiecte, pt Bv-Sighi nu?
3) "statul e dornic". Probabil nu e dornic cand vine vorba de Aktor sau X sau Y. Dar _toti_ antreprenorii care au fost afectati si de 2017-2021 si de 2021-2022 au primit un aditional. Asta e politica statului. Probabil vrea sa se faca proiectul.
Si apropo din moment ce stim sigur ca statul vrea sa faca asta, mi se pare inutil sa discutam daca sa faca sau nu, sau daca Railworks merita sau nu etc etc. Actualizarea s-a facut si la proiecte intarziate, si la alte proiecte Railworks (Ilteu-Gurasada), la tot ce misca practic. A, ca multi colegi sunt suparati pe Railworks, e alta poveste, pot sa-i injure cat vor pe topicul de constructori.
3) nu lucreaza. Pai cine ar lucra in 2021 cu preturi din 2017?
4) Asta cu Comisia Europeana sunt premianti si noi suntem repetenti, si mama ce o sa ne-o mai traga Comisia, o tot vad pe forum. Dar culmea, foarte rar vedem bani luati sau taiati. Sau vedem o amenintare de taiere si dupa aia nu sunt taiati de fapt.
Probabil pentru ca e o decizie/negociere politica, nu o aplicare mecanica a unor reguli (adica nu ajungi cu problema la audit, o rezolvi inainte cumva, gasesti o solutie). Pana la urma Comisia vrea ca proiectul sa se faca (pe forum nu toti colegii vor, ca na, putem dezbate orice, chiar dupa ce e semnat contractul)
1) Eu printre altele traiesc din fonduri castigate competitiv. Si impreuna cu vreo trei alti oameni am co-scris vreo 5 cereri de grant (ca asa functioneaza la noi) si nu as fi vazut cum functioneaza procesul. Am vazut, participat, tras si suferit impreuna cu echipa, exact ca intr-o corporatie (6 noiembrie, cand se anunta VR, e la noi cea mai incarcata de tensiune zi, si presupun ca si la voi, ca tenure la noi au vreo 5 oameni din 80). Si cred ca la noi rata de succes e cam 10%... Nici noi n-avem (si presupun ca nici voi nu aveti) indexari pe granturi, si lucram pe contracte de finantare din 2017-18 si azi. La nivel de salarii de-atunci, la nivelul de costuri de-atunci. Presupun ca si voi. Si nu se plange nimeni, si nu cauta nimeni sa le indexeze costurile. Ba mai mult, universitatile isi cresc overhead-ul (taxa lor interna). Si vreo 50% din salariu depinde de granturi castigate competitiv, ca tenure n-am (si la cum e legea de vreo 4 ani, nu mai are nimeni)...
2) Nu acuza nimeni pe cineva ca vrea sa respire. Problema mea si in general a UE cu asta e cu totul alta:
Licitatia cerea ca antreprenorul sa-si asume 100% riscurile de inflatie si curs valutar. Asta cerea, e bine sau rau putem discuta (eu zic ca e rau!), dar asta era informatia disponibila public pentru
toti competitorii. Asta inseamna ca
preturile oferite nu erau preturi din 2017, sau cel putin nu ar fi trebuit sa fie ci ar fi trebuit sa fie preturi prognozate pentru intreaga perioada contractuala incepand cu data de baza prognozata!Dar e destul de clar ca ori nu au facut asta, ori nu au calculat deloc bine. In ambele cazuri, au castigat licitatia in mod incorect - propunand un nivel de preturi imposibil pentru ei, deci descalificarea initiala a fost corecta (daca nu neaparat in baza literei legii, ca nu stiu ce-au scris functionarii romani slabi in descalificare, cu siguranta in baza spiritului legii). Dar indiferent, legea le da doua solutii - sa abandoneze (cu consecinte) sau sa lucreze (in pierdere).
Ca statul vrea sa ii ajute, bine, ok. Dar ajutorul asta poate fi pentru pandemie, pentru razboi, pentru ce s-a intamplat din clipa in care pixul a atins hartia cu antet "contract". Pentru ce e inainte, daca modifici ex-post, m-ar mira sa nu faci puscarie, pentru ca e echivalentul manaritului unei licitatii...
Contractele de tipul asta (in care o parte isi asuma riscul asta 100%) sunt foarte comune. Ti-am zis, lucrez pe unul si toate contractele pe care am lucrat au fost asa (limitand adesea cresterile salariale in interiorul unui grant!). Si sunt comune si in retail, cred ca si in Romania, dar in Suedia sigur, si poate ai si tu unul (in SE le numim
bunden pris) - adica indiferent de costul de furnizare, ei se obliga sa-ti furnizeze la pretul ala. De asta, costul unitar la momentul semnarii este mult peste costul punctual (momentan) al produsului (la curent electric si cu 50%), pentru ca ei iti iau riscul de pe umeri. Si adesea sunt pe 2-3 ani in avans (la dobanzi bancare), pe 1-5 ani la curent electric (de asta unii iarna trecuta stateau la 18 grade, altii la 25). Si sunt 100% enforced - au incercat cativa sa "fuga din ele" dar nimeni nu a reusit.
E exact cum a zis
@florin74 cu creditele in CHF dar cu partile pe dos - Aktor et. al. au semnat un contract de credit in CHF si acum incearca sa faca pe dracu sa-l converteasca in contract pe RON. In general nu merge. Inteleg ca s-au dat exceptii pe POIM, inteleg de ce, dar nu e o masura generala, e una exceptionala, care (ca si la conversiile creditelor din CHF in RON) a insemnat (sau ar fi trebuit sa insemne) multe negocieri, discutii etc.. Si presupun ca le-a mers cu POIM, nu le merge cu CINEA.
Dar, mai complicata e perioada 2017-2020.
Ei s-au dus in instanta si au zis explicit (desi au fost descalificati de stat!) ca
la nivelul ala de preturi pot face lucrarea si, mai mult decat atat, inca pot face lucrarea daca li se da.. Asta au zis in fata a multipli judecatori in mod implicit cand au contestat. Deci, ei insisi au declarat ca la 23? 26? septembrie 2020, cand au semnat contractul, preturile din oferta sunt inca valide si pot sa urmeze cursul contractului. In secunda in care si-au pus pixul pe foaie, a devenit lege contractul ala, pacta sunt servanda! Contractul trebuie respectat - iar ei, pe 23/09, cu pixul propriu, de buna voie, nesiliti de nimeni, ba chiar dupa ani de lupta pentru dreptul asta, au zis "pot si vreau". Pai gata, poti si vrei, la preturile din oferta, fa!
Nu doreau sa continue, tot ce trebuiau sa zica era "nu mai putem", sa nu puna pixul pe hartie si gata, no hard feelings. La stat, inteleg ca cutuma sau legea in Romania nu-i permite libertatea de a se retrage. Dar privatul nu are obligatia asta.
4) Pe exercitiul initial (singurul terminat si auditat) Romania a avut una din cele mai mari incidente de corectii financiare din UE (pana la maximum posibil - de 25%), inclusiv un an si ceva de fonduri complet blocate pe toate? PO-urile, mai rau decat are acum Ungaria. Mai mult nu se poate. Pe exercitiul curent, pe POIM s-au descurcat binisor din cate inteleg, dar asta pentru ca au fost in contact constant cu Comisia. La CINEA, ca si la Horizon, auditurile sunt in general ex-post, adica dupa incheierea proiectului - nu in timpul desfasurarii - si te pot lovi urat. Mie mi-au taiat toti banii pentru o deplasare in interes de serviciu (care a rezultat intr-un articol publicat) pentru ca nu a existat o invitatie cu antetul institutului invitant cu program explicit. A platit cofinantarea.
Si Comisia a mai f... Romania cu corectii masive. CFR Marfa e in curs de faliment (si statul efectiv nu stie ce sa faca ca sa salveze bucatile salvabile, desi probabil nu mai e nimic de salvat) din cauza ca Romania nu a respectat legea pe competitie. Nu vrea nimeni ca pe proiectul asta, sa se trezeasca cu o nota de plata de juma' de miliard de euro de la Bruxelles, si pe deasupra cu OLAF-ul pe cap. Mai ales nu functionarii romani, care n-au efectiv nici o protectie in fata imputarii.
A, si sunt complet pentru a trece pe un model "cost-plus" pentru licitatii, cum se practica in US, de exemplu. Dar atunci preturile din contract o sa fie sub cele de la nivel de grosist, aproape de preturi de fabrica... Adica nu va fi kilometrul de cale in aliniament 5-6 milioane de euro in tender... Si da, atunci statul isi ia tot riscul de escaladare preturi, si va trebui sa aiba grija cum face cererile de finantare de la UE. Si atunci putem face si recalculari zilnice (daca vrem), pentru chestii gen otel si gaz s-ar putea face si actualizari real-time...
@frunzaverde statul roman a decis sa indexeze granturile. Pe toate. Indiferent
- cine e antreprenor
- ce track-record are
- cat a durat licitatia
- cat de intarziat e proiectul
Mai are de indexat 2 proiecte, si brusc acum la spartul targului ne trezim ca de fapt nu e bine.
De ce? Pentru ca uram pe Railworks. Ca de ce au contestat (ca sa respire, de-aia), ca de ce nu lucreaza repede (ca de lucrat lucreaza si nimeni nu a lucrat vreodata repede la CF, la deal cel putin) etc.
Sa presupunem ca vreun concurent Railworks de la licitatie nu ar fi cerut indexare? Ma-ndoiesc foarte.
Sunt convins ca si altii care au licitat si (poate) contestat in intervalul 2017-2021 au primit actualizare de la momentul ofertarii pana in ian 21 cand s-a dat OUG. Dar noua nu ne place mutra Railworks.
Si indexarea e din propriul buzunar al statului, adica nu din ajutorul pe care-l primeste de la EU.
Cristi5, fără supărare, "argumentul" "toți trag de timp" e penibil, eu l-aș evita.
@cristi5 - nu. A decis sa indexeze proiecte pe anumite axe ale anumitor proiecte de infrastructura mare finantate din FSC (Programe Operationale), nici macar toate (am vazut OUG dedicat pentru "apa-canal" de exemplu).
Si la fel cum nu a indexat pentru CEF, nu a indexat proiecte din, ex. fonduri nationale (sau daca a facut-o a facut-o altfel, cu alt aparat legislativ, nu stiu, eu n-am gasit vreo ajustare), nu a indexat granturi de cercetare, nu a indexat finantari la contracte cu beneficiari privati etc.. Nu e "toti in afara de Railworks", e "parti din POIM"
Si nu Railworks pare a fi problema, ci CEF.
Bun, deci daca nu Railworks e problema ci CEF, ce sens are sa ii acuzam ca s-au luptat la licitatie (cine nu s-ar fi luptat?), ca s-au luptat ani de zile (oricine s-ar fi dus pana-n panzele albe la asa contract?), ca nu lucreaza (cine ar lucra la preturi din 2017?)
----
@Liviu M eu nu zic ca "toti trag de timp". Eu zic ca media ritmului de progres pe Sighi-614 e cam 1% pe luna (https://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=69.msg423073#msg423073) (adica jalnic), socotit pe 9 proiecte. Un singur proiect trece de 1.2% pe luna (ceea ce e tot jalnic dar mai roz), deci variatii prea mari de la un antreprenor la altul nu sunt. Si multi au 0,5% pe luna in primii 2 ani, nu numai Railworks (motivul cel mai probabil e proiectul prost => nevoia de reproiectare). La Railworks se adauga lipsa indexarii, deci nu e neaparat surprinzator ca au facut 0,5% pe luna trei ani in loc de doi...
Deci nu zic neaparat ca trag atrepenorii de timp. Din moment ce contractele merg cam la fel de prost, e posibil ca statul sa traga mai mult de timp la aprobat reproiectare (sau tinut cu dintii de proiectarea slaba, "c-am dat bani pe ea"), arheologie, relocari, fond forestier, ... indexat preturi... Si/sau incurca traficul de pe firul celalalt. Si din moment ce n-am vazut penalitati de intarziere, e posibil ca CFR (si guvernul in general, ca nu se ocupa CFR cu fond forestier) sa o lalaie mai tare decat antreprenorul.
@cristi5 - 1.
Ideea de preturi de 2017 este naiva, si nu are legatura cu realitatea - este pur si simplu o scuza ieftina, in care poate pica cineva ultra-naiv, care n-a lucrat in viata lui cu un contract long-term. Daca chiar
au venit cu "preturi din 2017" trebuie invinovatiti. Preturile din 2017 nu contin componenta de risc ceruta de un tip de contract absolut standard in industrie, ei
ar fi trebuit sa aiba in oferta preturi din 2017 indexate cu cat considerau ei ca e marja corecta de risc pentru intregul contract. Tipul de contract nu este exotic (e standard!), este foarte des intalnit in foarte multe medii, si
toata lumea, pana si juristii nostri la UU, stiu cum se face...
Si e simplu si tehnic - iei pretul la, sa zicem, sina in ultimii 15 ani, si corelate ale sinei gen inflatie, PIB, iei prognoza pentru covariate pe 2-3 ani, le bagi intr-un model de predictie (gen ARIMA), scoti predictii, iti asumi un procent de risc, il traduci in interval de incredere (sa zicem ca-ti asumi ca in 80% din cazuri sa castigi in 20% sa pierzi), tragi linia acolo, si scoti un pret. Vorbim de modelare statistica relativ simpla aici, nu de mecanica cuantica... Departamentul lor de oferte si preturi sigur o avea un econometrist, nu? Altfel pot intelege cum dracu sunt in rahat la nivel global...
Daca ar fi facut due diligence minimal ar fi inclus costurile cu riscul de inflatie (marja de risc) in preturile oferite.
Daca chiar au venit cu preturile din 2017 descalificarea initiala a fost corecta. Si la intrebarea cine lucreaza cu preturi (cu marja de risc) din 2017 -
noi. Pe unul din contractele de finantare lucram fix pe costuri din 2017. Si nu suntem singurii. Daca niste prapaditi de universitari facem due diligence-ul asta, Aktor si Alstom nu pot? Noi cum dracu de-am stiut sa punem fondul de salarii indexat cu 25%?
In pana mea,
la noi, un doctorand care aplica in primul an, la primul travel grant (de la fratia studenteasca din care face parte) invata ca contractul nu are incidentale si indexari de pret, si ca poti "da inapoi" dar "nu suplimenta" si sa pui 20% risc valutar si 10% cresteri de pret peste pentru un an (cat e de obicei durata intre aplicatie si calatorie). Daca la nivelul asta se stie cum se face, la nivel de corporatie sigur se stie, ca d-aia au avocati bine platiti. Dar s-a ignorat. Si pentru asta merita sa le dam cu totii la cap!
2.
Fix ca au luptat pana in panzele albe trebuie invinovatiti pentru ca au mintit de facto in fata unui judecator ca pot face contractul la preturile din 2017. Pentru ca exact asta inseamna contestarea descalificarii. Prin tari mai cu apa calda, consecintele sunt simple - lista neagra pe cativa ani buni. Cum au si fost, pe lista World Bank.
De altfel, faptul ca prezenta pe lista neagra World Bank nu te descalifica imediat din a lucra (cu tot grupul) in Romania este socanta pentru mine - ajungi pe lista aia pentru ca ai facut magarii destul de nasoale - si e o lista standard in toata lumea.
P.S. Ai manageruit granturi UE, nu? E aceiasi poveste! Iar cu penalitatile de intarziere, intreaba-ti contactele din CFR de ce nu dau - raspunsul e simplu - nu mai vor repetarea experientelor din 2010-14, cand au dat penalizari masive la PORR si Astaldi, dar n-au avut bani sa plateasca avocati la ICC Paris. Si-au trimis jurisconsultii (si o firma modesta locala) la ICC, PORR si Astaldi au venit cu avocati de 10.000.000 $ (vorbesc serios!) si au maturat cu CFR pe jos (chiar si atunci cand CFR avea dreptate). De asta prefera sa se planga la minister si sa spere ca aia gasesc o solutie, pentru ca
CFR, CNAIR si MT nu au bani sa-si valideze claimurile si penalitatile si sa si le apere in justitie. O prostie a unui stat zgarcit unde nu trebuie si larg la punga unde trebuie...
Pai oferta a fost facuta in 2017, ca atunci s-au depus ofertele. Cu ce preturi sa fi venit, din ce viitor, si cum sa le fi calculat?
Nu cred ca se pot actualiza ofertele in timpul contestatiilor si altor cai de atac in justitie?
La fel se intampla cu oricine a depus oferte in 2018, 2019, chiar inceput de 2020.
Nu se plange nimeni la minister mai mult decat s-au plans UMB, Webuild si alte firme care au licitat sau lucrat in perioada 2017-2020
Si apropo de "problema e CEF, nu Railworks". Pentru OUG64 nu a fost nicio problema de CEF.
Eu zic ca problema e CEF in combinatie cu celalalt OUG. Posibil pt ca atunci cand l-au scris s-au gandit doar la POIM. Eu din discutia cu CFR din ianuarie asta am dedus. Poate stie
@florin74 mai mult
@frunzaverde despre penalitati si avocati anticipez deja raspunsul "over her paygrade". Voi intreba cand va veni vorba.
Dar intrebarea nu mi se pare urgenta pt ca comunicarea mea (in short bursts pt ca oamenii sunt ocupati pana peste cap cu N proiecte deodata) este dominata de "acus-acus rezolvam hartia X, care blocheaza lotul Lx" sau "acus-acus aprobam reproiectarea in punctul critic P ca sa poata intra antreprenorul Ap" si tot asa.
Si "acus-acus" e de obicei "doua saptamani", si in unele cazuri s-a facut un an. Si intelegerea mea e ca in cele mai multe cazuri s-au saturat pur si simplu sa se milogeasca la celalalt(e) minister(e) implicat(e) (Mediu, Cultura). Ministere unde probabil nici nu se stie ca la Baneasa este gara, oameni din clasele mijlocii cocotati in automobil, cu durere-n cot de CF. Ordinul politic "Romania are nevoie de autostrazi" l-au primit, dar despre CF, liniste.
Si asta se intampla la 5-6 ani de la semnare. Adica in punctul respectiv intarzierile CFR se masoara in ani!
Nu zic ca antreprenorul nu e lenes, dar problema e muuuult mai complicata de atat!!!
Aceste puncte blocheaza intregi planuri de lucrari, inflexiuni, variante provizorii, venit cu fir nou de la 5-10 km distanta
Si ca de obicei aceste puncte sunt rezultatul unui sir lung de decizii luate alternativ de beneficiar si antreprenor. Gen
- propunem reproiectare in punctul X. Proiectul pe care l-ati pus pe masa la licitatie nu se poate construi pt ca m1X, m2X, nu respecta normativul Nx etc
- CFR: stai sa vedem daca aprobam
...
- CFR: ok, reproiectati. Sa vedem proiectul
...
- poftiti proiectul
- CFR negociaza cu antreprenorul in CTE. Pana la urma se aproba
- CFR: trebuie acord de mediu revizuit. Revenim
- CFR: acuma trebuie scoatere din circuitul forestier. Revenim
- CFR: acuma trebuie angajata o firma sa taie padurea
- CFR: incredibil, nu pot taia padurea iarna (caz concret)
...
- CFR: OK, puteti intra in teren
Uneori procesul de mai sus e intrerupt de "mutati urgent resurse in punctul Y ca incurcati rau de tot traficul, avem nevoie de fir nou acolo (sau o varianta provizorie, care trebuie proiectata, aprobata...) in N luni"
Pentru mine acest "project management in jungla birocratica CFR si Guvern" este o explicatie muuuult mai plauzibila a jalnicului "1% pe luna indiferent de antreprenor"
----
Pe de alta parte nu pot sa nu observ tendinta anti-capitalista "privatul are resurse infinite" a ceferistilor de rand si (cu tot respectul) a unor colegi de forum, de a da vina pe privat pt orice. Ca de ce a licitat, ca de ce a contestat. Merge proiectul incet? Nu poate exista decat un singur vinovat, privatul. Dificultati in proiect? Pai e firma de renume mondial, sa le rezolve pe banii lui. De ce vine cu avocati? Cum isi permite auzi dom'le, in loc sa lucreze, merge prin instante. Si tot asa.
Oameni care uneori n-au nicio idee despre proiectul tehnic, nicio idee despre procesele birocratice de mai sus, prefera sa se multumeasca cu o explicatie foarte simpla pentru tot ce se intampla (capitalistul e de vina). Eu as vrea totusi sa inteleg un pic mai mult.
Scuza, dar aia cu atitudinea "anticapitalista" îmi se pare cam ridicol. Și nimeni nu spune ca trebuie sa finanțeze tot sau sa lucreze moca. Vorba e despre asumarea de riscuri, element absolut esențial în capitalism. Si deloc nu mi se pare ca toate riscuri și costuri sunt purtate de contribuabili. Faptul ca CFR și MT au dat-o în bara nu înseamnă că RW este nevinovat în aceasta poveste.
Iti asumi riscuri cand stii ce riscuri iti asumi.
Cand raspunsurile sunt cum sunt (vezi sintezele lui HoratiuCosma despre caietele de sarcini si raspunsurile la solicitarile de clarificari) si ofertantii trebuie sa viseze ce solutii tehnice au de impementat pentru ca SF-urile sunt maculatura cam cate rezerve sa isi ia antreprenorii?
Nu uita ca atribuirea se face pe criteriul "pretul cel mai mic".
Ieftin, bun si repede nu se poate.
Atunci cand te mai tine si clientul in sah cate 1-2-3 ani pentru o cocioaba, o padurice, un cimitir-supriza, o cetate si ce mai gasesti pe drum...cum poti previziona lucrurile astea?
@misiekwas de acord cu
@alexandru_m in plus, vorbim aici de niste riscuri de tip "forta majora" (cresteri de preturi masive din motive de evenimente globale neprevazute gen pandemie, razboi sau criza economica) pe care *niciun* antreprenor din piata, nici macar maretul UMB nu au vrut sa si le asume. Dar cand vine vorba de Railworks, brusc descoperim ca riscul este sfant in capitalism.
Cand ai astfel de riscuri pe care antreprenorul nu le mai poate absorbi, ce faci? Reziliezi contractul in curs (sau, daca nu e inca semnat, anulezi licitatia? exista o forma legala sa ceri ofertantilor sa-si actualizeze preturile in timpul licitatiei? ma-ndoiesc), sau salvezi proiectul? Uita-te in motivatia OUG 64/2022, exact rationamentul asta e facut. "Vrem sa evitam blocarea proiectelor, deci ajustam preturile conform urmatoarelor formule..."
Există o tendință lentă dar sigură ca lucrările de infrastructură reconstrucție cf să dureze tot mai mult, iar bătaia de joc pentru călători să fie mai mare, nu mai mică.
- București - Câmpina - 100 km, 3 ani, f ok
- Câmpina - Predeal - 42 km (ca), 4-5 ani, cu perturbări majore de trafic, șantier de coșmar, rezultat ok.
- Sighișoara - Simeria - never ending story dar la partea de cf s-a lucrat mai bine decât pe Bv - Sighișoara;
- Simeria - km 614: lucrări relativ rezonabile ca ritm, însă de departe cel mai prost pare să performeze Railworks (care au câștigat o chestie juridică la care am participat, pentru că aveau dreptate, dar tot sunt cei mai slabi constructori din piață).
- Curtici - Arad - km 614: o butaforie în câmp drept, nici nu merită discuția (dar înțeleg că tot nu e gata complet)
- Sighișoara - Brașov: dezastru. Railworks. Deci criticile sunt complet fondate. Comparați cu Swietelsky, cu Bawi (fost Wiebe), cu oricine vreți, chiar și cu FCC, sunt cei mai slabi.
Cand ai licitatia in 2017, cu indicatori tehnico economici aprobati in 2016, si trebuie sa te incadrezi in valoare, simularile si estimarile alea de care vorbeste
@frunzaverde sunt absolut irelevante. In Romania, daca le folosesti, dai faliment in 2 luni, ca esti descalificat de la toate licitatiile. Pentru ca cei care fac SF-urile nu le utilizeaza. Ei utilizeaza preturile actuale, in cazul fericit, daca nu niste standarde de cost care nu sunt cele mai relevante pentru proiect.
La fel, nu confundati contractele ce au o componeta salariala sau de bunuri comune majoritara, cu cele de lucrari. Din punct de vedere al implementarii, al managementului sunt complet diferite. De riscuri nici nu vorbesc. Inclusiv OUG de ajustare nu se refera la servicii, ci doar la lucrari si furnizari de echpamente tehnologice.
Cand ai schimbari legislative peste noapte - salariu minim din constructii de exemmplu, nivelul de taxare, criza logistica, cum naiba sa le anticipezi cand faci o oferta ?
Si inca odata, am trecut printr-o perioada absolut ciudata din punct de vedere macroeconomic - de la deflatie, risc de recesiune, crestere economica anemica -perioada 2013-2018/2019, la nebunia COvid si razboi Ucriana, ce a generat un soc inflationist si probleme logistice incredibil (adica aveam inflatie de 1-2% anual, pretul la energie si petrol relativ constant, etc, etc). De nivelul dobanzii nu mai vorbesc. Sa nu uitam ca si companiile astea trebuie sa se finanteze, inclusiv pentru proeictul respectiv...
Deci sa analizam situatia de acum prin prisma experientei anterioare anului 2020, mi se pare nepotrivit. Pur si simplu comparam mere cu pere. Am intrat intr-o noua era. Dumnezeu stie ce ne mai asteapta la anul sau in iarna.
Da, e bine sa evitam hazardul moral, sa evitam finantarea pierderilor companiilor ca urmare a prostiei lor, dar in cazul de fata eram in fata unui colaps al pietei si al firmelor, inclusiv alea corecte
Aveam 2 alternative.
1. Nu actualizam si aleluia. 95% din contracte se reziliau, si vreo 50% din firme intrau in faliment. Reluam licitatiile, - la aceleasi preturi nu venea nimeni, ori cresteam valoarea cu 50% minim - si poate peste 1-2 ani aveam executanti, cu costuri mult mai mari decat in ceea ce priveste actulizarea
2. Actualizam, si acordam banii esalonat, pe masura derularii proiectului. Si actualizarea asta functioneaza si in dublu sens...
Sunt de acord ca ceea ce s-a intamplat de la pandemie incoace echivaleaza juridic, economic si chiar moral cu o impreviziune.
Personal cred in general ca adaptarea contractelor e net preferabila rezilierilor si luptelor in instanta, mai ales ca istoricul rezilierilor de la noi nu e prea incurajator.
Abordarea in contracte asa mari trebuie sa fie colaborativa, orientata spre solutii si compromis - solidarism contractual, cum spune profesorul de drept civil Liviu Pop de la Cluj.
Pe de alta parte, inteleg ca s-a adaptat cat de cat contractul (mai exact, contractele) de pe Sighisoara - Brasov, poate presteaza acum si antreprenorii mai putin la misto si mult mai mult la modul serios.
Asta cu "au semnat contractul, știau în ce s-au băgat, să presteze acuma" îmi aduce aminte de o situație de prin 2017 de la CNAIR. Era director Ștefan Ioniță, tocmai modificase condițiile contractuale FIDIC cu un infam Ordin 600 care debalansa complet riscurile contractuale înspre constructori. S-a organizat o ședință cu toți constructorii principali, fiecare și-au spus nemulțumirile, iar la final Ștefan Ioniță i-a întrebat senin: "Dacă e așa dezastru ordinul 600, de ce mai veniți la licitații?" S-a așternut liniștea, însă unul dintre cei prezenți a avut o reacție genială: "unui deportat înfometat dintr-un gulag siberian, dacă i se oferă o coajă de pâine mucegăită, o să o mănânce".
Sigur, teoria spune că nu vorbim despre o închisoare aici, că există libertatea de reziliere, ieșire din contract, din piață, însă nu cred că vrem să ajungem acolo. Că pe logica asta de reziliere acolo unde sunt întârzieri pică în secunda doi toate tronsoanele din Brașov - Sighișoara și din Simeria - 614. Și dacă o să ziceți că nu, că Webuild și FCC sunt mai simpatici, nu merge dacă e să fim consecvenți, și ei știu în ce s-au băgat, și ei au semnat același tip de contract, și ei sunt în al 7-lea an de contract din 3, și ei au avut ani de zile cu progrese minime pe proiect.
Și mai departe ce? Să presupunem că nu se intră în niște procese interminabile pe rezilieri, cu suspendări și penalități de sute de milioane de euro, ani de zile în care șantierele rămân înghețate. Să presupunem că se relicitează rapid. Cine vine? Că ăștia foarte puțini care au mai făcut modernizări de căi ferate pe la noi sunt toți pe lista neagră, cu certificate negative și cu interzis la licitații câțiva ani. Să zicem că vin niște turci, care nu s-au speriat de ideea că vor intra într-un contract în care riscurile sunt covârșitor în propria ogradă, cu sabia rezilierii deasupra capului. Vor oferta niște sume imense ca să acopere riscurile? Evident. Vor face treabă mai bună? Mai degrabă nu.
Și eu m-am întrebat în 2021 de ce CFR nu ia taurul de coarne acolo unde proiectele nu merg? Fiindcă știu că sunt cu musca pe căciulă. Fiindcă știu că ar ajunge să nu mai lucreze cu nimeni dacă ar folosi nuclearele pe care le au la dispoziție în contract. Fiindcă sunt conștienți că toate găurile din contracte și din proiecte nu pot fi rezolvate de privat pe model Moș Crăciun "ați semnat contractul, ați știut în ce v-ați băgat, vă descurcați".
Asta cu actualizarea de prețuri e doar vârful iceberg-ului. Măcar la CNAIR contractele aveau formule de actualizare, unele mai bune (polinomiale), altele mai puțin bune. Aici la CFR e dezastru, sunt contracte de miliarde fără nicio actualizare. În 2021 la discuțiile de la Guvern erau în aceeași oală Webuild/FCC/Aktor/Arcada cu contracte de miliarde și firme ce puneau 3 țevi la primăria Cucuieții din Vale, și unii și alții fără formulă de actualizare. UMB a blocat anul trecut șantierul pe A3 Transilvania fiindcă voia formulă mai bună decât una anterioară mai slabă care nu acoperea întreaga creștere a prețurilor din piață. Atunci nimeni nu i-a tras de urechi. Acum, dacă un constructor se plânge că are ZERO ACTUALIZARE pe contract și că e în găleată financiară, la fiecare leu încasat de la CFR cheltuie 1 leu și jumătate, reacția unora e "s-au bătut 3 ani pentru contract, au știut în ce s-au băgat, să presteze sau să plece acasă". Poate asta funcționează într-un laborator, în niciun caz în viața reală unde apare elementul numit context. În contextul actual, zeci de mii de contracte în toată țara au fost afectate de pandemie, război, scumpiri, prețurile au crescut peste nivelul de suportabilitate, iar varianta teoretică de reziliere otova înseamnă faliment generalizat.
Soluția pe termen lung ca să ieșim din băltirea actuală ține în primul rând de stat, de MTI, de CFR, contracte mai bine scrise, cu riscuri echilibrate, SF-uri gestionate mult mai profesionist care să nu ascundă bombe care se declanșează ulterior la execuție. Altfel nicio șansă să apară o concurență mai profesionistă pe proiectele de modernizare și o să rămânem cu unii ca Euroconstruct sau Aktor care o să lălăie ani de zile cu 3 muncitori pe un cashflow negativ și cu actualizări de prețuri făcute din an în paște de CFR când o să ajungă cuțitul la os.
Ok, îmi se pare ca a devenit un pic o lupta cu "strawmen". Nu cred ca nimeni aici nu are vreo iluzie despre calitatea de documentație pe care scoate CFR, dar nu-i poveste despre bietul RW și răul CFR/MT, iar critica lor vine de la ura de clasa și ura fix fata de Railworks și Aktor, cum s-a sugerat.
Faptul ca contractul nu stipulează ajustare prețulilor înseamnă că RW nu are baza contractuala pentru a cere asta. Atât, asta înseamnă că statul nu are nicio obligație față de ei în aceasta privința. Nu înseamnă că preturi nu ar trebui ajustate în caz în care exista perspectiva ca RW este dispus sa livreze. Dar întrebarea este dacă aceasta este fezabil și dacă RW este dispus și capabil sa livreze în caz ca astfel de ajustare s-ar fi făcut. Și istoricul activității de Aktor, mai ales în perioada fix înainte de licitația a fost un trainwreck dpdv financiar, infrastructural și legal, cu mai multe acuzații de spălare de bani, proiecte ratate, evaziune fiscala și probleme de lichidate (peste tot: Grecia, Macedonia, Serbia, Cipru). Nici în România (sa ținem minte, chiar anul asta au declarat ca e piața lor principala) nu prea strălucesc. De aia îmi se pare justificata ezitarea de a arunca cu bani la RW, în contextul în care nici nu au asamblat utilaje, în momentul în care statul nu are obligație s-o faca. Și RW trebuie sa arate ca sunt serioși și măcar sa asambleze TBMuri.
Nu-i o scuza pentru statul dar sa nu pretindem ca este o singura parte vinovata aici.
@horatiu.cosma dar de aici putem sa tragem concluzii diferite. În urma urmei, asta înseamnă că statul roman e efectiv șantajabil de către constructorii, în mare parte din vina lui. Irelevant dacă e vorba de UMB sau Aktor. De ce e șantajabil? Pentru ca procedurii de licitație pentru SFuri și execuție nu reușesc sa excluda "bad actors", instituții responsabile nu sunt în stare să documente la timp, iar greșelii în documentație însuși cauzează întârzieri și duce riscul de a pierde proces, chiar dacă are dreptate. Dar aceste cedării creaza un tipar, care e periculos pentru ca permit sa arunca riscul legat de investiție complet pe beneficiar, care nu trebuie sa se ferească de rezilierea contractului ca "nu îs timp pentru relicitare" și în schimb o sa primească ajustării în mod heirupist, chiar dacă neprevazute în contract. Și aici e vina statului, care se lasă să fie efectiv santajat. Nu spun ca tot riscul trebuie aruncat la constructor, dar nici nu trebuie sa fie numai pe seama statului.
Pe scurt, pana statul nu va fi în stare sa rezilieze contracte și sa disciplinele pe constructorii, vom avea ce avem.
Statul nu este doar santajabil, ci a si fost santajat public anul trecut cand UMB a zis pe fata ca le pune toate contractele in brate daca nu se fac ajustarile. Normal ca la UMB in maxim 10 zile s-a rezolvat tot si nu a aparut nimeni, nici macar pe acest forum, care sa spuna ca au semnat un contract si ca e obligatia lor sa-l duca la capat.
A mai fost statul santajat si pe A3 langa Biharia de s-au pierdut vreo 3 ani deja cu lotul respectiv, care acum a ajuns la cine a ajuns dupa relicitare.
Claimuri de sute de milioane pierdute in fata unora gen Aktor si Imbecilio.
Sunt curios ce va fi cu Comsa unde evident statul va pierde iar.
In primul rand sa avem un stat puternic si eficient. Sa nu accepte SF-uri absolut cretinoide si copy paste, fara nici o legatura cu realitatea. Sa avem niste conditii contractuale echilibrate, cu o impartire rezanbila a riscurilor. Sa avem niste UIP-uri in companiile de stat eficiente si performante.
Si dupa aia poti sa reziliezi si disciplinezi piata firelor de constructii.
Ca si eu mi-as dori sa avem VINCI, ACS, MAX BOEGL, HOCHTIEF, firme de proiectare de afara, sa avem un transfer de know how adevarat.
M-am saturat de mizeriile numite CONSITRANS, IPTANA, BAICONS si cine naiba mai e ... Sfanta grinda de 40 m, pod zabrele, si debleee de 60 de mtri.
Pana nu rezolvam asta, vorbim vorbe despre constrUctori. Ei sunt veriga finala, raul primordial de aici incepe, din faza de proeictare si conditii contractuale
@misiekwas apropo de bad actors, a dat Grindeanu certificat negativ la Alstom, Siemens si Thales... ca de ce se misca asa incet (a dat multor constructori din piata ; efectul a fost neglijabil si vad ca n-a mai insistat cu astfel de certificate)
Problema este ca alti antreprenori de semnalizare nu exista la nivel mondial. Poate-si face Grindeanu firma.
Ce bad actors sunt pe CF cand ritmul la toti e in jur de 1% pe luna? Toti sunt bad? Atunci cu cine mai construim?
@florin74 o solutie la proiectare pe CF e sa lasi antreprenorul sa proiecteze. Cum avem acum pe Arad-Caransebes si Cluj-Episcopia. Design & build cu toate avizele mutate la antreprenor. Spre deosebire de rutier, traseul CF pt aceste proiecte e in general cel vechi deci putem spera ca nu vor fi surprize gen alunecari...
In felul asta scapi de reproiectare, si scapi de intarzierile CFR pt avize. Dar birocratia tot de guvern si de autoritati locale e emisa. Deci tot va intarzia, indiferent daca e la CFR sau la antreprenor. Atata ca asa presiunea e pe antreprenor, practic e o privatizare a alergatului la institutii si ghisee. Sa vedem cum va merge...
Oricum, cand stie ca licitatia poate dura si 3 ani, antreprenorul are "upper hand", stiind ca statul va evita sa rezilize. Deci si justitia e o problema. Multe probleme la stat.
^^
Exact. Atâta timp cât statul e slab, incompetent, corupt, impredictibil, inconsecvent, va fi șantajabil. Fiindcă singurii care vor vrea să lucreze cu el vor fi cei care cunosc aceeași limbă. "Mă arzi, te ard. Schimbi legea în timpul jocului ca să îmi strângi mâna la ușă, îmi iau jucăriile de pe șantiere și mă blindez cu 100 de avocați de top. Reziliezi abuziv, te port ani prin tribunale și iau ultimul leu de pe tine".
Când statul conștientizează asta și își propune la nivel macro să se însănătoșească, să facă planuri pe termen lung, să se țină de ele, să plătească la timp, să facă contracte echilibrate, să facă studii de fezabilitate cât se poate de corecte, să facă la timp exproprieri, relocări de utilități și să trateze partenerul privat ca un partener de la egal la egal, cu care stă la masă și se zbate cot la cot să rezolve probleme pentru binele proiectelor, nu ca un "privatizat colonialist ahtiat după profit care trebuie lovit cu fiecare ocazie", lucrurile încep să se schimbe. Și uite așa apar constructori serioși, firme internaționale cu renume, care investesc, vin cu know how, se dezvoltă pe termen lung, cresc echipe, se implică în comunități etc etc. Și atunci statul o să aibă competiție, o să aibă de unde alege contractori pentru lucrări și nu o să mai fie șantajat de câțiva șmecherași pokeriști.
26.02.2024 09:18
Dragi utilizatori,
Prin interconectarea SEAP cu sistemul informatic al CNSC (http://portal.cnsc.ro ) se transmit automat către SEAP date despre contestațiile depuse, aferente unei proceduri de achiziție inițiate printr-un anunț de participare sau alt anunț de inițiere.
În SEAP se vor afișa informații în ceea ce privește numărul de contestații depuse și numărul de decizii emise aferente acestora. Deciziile în sine rămân în continuare în sarcina autorității/entității contractante de a fi publicate în SEAP, conform prevederilor legale. Această interconectare nu substituite canalele legale de comunicare, ci este menită să avertizeze participanții la o procedură de atribuire că sunt contestații depuse și decizii ale acestora emise de către CNSC.
După emiterea deciziilor și publicarea acestora în portalul CNSC, se vor transmite automat date despre aceste decizii către SEAP, autoritățile/entitățile contractante fiind astfel notificate cu privire la faptul că s-au emis decizii referitoare la o anumită contestație.
Astfel, SEAP preia din sistemul informatic al CNSC informațiile cu privire la o contestație depusă la o procedură de atribuire și afișează aceste date în zona publică , la nivelul procedurii de atribuire, pentru a fi evitate situațiile în care autoritatea/entitatea contractantă publică cu întârziere în SEAP contestația în cauză.
http://e-licitatie.ro/pub/archive/news-feed/100001882
De peste doi ani se află la Camera Deputaților un proiect de lege privind modificări ale Legii nr.101/2016 privind contestațiile și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Iniţiativa vizează perfecţionarea sistemului căilor de atac faţă de atribuirea contractelor de achiziţii publice de produse şi a contractelor publice de lucrări, respectiv consolidarea şi extinderea controlului ex ante pentru securizarea procedurilor de achiziţii, inclusiv a celor finanţate din fonduri europene.
De asemenea, proiectul urmărește realizarea unei predictibilități a duratei procedurilor de achiziţie publică, precum şi asigurarea judecării cu precădere a litigiilor în domeniul achiziţiilor publice, în caz contrar existând riscul diminuării gradului de cheltuire a fondurilor alocate, inclusiv a fondurilor europene.
Ieri membrii Comisiei pentru industrii și servicii au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea proiectului de lege. Proiectul mai are două avize favorabile și unul negativ.
Conform prevederilor propuse, nedepunerea contestației în termenele prevăzute de lege ar putea atrage decăderea din dreptul de a solicita obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim.
Până la soluționarea contestației de către Consiliu ar urma ca operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire să poată formula cerere de intervenție voluntară în litigiu în termen de 3 zile de la data publicării în SEAP a contestației.
O persoană este considerată că are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire dacă a participat la procedura de atribuire a unui contract de achiziții publice și nu a fost încă exclusă definitiv de la respectiva precedură.
O excludere va fi definitivă în cazul în care a fost notificată candidatului / ofertantului interesat și fie a fost considerată legată de către Consiliu / instanță, fie nu mai poate face obiectul unei căi de atac.
https://arenaconstruct.ro/schimbari-in-legislatia-contestatiilor-in-achizitiile-publice-zac-in-camera-deputatilor-de-peste-doi-ani/