În parcare

[frunzaverde]

Ai idee câți angajați are acea str.poloneza...?ca la noi CNADNR-ul , are 6000.....repet 6000!!!!!!!....iar pt anul acesta au bugetată angajarea a încă 500!!!!!!!

GDDKiA avea, in 2013, 4461 de angajati.

Insa, CNADNR si GDDKiA nu au aceleasi atributii si aceiasi organizare, CNADNR avand mult mai multe activitati pe care le depune. GDDKiA (inclusiv structurile din teritoriu) servesc exclusiv rolului de "beneficiar" de lucrari - adica se ocupa de prioritizarea lucrarilor la nivel national, intocmesc documentatiile de licitatie pentru constructie si mentenanta, contracteaza constructori si ingineri supervizori, si supravegheaza lucrarile si garantiile din rolul de supervizori.

CNADNR-ul face asta, dar are intregi divizii (districte) care fac alte roluri in sistemul tripartit de constructie. CNADNR are divizii care efectueaza partea efectiva de contractare (adica au muncitori, utilaje, etc.) si divizii care fac supervizare de lucrari (de asta CNADNR a putut inlocui Consitrans ca consultant). Mai mult, partea asta a CNADNR e in crestere, de exemplu cumparandu-se vehicule de desazpezire. GDDKiA nu are si nu e autorizat sa faca asta - in echivalentul polonez lucreaza practic doar "gulere albe", management si personal de contractare si supervizare a contractelor, adica, in concluzie, doar o particica din angajatii CNADNR au echivalenti in GDDKiA.

Asta se vede si din salariul mediu brut de 6300 zl / luna, mult peste media nationala de 4000 din 2013.

Nu cred ca sistemul GDDKiA este unul bun. Este mai bun ca varza cu carne CNADNR, dar nu cu mult; nu cred ca adoptarea sistemului GDDKiA va duce la mari imbunatatiri.

Scandaluri perpetue cu contractorii, care au dus la preturi mari; intarzieri in contractare si executie etc. etc., in conditiile in care s-au turnat in GDDKiA bani cum CNADNR, de exemplu, poate doar sa viseze... De exemplu, in 2012, programul de cheltuieli s-a apropiat de 30 mld. zl, adica peste 7 miliarde de EUR. Pentru 2014-2020, planul e undeva la 10 miliarde de EUR anual. CNADNR, cu mai multe lucruri pe tava, are un buget de 1.5 miliarde EUR...

Mi se pare mult mai adecvat un sistem unde atributiile sunt mult mai clare, si diviziunea muncii si a atributiilor este clar separata pe orizontal, astfel incat institutia sa poata fi controlata usor, si sa nu poata fi usor manevrata politic. Cam ca ce e in Ungaria.

[stangabriel]

http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/barbat-prins-conducand-cu-peste-230-de-km-ora-pe-autostrada-soarelui-suma-uriasa-cu-care-a-fost-amendat.html

Potrivit unui comunicat remis de Politia Romana, politistii Biroului de Politie Autostrada A2, pe sectorul Agigea - Ovidiu din cadrul IGPR au depistat un barbat, de 58 de ani, din Braila, care conducea un autoturism cu viteza de 232 km/h.
Soferul a fost amendat cu 1.950 de lei, conform legislatiei in vigoare. De asemenea, politistii i-au suspendat permisul de conducere pe o perioada de 90 de zile.

[yetiman]

Dupa parerea mea, astea sunt stiri de cacao.
In Germania, pe zonele de autostrada fara limita de viteza, astea sunt viteze "obisnuite" pentru masinile care si pot sa faca asta.
De ce ne miram, nu inteleg.

[MNU]

Sa inteleg ca s-a eliminat limita de viteza si in Romania?

In alta ordine de idei, cum sa nu te miri ca un trepanat merge cu masina cu aproape dublul vitezei permise?

[adiarc]

important este ca toti sa respectam legea si ea sa se aplice pt toti absolut.......daca mergem pe pareri personale ,iese haos......si sa ne respectam intre noi....si cei cu Logan....si cei cu masini mai puternice....

[frunzaverde]

Dupa parerea mea, astea sunt stiri de cacao.
In Germania, pe zonele de autostrada fara limita de viteza, astea sunt viteze "obisnuite" pentru masinile care si pot sa faca asta.

Condusul in siguranta la 232 km/h poate fi facut in siguranta intr-un singur loc - pe circuit, dupa pregatire serioasa si antrenament. 232 km/h inseamna 3.86 km/minut sau aproape 65 m/s. Aia e o autostrada semi-urbana, avand 5 noduri in 20 km. La 65 m/s nu vad cum poti negocia traficul, cum poti interpreta deciziile de iesire/intrare ale coparticipantilorla trafic, cum poti, daca nu sa te tii pe tine in siguranta, sa-i tii pe altii in siguranta.

De exemplu, la calea ferata, la nivel european, se considera nesigura operarea unei locomotive la viteze de peste 160 km/h fara asistenta de semnalizare in interiorul cabinei. Si la calea ferata, exista asistenta (control de trafic), exista mult mai putina informatie de procesat (trenul se tine singur pe sine si pe directie, masina nu poate face asta). Pana si avioanele comerciale, cu pilot automat, cu 2 piloti la bord, cu echipe de controlori, au restrictii de viteza in zona terminala (la decolare si la aterizare, sub 10.000 picioare altitudine) de 250 KIAS, adica apx. 450 km/h.

Mie absurd mi se pare ca o tara din Europa, singura in lume, decide in conditiile in care nici un alt profesionist nu e lasat sa se joace cu viteza, inclusiv cand are asistenta, ca un amator are dreptul sa conduca liber un vehicul complet autonom, cu libertate completa de miscare in plan, cu zero asistenta de semnalizare sau de management al traficului sau de siguranta a circulatiei, cand NU permite acelasi lucru pentru orice alta tehnologie vehiculara, care beneficiaza si de asistenta externa, si de mijloace moderne, computerizate de informare si asistenta tehnica. Si, stiind suficienta politica germana, stiu ca decizia nu este a controlorilor si inginerilor de trafic si siguranta, ci a politicienilor si lobby-istilor. Care, in opinia mea, au sange pe maini.

De acord cu argumentul ca Germania are drumuri cu o siguranta excelenta. Dar excelent nu ajunge. Tinta trebuie sa fie ZERO, pentru ca mori o singura data. Si daca stii ca poti sa te mai apropii de ZERO cu inca un punct procentual, faci asta. Mai ales ca nu sunt costuri uriase implicate.

Si siguranta relativa a Germaniei nu e datorita lipsei limitei de viteza, ci in ciuda acestui lucru. Se face prin scoala de soferi riguroasa care te invata limitele tale, masinii si drumului, prin strictete EXTREMA a implementarii regulilor si legilor de circulatie care exista, prin reguli incredibil de dure legate de starea tehnica a vehiculelor, si printr-un sistem de semnalizare a limitarilor existente pe sosele care fac posibil condusul in siguranta pe drumurile nemtesti. Plus un sistem de salvare pus la punct pentru cazul in care "all else fails". Si nemtii sunt pe deplin constienti de treburile astea, unificarea reglementarilor de viteza intre RFG si RDG a durat 12 ani, pana cand soferii, masinile lor si drumurile erau ajustate incat sa suporte viteze mari. Timp in care semnul mare cu 100 km/h iti indica clar unde era granita.

Daca Germania ar avea limite de viteza rezonabile, insa, si ar mentine si tot restul infrastructurii la locul lui, ar putea sa-si duca siguranta rutiera la nivele de lideri globali. Acum sunt la 4.3 decese/100.000 locuitori, undeva pe la inceputul plutonului tarilor dezvoltate. Cu limite de viteze ar putea ajunge la nivelul britanic de 3.5 (cu sosele mult mai aglomerate ca DE, si cu mult mai putine autostrazi; dar cu reguli stricte de viteza si marcare a drumurilor) sau la cel scandinav de 3.0 (Danemarca are sosele la fel de aglomerate ca Germania, si e tot la 3.0).

Romania n-are nimic din infrastructura pentru viteza in siguranta din Germania. De-abia acum ne facem sosele pe care poti circula in mod constant cu 110-120 km/h. Scoala de soferi nu are voie sa te scoata pe drumuri in care viteza maxima e mai mare de 90 km/h. Scoala de soferi a fost gandita in principal pentru trafic urban, asumand ca traficul inter-urban nu va necesita rezolvari de conflicte sau alte lucruri complexe (la un grad de motorizare de 2-10% cand au facut programele si testele in anii '70, asteptarile ca extraurbanele sa fie goale erau rezonabile), semnalizarea la fel.

Mai mult, daca in Germania cohortele de conducatori auto urmeaza o distributie cvasi-normala in functie de varsta si experienta (astfel incat, in orice an, soferii neexperimentati sunt cam aceiasi proportie din soferii totali), in Romania, majoritatea populatiei sofer a devenit posesor de carnet in anii '90 si 2000, si posesor de masina dupa 2002, cohorta principala de soferi fiind cei inexperimentati.Asa ca o limita de viteza nu doar ca e necesara, ci e si obligatorie, cel putin pana cand vom avea infrastructura de siguranta la locul ei SI vom avea soferi care sa se simta in siguranta si sa fie in siguranta la viteze mari. In clipa asta, cu 11.5 morti/100.000 (daca ajustam la numarul de masini, mult sub cel din Germania, e vai si-amar), cred ca limitele CURENTE de viteza din Romania sunt prea laxe, mai ales pe DN-uri si E-uri.

Dat fiind nivelul imens de cheltuieli pentru eliminarea limitei de viteza, si returnul aproape nul la investitie, probabil ca vom ramane, chiar si atunci cand totul va fi "in place", la varianta celorlalte 99.5% din tarile lumii, adica o limita rezonabila de viteza.

[yetiman]

Vad ca n-am fost inteles si spusele mele au fost interpretate in fel si chip.
Nici nu am luat apararea celui prins cu radarul, nici nu am sustinut lipsa de limitari de viteza.
M-am legat doar de stirea din ziar. Si dadeam exemplu Germania, ca pentru ei asta nu ar fi nici un fel de stire.

[dragos76]

In clipa asta, cu 11.5 morti/100.000 (daca ajustam la numarul de masini, mult sub cel din Germania, e vai si-amar), cred ca limitele CURENTE de viteza din Romania sunt prea laxe, mai ales pe DN-uri si E-uri.

Doar partial de acord. Nu cred ca viteza legala excesiva e cauza principala a accidentelor de la noi; mai degraba depasirile si in general manevrele ilegale. Nu stiu ce zice statistica oficiala, dar nici in aia nu prea cred, ca de multe ori e mai usor pt politist sa scrie pe PV "neadaptarea la conditiile de drum", decat sa spuna ca "era polei pe drum, si masina a derapat".
100k/h e o limita acceptabila pt DN/E. E clar ca sunt unele zone unde nu poti merge in siguranta, dar acolo ar trebui sa existe limitari explicite, si mai mult, bunul simt si conduita preventiva a fiecaruia ar trebui ca sa impuna o viteza de deplasare adecvata.

[stangabriel]

Pentru mine tot neadaptare la conditiile la drum, ca doar unul face accident. Daca ar fi cu adevarat polei ar face accident fiecare masina. Si daca e polei,nu pleci la drum cu 40  km/h, ca autoritatile nu ti-au facut conditii de mers in limita de vara cu asfalt uscat?

Sunt de acord cu frunzaverde, nu depasirea sau manevra ilegala omoara,ci efectuarea lor la viteza mare, fara experienta de conducere. Unii merg pe uscat si pe polei sa zicem tot cu 90 km/h,desi in oras poate sunt precauti. Dupa asta vine raspunsul multora dupa accident: Nu stiu,s-a intamplat totul asa repede....

[dr4qul4]

Pana la urma totul se intampla din cauza vitezei excesive.
Cand depasesti ii dai blana, ca asa e cand ai o banda pe sens, cand ploua sau e polei, mergi prea tare pt conditiile meteo.

Si oricata experienta am avea, de obicei nu este destula pentru toate cazurile. Desi ajuta in cele mai multe.
Dupa prima 100k de km, incepi sa te temperezi, sa fi mai atent, dar tot poti avea surprize.

[AlexIP]

Eu nu-s de acord cu frunzaverde. Pentru că dacă te uiți pe topicul cu DN-uri o să vezi un exemplu ce înseamnă limite de viteză puse prea jos: frustrare, oboseală, agitație, stres și așa apar mai multe accidente decât dacă s-ar da liber tuturor. De câte ori mă întorc în țară pe M5 în Ungaria mă trezesc că toată coloana de automobile în care circul ajunge undeva pe la 150-160 km/h, după care încetinește la poduri/parcări, de frică... după care iarăși accelerează, iarăși așa. Dacă s-ar ridica limita la 140 km/h (149 efectiv) sunt sigur că ar scădea numărul de accidente. La fel în satele din vestul țării, unde se poate ridica liniștit la 70 limita, așa cum e deja pe Arad - Lipova parțial. Cu o limită ușor mai sus, traficul devine mult mai calm.

A se vedea situația din America, unde și US și CA și-au dat seama că limitele joase produc mai multe accidente decât cele ridicate.

În Germania, așa cum e acum, e decent. Peste tot pe unde era limită de viteză era aglomerație, se mergea în coloană, cum se dădea drumul imediat se împrăștiau cei cu 200, cei cu 180, cei cu 160, cei cu 140, se împrăștiau pe drum și devenea mult mai lejer traficul. DAR, e un mare dar, peste 160 km/h doar la 3 benzi / sens.

[stangabriel]

Eu nu am zis nimic despre depasirea capacitatii drumului,eu spuneam de adaptarea la conditiile actuale de trafic, de infrastructura. Crede-ma, am facut naveta pe Bucuresti Ploiesti si inainte de ridicarea limitei la 70 km/h in localitati, si iti dau dreptate, a fost mult mai bine dupa modificare,insa ale naibii curbe tot arunca masini in sant sau in padure. 

Deci ne intoarcem la factorul uman pana la urma.

[CinX]

Ca tot s-a dat exemplul Germaniei, nu pot sa nu remarc diferenta de semnalizare in cele 2 tari.
Daca in Germania aproape toate indicatoarele au sens, sunt puse ca sa te ajute la condus, in Romania multe sun puse complet aiurea.
Si care e consecinta? Soferii romani le ignora, rezlutatele le cunoastem...

[igorashu]

Pana la urma totul se intampla din cauza vitezei excesive.
Cand depasesti ii dai blana, ca asa e cand ai o banda pe sens, cand ploua sau e polei, mergi prea tare pt conditiile meteo.

Si oricata experienta am avea, de obicei nu este destula pentru toate cazurile. Desi ajuta in cele mai multe.
Dupa prima 100k de km, incepi sa te temperezi, sa fi mai atent, dar tot poti avea surprize.

+1

Apropo de viteza excesivă, în Codul Rutier e o prevedere (deloc aplicată) pentru motocicliștii începători: cei sub 25 ani nu pot conduce motociclete mai puternice de 34 CP dacă n-au minim un an experiență. Sunt mulți cei care încep pe motociclete puternice și la prima denivelare scapă mâna în gaz sau se împrăștie în fața unei mașini.
Pe aceeași logică cred că noile tarife RCA sunt corecte în sensul descurajării tinerilor șoferi de a conduce mașini puternice. Știu, o să-mi sară mulți în cap, dar cred că ar ajunge mai mulți acasă întregi.

[dr4qul4]

Nu vad de ce ti-ar sari cineva in cap.
In mare masura avem aceeasi infrastructura ca acum 25 de ani, cand o masina puternica insemna ceva cu 75CP.
Majoritatea aveau dacii de 54CP.

Un incepator ar tb sa invete intai sa stapaneasca masini 1,2-1,6 de pana in 100 CP si abia apoi sa-si doreasca 3,0.
Ok, daca ai bani de masini puternioce, noi, cu sisteme dre siguranta, ai bani si de rca.
Daca insa ai bani de un sh de 5-10 ani, tb sa existe ceva sa te faca sa te gandesti la variante mai accesibile.

Prima mea masina a fost un polo 1,0 vechi de 10 ani, si m-am invartit de 2 ori cu el prin bucuresti, furat de zapada si linia de tramvai, la viteze de nici 50 km/h.  Am avut noroc, daca era ceva peste 100 cp plecam mult mai tare de pe loc sij ma infigeam bine.
Cred ca toti, cand am fost incepatori am facut la fel: am mers numai talpa, indiferent de masina, si credeam ca invatasem sa conducem in NFS.