Autostrăzi în România: discuții diverse

[MNU]

Sunt anulate si toate sectoarele de pe traseul Ploiesti-Buzau-Focsani-... (core) in timp ce se continua procesul pe Sibiu-Brasov (comprehensive).

[horatiu.cosma]

Pe Ploiest-Buzau-Focsani-Bacau s-au anulat fiindca erau licitatii de autostrada si acum se vor licita licitatii de SF pentru drum expres. Anularea e un lucru normal, faptul ca inca nu au relicitat e o problema. Daca e adevarat ca DX = A \ {banda de urgenta pe non-structuri} atunci isi cam bat joc cei de la CNADNR si cu aceasta ocazie de Moldova.

[pasadia]

@ cutter: Iti raspund aici la acest mesaj dat fiind faptul ca discutia (oricum inutila) nu isi are rostul numai pe acel topic.

Plec in primul rand de la exemplu dat de tine:

Dacă vrei e ca și cum ți-aș da un proiect ilustrativ pentru o casă cu 2 etaje cu 2 dormitoare sus de 25 m2 și un living de 60m2 jos. Ești liber să proiectezi grinzile și pantele acoperișului cum vrei atîta timp cît se respectă normativele în vigoare, de ex. structura de rezistență e asigurată și acoperișul e proiectat pentru căderile de zăpadă din climatul respectiv.

Tu ce vrei? Să proiecteze constructorul cum vrea? Adică în exemplul meu, să-mi facă o casă parter - eventual cu wc-ul în curte?

In primul si primul rand eu, ca beneficiar al acelei case, aprob proiectul tehnic pe care mi-l da constructorul. Mai mult decat atat tot eu, ca beneficiar al casei, am explicat constructorului inca dinainte de a semna contractul cu el (din faza de licitare) ce modificari accept sa aduca acelui proiect ilustrativ si ce implica aducerea unor modificari la proiect. Deci constructorul NU proiecteaza ce vrea el ci ce crede el ca as fi eu dispus sa accept.

In plus si aici, ca si in cazul constructiei de autostrazi, intervine cel putin o terta parte. Mai exact exista si o autoritate locala (Primaria) care trebuie sa aprobe, sa autorizeze constructia, functie de anumite detalii (mentionate cel mai des in PUG si PUZ). Nu va putea constructorul sa proiecteze 4 etaje daca PUZ-ul prevede 2, nu va putea modifica POT-ul sau CUT-ul, nu va putea folosi anumite materiale care nu ii sunt aprobate (sa vezi cum e sa renovezi o cladire monument istoric si sa respecti regulile celor de la Cultura). Deci constructorul, prin proiect, trebuie sa isi asume si respectarea conditiilor impuse de aceste terte parti, conditii care e posibil ca eu, in postura de beneficar, sa nu mi le doresc sau sa nu stiu sa le formulez.

Si aici ma leg chiar de exemplu tau, cel legat de podetele impuse de acordul de mediu. Acele podete sunt impuse pentru un anumit traseu, gandit in faza de SF. Daca traseul e modificat, chiar si cu putin, cati zeci sau sute de metri in lateral, este firesc ca si impactul asupra mediului (pantele apelor, traseele de migratie, etc...) sa se modifice. Si prin urmare este normal ca impunerile din acordul de mediu sa se modifice.
Partea draguta este ca atat proiectantul, cat evident si APM-urile dispun de oameni constienti de cerintele de mediu. Singurul care nu dispune de oameni pregatiti in domeniu (si nici nu ar trebui de altfel) este CNADNR-ul, adica beneficiarul. Dar legal el este cel care cere avizul de mediu, intervenind ca intermediar intr-un proces care se dovedeste a fi mult prea lung.
Si pentru ca tu singur ai invocat PPP-ul, ma intreb daca nu cumva in PPP cel care cere avizul de mediu nu e tocmai concesionarul. Si care poate astfel sa negocieze direct conditiile impuse, nemaidepinzand de bunavointa unor persoane din CNADNR. Intr-o relatie directa s-ar putea pune pe masa concomitent mai multe variante si se poate discuta mai simplu despre impactul fiecareia asupra mediului.

In plus, la fel cum cei de la Cultura nu o sa accepte niciodata tigla metalica in loc de tigla ceramica pentru anumite case, la fel si cei de la APM nu au vreun motiv sa accepte vreodata vreo solutie tehnica ce nu permite trecerea apelor Muresului la anumite inundatii. Daca o fac atunci e raspunderea lor si nu a proiectantului!

Si ultima chestiune, caci asupra celei de mai sus nu vad de ce am mai insista:

Să nu forțezi mîna autorităților știind că acestea oricum sunt băgate în colț de opinia publică (justificat datorită rezultatelor proaste pare care le au) și să impresionezi cu "uite, dar noi am lucrat, ce dacă am încălcat tot ce era în contract și legile țării, noi am lucrat și voi nu ne plătiți și ne cereți acte și formalități".

Amuzanta chestiunea cu autoritatile bagate in colt. Amuzanta pentru ca deseori, in acesti 2 ani si ceva de cand activez pe SSC sau PUM, am trait cu impresia ca eu sunt printre cei mai binevoitori cu privire la CNADNR iar din partea celorlalti am auzit mult mai des vorbe grele la adresa lor. Pe de alta parte constructorii din Romania, din cate stiu, au dat-o in bara continuu in materie de comunicare publica. Spune-mi, te rog, de numele vreunui constructor care a reusit sa comunice mesaje catre opinia publica intr-un mod cat de cat coerent.
UMB e cunoscut pentru masina fiului lui Umbrarescu si finantarea PDL
Romstrade / Straco / si altele privite la "asfaltangii" care au profitat de bugetul statului
Strabag nu comunica nimic catre public, doar isi plateste niste reclame aiurea la anumite televiziuni
Astaldi incepe sa fie recunoscuta ca preferata lucrarilor din Primaria Bucuresti
si tot asa mai departe. Efectiv nici un constructor nu comunica public vreun mesaj coerent. Ba mai mult decat atat, nici macar intr-un mediu oarecum inchis precum sunt aceste forumuri, nu au vreun cont oficial in care sa isi comunice punctul de vedere (remember reactia apropo de rintintin?). 

Deci constructorii nu ies / nu au iesit in public pentru a forta mana autoritatilor. Aceasta mana este fortata public de noi, de Vicotr Cozma si Andreea Neferu, de Rares Bogdan sau Baltazar, dar nu de constructori (acestia or fi facand-o in spatele usilor inchise, cum e si firesc de altfel). In plus aceasta fortare este legala, adica admisa de lege si de contract. Daca CNADNR-ului nu-i convine, atunci sa modifice regulile jocului caci sta in puterea lor sa faca asta (eventual cu acordul MT-ului si a Parlamentului). Uite, de exemplu, ai auzit ca vreodata sa-si puna problema CNADNR-ul sa studieze cum fac treaba NIP-ul maghiar sau GDDKiA-ul polonez? S-au dus vreodata sa vada care sunt regulile dupa care joaca acestia si mai ales sa vada daca nu pot copia ceva de acolo?

[Europiu]

@dr4qul4: "Cutter... ai +1 de la mine"

Si de la mine, evident.

@dr4qul4: "punem piciorul in prag si obligam constructorul sa demoleze si sa refaca tot ce nu respecta acordul de mediu (ceea ce va duce la reziliere). Pb varianta aceasta s-ar fi aplicat in Germania"

Sorry, nu cred. Pentru ca in Germania nu s-ar fi ajuns la o astfel de situatie. Si tocmai asta voiam sa spun si eu: constrangerile trebuie sa fie suficient de severe incat, din capul locului, cei care triseaza sa nu mai fie acceptati la masa de joc. Poate ca peripetiile aeroportului din Berlin aparent ma contrazic, dar acolo nu e problema de proiect ci de management.

@pasadia: " Daca o fac atunci e raspunderea lor si nu a proiectantului!"

Am sustinut acelasi punct de vedere si zic ca avem dreptate.

@horatiu: "CNADNR e obligata sa stoarca tot ce poate"

Si cu toate astea nu o face. Dar cred ca trebuia sa formulezi "CNADNR era obligata", adica din capul locului nu trebuia sa se ajunga la situatia de a accepta orice decat nimic.

Bottom-line: noi suntem cu totii 'decent people' si stim foarte bine in ce directie ar trebui sa mearga lucrurile. Ar trebui sa stim mai ales valoarea vorbei "sunt prea zgarcit ca sa-mi permit lucruri ieftine". Dar mai stim si ca factorii decizionali ne privesc ca pe niste cusurgii ciudati, asa ca, pe ei, oameni buni!

[horatiu.cosma]

Ar fi frumos sa avem reprezentanti oficiali ai constructorilor si ai CNADNR-ului aici. Defapt avem, dar nu intr-o forma activa. Nu o sa se intample asa ceva prea curand, e in interesul lor sa isi rezolve problemele in spatele usilor inchise. Aici, intr-un mediu public, ar disparea din discutie optimizarile, atentiile si negocierile la/peste limita legii.

Probabil ca CNADNR-ul e blamata mai mult decat e cazul, dar aceste situatii in care constructorii modifica proiectul dupa bunul plac s-ar putea evita daca CNADNR ar face presiuni la MT pentru a schimba "regulile jocului". Faptul ca nu se face nimic in acest sens e o dovada clara ca lor le convine mersul lucrurilor, si pentru asta ar trebui trasa la raspundere.

[Europiu]

Nu dati cu pietre chiar daca sugestia vi se pare idioata: de ce nu trimite API-ul la modul foarte oficial o invitatie catre CNADNR si constructori, consultanti etc. cu titlul "You are most welcome to join the forum"... Sau o scrisoare deschisa, ce stiu eu? Bun, CNADNR-ul s-ar putea sa aiba un departament special de "relatii cu publicul" si sa spuna ca nu au nevoie (sau voie) de o astfel de platforma. Insa firmele private, de ce nu?

[stangabriel]

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/Romania+cu+incetinitorul/Opt+miliarde+de+euro+pentru+Transporturi+pana+in+2020

[alecu26]

Pasadia. ...prin exemplele tale tu de fapt chiar subliniezi și accentuezi opinia lui cutter. Evident trebuie sa se tina seama și de avizul altor autorități.
Dacă tu la licitație ai speculat ca  ei putea face și aia....și aia....și aia.....și nu merg chiar toate.....trebuie sa-mi asumi ăsta. Nu poți sa ai pretenția sa câștigi de pe fiecare proiect 20-30% profit....ca doar nu ești UMB în vremurile de glorie. Și un 5% e un câștig decent....mai mult decât ai face în italia.
Dacă într-adevăr ai luat în calcul niște optimizari. ..alea cu siguranță au venit de la un proiectant
Acum nu primește aviz pt ele.....nu ai decât ca și constructor sa te îndrepți împotriva lui. Ar trebui sa aibă asigurare de răspundere profesionala.

[paulmare]

http://www.profit.ro/povesti-cu-profit/auto-transporturi/mfp-incasarile-din-accize-la-carburanti-au-crescut-cu-aproape-12-legea-nu-permite-alocarea-lor-pentru-autostrazi-14469250

[alexV]

^

"legea nu permite alocarea lor pentru o cheltuială bugetară anume, se arată într-un document oficial"
acea lege era general cunoscuta de la inceputuri, a fost mentionata inclusiv pe acest forum

"În aprilie anul 2014, la introducerea accizei suplimentare [...] premierul [...] promitea că încasările din supraaccizare vor fi utilizate doar pentru construirea de autostrăzi."

nu-i asa ca politica e frumoasa

[TibiV]

 
Da, tare frumoasă politica...
Iar reprezentanții statului ştiu foarte bine să justifice ce vor face cu noile taxe, deşi ei ştiu din capul locului că vor face cu totul altceva cu banii ăia.

[mircea]

Nu cred că a existat om în țara asta care să creadă baliverna cu supraacciza destinată autostrăzilor.

[horatiu.cosma]

Imaginea e de la @vasile.baciu. Multumim.

[horatiu.cosma]

Ar rezolva multe probleme o asemenea autostrada, dar trece doar pe dealuri, prin paduri si in general zone dificile. Cam greu de implementat...

[vladb]

^
Dar e de actualitate?