Author Topic: Siguranta circulatiei feroviare in Romania  (Read 5008 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.


TibiV

  • Count
  • Legend
  • *
  • Posts: 8.077
  • Karma: +2736/-570
Re: Siguranta circulatiei feroviare in Romania
« Reply #16 on: April 09, 2017, 08:53:58 PM »
Linia putea sa fie si pentru 250 km/h.
Daca venea un tren cu 300 km/h (adica cu 20% peste viteza admisa) patea la fel.
Nu cred ca undeva in lumea asta cei de la caile ferate pun limitari "din burta", doar ca sa se amuze.

Daca tronsonul avea limita de 40 km/h, la 70 erau la aproape dublu (+75%)...
Quote
De la Băniţa la Merişor se coboară, iar declivitatea este între 17 şi 20 la mie. Fiind la vale, viteza a tot crescut, iar dacă nu a acţionat frâna automată, locomotiva a scăpat de sub control. Vagoanele care însumau 1.000 de tone, fiind mult mai grele decât locomotiva de 125 de tone, au împins-o. Oricum, acolo limita de viteză era de 40 de kilometri pe oră. Eu cred că ar fi avut cel puţin 70 – 80 de kilometri la oră

Instructiva lectie pentru cei care tot vor 200 km/h cam peste, dar pe structuri de 160 km/h....

vancouver

  • Count
  • Legend
  • *
  • Posts: 1.985
  • Karma: +2126/-1010
Re: Siguranta circulatiei feroviare in Romania
« Reply #17 on: April 09, 2017, 10:03:00 PM »
In cazul accidentului de fata, limitarea la 40km/h era impusa de starea proasta a sinelor, nu de raza de curbura. Linia din cate stiu a fost proiectata pentru 80km/h si s-a circulat ca atare. (naibii, cu 40km/h poti sa iei si o curba in oras, la o intersectie, adica un tramvai merge cam cu 30 in curbe atunci cand schimba bulevardul, la limita ar putea lua curba si cu 40... adica e clar ca limitarea de 40 nu e din cauza curbelor).

Asadar accidentul este posibil sa se datoreze deraierii, survenite ca urmare a starii f. proaste a sinelor (clatinat excesiv). Daca linia era intretinuta si apta pentru 80km/h, atunci posibil ca trenul sa nu fi deraiat (dar nu putem sti daca nu deraia in alta parte, provocand poate pagube sau victime mai multe). In plus, daca linia era in stare mai buna, si franarea locomotivei ar fi fost mai eficienta, poate reusea sa mai reduca din viteza (presupunand ca locomitiva inca frana si doar frana vagoanelor nu mai functiona).

O infrastructura de calitate ofera si un pic mai mult spatiu de manevra in caz de avarii / defectiuni, plus ca insasi zgaltaiala exagerata este un factor de distrugere a vagoanelor / locomotivelor, deci infrastructura proasta duce la costuri sporite la nivelul materialului rulant.

Eu cred ca acest accident ar trebui sa fie un semnal de alarma, nu numai relativ la proasta intretinere a materialului rulant de catre operatori, dar si in privinta infrastructurii.
Prioritatea zero: A1 Sibiu - Pitesti. Prioritate zero virgula zero: A0 centura Bucuresti. Importante: A7 Ploiesti - Bacau; A13 Sibiu - Brasov; A3 Cluj - Oradea; A3 Ploiesti - Brasov; A12 Pitesti - Craiova. Toate NUMAI SI NUMAI cu fonduri europene (mix de fonduri).

TibiV

  • Count
  • Legend
  • *
  • Posts: 8.077
  • Karma: +2736/-570
Re: Siguranta circulatiei feroviare in Romania
« Reply #18 on: April 09, 2017, 11:07:41 PM »
MAI ALES in privinta infrastrustutii...

cristi5

  • Duke
  • Legend
  • *
  • Posts: 1.986
  • Karma: +853/-118
Re: Siguranta circulatiei feroviare in Romania
« Reply #19 on: April 09, 2017, 11:09:52 PM »
Asta e pasajul?
http://wikimapia.org/#lang=ro&lat=45.445763&lon=23.235692&z=18&m=b

Curba aia pare ca are raza f mica... O fi 80 vmax pe linie (cum va fi 160 pe CIV), dar nu cred ca acolo...

Eu ma intreb de ce nu au sarit? Mai poate face ceva un mecanic in situatia asta? Poate cel mult sa transmita prin statie cum evolueaza situatia...

Apar updates pe fb CFR infra, despre degajarea liniei, de exemplu aici si  aici.

strainu

  • Officer
  • ***
  • Posts: 129
  • Karma: +23/-7
Re: Siguranta circulatiei feroviare in Romania
« Reply #20 on: April 10, 2017, 12:30:22 AM »
Eu ma intreb de ce nu au sarit?

Tu vorbești serios? Erau oameni la 50-60 de ani, nu Van Damme. Chiar dacă să zicem că găseau o zonă unde terasamentul nu era foarte înalt și reușeau să nu-și spargă capul de piatră, aveau șanse măricele să  se înfigă în vegetația de pe marginea căii ferate. Probabil au sperat că poate nu pică vagoanele pe ei dacă e să deraieze, dar au avut ghinion.

Cât despre curbă, din hartă pare să aibă raza de peste 200 m. Se poate mult mai rău, vezi Tehachapi Loop: raza de maxim 186 m, pantă 2%. Și o poză, că face cât 1000 de cuvinte: http://www.railpictures.net/photo/612415/

cristi5

  • Duke
  • Legend
  • *
  • Posts: 1.986
  • Karma: +853/-118
Re: Siguranta circulatiei feroviare in Romania
« Reply #21 on: April 10, 2017, 01:15:16 AM »
c o r v i n a fotografiat accidentul si starea caii ferate in zona

http://www.forumtrenuri.com/t4640p510-accidente-si-incidente-cfr

Quote
Am constat (nu doar acum!) cu tristețe starea sau uzura avansată a căii de rulare și nu pricep cum de un astfel de tronson este lăsat în așa hal când pe aici trec atâtea garnituri grele!?... Sad În curba de pe unde s-a declanșat accidentul și nu numai, cantul interior al liniilor este atât de ”rotunjit” încât e neverosimil cum de materialul rulant rămâne pe aceste șine vechi și suprasolicitate! Sincer, mă mir că astfel de accidente nu se întâmplă mai des! Doamne ferește, totuși!





Dan027

  • Ambassador
  • *
  • Posts: 463
  • Karma: +323/-329
Re: Siguranta circulatiei feroviare in Romania
« Reply #22 on: April 10, 2017, 01:58:07 AM »
Linia putea sa fie si pentru 250 km/h.
Daca venea un tren cu 300 km/h (adica cu 20% peste viteza admisa) patea la fel.
Nu cred ca undeva in lumea asta cei de la caile ferate pun limitari "din burta", doar ca sa se amuze.
Nu pune nimeni nimic din burta, dar exista niste marje de eroare pentru siguranta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Santiago_de_Compostela_derailment

In cazul accidentului de fata, limitarea la 40km/h era impusa de starea proasta a sinelor, nu de raza de curbura. Linia din cate stiu a fost proiectata pentru 80km/h si s-a circulat ca atare. (naibii, cu 40km/h poti sa iei si o curba in oras, la o intersectie, adica un tramvai merge cam cu 30 in curbe atunci cand schimba bulevardul, la limita ar putea lua curba si cu 40... adica e clar ca limitarea de 40 nu e din cauza curbelor).
Raza curbei in care a deraiat trenul este cam de 200m, deci mai mult de 65 km/h viteza admisa imi este greu sa cred ca ar fi avut chiar si cand era noua.
Intrebarea este cum sa produs deraierea, s-a rupt sina sau a deraiat un vagon care a tras tot trenul dupa el?

Eu ma intreb de ce nu au sarit? Mai poate face ceva un mecanic in situatia asta?
Daca deraia in alta parte ci nu pe acel pod probabil ar fi supravietuit...
« Last Edit: April 10, 2017, 02:00:05 AM by Dan027 »

frunzaverde

  • Duke
  • Legend
  • *
  • Posts: 1.530
  • Karma: +1561/-185
Re: Siguranta circulatiei feroviare in Romania
« Reply #23 on: April 10, 2017, 02:10:37 AM »
In cazul accidentului de fata, limitarea la 40km/h era impusa de starea proasta a sinelor, nu de raza de curbura.

Linia a fost dintotdeauna limitata la 40 km/h. Cel mai bun timp la calatori a fost de 10 minute pentru 6 km, si este timpul din mersul curent. In zilele noastre curba respectiva nu ar putea fi proiectata punct.

Viteza maxima e limitata acolo de una din cele mai rele curbe de pe toata reteaua CFR, care parca e undeva la 185 m raza, substantial suvb raza de curbura normala minima de inscriere  a unei locomotive EA sau DA (250 m).

Viteza normala, cu suprainaltare normala pentru trafic de magistrala, iese la calcul ori 40 ori 45 de km/h in functie de alegerea proiectantului. 40 e alegerea rezonabila, traficul principal fiind carbune greu.

adica un tramvai merge cam cu 30 in curbe atunci cand schimba bulevardul, la limita ar putea lua curba si cu 40... adica e clar ca limitarea de 40 nu e din cauza curbelor).

Tramvaiele au cu totul alte boghiuri decat un tren. La tramvai boghiurile pivoteaza in plan orizontal printr-un sistem de articulatie. La locomotiva si vagoane de marfa nu exista asa ceva, plus ca boghiurile sunt mult, mult mai masive (mai ales la ce are CFR in parc - EA-uri Co'Co' ultra-grele).

In plus, daca linia era in stare mai buna, si franarea locomotivei ar fi fost mai eficienta, poate reusea sa mai reduca din viteza (presupunand ca locomitiva inca frana si doar frana vagoanelor nu mai functiona).

Probabil ca avut infrastructura a avut o mare parte din vina.

Intr-un punct critic precum cel unde a deraiat trenul, si unde operarea se face deja la limita minima a tolerantelor din cauza topologiei, e ideal sa ai cea mai buna infrastructura fizica posibila. Adica:

1. sine de cea mai buna calitate si cu uzura relativ redusa. Adica nu cu ciuperca roasa, exfoliate de se vede in poza.
2. traverse intregi si impregnate cu pacura, nu traverse putrede, sparte si uscate ca o iasca.
3. aparate de cale intregi, care sa nu te scoata in decor daca treci peste ele cu mai mult de 10 km/h... Se gasesc macazuri care pot >100 km/h in abatere (chiar daca CFR n-a prea auzit de ele, desi se fabrica si la Buzau). Uzura lor in multe locuri in Romania face sa nu se poate >30 km/h pe directa ca sare trenul de pe sine...

Astfel incat daca vine un tren scapat de sub control, macar sa-si tina linia ecartamentul intact sa-i dea o sansa trenului sa nu iasa in decor, nu sa se rupa.

Apoi siguranta activa - contrasine care sa nu fie doar decor, linii de scapare care, odata ar trebui sa existe, si a doua oara sa nu se termine in ziduri de beton moarte-sigura, saboti de deraiere functionali etc. etc.. O linie de fuga sau un sabot de deraiere actionabil de la locomotiva (cand si-au dat seama ca le fuge trenul) i-ar fi salvat; una era sa deraieze la 20-30 la ora, alta la 70-80.

Daca avea doar 70, cred ca ar fi avut macar o sansa sa treaca peste curba daca infrastructura ar fi fost ok. Sau macar sa-i tina contrasina pana dupa pod... Insa la halul la care arata linia... sa le fie tarana usoara.

Iar noi astia ramasi - asta face indolenta. Asta face nesimtirea. La asta duc ideile crete gen reabilitare prin reconstructie totala care sug toti banii din sistem si lasa toata reteaua in pioneze. La asta duc visele de has-es-er pe pereti si "facem reconstructie si sa vezi atunci cum o sa circule euro-shitty-ul de Viena". La morti de oameni pe sine rupte la 40 la ora dupa doua miliarde jumate de euro aruncati pe fereastra.

Eu cred ca acest accident ar trebui sa fie un semnal de alarma, nu numai relativ la proasta intretinere a materialului rulant de catre operatori, dar si in privinta infrastructurii.

Ar trebui dar nu o sa se intample. Au trecut 9 ani de la Valea Calugareasca cand pe M500 o bucata de sina de macaz s-a rupt, a rupt podeaua unui vagon etajat si a omorit un om intr-un mod extrem, extrem de violent si grotesc. S-a schimbat in vreun fel strategia CFR ? Absolut nimic. Ba chiar vin pe-aici manageri ceferisti si justifica mega-planurile lor de un tembelism formidabil, mega-planuri identice cu vechile planuri care au esuat de 15 ani incoace.

TibiV

  • Count
  • Legend
  • *
  • Posts: 8.077
  • Karma: +2736/-570
Re: Siguranta circulatiei feroviare in Romania
« Reply #24 on: April 11, 2017, 11:35:47 PM »
Video...
Munca 'naibii sa repui pe sine un vagon deraiat si cazut in rapa...
https://www.facebook.com/cfrinfrastructura/videos/1553260521375477/

Sunt si poze de ieri aici: https://www.facebook.com/cfrinfrastructura/posts/1551687274866135

strainu

  • Officer
  • ***
  • Posts: 129
  • Karma: +23/-7
Re: Siguranta circulatiei feroviare in Romania
« Reply #25 on: April 12, 2017, 12:16:14 AM »
Eu mă întreb câte legi, ordonanțe, ordine și normative de protecția muncii încalcă oamenii ăia :| E incredibil în ce condiții se lucrează, mare lucru că nu s-a mărit numărul de victime.

TibiV

  • Count
  • Legend
  • *
  • Posts: 8.077
  • Karma: +2736/-570
Re: Siguranta circulatiei feroviare in Romania
« Reply #26 on: April 12, 2017, 12:48:48 PM »
Circulatie oprita temporar intre statiile Jucu - Apahida, sectia CF Dej- Razboieni

Cauza: IR 1746-1 loveste un tir la o trecere la nivel semnalizata corespunzator cu indicatoare rutiere.
In urma impactului locomotiva trenului a fost avariata, iar tirul s a rasturnat pe calea ferata pe celalalt fir de circulatie.

Din primele informatii primite de la fata locului nu sunt calatori raniti, doar soferul tirului este ranit.

CFR a trimis deja la fata locului locomotiva de ajutor pentru reinscrierea in trafic a trenului 1746-1 care circula in relatia Baia Mare - Bucuresti Nord.

Trenuri care stationeaza temporar pana la redeschiderea traficului: 2 trenuri regio (locale) si IR 1832 care circula in relatia Cluj Napoca - Galati.

Pentru redeschiderea circulatiei  se asteapta avizul reprezentantilor Politiei TF si Preocuraturii care in acest moment fac masuratori si aduna probe, conform procedurilor necesare in astfel de incidente.

Oana Branzan
Purtator de cuvant CFR SA

JohannDB

  • Executive
  • *****
  • Posts: 388
  • Karma: +306/-44
Re: Siguranta circulatiei feroviare in Romania
« Reply #27 on: April 12, 2017, 04:15:18 PM »
O părere a cuiva care cunoaște mai bine ”tehnicitățile” unei EA (de pe Forumtrenuri.com)......
     ””””””-Blocarea controlerul locomotivei pe o treapta superioara, ceea ce ar fi dus la imposibilitatea reducerii intensitatii curentului cu care erau alimentate motoarele electrice de tractiune si implicit la imposibilitatea reducerii vitezei.
     Nu stiu daca locomotive electrica implicate in accident aveea montata o instalatie INDA la partea de tractiune (deoarece acest tip de instalatie a mai provocat accidente)
-In acest caz, daca asa a fost, mecanicul mai aveea doua variante de a opri trenul:
    -Actionarea butonului "deconectare rapida a disjunctorului", pentru deconectarea locomotive de la alimentarea cu energie electrica.
    -Actionarea robinetului KD2 sau actionarea robinetului care goleste conducta generala de aer a trenului, pentru a se produce franarea pneumatica de urgenta.
    Insa, in cazul in care controlerul ramane blocat pe o treapta superioara, nu stiu cat effect mai poate aveea frana pneumatica.””””””
 
 Și nu cred, că mecanicii nu au făcut proba frânelor și cea de eficațitate la plecare ; dacă ceva ar fi dat ”rateuri”, s-ar fi observat la plecare.... Și poate că ”pe drum”, a intervenit și o defecțiune, undeva, în lungul garniturii (pe lângă existența probabilă a unor vagoane cu frâna izolată, mai mult decât era admis sau cu schimbătoarele de regim de frânare în poziție greșită), astfel că locomotiva să fi rămas la minimum de frânare (raportat la puterea ei de frânare  și masa garniturii întregi), la care să fi contribuit, decisiv, blocarea controlerului : astfel se face că mecanicii au cerut cale liberă, în față, cu speranța că mai la vale se va putea ”calma” viteza. Probabil și la pod s-a petrecut ceva cu linia, de locomotiva a ieșit de pe șine și a avut atât ”avânt” încât să se înfigă în terasament pe partea dintre sensuri (nu pe dreapta, unde să se ducă și ea în râpă), la fix cât să rămână 2-3m din locomotivă suspendați pe spațiul dintre poduri și să nu vină ”torpilă”, jos, între poduri....
  Oricum banda de înregistrare a vitezometrului, artă mulți parametrii; rămâne să așteptăm concluziile anchetei...
  Cât despre mecanici, chiar de ar fi vrut, nu aveau unde să sară (cu vegetația luxuriantă plină de crengi ce te pot arunca înapoi pe linie); au stat la post până-n ultima clipă, sperând să treacă de punctele dificile pe care ei le cunoșteau bine.... Doi oameni căzuți la datorie, familii îndoliate...Trist; verde la semnal pe liniile cerului etern !!   
   

Ionut

  • Monarch
  • Legend
  • *
  • Posts: 13.977
  • Karma: +2942/-588
Re: Siguranta circulatiei feroviare in Romania
« Reply #28 on: April 12, 2017, 04:19:51 PM »
Am creat, in urma discutiei cu incidentul nefericit, thread separat de siguranta circulatiei feroviare in Romania. Discutam aici de incidente/accidente feroviare, asa cum discutam de accidente pe thread-ul de siguranta circulatiei rutiere. Evident, se pot discuta si alte subiecte, nu doar accidente, doar sa fie despre siguranta feroviara.

:cheers:
Stadiu la zi: Autostrăzi (A) | Drumuri Expres (DX) | Deschideri: A10 lot 3 (recepție când o vrea șefu' ăl mare) | A10 lot 4 (poate în aprilie)
Exploatare: 748,32 km A și 0 km DX | Contractați: 186,867 km A și 0 km DX | Licitație lucrări: 175,734 km A și 121,115 km DX

TibiV

  • Count
  • Legend
  • *
  • Posts: 8.077
  • Karma: +2736/-570
Re: Siguranta circulatiei feroviare in Romania
« Reply #29 on: April 14, 2017, 12:27:33 PM »
http://www.cfr.ro/index.php/comunicate-de-presa/comunicate-de-presa-2017/3506-14-aprilie-2017-cfr-sa-a-redeschis-circulatia-feroviara-intre-statiile-banita-si-merisor

Quote
CFR SA a redeschis circulaţia feroviară între stațiile Băniţa şi Merişor

Compania Naţională de Căi Ferate CFR SA a redeschis circulaţia feroviară între stațiile Băniţa - Merişor la ora 11.25, pe firul I. Trenurile vor circula pe acest interval cu restricţie de viteză de 30 km/h.

Echipele feroviare au finalizat prima etapă a operaţiunilor de intervenţie între staţiile Băniţa şi Merişor prin ridicarea locomotivei şi a vagoanelor răsturnate, refacerea în totalitate a liniei de cale ferată, a liniei de contact şi a suprastructurii podului. În paralel cu reluarea traficului feroviar pe un fir, se vor desfăşura în continuare lucrările de reparaţii la linia de cale ferată şi la suprastructura podului şi pe firul II.

Primul tren înscris în circulaţie care va tranzita zona Băniţa - Merişor este R 2704 care circulă pe relaţia Simeria - Petroşani, cu plecare din staţia Merişor la ora 12.24.

În toată această perioadă, peste 100 de feroviari din cadrul diviziilor linii, electrificare şi intervenţii Timişoara, Craiova şi Braşov au lucrat în ture, 24h din 24h, pentru restabilirea traficului pe acest interval, iar pentru asigurarea continuităţii transportului feroviar pe Valea Jiului, CFR SA a pus la dispoziţia călătorilor mijloace auto între stațiile Petroșani - Pui.


Utilaje cu care s-a intervenit:

- 3 trenuri de intervenție cu macara de 250 tf şi 125 tf
- 3 drezine pantograph
- 2 utilaje multifuncţionale cu deplasare mixtă rutier/feroviar
- 2 utilaje de tip buldo-excavator
- utilaje de mică mecanizare

Pe FB au pus si video cu ridicarea locomotivei...
https://www.facebook.com/cfrinfrastructura/videos/1556664884368374/
« Last Edit: April 14, 2017, 12:49:15 PM by TibiV »