Derularea contractelor și FIDIC

[horatiu.cosma]

Sunt așa de multe fake news-uri în mesajul de mai sus reluate pentru a 1000-a oară pe forum, încât câteodată mă întreb dacă merită efortul din nou și din nou și din nou de a "scoate piatra din lac". Însă mai încerc încă odată, în speranța că nu se va buruieni și zona de rutier de pe forum.

1. Din punct de vedere al birocrației nu există nicio diferență în componența lifecycle-ului unui proiect între FIDIC Galben și Roșu. Aceleași avize, acorduri de mediu, autorizații de construire, exproprieri trebuie obținute și într-un caz și în celălalt.

La Roșu PT-ul se depune după aprobarea SF-ului de către elaboratorul SF-ului (în 2-4-6 luni în funcție de complexitate, proiectantul practic continuând munca de la SF cu liste de cantități la planșele deja realizate), după care urmează licitația de lucrări.

La Galben, după aprobarea SF-ului, se lansează licitația și apoi urmează depunerea PT-ului (4-8-12 luni în funcție de complexitate, fiind mai de durată deoarece poate fi un proiectant diferit față de SF care trebuie să se familiarizeze cu proiectul gândit la SF și cu ce e în teren). Însă la Galben se recuperează timp față de Roșu din faptul că organizarea de șantier, aprovizionarea cu materiale, decopertă, arheologie, deminare, drumuri de acces, furnizori, subcontractori etc se pot rezolva în perioada de proiectare, intrându-se la viteză maximă în ziua 1 a execuției. Pe când la Fidic Roșu nu se poate intra din ziua 1 a contractului full power.

2. Nu există nicio pauză de frecat menta pentru contractant între proiectare și execuție cauzată de modelul de contract Fidic Galben. PiSi1 și PiSi5 au avut 1 an proiectare și s-au încadrat aproape la fix, CraPi2&3 sau A3 UMB&Nurol au început lucrările chiar în interiorul perioadei de proiectare. Au fost și cazuri unde într-adevăr au fost întârzieri, dar fie a fost proiectantul varză (Aktor A0 Sud) sau la început de drum (turcii pe A0 Sud, însă întârzierea a fost mică), fie au fost probleme majore cu soluțiile din SF, cu avizele obținute acolo, lipsă exproprieri și alte probleme (la care nu s-a muncit când trebuia) și a trebuit recuperat la PT.

3. Aia cu "se ajunge la 5-6-7 ani între semnare contract pe galben și darea în exploatare fără ca cineva să facă ceva greșit" e complet falsă, se poate contra-argumenta foarte ușor. S-a ajuns la duratele astea contractuale pe niște proiecte vestite, unde ne-au ieșit peri albi de cât de rău a mers totul și din partea statului român, și din partea constructorului, gen Sebeș-Turda 1 și 2 și unde nu poate să spună nimeni că "pe FIDIC Roșu, dar în rest în aceleași condiții de soluții tehnice eronate, stat incompetent, constructor leneș, lucrarea s-ar fi terminat mult mai rapid".

4. Mitul întârzierilor nejustificate cu aprobarea PT, exproprieri, AC înainte de lansarea licitației de lucrări pe FIDIC Roșu pur și simplu e un mit, nu există. Drept dovadă ce s-a lansat până acum pe A7. Ploiești-Buzău s-a aprobat în Guvern (tehnic vorbim de hotararea de guvern de indicatori tehnico-economici, practic un extras din SF) pe 17 mai 2021, iar licitația de lucrări s-a lansat în 1 iunie 2021. Pe perioada licitației s-au făcut exproprierile, s-au obținut autorizațiile de construire. La fel și pe Buzău-Focșani: aprobare în Guvern pe 28 ianuarie 2022, lansare licitație pe 13 februarie 2022.

5. O licitație pe FIDIC Roșu (cel puțin conform legislației din România) înseamnă că statul pune la dispoziție pe piață un proiect complet, detaliat, cu liste de cantități, x metri cubi de beton, y tone de fier, z tone de bitum, iar ofertanții cotează un preț, "eu îmi asum că îți fac proiectul ăsta al tău cu 3 lei metrul cub de beton, 5 lei tona de fier, 7 lei tona de bitum". Ceea ce spui tu în condițiile date că ar trebui lansat un FIDIC Roșu fără proiect de detaliu e o utopie.

Eu înțeleg că există o exasperare imensă pe proasta gestiune a marilor proiecte de infrastructură de transport din România și e perfect justificată, o am și eu. Și e perfect lăudabil să ne stoarcem mintea după soluții de îmbunătățire. Însă soluțiile magice de tip PPP, sărit peste proiect, tăiat colțurile, pumnul în gură contestatarilor nu fac decât să rezolve (discutabil) un efect pe termen scurt, în timp ce corabia (cauza) continuă să ia apă prin alte găuri.

[mdragos]

Complet deacord cu ce a spus Horatiu. Ceea ce observam este partea de evaluare la licitatii care dureaza destul de mult. CNAIR nu are capacitate? adica nu se pot aloca mai multi oameni in comisii pentru a evalua documentele ? S-ar putea catiga luni bune, care sunt vitale pentru A7, A8 si PNRR. Practic ar fi un plus pentru toate proiectele.

[Cetatean]

As mai mentiona diferentele foarte mari intre listele de cantitati de la un fidic la altul.
Pe rosu, la un proiect nu am realizat 17-25% din liste pe anumite categorii de lucrari.
Pe galben,ar trebui sa ajungi la 95-97%, ca tu ti-ai facut proiectul,dar si acolo am avut diferente mari.

De urmarit ca la multe proiecte se incheie fizic lucrarea si finaciar esti la 80-95 etc. Intr-adevar suplimentar din note,dispozitii poti sa ai bani in plus. Ceea ce e si normal pana la urma, in limita celor 5-10%.

[vancouver]

horatiu cosma:
5. "5. O licitație pe FIDIC Roșu (cel puțin conform legislației din România) înseamnă că statul pune la dispoziție pe piață un proiect complet, detaliat, cu liste de cantități, x metri cubi de beton, y tone de fier, z tone de bitum, iar ofertanții cotează un preț"

Stiu asta (ca de altfel tot ce ai scris, nu e nevoie sa repeti de zece ori).

Ori exact aici este ceea ce eu critic si cer sa se faca altfel. Probabil ca trebuie schimbate legile si nu vad care e problema aici. Asta e rolul politicienilor si al societatii civile, adica noi aici cu acest forum: sa cerem modificarea legii, daca e cazul. Eu nu ma pricep pe juridic, nu stiu exact care lege si unde trebuie schimbata, nu pot inainta mai departe in partea asta, ca nu e domeniul meu. Nu stiu unde anume in lege zica ca pe fidic rosu NU ai voie sa faci licitatia doar pe baza SF. Dar pana una alta te cred (desi repet, am mari dubii). Si iar ma repet: asta nu e o piedica, ci doar o provocare.

Eu lucrez zilnic (si chiar azi in acest moment intocmesc o situatie de lucrari) la santiere in Germania, unde licitatia stricta de executie s-a facut doar pe baza SF, iar proiectul nu era gata atunci cand s-a facut aceasta licitatie. Deci insist: eu asa lucrez. Inclusiv proiecte gigant. De ex. acum situatia de lucrari pe care o fac este pentru o clinica in sudul Germaniei, numai manopera ce s-a facut in luna mai e de peste 600.000 €, si manopera e cam 10% din total. Si lucrarea e pe 2 ani. Do the math. De asemenea ma ocup tangential si de un proiect de autostrada (A8 zona Pforzheim, cine stie cunoaste ambuteiajele de aici), care inseamna o succesiune de poduri si podete, inclusiv o incastrare au autostrazii pe 7 benzi (3+4) pe ca. 1,4km (adica se face un tunel cu rol primordial antifonic, nu doar pereti, ci va fi si capac). Lucrare de 1 miliard de euro, Strabag. La tunelul de care vorbesc inca nu exista planuri de armatura, desi Strabag a primit in 2021 contractul. Planurile de la diverse structuri sufera usoare modificari pe masura ce avansam. Exista un PT intocmit intern de compania de drumuri a landului Baden-Württemberg, dar nu pana la ultimele detalii, putem zice ceva intre SF si PTE, menit sa determine cat mai precis cantitatile de lucrari (dar nu exact 100%).

Germania, desi parte a UE, nu aplica (de regula) FIDIC-urile, ci are propriile modele de contracte, VOB si BGB. Este adevarat ca UE recomanda sau poate chiar impune FIDIC in Europa de Est pe lucrarile cu finantare europeana - dar in mod curios in Europa de Vest e doar o recomandare si nu se prea tine cont de ea (inclusiv cu fonduri UE). Deci se poate si altfel.


@Horatiu, sper ca nu ai capatat treptat reflexele de birocrat, care se ascunde in spatele legilor: "asa e legea, nu avem ce face". Sper ca realizezi care este rolul societatii civile (aici asta este), de a modela legile si tot sistemul politic, nu de a i se supune.

2. Sunt de acord ca pauzele de frecat menta pe fidic galben intre pr. si exec. s-au redus in ultima vreme, legislatia s-a mai schimbat si imbunatatit si functionarii din CNAIR stiu acum mai bine ce parghii in alte institutii de stat trebuie trase pentru grabire. Eu ma refeream de ex. la UMB lot 4 din Deva-Lugoj. Unde, desi UMB a vrut sa lucreze, procedurile de medie de la lilieci chiar i-au tinut in loc din 2014 pana in 2016. Pe A7 intr-adevar astfel de situatii nu ar fi fost.


VARIANTA MEA

Ca sa fie inca o data clar pentru toata lumea ce propun eu, e asa:
1. SF facut intern de CNAIR = 2-3 ani (incl. studiu Geo)
2. Pe baza SF licitatie PT+DTE si cand exista contract semnat PT (1-2 ani) se face licitatia de executie
3. In timpul licitatiei pentru executie prestatorul PT termina PT, are loc avizarea, aprobarea, exproprieri, deminare, proiecte utilitati semnate si aprobate, AM, AC (1-2 ani)
4. Executie (2-5 ani)
=> la campie totul = 6-7 ani
=> relief greu totul = 11-12 ani


CONCLUZIE PENTRU A7

A7 a inceput in 2015-2016 (mandat Ciolos). Atunci s-a dat ordinul politic. Suntem in 2022 si nici vorba sa fi inceput executia. Cu mult noroc incepem in 2023 pe mai multe zone. 2025 poate ici colo un lot gata, 2026 cu presiunea PNRR poate 50% din loturi, 2028 poate complet. Sunt 12-13 ani in total, ce-i drept pe o lungime considerabila. Hai sa zicem ca pe loturi individuale a durat (2025-2016)=10 ani pana la (2028-2016)=13 ani.

=> In varianta asta de fidic rosu n-am facut nici o branza. Chiar si Aktor pe A0 o sa fie gata mai repede. Aici avem un SF din 2007-2008 (sa zicem 2 ani) si decizia politica / interna CNAIR "facem" e de prin 2017. Si o sa fie gata in 2024. 2024-2017=8 + 2 ani pentru SF = 10 ani!

Adica n-am facut nici o branza cu fidic rosu vs galben.

[Cetatean]

^ da, dar ai mentionat ceva f important. Land!
Ceea ce insemana atentie la detalii pentru ca e pentru ei. Plus banii lor direct si pot sa faca ce vor cu ei. Inclusiv sa plateasca mai mult sau mai putin.
Nu stiu daca e adevarta povestea cum se selecteaza constructorul, ca este 'invitat" la lucrare.

Si eu am prieteni in Germania,fosti colegi de scoala,acum proiectanti. Oameni care lipsec si nu ii mai avem in Romania.
Si asta se vede in tot ce se intampla in constructii...de la studii,proiectare,implementare pana la executie.

Birocratia excesiva coroborata cu prea multe autoritati ale statului care nu fac decat sa ingreuneze orice semnatura,aviz ne duc la ani de zile peste cat ar fi normal.

De mai multi ani zic acelasi lucru, care vad ca se intampla acum, nu stiu daca o sa fie si un succes dar totusi, sfera de interes se va muta. Lucrarile sa mearga la consiliile judetene (vezi Bihor) unde sunt sanse ca partea de avizare,identificare, solutii sa mearga mai repede.

[horatiu.cosma]

^^
Ce le mai mermelești să argumentezi că ceva schimbare conceptuală magică pe care o vrei tu (dar pe care nu o înțelegi profund, nu știi ce legi, ce hotărâri de guvern, ce normative trebuie schimbate, doar că la tine se licitează cumva pe un model de contract fără planuri de detaliu) e cea mai bună soluție.

Deci la A7 pui momentul T0 2015 (licitația pentru SF+PT s-a lansat în decembrie 2016). La momentul respectiv nu exista absolut nimic pe proiect, zero, nada, nici măcar o linie conceptuală trasă pe hartă. În schimb pe A0 unde există un SF din 2007 pui momentul T0 2017.

Nu se poate purta un dialog serios când baza de discuție e viciată. El e posibil când pornim de la o problemă identificată corect, cu cauze reale, și apoi propunem soluții concrete și dezbatem pe baza lor. Altfel doar ne învârtim în cerc, "e nasol, nimic nu merge, să se facă să fie bine".

Da, legile trebuie să se schimbe pe multe direcții de la achiziții, urbanism, avizare, model contracte, exproprieri și altele, însă dacă cauza principală a problemei e altundeva, o să ne dăm seama că am schimbat o lege și nu am făcut niciun progres pe proiecte, ba doar am bulibășit și mai tare situația. Făcusem prin 2020 o situație pe legea achizițiilor publice, din 2016 de când a intrat în vigoare până la momentul respectiv se modificase de vreo 10 ori, de fiecare dată cu argumentul "acum chiar o să meargă licitațiile strună". Au mers?

[Xmas]

Referitor la reziliere/relicitare pe T1
Nu inteleg de ce trebuie sa se prelungeasca atat de mult termenele, in conditiile in care in Legea 98/2016 exista urmatoarele prevederi:
Articolul 69
(1)Autoritatea contractantă atribuie contractele de achiziţie publică/acordurile-cadru, în cazul în
care valoarea estimată este mai mare sau egală cu pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1),
prin aplicarea procedurilor de licitaţie deschisă sau licitaţie restrânsă.
...
(4)Prin excepţie de la prevederile alin. (1), autoritatea contractantă are dreptul de a aplica
procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare exclusiv în cazurile şi
condiţiile prevăzute la art. 104.

Mergem la art. 104 unde gasim:
Articolul 104
(1)Autoritatea contractantă are dreptul de a aplica procedura de negociere fără publicarea prealabilă
a unui anunţ de participare pentru atribuirea contractelor de achiziţii publice/acordurilor-cadru de
lucrări, de produse sau de servicii într-unul din următoarele cazuri:
...
c)ca o măsură absolut necesară, atunci când, din motive de extremă urgenţă, determinate de
evenimente care nu puteau fi prevăzute de către autoritatea contractantă, termenele pentru
procedurile de licitaţie deschisă, licitaţie restrânsă, negociere competitivă sau procedură
simplificată nu pot fi respectate;
d)rezilierea, rezoluţiunea, denunţarea unilaterală sau încetarea anticipată din culpa
antreprenorului a contractelor de achiziţie publică aferente proiectelor de infrastructură de
transport prevăzute la art. 235 alin. (1) şi/sau drumuri judeţene este asimilată situaţiei prevăzute
la lit. c).
Iar art. 235 este extrem de clar:
Articolul 235
(1)Pentru proiectele de infrastructură de transport transeuropean situate pe reţeaua de transport
(TEN-T) Centrală (Core) şi Globală (Comprehensive), astfel cum este aceasta definită de prevederile
art. 9 alin. (1) şi ale art. 38 din Regulamentul (UE) nr. 1.315/2013 al Parlamentului European şi al
Consiliului din 11 decembrie 2013 privind orientările Uniunii pentru dezvoltarea reţelei transeuropene
de transport şi de abrogare a Deciziei nr. 661/2010/UE, precum şi drumurile de legătură şi variantele
ocolitoare ale localităţilor urbane, modalitatea de certificare a situaţiei economice şi financiare, precum
şi a capacităţii tehnice şi profesionale a operatorilor economici participanţi în cadrul procedurilor de
achiziţie publică va fi reglementată prin hotărâre a Guvernului, la iniţiativa Ministerului Transporturilor,
în termen de 90 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi.

Oare nu se doreste simplificarea procedurilor, in conditiile in care exista norme legale in aceasta situatie?
Cu toata parerea proasta pe care o am despre CNAIR, nu cred ca nimeni de acolo nu cunoaste prevederile legale