Author Topic: Canale navigabile  (Read 27256 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

AlexAllex

  • Knight
  • Hero
  • *
  • Posts: 737
  • Karma: +266/-18
Re: Canale navigabile
« Reply #30 on: March 20, 2016, 12:54:59 PM »
Sistematizarea raurilor ar mai fi benefica si impotriva viiturilor, reducand astfel riscul de inundatii. Plus pentru irigatii, binenteles. Pentru navigatie nu mai e cazul acum. Partea proasta e ca aceste proiecte reprezinta inca o paine de mancat pentru baietii destepti. Ma gandesc ca daca inca nu s-a renuntat de tot la proiectul canalul Siret-Baragan, atunci acesta nu ar pune probleme pentru traseul viitorului A7? Proiectele se suprapun pe o distanta buna.
"Asta-i ţara tuturor imposibilităţilor"

DN2 - E85 | Monitorizare VO Bacau

dr4qul4

  • Legend
  • *
  • Posts: 5.443
  • Karma: +2520/-1105
Re: Canale navigabile
« Reply #31 on: March 20, 2016, 01:03:36 PM »
nu se prea suprapun. A7 ar tb sa mearga prin stagga DN2, pentru ca vine de la Ploiesti,  iar canalul pe partea cealalta.
uite o harta, cam pe unde ar merge, doar pe la Focsani se intalnesc.

My plan:  Prioritate 0: DNCB. 1. A1  2. A10  3. A3 TgMures-Nadaselu+Suplacu-Bors  4. A7-8 Ploiesti - Iasi 5. A12 7. CoBra

adrian rosca

  • Knight
  • Legend
  • *
  • Posts: 2.448
  • Karma: +900/-56
Re: Canale navigabile
« Reply #32 on: March 20, 2016, 01:17:44 PM »
Intr-adevar, cele 5 ecluze de pe Oltul Inferior sunt intr-un stadiu avansat de constructie, insa ca Oltul sa devina navigabil pana la Slatina mai trebuie realizata ultima treapa de cadere spre Dunare. Pe vremea lui Ceausescu se intentiona realizarea unui lac de acumulare pe Dunare (Turnu Magurele-Nicopole) care ar fi rezolvat aceasta problema, iar dupa '89 planurile au devenit mai putin ambitioase si s-a pus pe tapet un nou nod hidrotehnic pe Olt la Islaz. Din pacate, a picat si ala din motive de mediu.

Nu-mi place insa ca lucrarile de conservare a ecluzelor s-au facut intr-un mod corect doar la Izbiceni: https://goo.gl/maps/vQHoMVHQD2k

La celelalte insa s-au zgarcit la cateva zeci de metri cubi de beton armat  >:(:
Rusanesti: https://goo.gl/maps/WYL5TTytGH12
Frunzaru: https://goo.gl/maps/8ryiKmqQgSs
Draganesti-Olt: https://goo.gl/maps/68C6hCpUSbN2
Ipotesti: https://goo.gl/maps/bStEcqLtvrG2




TibiV

  • Count
  • Legend
  • *
  • Posts: 8.079
  • Karma: +2737/-570
Re: Canale navigabile
« Reply #33 on: March 20, 2016, 07:09:35 PM »
Ati observat ca pe hartile CE dezbatute in Rutier, "Planuri si proiecte", orasul Bucuresti apare cu doua "ancore" ?!... Adica portul 1 Decembrie si portul Glina...

Iar in prima pagina de aici canalul (cu ramificatia Glina) este desenat explicit...
:lol:

adrian rosca

  • Knight
  • Legend
  • *
  • Posts: 2.448
  • Karma: +900/-56
Re: Canale navigabile
« Reply #34 on: March 20, 2016, 09:01:16 PM »
Pai eu ce va zisei de gabaritul podului CF de la Gradistea  O:-)

TibiV

  • Count
  • Legend
  • *
  • Posts: 8.079
  • Karma: +2737/-570
Re: Canale navigabile
« Reply #35 on: March 20, 2016, 09:34:55 PM »
L-am vizitat de aproape acum câţiva ani (podul nou), am şi urcat pe el...
Dar ăla a fost început înainte de '89, când şi "canalul navigabil" Argeş era la vreo 80%...
Doar că se pare că aceleași balastiere care au făcut să cadă vechiul pod l-au "mâncat" şi pe ăsta la rădăcină...
Adică piloţii foraţi sunt la vedere... :(

carutasul

  • Hero
  • *
  • Posts: 695
  • Karma: +221/-47
Re: Canale navigabile
« Reply #36 on: March 20, 2016, 10:45:21 PM »
Eu nu inteleg o chestie: podul asta, daca a fost facut in vremea lui "nea Nicu" nu trebuia sa respecte cerintele canalului pornit de "odios"?

Gendan

  • Junior
  • **
  • Posts: 93
  • Karma: +60/-2
Re: Canale navigabile
« Reply #37 on: March 20, 2016, 10:58:03 PM »
Probabil ca da. Dar ilustrul lider nu mai e ca sa reguleze activitatea balastierelor.

TibiV

  • Count
  • Legend
  • *
  • Posts: 8.079
  • Karma: +2737/-570
Re: Canale navigabile
« Reply #38 on: March 21, 2016, 12:30:14 AM »
podul asta, daca a fost facut in vremea lui "nea Nicu" nu trebuia sa respecte cerintele canalului pornit de "odios"?

Respecta (la timpul trecut, ultima literă este "a", nu "ă") perfect cerinţele.... Dar a rămas neterminat.
Iar pe vremea "odiosului" nu îşi făcea balastieră cine vroia şi unde vroia.

Podul nou, suficient de înalt ca să încapă şi canalul navigabil pe dedesubt există....
Doar că este deja "mâncat" de ape.... :(

Voi căuta mâine nişte imagini...
« Last Edit: March 21, 2016, 12:32:47 AM by TibiV »

dr4qul4

  • Legend
  • *
  • Posts: 5.443
  • Karma: +2520/-1105
Re: Canale navigabile
« Reply #39 on: March 21, 2016, 10:14:47 AM »
e pe gmaps

https://goo.gl/maps/Rg7DUiZKXdT2

https://goo.gl/maps/pBkg4UDeB4B2

https://goo.gl/maps/oZjT5xHXW232

https://goo.gl/maps/1NbzA9QYxRq


Acum intreb si eu: daca doar o pila sau maxim 2 sunt afectate, nu se pot darama doar acestea si reface forand piloti la adancimi mult mai mari?

« Last Edit: March 21, 2016, 10:19:18 AM by dr4qul4 »
My plan:  Prioritate 0: DNCB. 1. A1  2. A10  3. A3 TgMures-Nadaselu+Suplacu-Bors  4. A7-8 Ploiesti - Iasi 5. A12 7. CoBra

adrian rosca

  • Knight
  • Legend
  • *
  • Posts: 2.448
  • Karma: +900/-56
Re: Canale navigabile
« Reply #40 on: March 21, 2016, 10:46:59 AM »
Daca fisa pilotului (portiunea ingropata in pamant a acestuia prin care se transmite terenului sarcina data de suprastructura constructiei) este suficient de lunga, atunci n-ar trebui sa fie probleme. Uite cum construiesc altii: http://www.highestbridges.com/wiki/index.php?title=Jiaoziping_Bridge  :)

carutasul

  • Hero
  • *
  • Posts: 695
  • Karma: +221/-47
Re: Canale navigabile
« Reply #41 on: March 21, 2016, 10:53:37 AM »
Rostul întrebării mele e in legătură cu afirmaţia ministerului ( cred că a fost postată pe feroviar) că din cauza proiectului canalului trebuie schimbată cota liniei si facute lucrări suplimentare; ori dacă s-a făcut podul bănuiesc că ceva deja e făcut pe acolo, măcar exproprieri pentru a se face mutarea liniei.

adrian rosca

  • Knight
  • Legend
  • *
  • Posts: 2.448
  • Karma: +900/-56
Re: Canale navigabile
« Reply #42 on: March 21, 2016, 11:32:13 AM »
Chifer se referea la costurile foarte mari pentru finalizarea podului inceput inainte de '89: "Am ajuns la un cost destul de mare, care, practic, nu a fost acceptat de Comisia Europeană pentru a fi finanţat. Am studiat mai multe variante şi era vorba de o sumă în jur de 60 de milioane de euro un pod nou la gabarit navigabil, o singură deschidere şi lungime de aproximativ 120 de metri. Dar să nu uităm că acolo sunt, odată, rampele de acces şi se ridică gabaritul la o înălţime de 14 metri deasupra albiei, ceea ce presupune o reconfigurare a zonei, presupune aproximativ 1,5 km sau chiar mai mulţi kilometri de viaduct, plus încă vreo doi kilometri de terasamente înalte, deci se complică mult. Staţia Grădiştea trebuie relocată, adică sunt complicaţii tehnice. Nu e doar podul simplu - şi nu am reuşit."

Asa ca acum ar dori realizarea unui pod nou, probabil pe amplasamentul celui vechi. In continuare, opinia mea este ca CFR-ul nu va primi aviz de la Administratia Canalelor Navigabile pentru un pod fara gabarit navigabil.



carutasul

  • Hero
  • *
  • Posts: 695
  • Karma: +221/-47
Re: Canale navigabile
« Reply #43 on: March 21, 2016, 12:29:44 PM »
^
Pai asta intrebam. Presupun ca podul actual (asa rablagit cum o fi) are gabarit navigabil. Iar reconfigurarea zonei era necesara si in '89 de asta ma gandesc ca macar exproprieri s-or fi facut deja de atunci dacă nu si vreun inceput de lucrare. Intr-un fel pare normal sa se faca gabarit navigabil, e vorba de o lucrare care ar trebui să dureze măcar cateva sute de ani, nu stim ce idei o sa mai avem atunci . Eu chiar ma gandeam ca ar fi putut face un port de yaht-uri pentru baietii de Bucuresti daca cel de marfă nu se justifică :)
« Last Edit: March 21, 2016, 12:33:38 PM by Ionut »

TibiV

  • Count
  • Legend
  • *
  • Posts: 8.079
  • Karma: +2737/-570
Re: Canale navigabile
« Reply #44 on: March 21, 2016, 01:06:08 PM »
Portul turistic era (programat să fie) cel de la Glina.