Author Topic: Discutii despre licitatiile din infrastructura  (Read 4412 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

pasadia

  • Knight
  • Legend
  • *
  • Posts: 2.149
  • Karma: +1205/-528
Re: Discutii despre licitatiile din infrastructura
« Reply #30 on: August 27, 2017, 02:00:50 PM »
Da, pune si motivarea.

NGC

  • Count
  • Legend
  • *
  • Posts: 4.162
  • Karma: +2016/-33
Re: Discutii despre licitatiile din infrastructura
« Reply #31 on: August 27, 2017, 11:13:38 PM »
O puteti lua timp de 7 zile de aici.
National Geographic Channel

vancouver

  • Count
  • Legend
  • *
  • Posts: 1.908
  • Karma: +2068/-996
Re: Discutii despre licitatiile din infrastructura
« Reply #32 on: September 08, 2017, 06:04:56 PM »
Pun aici un articol legat de centura Mihailesti (de pe DN6 Bucuresti - Alexandria). Explic imediat de ce.

ZF: Misiune imposibilă în infrastructura rutieră: Compania de drumuri se chinuie de 6 ani să construiască Centura de la Mihăileşti, dar nominalizează numai constructori fără competenţele necesare

link: http://www.zf.ro/auto/misiune-imposibila-in-infrastructura-rutiera-compania-de-drumuri-se-chinuie-de-6-ani-sa-construiasca-centura-de-la-mihailesti-dar-nominalizeaza-numai-constructori-fara-competentele-necesare-16722307

Quote
Prima licitare a avut loc în anul 2011, însă la acea vreme proiectul a fost abandonat din start. Anul trecut a fost nominalizat un nou constructor, spaniolii de la Copisa, care au început efectiv lucările cu doar câteva săptămâni înaintea termenului-limită din iulie anul acesta. Mai mult, compania de drumuri estimează că abia undeva în primul semestru al anului viitor ar putea fi gata centura. Cu toate că este un drum de 3 km şi două sensuri giratorii, la câmpie, peste terenuri agricole, fără lucrări de artă sau alte proiecte complicate.

„S-a licitat de mai multe ori. Prima dată a fost praf, a doua oară am participat şi noi şi am fost pe locul doi. Cel de pe locul 1, care a câştigat, era clar că nu putea face lucrarea, motiv pentru care s-a anulat din nou. După doi ani, am venit cu o ofertă puţin mai mare, iar acum a câştigat Copisa, care a venit cu o ofertă cu 20% mai mică decât a noastră. Iar acum vin la noi, la alţii, să ceară ofertă şi ne oferă nouă suma cu care au câştigat ei. La banii aştia nu se poate construi. În final fie iese o calitate foarte slabă, fie se reziliază încă o dată contractul. Mai este varianta de a aduce bani de acasă, însă puţin probabil”, explică Cristian Erbaşu, proprietarul companiei Construcţii Erbaşu şi preşedintele Federaţiei Patronatelor Societăţilor din Construcţii.

El a subliniat că legea trebuie schimbată, iar dacă primul nu poate construi, să fie nominalizată compania de pe locul doi, nu să se reia procedura, altfel iar stai doi ani timp în care toată lumea pierde.

(...)

Mi se pare excelenta aceasta idee. De altfel stiu SIGUR ca ea a fost aplicata in Uniunea Europeana la un proiect gigant: constructia sediului Bancii Centrale Europene (ECB) din Frankfurt. Proiect in valoare de ca. 1 miliard de euro. Acolo initial s-a licitat intr-un mod "pachet complet" si s-a ajuns la un cost de 1,3 miliarde de euro, si li s-a parut exagerat, asa ca s-a reluat licitatia. Au fost si acolo 2-3 ani pierduti cu reluarea. Si ca sa nu se repete unele probleme s-a decis ca si firma clasata pe locul 2 sa fie luata in calcul si sa fie pregatita sa faca lucrarea daca i se cere.

La licitatia a doua s-au facut mai multe loturi. Pe lotul principal - cladirea turn noua - a castigat firma BARESEL. Dar ulterior si-au dat seama ca vor inregistra pierderi. Si au renuntat dupa un inceput timid de organizare de santier. Scenariul il cunoastem si de pe la noi (#Maltauro, #Copisa, etc...). Dar din fericirea acolo firma de pe locul 2 era posibil sa fie desemnata castigatoare daca primul renunta sau i se rezilia. Scurt pe doi s-a semnat un nou contract cu ED ZUBLIN AG (parte a grupului STRABAG) si 3 ani mai tarziu aveam cladirea gata.


Daca s-a putut la un obiectiv atat de mediatizat si important din UE, sigur se poate oriunde in UE. Cineva trebuie doar sa modifice legea, astfel ca ea sa permita acest scenariu. Ne referim evident la primii doi clasati dintre firmele admise, nu intra in calcul cei descalificati.

Cred ca este o masura simpla si extrem de utila in Romania: FIRMELE DE PE LOCUL 2 SA POATA SA PREIA O LUCRARE, DACA PRIMUL RENUNTA INTR-O FAZA INCIPIENTA. (de ex. daca sunt excutati mai putin de 1% din lucrare. Cel de pe locul 2 sa poata opta daca vrea sa continue el sau nu - primid desigur pretul intreg licitat de el. Cei max. 1% executati de cel care renunta fiindu-i scazuti acestuia din garantie, pentru a nu se ajunge sa fie platit acelasi lucru de 2 ori).
« Last Edit: September 08, 2017, 06:22:29 PM by vancouver »
Prioritatea zero: A1 Sibiu - Pitesti. Prioritate zero virgula zero: A0 centura Bucuresti. Importante: A7 Ploiesti - Bacau; A13 Sibiu - Brasov; A3 Cluj - Oradea; A3 Ploiesti - Brasov; A12 Pitesti - Craiova. Toate NUMAI SI NUMAI cu fonduri europene (mix de fonduri).

perfidus

  • Ambassador
  • *
  • Posts: 465
  • Karma: +134/-67
Re: Discutii despre licitatiile din infrastructura
« Reply #33 on: September 11, 2017, 11:13:58 AM »
Mi-a atras atentia postarea de mai jos legata de Pasajul de la Domnesti.

din cate stiu eu se accepta doar scrisori de garantie bancara, iar IFN inseamna "nebancara".

Acum se pot accepta si scrisori de garantie si de la IFN-uri.
http://www.zf.ro/banci-si-asigurari/scrisorile-de-garantie-emise-de-ifn-uri-sunt-acceptate-pentru-garantarea-obligatiilor-fiscale-16719182
Quote
Scrisorile de garanţie emise de IFN-uri sunt recunoscute şi acceptate pentru garantarea obligaţiilor fiscale, după modelul instituţiilor de credit, în baza unei ordonanţe a Guvernului din 31 august.

Este cumva o OUG cu dedicatie pentru noile proceduri de achizitie in pregatire la CNAIR? Au avut lobby puternic cei de la StraCo - Comnord?
Sunt sigur ca o SG de la un IFN e mult mai usor de obtinut pentru ca teoretic nu are legatura directa cu istoricul bancar al societatii solicitante, dar e mai avantajos pentru noi ca beneficiari(stat roman) sau doar pentru constructori?
Stie cineva, StraCo de ce a apelat pentru semnarea contractului la o SG de la IFN si nu la banca ei?
Sa deblocam achizitiile, de acord, dar chiar cu orice pret?
« Last Edit: September 11, 2017, 11:22:08 AM by perfidus »
Autostrada Pitesti - Craiova (A12) e ingropata. Urmeaza Drumul Expres CrPit (DX12).
Pe cand deblocarea contractului de revizuire SF pe restul ocolitoarei de sud a Craiovei (DN6-DN55-DN56)?

adrian rosca

  • Legend
  • *
  • Posts: 2.372
  • Karma: +882/-55
Re: Discutii despre licitatiile din infrastructura
« Reply #34 on: September 27, 2017, 03:42:28 PM »
De ce? Foarte simplu, Straco e in insolventa. Crezi ca banca le da asa usor scrisoare de garantie in conditiile astea?

andrei@buc

  • Junior
  • **
  • Posts: 96
  • Karma: +56/-43
Re: Discutii despre licitatiile din infrastructura
« Reply #35 on: October 20, 2017, 11:41:43 AM »
legat de aceasta obisnuinta in romania sa se conteste si ras-conteste absolut fiecare licitatie de infrastructura, poate colegii care lucreaza prin europa ar putea sa precizeze daca si in alte tari se intampla la fel.

nu discut despre motivele (obiective, subiective, documentatie proasta sau firme rau intentionate etc) pentru care se contesta, vorbesc doar de frecventa. de cand urmaresc forumul mi se pare ca nu exista nici un pas facut de companie in care sa nu fie firme care sa mearga la cnsc, justitie, apel, si astea aduna costuri (bani, timp, nedezvoltare etc)

Ionut

  • Monarch
  • Legend
  • *
  • Posts: 12.965
  • Karma: +2683/-582
Re: Discutii despre licitatiile din infrastructura
« Reply #36 on: November 10, 2017, 06:54:46 AM »
Guvernul vrea să schimbe legea: Finanțatorii internaționali vor putea participa la licitaţii pe infrastructură

Vicepremierul Ion Marcel Ciolacu a avut joi, la Palatul Victoria, o întrevedere cu o delegaţie a Băncii Europene pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare (BERD), context în care oficialul român a comunicat intenţia Guvernului în privinţa unei eventuale modificări a legislaţiei, astfel încât instituţiile finanţatoare internaţionale să poată participa la licitaţiile pentru atribuirea de proiecte, cu preponderenţă în domeniul infrastructurii.

Capital

Nu inteleg, sincer.
Stadiu la zi: Autostrăzi (A) | Drumuri Expres (DX) | Deschideri: A10 lot 3 (27 noiembrie?) | A10 lot 4 (speram in decembrie)
Exploatare: 747,95 km A și 0 km DX | Contractați: 187,271 km A și 0 km DX | Licitație lucrări: 159,465 km A și 121,115 km DX

perfidus

  • Ambassador
  • *
  • Posts: 465
  • Karma: +134/-67
Re: Discutii despre licitatiile din infrastructura
« Reply #37 on: November 14, 2017, 10:26:11 AM »
Chestiunea asta ar fi bine sa o discutam mai departe aici, nu pe topicul PiSi sau DX12 desi raspunsul ANAP ar putea avea urmari directe asupra celor doua proiecte.


http://www.digi24.ro/stiri/economie/transporturi/exclusiv-licitatie-eronata-pe-autostrada-sibiu-pitesti-828043

"Autoritatea Națională de Achiziții afirmă că modalitatea aleasă de către Compania de Autostrăzi pentru punctarea ofertanților la licitațiile pentru autostrada Sibiu-Pitești și pentru drumul expres Pitești - Craiova este eronată."

Despre ce e vorba ? (postez aici deoarece este vorba si de Craiova - Pitesti )


Din articolul Digi24:

Quote
”Apreciem că în lipsa menționării în mod distinct de către operatorii economici participanți la procedură a prețului ofertat pentru schimbarea suplimentară a stratului de uzură în perioada de garanție a lucrărilor, nu se poate efectua de către comisia abilitată o evaluare transparentă cu respectarea tratamentului egal”, scrie ARACO si ARIC la ANAP.

Întrebările asociațiilor nu s-au lăsat fără răspuns. La finele săptămânii trecute ANAP a trimis acestora propria opinie în această problemă, dându-le dreptate. ”Schimbarea stratului de uzură în perioada suplimentar ofertată de garanție a lucrărilor ar trebui cuantificată într-un element de cost cuprins în prețul ofertat prin propunerea financiară depusă în cazul procedurii de atribuire”, spune ANAP. Ori, graficul de prețuri, document care a trebuit completat de către participanții la licitație, nu a conținut astfelde referiri.

Imi aduc aminte ca fost intrebari de clarificare pe aceasta tema. Revin cu amanunte.
Autostrada Pitesti - Craiova (A12) e ingropata. Urmeaza Drumul Expres CrPit (DX12).
Pe cand deblocarea contractului de revizuire SF pe restul ocolitoarei de sud a Craiovei (DN6-DN55-DN56)?

NGC

  • Count
  • Legend
  • *
  • Posts: 4.162
  • Karma: +2016/-33
Re: Discutii despre licitatiile din infrastructura
« Reply #38 on: November 14, 2017, 12:12:40 PM »
^^^

CrPit 1

C9I5

Quote
Va solicitam sa precizati daca ofertantii vor trebui sa evidentieze separat in oferta financiara costurile aferente schimbarii stratului de uzura in perioada suplimentar ofertata de garantie a lucrarilor. In cazul in care raspunsul este negativ, va solicitam sa precizati cum anume va putea verifica comisia de evaluare ca ofertantul si-a prevazut in pretul total ofertat aceasta activitate, care are o pondere semnificativa din pretul ofertei.

C9R5

Quote
Autoritatea contractanta a avut in vedere prevederile art. 187, alin (5), lit. a) din Legea 98/2016, respectiv "Factorii de evaluare prevăzuţi la alin. (4) pot viza, printre altele: a) calitatea, inclusiv avantajele tehnice, caracteristicile estetice şi funcţionale, accesibilitatea, conceptul de proiectare pentru toţi utilizatorii, caracteristicile sociale, de mediu şi inovatoare şi comercializarea şi condiţiile acesteia".

Acest criteriu introduce un element calitativ complementar si suplimentar fata de obligatiile care urmeaza sa fie incluse de Ofertanti in Propunerea Tehnica la nivel de cerinte minimale de indeplinit privind aspectele de calitate a lucrarilor executate, reprezentand astfel un avantaj pentru Autoritatea Contractanta.

Drept urmare, referitor la factorul de evaluare "Perioada de garantie a lucrarilor si schimbarea stratului de uzura", ofertantii sunt informati ca, in ceea ce priveste costurile aferente schimbarii stratului de uzura, acestea vor fi suportate de catre Antreprenor si nu vor beneficia de actualizare conform indicilor statistici.

In ceea ce priveste ofertarea, va rugam sa aveti in vedere prevederile Fisei de date a achizitei - IV.2.1) Criterii de atribuire - Algoritmul de calcul descris pentru factorul de evaluare sus mentionat, respectiv:
"Algoritm de calcul: Autoritatea contractanta acorda 14 puncte pentru ofertantii care vor oferta o perioada de garantie a lucrarilor de 84 luni (fata de perioada de garantie minim acceptata de 60 de luni) impreuna cu schimbarea stratului de uzura in perioada suplimentar ofertata de garantie a lucrarilor. Schimbarea stratului de uzura va fi initiata in termen de maxim 1 luna de la trecerea primelor 60 luni aferente perioadei de garantie a lucrarilor si va fi realizata integral intr-un termen ce nu va depasi 6 luni. Ofertantii vor prezenta in cadrul Propunerii Tehnice metodologia ce va fi utilizata pentru schimbarea stratului de uzura, precum si programul de executie al acestei activitati, astfel incat sa fie respectate termenele impuse prin factorul de evaluare.
Nota 1: Nu se acorda punctaje intermediare.
Nota 2: Cele doua conditii (perioada de garantie de 84 luni si schimbarea stratului de uzura dupa trecerea primelor 60 luni aferente perioadei de garantie) sunt cumulative in vederea acordarii punctajului.
"

De asemenea, vor fi avute in vedere si prevederile pct. III "Perioada de garantie a lucrarilor si schimbarea stratului de uzura" din cadrul Formularului nr. 5, unde se mentioneaza faptul ca "[...] Ofertantii care vor sa obtina punctaj pentru acest factor de evaluare, vor oferta in cadrul propunerii tehnice optiunea de mai sus ce este punctata de Autoritatea Contractanta prin aplicarea stampilei si a semnaturii de catre reprezentantul legal in casuta aferenta acesteia. [...]
Ofertantii vor prezenta in cadrul Propunerii Tehnice metodologia ce va fi utilizata pentru schimbarea stratului de uzura, precum si programul de executie al acestei activitati, astfel
incat sa fie respectate termenele impuse prin factorul de evaluare.".


C14I18

Quote
Facem referire la raspunsul dat la intrebarea 5 din Clarificarea nr. 9 /27.09.2017 "Va solicitam sa precizati daca ofertantii vor trebui sa evidentieze separat in oferta financiara costurile aferente schimbarii stratului de uzura in perioada suplimentar ofertata de garantie a lucrarilor. In cazul in care raspunsul este negativ, va solicitam sa precizati cum anume va putea verifica comisia de evaluare ca ofertantul si-a prevazut in pretul total ofertat aceasta activitate, care are o pondere semnificativa din pretul ofertei."
Raspuns 5 "Drept urmare, referitor la factorul de evaluare "Perioada de garantie a lucrarilor si schimbarea stratului de uzura", ofertantii sunt informati ca, in ceea ce priveste costurile aferente schimbarii stratului de uzura, acestea vor fi suportate de catre Antreprenor si nu vor beneficia de actualizare conform indicilor statistici."
Fata de raspunsul dat de Autoritatea Contractanta, va solicitam sa clarificati cum se va putea efectua de catre comisia de evaluare o evaluare transparenta, cu respectarea tratamentului egal, fiind incalcate prevederile art. 189 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 care prevad ca "factorii de evaluare utilizati de autoritatea contractanta trebuie sa asigure o concurenta reala intre operatorii economici si sa fie insotiti de prevederi care sa permita verificarea efectiva a informtiilor furnizate de catre ofertanti, in scopul aplicarii factorilor de evaluare."

C14R18

Quote
In ceea ce priveste ofertarea, va rugam sa aveti in vedere prevederile Fisei de date a achizitei - IV.2.1) Criterii de atribuire - Algoritmul de calcul descris pentru factorul de evaluare sus mentionat, respectiv: "Algoritm de calcul: Autoritatea contractanta acorda 14 puncte pentru ofertantii care vor oferta o perioada de garantie a lucrarilor de 84 luni (fata de perioada de garantie minim acceptata de 60 de luni) impreuna cu schimbarea stratului de uzura in perioada suplimentar ofertata de garantie a lucrarilor. Schimbarea stratului de uzura va fi initiata in termen de maxim 1 luna de la trecerea primelor 60 luni aferente perioadei de garantie a lucrarilor si va fi realizata integral intr-un termen ce nu va depasi 6 luni. Ofertantii vor prezenta in cadrul Propunerii Tehnice metodologia ce va fi utilizata pentru schimbarea stratului de uzura, precum si programul de executie al acestei activitati, astfel incat sa fie respectate termenele impuse prin factorul de evaluare.
Nota 1: Nu se acorda punctaje intermediare. Nota 2: Cele doua conditii (perioada de garantie de 84 luni si schimbarea stratului de uzura dupa trecerea primelor 60 luni aferente perioadei de garantie) sunt cumulative in vederea acordarii punctajului.
"

De asemenea, vor fi avute in vedere si prevederile pct. III "Perioada de garantie a lucrarilor si schimbarea stratului de uzura" din cadrul Formularului nr. 5, unde se mentioneaza faptul ca "[...] Ofertantii care vor sa obtina punctaj pentru acest factor de evaluare, vor oferta in cadrul propunerii tehnice optiunea de mai sus ce este punctata de Autoritatea Contractanta prin aplicarea stampilei si a semnaturii de catre reprezentantul legal in casuta aferenta acesteia. [...] Ofertantii vor prezenta in cadrul Propunerii Tehnice metodologia ce va fi utilizata pentru schimbarea stratului de uzura, precum si programul de executie al acestei activitati, astfel incat sa fie respectate termenele impuse prin factorul de evaluare.".

Autoritatea Contractanta a respectat prevederile art. 189 alin. (1) din Legea 98/2016 atunci cand a elaborat factorii de evaluare. Acesti factori de evaluare au fost analizati si validati
de catre ANAP premergator publicarii Anuntului de Participare, fapt ce confirma respectarea prevederilor legale in vigoare in materia achizitiilor publice. De asemenea, va informam ca membrii comisiei de evaluare vor respecta in integralitate prevederile sectiunii 9 din HG nr. 395/2016 cu modificarile si completarile ulterioare "Comisia de evaluare si modul de lucru al acesteia" in privinta evaluarii propunerilor tehnice ale ofertantilor in conformitate cu criteriile de atribuire si totodata vor fi respectate principiile de achizitie publica mentionate la art. 2 alin (2) din Legea nr. 98/2016.


PiSi 1

Nu mai citez, dar exista clarificarea 6.


Sublinierile nu imi apartin.
National Geographic Channel

perfidus

  • Ambassador
  • *
  • Posts: 465
  • Karma: +134/-67
Re: Discutii despre licitatiile din infrastructura
« Reply #39 on: November 14, 2017, 12:18:18 PM »
Multumesc @NGC.
Stiam ca s-au tinut cu coada pe sus si nu au cedat, bazandu-se pe validarea prealabila ANAP. Daca ANAP nu a observat decat tarziu  problema si nu s-a facut nici o contestatie, e oare posibil sa ajungem direct la o anulare? S-a inceput cu stangul si prevad niste contestatii urate pe tema asta dupa anuntarea castigatorului.
Autostrada Pitesti - Craiova (A12) e ingropata. Urmeaza Drumul Expres CrPit (DX12).
Pe cand deblocarea contractului de revizuire SF pe restul ocolitoarei de sud a Craiovei (DN6-DN55-DN56)?

NGC

  • Count
  • Legend
  • *
  • Posts: 4.162
  • Karma: +2016/-33
Re: Discutii despre licitatiile din infrastructura
« Reply #40 on: November 14, 2017, 12:22:33 PM »
Si inca un fapt divers care arata cat de bine analizeaza CNAIR intrebarile adresate de ofertanti.

PiSi 1

C6I55

Quote
Avand in vedre factorul de evaluare din cadrul Fisei de Date punctul IV.2.1) Criterii de atribuire, Cerinta nr. 2 Perioada de garantie a lucrarilor si schimbarea stratului de uzura, in cazul in care Operatorul economic va oferta o perioada de garantie a lucrarilor de 120 de luni, impreuna cu schimbarea stratului de uzura in perioada suplimentar ofertata, va rugam sa clarificati daca inlocuirea stratului de uzura se va realiza doar pe
caile de rulare, nu si pe zona mediana.

C6R55

Quote
Stratul de uzura se va inlocui si pe zona mediana.


C12I5

Quote
Avand in vedere Raspunsul 55 din cadrul Clarificarii 6, conform caruia "stratul de uzura se va inlocui si pe zona mediana", va solicitam sa reveniti asupra acestui raspuns avand in vedere urmatoarele:
Inlocuirea stratului de uzura pe zona mediana pe perioada de exploatare a investitiei ar presupune un risc mare din punct de vedere al managementului de trafic, avand in vedere vitezele mari de deplasare pe autostrada.
De asemenea, pentru frezarea si inlocuirea stratului de uzura este necesara demontarea integrala a parapetelui pe zona mediana ceea ce presupune, pe langa inlaturarea fasiei parapetelui, inclusiv scoaterea stalpilor de sustinere, activitati in urma carora in corpul terasamentului ar rezulta goluri cu adancimi de aproximativ 1 m cu dimensiuni de 15cmX8cm, la fiecare 1,5m de o parte si de alta a zonei mediane. Aceste goluri ramase in corpul autostrazii conduc la fisuri al caror risc de aparitie nu poate fi controlat sau cuantificat de catre Antreprenor, risc care trebuie asumat de catre Antreprenor intre anul 5 de garantie si anul 10. Fata de beneficiile inlocurii uzurii pe zona mediana necirculabila, dezavantajele acesteia conduc la riscuri si costuri neechilibrate.

C12R5

Quote
Autoritatea Contractanta rectifica Raspunsul nr. 55 din Clarificarea nr. 6. Stratul de uzura NU se va inlocui pe zona mediana.

Erau pentru ei necunoscute problemele ridicate in C12I5? :o :lol:
National Geographic Channel

yetiman

  • Knight
  • Legend
  • *
  • Posts: 1.114
  • Karma: +869/-54
Re: Discutii despre licitatiile din infrastructura
« Reply #41 on: November 14, 2017, 12:29:05 PM »
Si tu acum. te legi de amanunte...  :lol:

Intre cele doua raspunsuri este doar o diferenta de 2 litere amarate.  :D. Un "N" si un "U". Mare lucru....  :lol:
„Pe hoţii mărunţi îi trimitem la închisoare, iar pe cei mari îi numim în funcţii publice.” — Esop
„Greşelile politicianului sunt crime, căci în urma lor suferă milioane de oameni nevinovaţi, se împiedică dezvoltarea unei ţări întregi şi se împiedică, pentru zeci de ani înainte, viitorul ei.” — Mihai Eminescu

NGC

  • Count
  • Legend
  • *
  • Posts: 4.162
  • Karma: +2016/-33
Re: Discutii despre licitatiile din infrastructura
« Reply #42 on: November 14, 2017, 12:31:57 PM »
Stiam ca s-au tinut cu coada pe sus si nu au cedat, bazandu-se pe validarea prealabila ANAP. Daca ANAP nu a observat decat tarziu  problema si nu s-a facut nici o contestatie, e oare posibil sa ajungem direct la o anulare? S-a inceput cu stangul si prevad niste contestatii urate pe tema asta dupa anuntarea castigatorului.

ANAP nu verifica tot ce scrie in documentatia de atribuire si nu verifica toate documentatiile.

HG 395 / 2016

Quote
ART. 23
(1) ANAP evaluează, înainte de transmiterea spre publicare a anunţului de participare/simplificat/de concurs, conformitatea cu legislaţia aplicabilă în domeniul achiziţiilor publice a documentaţiilor de atribuire aferente contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru, care intră sub incidenţa prevederilor Legii, cu excepţia caietului de sarcini sau a documentaţiei descriptive, în măsura în care valoarea estimată a achiziţiei este egală sau mai mare decât următoarele praguri:
a) 225.000 lei pentru contractul de furnizare;
b) 225.000 lei pentru contractul de servicii;
c) 2.250.000 lei pentru contractul de lucrări.
(2) Fac obiectul evaluării pe baza unei metodologii de selecţie, asigurată şi aplicată din punct de vedere tehnic de SEAP, documentaţiile de atribuire aferente contractelor de achiziţie publică, a căror valoare estimată este mai mică decât pragurile prevăzute la alin. (1).
(3) În sensul alin. (2), metodologia de selecţie a documentaţiilor de atribuire ce sunt incluse în eşantionul supus verificării, bazată atât pe elemente de risc, cât şi pe elemente aplicate în mod aleatoriu, precum şi modul de interacţiune cu autorităţile contractante verificate se stabilesc prin ordin al preşedintelui ANAP.
(4) În cazul contractelor finanţate din fonduri europene, evaluarea prevăzută la alin. (1) se realizează pentru toate documentaţiile de atribuire aferente, indiferent de valoarea estimată.
(5) Procesul de evaluare a documentaţiilor de atribuire, precum şi a anunţurilor/eratelor aferente acestora, nu exonerează de răspundere autoritatea contractantă, prevederile art. 1 alin. (4) rămânând aplicabile.
(6) Procesul de evaluare prevăzut la alin. (1) - (4) se realizează în termen de 10 zile lucrătoare de la data primirii documentaţiei în SEAP, în urma căruia ANAP:
a) emite autorităţii contractante acceptul în vederea iniţierii procedurii de atribuire; sau
b) informează autoritatea contractantă asupra neconformităţilor constatate la nivelul documentaţiei de atribuire şi a motivului pentru care acestea nu sunt în concordanţă cu prevederile legale privind achiziţiile publice.
(7) Documentaţia de atribuire retransmisă de autoritatea contractantă ca urmare a incidenţei prevederilor alin. (6) lit. b) este evaluată de către ANAP în termen de 3 zile lucrătoare de la data repostării acesteia în SEAP.
(8) Se consideră documentaţie de atribuire retransmisă de către autoritatea contractantă în sensul celor precizate la alin. (7) numai documentaţia reîncărcată în SEAP în termen de 15 zile de la respingere, ca urmare a neconformităţilor constatate la nivelul acesteia conform alin. (6) lit. b).
(9) În aplicarea art. 221 alin. (12) din Lege, autorităţile contractante au obligaţia de a notifica ANAP în situaţia prevăzută la alin. (1) lit. c) a aceluiaşi articol, cu 5 zile lucrătoare înainte de realizarea etapelor de modificare a contractului, transmiţând totodată şi argumentele care justifică încadrarea în prevederea legală.
(10) Includerea în verificare a cazurilor prevăzute la alin. (9) se va realiza pe baza unei metodologii de selecţie, care se stabileşte alături de modul de interacţiune cu autorităţile contractante verificate, prin ordin al preşedintelui ANAP.


Quote
ART. 1
[...]
(4) Autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru, inclusiv achiziţia directă, cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale aplicabile.


Daca aveau nelamuriri, cei de la CNAIR se puteau adresa ANAP si sa le ceara un punct de vedere.
« Last Edit: November 14, 2017, 12:36:08 PM by NGC »
National Geographic Channel

NGC

  • Count
  • Legend
  • *
  • Posts: 4.162
  • Karma: +2016/-33
Re: Discutii despre licitatiile din infrastructura
« Reply #43 on: November 14, 2017, 12:45:38 PM »
Mai este un aspect care trebuie mentionat referitor la verificarea facuta de ANAP.

HG 395 / 2016

Quote
ART. 9
[...]
(2) Strategia de contractare este un document al fiecărei achiziţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile valorice stabilite la art. 7 alin. (5) din Lege, iniţiată de autoritatea contractantă şi este obiect de evaluare a ANAP, în condiţiile stabilite la art. 23, odată cu documentaţia de atribuire, referitor la aspectele prevăzute la alin. (3) lit. b) şi f).
(3) Prin intermediul strategiei de contractare se documentează deciziile din etapa de planificare/pregătire a achiziţiei în legătură cu:
[...]
b) procedura de atribuire aleasă, precum şi modalităţile speciale de atribuire a contractului de achiziţie publică asociate, dacă este cazul;
[...]
f) justificările privind alegerea procedurii de atribuire în situaţiile prevăzute la art. 69 alin. (2) - (5) din Lege şi, după caz, decizia de a reduce termenele în condiţiile legii, decizia de a nu utiliza împărţirea pe loturi, criteriile de calificare privind capacitatea şi, după caz, criteriile de selecţie, criteriul de atribuire şi factorii de evaluare utilizaţi;

Asa ca puteti cere informatii in baza Legii 544/2001 referitoare la ce contine strategia de contractare pentru aceste licitatii.
National Geographic Channel

nirolf

  • Executive
  • *****
  • Posts: 387
  • Karma: +97/-48
Re: Discutii despre licitatiile din infrastructura
« Reply #44 on: November 16, 2017, 08:35:21 AM »
Licitații de miliarde de euro, desființate de ANAP

Quote
Este vorba de o simplă prevedere strecurată in documentații. În goană după lansarea de proiecte și fără a avea certitudinea existenței banilor la buget, la momentul întocmirii procedurilor de licitație, CNAIR a apelat la o găselință care acum este criticată de ANAP.

Autoritatea Contractantă are libertatea de a anula procedura de achiziție dacă Guvernul nu aprobă indicatorii tehnico-economici și dacă nu sunt prevăzuți bani în buget pentru lucrarea în cauză. Prevederea a fost inclusă în majoritatea licitațiilor importante precum podul de la Brăila peste Dunăre, autostrada Sibiu - Pitești, etc.