Author Topic: Discutii juridice legate de infrastructura  (Read 10891 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

TibiV

  • Knight
  • Legend
  • *
  • Posts: 7.349
  • Karma: +2535/-546
Re: Discutii juridice legate de infrastructura
« Reply #105 on: March 29, 2017, 01:22:48 PM »
http://www.capital.ro/secretarul-de-stat-de-la-transporturi-anunta-schimbarea-legilor.html

Quote
Secretarul de Stat de la Transporturi anunţă schimbarea legilor pentru autostrăzi: "Este anormal ca o licitație să dureze 2-3 ani"

Nu poţi avea comerţ şi industrie fără o infrastructură adecvată. Vrem să aducem infrastructura la un nivel decent, la nivelul altor state UE. Vrem să deschidem licitaţii în valoare de 4,4 mld. Euro în 2017. Anul trecut nu a fost rambursat niciun euro, absorbţia a fost zero, a declarat Magdalena Grigore – secretar de stat Ministerul Transporturilor, la Conferinţa Capital Transporturi şi Infrastructură.

"Totuşi, Ministerul are în vedere pentru acest an o absorbţie de 1 mld. Euro, 5,4 mld. Lei. Guvernul pune un accent deosebit pe infrastructura de transport. Trebuie să recuperăm timpul pierdut. Pentru proiectele noi estimăm 1,4 mld. Euro absorbţie. Guvernul îşi propune o rată de 72,5% până la 2020 şi 100% până în 2023", a mai spus Magdalena Grigore.

Obiectivul ministerului este de a asigura principiului de M+3 şi evitarea dezangajării automate. Condiţionalităţile ex-ante ale Comisie Europene pe care trebuie să le îndeplinim: elaborarea Master Planului, contractul de servicii cu Metrorex e realizat incă din 2015, elaborarea contractelor de performanţă este rezolvată parţial, înfiinţarea Autorităţii de Reformă Feroviară preluată de la Guvernul anterior – singurul beneficiar a 400 mil. euro disponibile prin PO Infrastructură Mare pentru achiziţia de material rulant pentru transportul de călători. Ținta de absorbţie pe 2017 e mobilizatoare. A fost împărţită pe beneficiari şi pe fiecare proiect în parte şi pe trimestre, a declarat Grigore. 

Din 15 martie, când s-a dat startul lucrărilor pe şantiere, s-a început monitorizarea îndeplinirii acestor ţinte. De aici începe nebunia. Am observat o supralegiferare, supra-procedurare a implementării proiectelor de infrastructură. Ne place să fim mai catolici decât Papa. O capacitate administrativă scăzută de implementare a acestor proiecte. Ne-am propus la nivel guvernamental ca în perioada următoare, în cadrul legislativ european, să aducem câteva modificări legislative pentru a clarifica prevederi care lasă loc de interpretare, a precizat oficialul de la Transporturi.

adrian rosca

  • Legend
  • *
  • Posts: 2.252
  • Karma: +867/-54
Re: Discutii juridice legate de infrastructura
« Reply #106 on: April 11, 2017, 04:06:32 PM »
Va semnalez faptul ca OUG 100/2016 a fost respinsa de parlament: http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?cam=2&idp=16203 Momentan proiectul de respingere este depus la secretarul general al camerei deputatilor pentru exercitarea dreptului de sesizare asupra constitutionalitatii legii.

Ce porcarie, se emite un act care modifica substantial regulile in domeniu, dupa care se abroga in doar trei luni. Astia nu sunt normali la cap.

TibiV

  • Knight
  • Legend
  • *
  • Posts: 7.349
  • Karma: +2535/-546
Re: Discutii juridice legate de infrastructura
« Reply #107 on: April 11, 2017, 09:03:32 PM »
 :o

Mai frate, astia sunt cu capul ?!?!?!...
Adica da, sunt...
Ca au majoritatea si fac "ce vrea muschii lor"...  >:(

perfidus

  • Executive
  • *****
  • Posts: 376
  • Karma: +120/-67
Re: Discutii juridice legate de infrastructura
« Reply #108 on: April 19, 2017, 02:02:26 PM »
Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere (CNAIR) a confirmat, pentru GdS, că licitaţia pentru reactualizarea Studiului de Fezabilitate şi proiectarea autostrăzii Craiova-Piteşti va fi anulată.
Sursa: http://www.gds.ro/Local/Dolj/2017-04-19/cnair-confirma-ca-sf-ul-si-proiectarea-autostrazii-craiova-pitesti-va-fi-anulata/

Preiau stirea asta nu foarte imbucuratoare pentru a pune o intrebare: ce se poate intampla daca unul dintre ofertanti depune contestatie la CNSC impotriva deciziei de anulare a procedurii?
Stiu ca depinde de articolul din lege pe care se va baza CNAIR, dar sa zicem ca vor proceda ca si alta data si vor argumenta pe  art.209, alin.2, lit.b- Comisia de evaluare a semnalat ca autoritatea contractanta se afla in imposibilitatea de a adopta masuri corective  fara ca acestea sa conduca, la randul lor, la incalcarea principiilor prevazute la art. 2 alin. (2) lit. a)-f).
Exista vreun precedent in care o astfel de anulare inainte de desemnarea ofertei castigatoare sa fie intoarsa de CNSC, CAB etc?
« Last Edit: April 19, 2017, 02:03:58 PM by perfidus »
Autostrada Pitesti - Craiova (A12) e ingropata. Urmeaza Drumul Expres CrPit (DX12).
Pe cand deblocarea contractului de revizuire SF pe restul ocolitoarei de sud a Craiovei (DN6-DN55-DN56)?

perfidus

  • Executive
  • *****
  • Posts: 376
  • Karma: +120/-67
Re: Discutii juridice legate de infrastructura
« Reply #109 on: April 21, 2017, 11:02:09 PM »
"Ministrul Transporturilor, Răzvan Cuc, a declarat, vineri, cu ocazia unei vizite în judeţul Vaslui că se lucrează la un proiect de mofidificare a legislaţiei, astfel încât investiţiile strategice să nu mai fie blocate de anumiţi 'contestatari de meserie".

"Ministrul Transporturilor a precizat, de asemenea, că a luat şi va lua în continuare măsuri împotriva antreprenorilor 'neserioşi' care nu respectă contractele. "

Sursa http://www.capital.ro/cuc-proiect-de-lege-care-sa-impiedice-contestatarii-de-meserie.html

Referitor la a doua afirmatie, este de remarcat ca se insista de mai mult timp pe problema listei negre - pentru a scoate din licitatii anumiti antreprenori.  Este gargara cu apa de ploaie, nu exista in UE un mecanism de inlaturare din competitie a constructorilor, pentru cauze ce nu tin de coruptie sau fraude cu fonduri UE. Cum spunea cineva, tovarasii uita ca nu suntem in enclava Romania ci pe piata UE.

La prima afirmatie sunt tare curios cum vor proceda. Nu mai vorbesc ca in principal vina este a CNAIR si a altora ce nu sunt in stare sa faca niste caiete de sarcini detaliate, echitabile si necontestabile. A se vedea exemplul Primariei Tiganesti cu firma Teldrum, desemnata castigatoare pentru modernizarea unor drumuri locale prin descalificarea a nu mai putin de 6 firme.
Trebuie facut cumva sa nu mai fie atatea contestatii? Nu cred ca trebuie umblat la legi pentru asta. Zicea un coleg ca aceste contestatii sunt semne de normalitate. In vremurile pre UE, nu se contesta pentru ca se stia dinainte cine trebuie sa castige. Ne intoarcem la acele vremuri?
Autostrada Pitesti - Craiova (A12) e ingropata. Urmeaza Drumul Expres CrPit (DX12).
Pe cand deblocarea contractului de revizuire SF pe restul ocolitoarei de sud a Craiovei (DN6-DN55-DN56)?

TibiV

  • Knight
  • Legend
  • *
  • Posts: 7.349
  • Karma: +2535/-546
Re: Discutii juridice legate de infrastructura
« Reply #110 on: April 21, 2017, 11:33:24 PM »
Eu stiu cel putin 5 guverne (si 15 ministri ai transporturilor... :D ) din ultimii 10 ani care si-au propus astfel de legi pentru inlaturarea "contestatarilor de profesie".
Nici unul nu a fost concretizat...
Conform normelor UE "ar ingradi accesul la justitie"...

Nu sunt jurist, mi-e greu sa imi dau seama ce se poate face.
Doar constat ca multi au spus ca vor sa faca asta, dar nimeni nu a reusit... :(

NGC

  • Count
  • Legend
  • *
  • Posts: 3.753
  • Karma: +1875/-30
Re: Discutii juridice legate de infrastructura
« Reply #111 on: April 23, 2017, 12:32:55 PM »
ce se poate intampla daca unul dintre ofertanti depune contestatie la CNSC impotriva deciziei de anulare a procedurii?

[...]

Exista vreun precedent in care o astfel de anulare inainte de desemnarea ofertei castigatoare sa fie intoarsa de CNSC, CAB etc?

Da, exista precedent in care anularea procedurii nu a putut fi facuta.

Ca si exemplu vezi foiletonul despre "Revizuire Studiu de Fezabilitate pentru "Autostrada Bucuresti-Brasov km 0+000 – 173+300 sector Comarnic – Predeal, km 115+300 – km 146+800 si sector Predeal – Cristian, km 146+800 – km 162 + 300 + reabilitare DN 73B".
National Geographic Channel

TibiV

  • Knight
  • Legend
  • *
  • Posts: 7.349
  • Karma: +2535/-546
Re: Discutii juridice legate de infrastructura
« Reply #112 on: May 18, 2017, 12:18:06 PM »
Postez aici, daca nu este bine se poate muta...

La capitolul "HG-uri", iat primul punct de pe ordinea de zi a sedinteti de Guvern de astazi:
http://gov.ro/ro/guvernul/sedinte-guvern/informatie-de-presa-privind-proiectele-de-acte-normative-care-ar-putea-fi-incluse-pe-agenda-sedintei-guvernului-romaniei-din-18-mai-2017-ora-15-30

Quote
III.    PROIECTE DE HOTĂRÂRI
 1.    PROIECT DE HOTĂRÂRE pentru modificarea Hotărârii Guvernului nr.273/1994 privind aprobarea Regulamentului de recepţie a lucrărilor de construcţii şi instalaţii aferente acestora

L.E.
Iata linkul proiectului de HG de la SGG
http://sgg.gov.ro/new/wp-content/uploads/2017/05/HGANEXE.pdf
« Last Edit: May 18, 2017, 03:36:50 PM by TibiV »

adrian rosca

  • Legend
  • *
  • Posts: 2.252
  • Karma: +867/-54
Re: Discutii juridice legate de infrastructura
« Reply #113 on: May 18, 2017, 03:56:18 PM »
Ba chiar aici e locul.  :cheers:

In sfarsit este clarificata pe deplin receptia pentru părţi/obiecte/sectoare din/de construcţie, dacă acestea sunt distincte/independente din punct de vedere fizic şi funcţional. Nu inteleg insa de ce a durat atat.

Noutatea fata de drafturile anterioare ar fi ca se introduce notiunea de suspendare a receptiei:

Quote
(2) În cazul în care comisia de recepţie la terminarea lucrărilor decide suspendarea procesului de recepţie, aceasta încheie un proces-verbal de suspendare a procesului de recepţie la terminarea lucrărilor, al cărui conţinut-cadru este prevăzut în anexa nr. 3, în care consemneză decizia de suspendare, măsurile recomandate în scopul remedierii aspectelor constatate, dintre cele prevăzute la alin. (1), precum şi termenul de remediere, iar investitorul comunică executantului decizia comisiei în maxim 3 zile lucrătoare de la luarea la cunoştinţă a procesului-verbal de suspendare a procesului de recepţie la terminarea lucrărilor, împreună cu un exemplar al acestuia.
(3) Termenul de remediere este stabilit de comisia de recepţie la terminarea lucrărilor împreună cu executantul şi nu poate depăşi 90 de zile de la data încheierii procesului-verbal de suspendare prevăzut la alin.(2).
(4) În cazul în care executantul nu remediază aspectele prevăzute la alin. (1) lit. a) - d), în termenul de remediere, investitorul îl va soma în acest sens, iar dacă executantul nu dă curs somaţiei, investitorul este în drept să execute remedierile pe cheltuiala şi riscul executantului în culpă şi să pretindă plata prejudiciului produs, potrivit legii.
(5) Prin excepţie de la prevederile alin. (3), în cazul în care condițiile climatice sau alți factori independenți de voința părților determină imposibilitatea remedierii aspectelor constatate, dintre cele prevăzute la alin. (1), executantul notifică investitorul despre această situaţie şi solicită decalarea termenului de remediere, cu până la 90 zile.
« Last Edit: May 18, 2017, 03:59:33 PM by adrian rosca »

dr4qul4

  • Legend
  • *
  • Posts: 5.048
  • Karma: +2412/-1082
Re: Discutii juridice legate de infrastructura
« Reply #114 on: May 18, 2017, 05:16:10 PM »
 :gj:
Sper ca nu se trezeste presa sa conteste si aceasta decizie.
La noi niciodata nu e bine cand ceva e definit clar. Ori stanga ori dreapta gaseste un motiv de nemultumire. Mereu trebuie lasat loc pentru interpretare. (a se citi spaga)
My plan:  Prioritate 0: DNCB. 1. A1  2. A10  3. A3 TgMures-Nadaselu+Suplacu-Bors  4. A7-8 Ploiesti - Iasi 5. A12 7. CoBra

adrian rosca

  • Legend
  • *
  • Posts: 2.252
  • Karma: +867/-54
Re: Discutii juridice legate de infrastructura
« Reply #115 on: May 18, 2017, 06:17:23 PM »
^S-a adoptat. Sa mai zic si ca OUG 100/2016 a fost definitiv ingropata prin Legea 86/2017 publicata in M.Of. nr. 313/2 mai 2017.

perfidus

  • Executive
  • *****
  • Posts: 376
  • Karma: +120/-67
Re: Discutii juridice legate de infrastructura
« Reply #116 on: May 18, 2017, 11:23:23 PM »
^^ Da Adrian, bine zici. ISC-ul a avut patru luni puterea sa amendeze institutiile care intarzie cu avizele, sa inchida santierele nelegale, sau fara proiect, si inca multe altele. Cele mai bune erau insa noile contraventii:  inițierea sau aprobarea documentațiilor de urbanism care au ca scop intrarea în legalitate a unor construcții nelegal construite (lipsite de autorizație de construcție sau care nu respectă prevederile autorizației); avizarea/ aprobarea unor documentații de urbanism incomplete; semnarea unor documentații care conțin date eronate; aprobarea unui plan urbanistic de detaliu care derogă de la documentația de urbanism aprobată; modificarea documentațiilor de către autorități fără a mai relua procedurile de avizare/ aprobare; nerespectarea prevederilor privind informarea și consultarea populației.
Acum am revenit la "normal". Iti dai seama pe cati a suparat aceasta ordonanta!
 
Cel mai rau e ca se nasc ambiguitati, unele autorizatii pentru lucrari din achizitii publice emise pe perioada OUG100 au valabilitate 24 luni, si de acum se revine la 12. Dispare si certificatul de urbanism electronic.
Un lucru bun aruncat la cos.
Autostrada Pitesti - Craiova (A12) e ingropata. Urmeaza Drumul Expres CrPit (DX12).
Pe cand deblocarea contractului de revizuire SF pe restul ocolitoarei de sud a Craiovei (DN6-DN55-DN56)?

TibiV

  • Knight
  • Legend
  • *
  • Posts: 7.349
  • Karma: +2535/-546
Re: Discutii juridice legate de infrastructura
« Reply #117 on: May 22, 2017, 02:24:53 PM »
http://www.economica.net/romania-nu-se-va-mai-judeca-la-paris-cu-constructorii-de-autostrazi_138041.html

Quote
România nu se va mai judeca la Paris cu constructorii de autostrăzi, ci în România

Disputele cu constructorii de autostrăzi nu vor mai fi soluţionate prin arbitraj internaţional, la Paris, ci în instanţa judecătorească din România, potrivit unui proiect de ordin al Ministerului Transporturilor.

Propunerea de schimbare a modului de soluţionare a litigiilor are loc după ce Curtea de Arbitraj de la Paris a obligat România în luna martie la plata unor despăgubiri de 83 de milioane de lei către italienii de la Salini, care au construit lotul 3 al autostrăzii Sibiu-Orăştie (foto), ulterior demolat şi refăcut în regie proprie. Decizia Curţii de Arbitraj de la Paris era una intermediară şi mai putea fi atacată.

În proiectul publicat miercuri pe site-ul MT se menţionează că „soluţionarea litigiilor se va realiza de către instanţa judecatorească de contencios administrativ şi fiscal română".

"Dacă între părţi apare un litigiu (de orice fel) în legătura cu soluţionarea revendicării de catre Inginer, cu executarea Lucrărilor, cu Contractul, sau care decurge din Contract, inclusiv un litigiu referitor la un certificat, stabilire, instrucţiune, opinie sau evaluare a Inginerului, oricare dintre părţi poate solicita ca acesta să fie soluţionat de către instanţa judecatorească de contencios administrativ şi fiscal în circumscripţia căreia se află sediul Autorităţii contractante transmiţând înştiinţare şi Inginerului", se mai arată în proiectul de act normativ.

Anterior, disputele erau tranşate de către CAD (Comisia de Adjudecare a Disputelor), iar dacă decizia CAD nu devenea finală şi obligatorie, litigiile ajungeau să fie soluţionate prin arbitraj internaţional.

Proiectul iniţiat de MT vizează contractele de tip FIDIC Galben, în care constructorii se ocupă şi de proiectarea autostrăzilor.

Pentru reducerea numărului de litigii cu constructorii de autostrăzi, fostul şef de la Drumuri, Cătălin Homor, propunea însă încheierea de contracte de tip FIDIC Roşu, prin care proiectarea să fie făcută de firme specializate iar constructorii doar să muncească, nu să gândească.

Proiectul este pus pe pagina MT aici: http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1568-omt17052017dirtac

Text proiect
Textul spune doar ca se aproba Anexa...
Anexa

dumbravaandrei

  • Hero
  • *
  • Posts: 789
  • Karma: +251/-94
Re: Discutii juridice legate de infrastructura
« Reply #118 on: May 22, 2017, 02:38:25 PM »
Au voie sa impuna o asemenea limitare a jurisprudentei? Ca din cate cunosc, daca nu sunt multumiti cu sentinta la nivel national se pot duce oricum Paris sau Londra... Ar fi cam egal cu 0 proiectul asta...
Nadlac - Munchen - 8 ore, legal (900 Km) | Brasov - Nadlac - 6 ore, Ilegal (470 Km)
Satu Mare  - Munchen - 11 ore, legal (1100 Km) | Satu Mare - Iasi - 9 ore, Ilegal (500 km)
Brasov - Mangalia - 4,5 ore, legal (430 Km) | Brasov - Dorohoi - 7 ore, Ilegal (380 km)
Infrastructura, frati si surori!

andrei@buc

  • Junior
  • **
  • Posts: 63
  • Karma: +41/-38
Re: Discutii juridice legate de infrastructura
« Reply #119 on: June 22, 2017, 01:41:15 PM »
^^
Straco e in insolventa si s-a mai discutat acest aspect. faptul ca au putut sa intre la licitiatie este oricum o anomalie, nu mai vorbim de faptul ca au castigat.
atata timp cat nimeni nu are un glob de cristal, o companie aflata in insolventa poate sa intre in faliment si lichidare. nu ai de unde sa stii pana nu se incheie procesul, iar in aceste conditii cum poti sa te gandesti ca o sa semnezi un contract cu ei? mai ales contracte pe 3-5 ani? si daca semnezi contractul, cum reusesc ei sa finanteze lucrarile? doar institutiile guvernamentale pot sa aiba o asemenea miopie, drept dovada ca nici o banca nu se baga la un asemenea smen