Discutii despre licitatiile din infrastructura

[cristi5]

@misiekwas de acord cu @alexandru_m

in plus, vorbim aici de niste riscuri de tip "forta majora" (cresteri de preturi masive din motive de evenimente globale neprevazute gen pandemie, razboi sau criza economica) pe care *niciun* antreprenor din piata, nici macar maretul UMB nu au vrut sa si le asume. Dar cand vine vorba de Railworks, brusc descoperim ca riscul este sfant in capitalism.

Cand ai astfel de riscuri pe care antreprenorul nu le mai poate absorbi, ce faci? Reziliezi contractul in curs (sau, daca nu e inca semnat, anulezi licitatia? exista o forma legala sa ceri ofertantilor sa-si actualizeze preturile in timpul licitatiei? ma-ndoiesc), sau salvezi proiectul? Uita-te in motivatia OUG 64/2022, exact rationamentul asta e facut. "Vrem sa evitam blocarea proiectelor, deci ajustam preturile conform urmatoarelor formule..."

[Xenos]

Există o tendință lentă dar sigură ca lucrările de infrastructură reconstrucție cf să dureze tot mai mult, iar bătaia de joc pentru călători să fie mai mare, nu mai mică.
- București - Câmpina - 100 km, 3 ani, f ok
- Câmpina - Predeal - 42 km (ca), 4-5 ani, cu perturbări majore de trafic, șantier de coșmar, rezultat ok.
- Sighișoara - Simeria - never ending story dar la partea de cf s-a lucrat mai bine decât pe Bv - Sighișoara;
- Simeria - km 614: lucrări relativ rezonabile ca ritm, însă de departe cel mai prost pare să performeze Railworks (care au câștigat o chestie juridică la care am participat, pentru că aveau dreptate, dar tot sunt cei mai slabi constructori din piață).
- Curtici - Arad - km 614: o butaforie în câmp drept, nici nu merită discuția (dar înțeleg că tot nu e gata complet)
- Sighișoara - Brașov: dezastru. Railworks. Deci criticile sunt complet fondate. Comparați cu Swietelsky, cu Bawi (fost Wiebe), cu oricine vreți, chiar și cu FCC, sunt cei mai slabi.

[florin74]

Cand ai licitatia in 2017, cu indicatori tehnico economici aprobati in 2016, si trebuie sa te incadrezi in valoare, simularile si estimarile alea de care vorbeste @frunzaverde sunt absolut irelevante. In Romania, daca le folosesti, dai faliment in 2 luni, ca esti descalificat de la toate licitatiile. Pentru ca cei care fac SF-urile nu le utilizeaza. Ei utilizeaza preturile actuale, in cazul fericit, daca nu niste standarde de cost care nu sunt cele mai relevante pentru proiect.
La fel, nu confundati contractele ce au o componeta salariala sau de bunuri comune majoritara, cu cele de lucrari. Din punct de vedere al implementarii, al managementului sunt complet diferite. De riscuri nici nu vorbesc. Inclusiv OUG de ajustare nu se refera la servicii, ci doar la lucrari si furnizari de echpamente tehnologice.
Cand ai schimbari legislative peste noapte - salariu minim din constructii de exemmplu, nivelul de taxare, criza logistica, cum naiba sa le anticipezi cand faci o oferta ?

Si inca odata, am trecut printr-o perioada absolut ciudata din punct de vedere macroeconomic - de la deflatie, risc de recesiune, crestere economica anemica -perioada 2013-2018/2019, la nebunia COvid si razboi Ucriana, ce a generat un soc inflationist si probleme logistice incredibil (adica aveam inflatie de 1-2% anual, pretul la energie si petrol relativ constant, etc, etc). De nivelul dobanzii nu mai vorbesc. Sa nu uitam ca si companiile astea trebuie sa se finanteze, inclusiv pentru proeictul respectiv...
Deci sa analizam situatia de acum prin prisma experientei anterioare anului 2020, mi se pare nepotrivit. Pur si simplu comparam mere cu pere. Am intrat intr-o noua era. Dumnezeu stie ce ne mai asteapta la anul sau in iarna.
Da, e bine sa evitam hazardul moral, sa evitam finantarea pierderilor companiilor ca urmare a prostiei lor, dar in cazul de fata eram in fata unui colaps al pietei si al firmelor, inclusiv alea corecte
Aveam 2 alternative.
1. Nu actualizam si aleluia. 95% din contracte se reziliau, si vreo 50% din firme intrau in faliment. Reluam licitatiile, - la aceleasi preturi nu venea nimeni, ori cresteam valoarea cu 50% minim - si poate peste 1-2 ani aveam executanti, cu costuri mult mai mari decat in ceea ce priveste actulizarea
2. Actualizam, si acordam banii esalonat, pe masura derularii proiectului.  Si actualizarea asta functioneaza si in dublu sens...

[Xenos]

Sunt de acord ca ceea ce s-a intamplat de la pandemie incoace echivaleaza juridic, economic si chiar moral cu o impreviziune.
Personal cred in general ca adaptarea contractelor e net preferabila rezilierilor si luptelor in instanta, mai ales ca istoricul rezilierilor de la noi nu e prea incurajator.
Abordarea in contracte asa mari trebuie sa fie colaborativa, orientata spre solutii si compromis - solidarism contractual, cum spune profesorul de drept civil Liviu Pop de la Cluj.
Pe de alta parte, inteleg ca s-a adaptat cat de cat contractul (mai exact, contractele) de pe Sighisoara - Brasov, poate presteaza acum si antreprenorii mai putin la misto si mult mai mult la modul serios.

[horatiu.cosma]

Asta cu "au semnat contractul, știau în ce s-au băgat, să presteze acuma" îmi aduce aminte de o situație de prin 2017 de la CNAIR. Era director Ștefan Ioniță, tocmai modificase condițiile contractuale FIDIC cu un infam Ordin 600 care debalansa complet riscurile contractuale înspre constructori. S-a organizat o ședință cu toți constructorii principali, fiecare și-au spus nemulțumirile, iar la final Ștefan Ioniță i-a întrebat senin: "Dacă e așa dezastru ordinul 600, de ce mai veniți la licitații?" S-a așternut liniștea, însă unul dintre cei prezenți a avut o reacție genială: "unui deportat înfometat dintr-un gulag siberian, dacă i se oferă o coajă de pâine mucegăită, o să o mănânce".

Sigur, teoria spune că nu vorbim despre o închisoare aici, că există libertatea de reziliere, ieșire din contract, din piață, însă nu cred că vrem să ajungem acolo. Că pe logica asta de reziliere acolo unde sunt întârzieri pică în secunda doi toate tronsoanele din Brașov - Sighișoara și din Simeria - 614. Și dacă o să ziceți că nu, că Webuild și FCC sunt mai simpatici, nu merge dacă e să fim consecvenți, și ei știu în ce s-au băgat, și ei au semnat același tip de contract, și ei sunt în al 7-lea an de contract din 3, și ei au avut ani de zile cu progrese minime pe proiect.

Și mai departe ce? Să presupunem că nu se intră în niște procese interminabile pe rezilieri, cu suspendări și penalități de sute de milioane de euro, ani de zile în care șantierele rămân înghețate. Să presupunem că se relicitează rapid. Cine vine? Că ăștia foarte puțini care au mai făcut modernizări de căi ferate pe la noi sunt toți pe lista neagră, cu certificate negative și cu interzis la licitații câțiva ani. Să zicem că vin niște turci, care nu s-au speriat de ideea că vor intra într-un contract în care riscurile sunt covârșitor în propria ogradă, cu sabia rezilierii deasupra capului. Vor oferta niște sume imense ca să acopere riscurile? Evident. Vor face treabă mai bună? Mai degrabă nu.

Și eu m-am întrebat în 2021 de ce CFR nu ia taurul de coarne acolo unde proiectele nu merg? Fiindcă știu că sunt cu musca pe căciulă. Fiindcă știu că ar ajunge să nu mai lucreze cu nimeni dacă ar folosi nuclearele pe care le au la dispoziție în contract. Fiindcă sunt conștienți că toate găurile din contracte și din proiecte nu pot fi rezolvate de privat pe model Moș Crăciun "ați semnat contractul, ați știut în ce v-ați băgat, vă descurcați".

Asta cu actualizarea de prețuri e doar vârful iceberg-ului. Măcar la CNAIR contractele aveau formule de actualizare, unele mai bune (polinomiale), altele mai puțin bune. Aici la CFR e dezastru, sunt contracte de miliarde fără nicio actualizare. În 2021 la discuțiile de la Guvern erau în aceeași oală Webuild/FCC/Aktor/Arcada cu contracte de miliarde și firme ce puneau 3 țevi la primăria Cucuieții din Vale, și unii și alții fără formulă de actualizare. UMB a blocat anul trecut șantierul pe A3 Transilvania fiindcă voia formulă mai bună decât una anterioară mai slabă care nu acoperea întreaga creștere a prețurilor din piață. Atunci nimeni nu i-a tras de urechi. Acum, dacă un constructor se plânge că are ZERO ACTUALIZARE pe contract și că e în găleată financiară, la fiecare leu încasat de la CFR cheltuie 1 leu și jumătate, reacția unora e "s-au bătut 3 ani pentru contract, au știut în ce s-au băgat, să presteze sau să plece acasă". Poate asta funcționează într-un laborator, în niciun caz în viața reală unde apare elementul numit context. În contextul actual, zeci de mii de contracte în toată țara au fost afectate de pandemie, război, scumpiri, prețurile au crescut peste nivelul de suportabilitate, iar varianta teoretică de reziliere otova înseamnă faliment generalizat.

Soluția pe termen lung ca să ieșim din băltirea actuală ține în primul rând de stat, de MTI, de CFR, contracte mai bine scrise, cu riscuri echilibrate, SF-uri gestionate mult mai profesionist care să nu ascundă bombe care se declanșează ulterior la execuție. Altfel nicio șansă să apară o concurență mai profesionistă pe proiectele de modernizare și o să rămânem cu unii ca Euroconstruct sau Aktor care o să lălăie ani de zile cu 3 muncitori pe un cashflow negativ și cu actualizări de prețuri făcute din an în paște de CFR când o să ajungă cuțitul la os.

[misiekwas]

Ok, îmi se pare ca a devenit un pic o lupta cu "strawmen". Nu cred ca nimeni aici nu are vreo iluzie despre calitatea de documentație pe care scoate CFR, dar nu-i poveste despre bietul RW și răul CFR/MT, iar critica lor vine de la ura de clasa și ura fix fata de Railworks și Aktor, cum s-a sugerat.
Faptul ca contractul nu stipulează ajustare prețulilor înseamnă că RW nu are baza contractuala pentru a cere asta. Atât, asta înseamnă că statul nu are nicio obligație față de ei în aceasta privința. Nu înseamnă că preturi nu ar trebui ajustate în caz în care exista perspectiva ca RW este dispus sa livreze. Dar întrebarea este dacă aceasta este fezabil și dacă RW este dispus și capabil sa livreze în caz ca astfel de ajustare s-ar fi făcut. Și istoricul activității de Aktor, mai ales în perioada fix înainte de licitația a fost un trainwreck dpdv financiar, infrastructural și legal, cu mai multe acuzații de spălare de bani, proiecte ratate, evaziune fiscala și probleme de lichidate (peste tot: Grecia, Macedonia, Serbia, Cipru). Nici în România (sa ținem minte, chiar anul asta au declarat ca e piața lor principala) nu prea strălucesc. De aia îmi se pare justificata ezitarea de a arunca cu bani la RW, în contextul în care nici nu au asamblat utilaje, în momentul în care statul nu are obligație s-o faca. Și RW trebuie sa arate ca sunt serioși și măcar sa asambleze TBMuri.
Nu-i o scuza pentru statul dar sa nu pretindem ca este o singura parte vinovata aici.

[misiekwas]

@horatiu.cosma dar de aici putem sa tragem concluzii diferite. În urma urmei, asta înseamnă că statul roman e efectiv șantajabil de către constructorii, în mare parte din vina lui. Irelevant dacă e vorba de UMB sau Aktor. De ce e șantajabil? Pentru ca procedurii de licitație pentru SFuri și execuție nu reușesc sa excluda "bad actors", instituții responsabile nu sunt în stare să documente la timp, iar greșelii în documentație însuși cauzează întârzieri și duce riscul de a pierde proces, chiar dacă are dreptate. Dar aceste cedării creaza un tipar, care e periculos pentru ca permit sa arunca riscul legat de investiție complet pe beneficiar, care nu trebuie sa se ferească de rezilierea contractului ca "nu îs timp pentru relicitare" și în schimb o sa primească ajustării în mod heirupist, chiar dacă neprevazute în contract. Și aici e vina statului, care se lasă să fie efectiv santajat. Nu spun ca tot riscul trebuie aruncat la constructor, dar nici nu trebuie sa fie numai pe seama statului.

Pe scurt, pana statul nu va fi în stare sa rezilieze contracte și sa disciplinele pe constructorii, vom avea ce avem.

[alexandru_m]

Statul nu este doar santajabil, ci a si fost santajat public anul trecut cand UMB a zis pe fata ca le pune toate contractele in brate daca nu se fac ajustarile. Normal ca la UMB in maxim 10 zile s-a rezolvat tot si nu a aparut nimeni, nici macar pe acest forum, care sa spuna ca au semnat un contract si ca e obligatia lor sa-l duca la capat.

A mai fost statul santajat si pe A3 langa Biharia de s-au pierdut vreo 3 ani deja cu lotul respectiv, care acum a ajuns la cine a ajuns dupa relicitare.

Claimuri de sute de milioane pierdute in fata unora gen Aktor si Imbecilio.

Sunt curios ce va fi cu Comsa unde evident statul va pierde iar.

[florin74]

In primul rand sa avem un stat puternic si eficient. Sa nu accepte SF-uri absolut cretinoide si copy paste, fara nici o legatura cu realitatea. Sa avem niste conditii contractuale echilibrate, cu o impartire rezanbila a riscurilor. Sa avem niste UIP-uri in companiile de stat eficiente si performante.
Si dupa aia poti sa reziliezi si disciplinezi piata firelor de constructii.
Ca si eu mi-as dori sa avem VINCI, ACS, MAX BOEGL, HOCHTIEF, firme de proiectare de afara, sa avem un transfer de know how adevarat.
M-am saturat de mizeriile numite CONSITRANS, IPTANA, BAICONS si cine naiba mai e ... Sfanta grinda de 40 m, pod zabrele, si debleee de 60 de mtri.
Pana nu rezolvam asta, vorbim vorbe despre constrUctori. Ei sunt veriga finala, raul primordial de aici incepe, din faza de proeictare si conditii contractuale

[cristi5]

@misiekwas apropo de bad actors, a dat Grindeanu certificat negativ la Alstom, Siemens si Thales... ca de ce se misca asa incet (a dat multor constructori din piata ;  efectul a fost neglijabil si vad ca n-a mai insistat cu astfel de certificate)

Problema este ca alti antreprenori de semnalizare nu exista la nivel mondial. Poate-si face Grindeanu firma.

Ce bad actors sunt pe CF cand ritmul la toti e in jur de 1% pe luna?  Toti sunt bad? Atunci cu cine mai construim?

@florin74 o solutie la proiectare pe CF e sa lasi antreprenorul sa proiecteze. Cum avem acum pe Arad-Caransebes si Cluj-Episcopia. Design & build cu toate avizele mutate la antreprenor. Spre deosebire de rutier, traseul CF pt aceste proiecte e in general cel vechi deci putem spera ca nu vor fi surprize gen alunecari...

In felul asta scapi de reproiectare, si scapi de intarzierile CFR pt avize.  Dar birocratia tot de guvern si de autoritati locale e emisa. Deci tot va intarzia, indiferent daca e la CFR sau la antreprenor. Atata ca asa presiunea e pe antreprenor, practic e o privatizare a alergatului la institutii si ghisee.  Sa vedem cum va merge...

Oricum, cand stie ca licitatia poate dura si 3 ani, antreprenorul are "upper hand", stiind ca statul va evita sa rezilize. Deci si justitia e o problema. Multe probleme la stat.

[horatiu.cosma]

^^
Exact. Atâta timp cât statul e slab, incompetent, corupt, impredictibil, inconsecvent, va fi șantajabil. Fiindcă singurii care vor vrea să lucreze cu el vor fi cei care cunosc aceeași limbă. "Mă arzi, te ard. Schimbi legea în timpul jocului ca să îmi strângi mâna la ușă, îmi iau jucăriile de pe șantiere și mă blindez cu 100 de avocați de top. Reziliezi abuziv, te port ani prin tribunale și iau ultimul leu de pe tine".

Când statul conștientizează asta și își propune la nivel macro să se însănătoșească, să facă planuri pe termen lung, să se țină de ele, să plătească la timp, să facă contracte echilibrate, să facă studii de fezabilitate cât se poate de corecte, să facă la timp exproprieri, relocări de utilități și să trateze partenerul privat ca un partener de la egal la egal, cu care stă la masă și se zbate cot la cot să rezolve probleme pentru binele proiectelor, nu ca un "privatizat colonialist ahtiat după profit care trebuie lovit cu fiecare ocazie", lucrurile încep să se schimbe. Și uite așa apar constructori serioși, firme internaționale cu renume, care investesc, vin cu know how, se dezvoltă pe termen lung, cresc echipe, se implică în comunități etc etc. Și atunci statul o să aibă competiție, o să aibă de unde alege contractori pentru lucrări și nu o să mai fie șantajat de câțiva șmecherași pokeriști.

[tom_sawyer]

26.02.2024 09:18
Dragi utilizatori,

Prin interconectarea SEAP  cu sistemul informatic al CNSC (http://portal.cnsc.ro  ) se transmit automat către SEAP date despre contestațiile depuse, aferente unei proceduri de achiziție inițiate printr-un anunț de participare sau alt anunț de inițiere.

În SEAP se vor afișa informații în ceea ce privește numărul de contestații depuse și numărul de decizii emise aferente acestora. Deciziile în sine rămân în continuare în sarcina autorității/entității contractante de a fi publicate în SEAP, conform prevederilor legale. Această interconectare nu substituite canalele legale de comunicare, ci este menită să avertizeze participanții la o procedură de atribuire că sunt contestații depuse și decizii ale acestora emise de către CNSC.

După emiterea deciziilor și publicarea acestora în portalul CNSC, se vor transmite automat date despre aceste decizii către SEAP, autoritățile/entitățile contractante fiind astfel notificate cu privire la faptul că s-au emis decizii referitoare la o anumită contestație.

Astfel, SEAP preia din sistemul informatic al CNSC informațiile cu privire la o contestație depusă la o procedură de atribuire și afișează aceste date în zona publică , la nivelul procedurii de atribuire, pentru a fi evitate situațiile în care autoritatea/entitatea contractantă publică cu întârziere în SEAP contestația în cauză.
http://e-licitatie.ro/pub/archive/news-feed/100001882

[Konter]

De peste doi ani se află la Camera Deputaților un proiect de lege privind modificări ale Legii nr.101/2016 privind contestațiile și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

Iniţiativa vizează perfecţionarea sistemului căilor de atac faţă de atribuirea contractelor de achiziţii publice de produse şi a contractelor publice de lucrări, respectiv consolidarea şi extinderea controlului ex ante pentru securizarea procedurilor de achiziţii, inclusiv a celor finanţate din fonduri europene.
De asemenea, proiectul urmărește realizarea unei predictibilități a duratei procedurilor de achiziţie publică, precum şi asigurarea judecării cu precădere a litigiilor în domeniul achiziţiilor publice, în caz contrar existând riscul diminuării gradului de cheltuire a fondurilor alocate, inclusiv a fondurilor europene.

Ieri membrii Comisiei pentru industrii și servicii au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea proiectului de lege. Proiectul mai are două avize favorabile și unul negativ.

Conform prevederilor propuse, nedepunerea contestației în termenele prevăzute de lege ar putea atrage decăderea din dreptul de a solicita obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim.
Până la soluționarea contestației de către Consiliu ar urma ca operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire să poată formula cerere de intervenție voluntară în litigiu în termen de 3 zile de la data publicării în SEAP a contestației.
O persoană este considerată că are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire dacă a participat la procedura de atribuire a unui contract de achiziții publice și nu a fost încă exclusă definitiv de la respectiva precedură.
O excludere va fi definitivă în cazul în care a fost notificată candidatului / ofertantului interesat și fie a fost considerată legată de către Consiliu / instanță, fie nu mai poate face obiectul unei căi de atac.

https://arenaconstruct.ro/schimbari-in-legislatia-contestatiilor-in-achizitiile-publice-zac-in-camera-deputatilor-de-peste-doi-ani/