Hidrocentrala Tarnita Lapustesti

[stangabriel]

http://www.slideshare.net/HidroTarnita/prezentare-generala-cheap-hidro-tarnita-sa?related=1

[dr4qul4]

In conditiile actuale eu nu-i vad rostul acestui proiect.
Inteleg ca o hidrocentrala prin pompaj poate avea rol strategic, dar cum energia solara va continua sa creasca (ca si pondere) , ziua vom fi acoperiti.
Daca avem surplus noaptea, atunci poate ar tb sa incercam sa stimulam consumul industrial in aceasta perioada (daca pretul ar fi mai mic noaptea, atunci unele fabrici ai plati sporul de noapte).
Mai bine cu banii astia ar face o noua hidrocentrala pe Dunare!

[alecu26]

nu cred ca e chiar asa simplu...centrala pe Dunare. Conditiile de mediu ar faceo cvasiimposibila.

Nu se stie nici macar pe surse cine a depus oferta? totusi...5 oferte par multe...deci nu e chiar asa fantezista ideea.

[stangabriel]

Cam mare secretomania. La celelalte parteneriate public private au fost publice macar numele companiilor,asa de campanie. dar aici...

Centrala de pompaj am avea nevoie,dar una cu gestiune zilnica, deci  mai mica. Tarnita Lapustesti are ciclu saptamanal. Acum avem lacuri mari ce pot acumula debite.

[alecu26]

asta cu ciclu saptamanal nu o stiam. pai si cum va functiona asta? nu e e pentru a absorbi curentul ieftin din FIECARE noapte?

[stangabriel]

Turbinele urca 150 mc si uzineaza 250. Minus 100 mc pe secunda.. pana la 10 milioane e mult. Lacul se va umple 5 zile si in 11 ore e gata. Da, tot lacul  va seca in 11 ore. Umplerea va dura mai mult,cate putin,probabil cu cel mai ieftin curent din varf de productie.

[alecu26]

pai uzinezi cat pompezi.

In fond, rolul ei principal e de a cosuma surpusul din timpul nopti...si secundar sa produca energie in orele de varf. Pentru orele de varf exista si alte solutii. Asa ca nu vad o mare problema ca se umple in o saptamana. Poate e chiar bine....ca nu esti nevoit sa tot deschizi turbinele dupa fiecare pompare, indiferent ca ai nevoie sau nu de energie.

Dar pentru investitor e prost...intradevar....tot cosuma energie 7 zile si plateste curent...si totul se duce de rapa in cateva ore.

[stangabriel]

Si eu spuneam ca nu e ok pentru investitor. Ma gandeam la diferenta de pret minima intre Mw de consum si Mw produs. Se pune problema profitului,mai ales ca nu va fi doar la stat.

[stangabriel]

Dupa volum si pierderi ,consumi 2 Mw la urcare si produci 1 Mw. Deci diferenta trebuie cel putin dubla pentru amortizare.

Un miliard cu profit de 15 euro pe mw, adica de doua ori jumate la pretul pietei de acum,se amortizeaza in 80 milioane de Mw,deci 80 000 ore de functionare la maxim, 7300 goliri totale, aprox 140 ani non stop.

[stangabriel]

Am calculat in mers,trebuie sa explic rationamentul.

MW 30 € cumparat. Pret produs 60 €.  Pret vandut 75 €. profit 15 €.
Productie 1000 mw dar si consum. Insa urca 150 mc si coboara 250 mc. Am adaugat 50 mc pierderi. Avem dublare pe motiv tehnic.

Apoi calcului pe saptamana si 11 ore golirea. Pret mai mic de 30 de euro pe Mw nu cred ca va avea tocmai acolo.

Daca am gresit ceva sa fiu corectat. Alt dezavantaj, nu are nici o sursa pe platou de apa. Nici un parau,nimic sa ajute  umplerea.

[silviu321]

e foarte dificil de calculat eficienta economica a unui astfel de proiect care insa pare fezabil

pret energie electrica pt pompaj  poate fi infim in anumite conditii si in anumite intervale( gol de noapte coroborat cu o productrie puternica pe vant)

de ex. 7lei/MWh     tranzactionati 2400 MWh  vezi interval 24   06.02.2015

http://www.opcom.ro/pp/grafice_ip/raportPIPsiVolumTranzactionat.php?lang=ro

pe de alta parte pretul de vanzare al en electrice la varf de sarcina este de aprox. 200lei/MWh 
(tarnita -lapustesti nu va functiona in regim de baza ci va acoperi varfurile de consum)

Totodata va incasa bani pt servicii tehnologice de sistem:(in urma calificarii)

Rezerva de reglaj primar de frecventa
Rezerva de reglaj secundar de frecventa-putere
Rezerva de putere corespunzatoare reglajului tertiar:
rezerva tertiara rapida

Reglajul tensiunii in prin energie reactiva;
Capacitatea de a asigura serviciul de pornire pentru restaurarea SEN;

Deci va incasa bani chiar si atunci cand nu produce, doar pt a sta in rezerva.

[stangabriel]

OK,dar tot va fi greu pentru ca sa zicem seara tarziu si noaptea, cateva ore trebuie sa consume din retea 1000 MW pentru a urca apa. Nu mai dam la export,avem de unde. Sa vedem daca cei de la butoane sunt de acord cu noi. Din pacate sunt si cateva firme private pe fir care se ocupa cu maximizarea profitului si daca afla...pai stai ca avem cui sa-l dam, asta va urca pretul pe timp de noapte. Daca nu bate vantul? Statistic,vantul nu bate mai mult de o treime din timp la putere maxima. Daca era facut doar de stat,era ok, dar acele firme care investesc vor cere garantii si iar nu e in favoarea noastra.

Golul de noapte e reglat din hidrocentrale, se opresc turbinele existente. Situatiile in care se opreste uzinarea si se iroseste apa sunt rare,doar la inundatii. In august 2012 am avut nopti cu 58 de MW pe toate hidrocentralele,nu 1500 MW ca noapte trecuta. Atunci a fost din cauza secetei,dar spun ca e posibil. In aceasta perioada,daca hidroelectrica avea intaietate,noapte se opreau turbinele hidro pana la limita in care nu aveam export ieftin,iar ziua urmatoare uzina mai multa apa,dar asta insemna oprirea termocentralelor.....deci aici vad problema. Am citit ca termoelectrica va avea intaietate :  http://www.focus-energetic.ro/prioritate-la-termocentralele-pe-carbune-10333.html


Complexul Energetic Hunedoara (CEH) va avea acces garantat la reţelele electrice pentru a funcţiona la o putere medie electrică de cel puţin 200 MW, iar Complexul Energetic Oltenia (CEO) pentru funcţionarea la o putere de minimum 500 MW, Transelectrica având obligaţia să asigure dispecerizarea cu prioritate a energiei produse de cele două companii, potrivit unei Hotărâri de Guvern (HG) privind adoptarea unor măsuri pentru siguranţa alimentării cu energie electrică, publicată în Monitorul Oficial. Măsura se aplică în perioada 15 aprilie 2013 – 1 iulie 2015.

Ar mai fi ceva,daca lacul era mai mare,cred ca era mai profitabil.
In aceasta dimensiune,intr-o zi cu viscol,in max 2 zile sa zicem ca e plin daca preia 1000 MW din retea non stop. vantul continua, ce facem cu apa?

Azi nu a coborat pretul per MW sub 97 de lei. http://www.opcom.ro/pp/grafice_ip/raportPIPsiVolumTranzactionat.php?lang=ro

Am citit ca masura intaietatii termocentralelor se va repeta si din 2017,cu mai multa putere obligatorie...De ce mai facem aceasta hidrocentrala?

[silviu321]

 E adevarat ca dupa aparitia CHAP Tarnita este posibila o crestere a en. eletrice in golul de noapte dar si o scadere a pretului la varf. (toata energia este tranzactionata in mod transparent pe div. piete  pretul find dat de cerere/oferta)
In lipsa CHAP Tarnita, pe consumul actual se ajunge destul de des ca productia in regenerabile (vant/solar) sa fie limitata la valori mult sub cele diponibile in conditii de vant puternic.=> pierderi pt. operatorii de regenerabile, asta in conditiile in care se opreste mare parte din Hidro si se reduce productia pe termo;
Pe de alta parte , datorita particularitatior de functionare ale centralelor eoliene, in conditiile actuale ale SEN nu pot fi integrate mai mult de aprox. 3000MW in eoliene, valoare ce ar creste daca s-ar construi CHAP.

Multe din argumentele tale sunt valide.
Ce vreau sa sublinez este ca poiectul Tarnita-Lapustesti poate fi fezabil economic si in nici un caz nu trebuie considerat nefezabil in lipsa unei analize tehniceconomice  riguroase la care sa participe si specialisti in piata de energie.

[silviu321]

Si daca tot e o investitie strategica,poate ar trebui sa privim putin si dincolo de rezultatul economic strict al CHAP.
Sa ne uitam si la beneficiile economice colaterale: pierderi mai mici pt centrale regenerabile=> bani in economie;
posibilitatea integrarii si a altor regenerabile in SEN=> bani in economie; locuri de munca, siguranta energetica marita samd.

Am putea spune ca nici autostrazile nu sunt fezabile economic daca ar fi sa calculam beneficiul strict functie de o eventuala taxa de autostrada;

[dr4qul4]

Oare in alte tari cum se procedeaza pentru a regla diferenta de consum?
Ma gandesc in principal la Marea Britanie, unde au construit enorm de multe eoliene direct in mare.
Iar ei nu au hidrocentrale pe care sa le opreasca noaptea, folosesc in principal petrol, gaz, carbune si centrale nucleare!

Cum si vantul bate mai tot timpul, iar energie solara nu prea au de unde, rezulta ca la ei productia e uniforma!