Aeroportul International Iasi [IAS]

[Archi]

Multumesc mult! Nu sunt iesean, dar cunosc binisor zona si orasul  .

[Archi]

Dupa ce am studiat link-ul tau am observat de aici:



ca noua platforma si caile de rulare vor fi in partea de est a aeroportului. Ca e cum zici tu, ca e cum zice imaginea, important este sa se faca.

[mocris]

Daaa...cel mai important e sa se faca ceva.
Proiectul in sine merge destul de bine ca timp asa ca ma astept sa se respecte promisiunile de livrare.Ca fapt pozitiv, mi s-a parut ca totul a fost foarte bine planificat si gestionat.
Se vedea de departe norul de praf ridicat de masini in iunie cand am fost acasa.O imagine imbucuratoare.

Legat de poztie, eu ma raportez la locul de unde ma uitam eu la lucrari si anume din fata aeroportului.
S-ar putea sa nu fie 100% corect geografic

Daca m-as putea duce sa stau la negocieri cu wizz, s-ar semna maine parteneriatul cu ei...

[mocris]

Raspunsurile sefului CJ Iasi, care administreaza aeroportul Iasi, la cateva intrebari puse astazi pe aceasta tema:

dragos
va opera Wizz air -ul de pe aeroportul Iasi?
Cristian Adomnitei    Miercuri, 09 Iulie 2014, 13:12
Pista noua a aeroportului va putea primi orice tip de avion, al oricarei companii care doreste sa vina sa opereze pe Iasi. Singura conditie este ca aceasta sa plateasca taxele de pasager aferente fiecarei curse. Aeroportul NU ARE NICIO posibilitate de a interveni in decizia vreunei companii de a opera zbori catre orice destinatie. Asadar, da.

onut
Este cunoscut faptul ca Ministerul Transporturilor blocheaza avizul pentru decontarea lucrarilor de la Aeroport din bani europeni. Aveti in vedere organizarea de mitinguri de protest, pasnice, nu politice, pentru a trage un semnal de alarma asupra situatiei create si deblocarea acestei situatii ?
Cristian Adomnitei    Miercuri, 09 Iulie 2014, 13:18
Ceea ce s-a intamplat pana acum la Ministerul Transporturilor este...revoltatator. Noi am conceput proiectul de finantare al aeroportului, tot, in sase luni. Comisia Europeana a declararat admis proiectul in doar 12 ore!!!!, iar la MT, pentru a da un aviz prin care Iasul sa primeasca banii, dureaza...de mai bine de cinci saptamani.. Asta in conditiile in care, pe POS T, Romania a absorbit cei mai putini bani iar verificare proiectullui nostru le-a mai luat alte cinci luni, la inceputul anului. In loc sa ne procupe cresterea abosorbtiei fondurilor europene si investitii care sa sprijine dezvoltarea acestei regiuni, Guvernul preocupa cum sa mai puna bete in roate celor care vor sa miste lucrurile...sper ca prin venirea dlui. Rus la MT sa depasim acest blocaj. Astazi chiar are loc o sedinta acolo pe acest subiect si cu participarea noastra. Nu exista nicio explicatie logica pentru ceea ce s-a intamplat pana acum, alta decat blocajul politic din partea dlui. ministru Dan Sova, membru PSD. Da, am in vedere posibiblitatea organizarii de mitinguri de sustinere a proiectului aeroportului...

Antonov AN24
CAnd se va zbura la Paris ? Atentie , Paris si nu Beauvais !
Cristian Adomnitei    Miercuri, 09 Iulie 2014, 15:18
Inca nu stim. Depinde de decizia comerciala a companiilor aeriene, in principal TAROM. Intentiile viitoare ale noastre sunt si spre Istanbul si Munchen. Decizia, repet, este a companiilor si nu a aeroportului sau a CJ. Tineti cont ca, in doar doi ani, am trecut de la UN zbor international, Viena, la SAPTE!!!

guest
Buna ziua.As dori sa imi raspundeti la cateva intrebari: 1.Cine conduce negocierile pentru aducerea de noi operatori aerieni la Iasi? 2.Care este statutul curent al acestora cu Wizzair? 3.Este adevarat ca Iasi solicita taxe aeroportuare mari, acesta fiind unul din motivele care duc la o intarziere a unei intelegeri? 4.Ati intervenit sau veti interveni in vreun fel pentru finalizarea cu succes a unei intelegeri? 5.Sunteti de acord ca venirea unui low-cost la Iasi ar fi un lucru benefic pentru cetatenii orasului cat si pentru cei din judetele invecinate? 6.V-ati asuma eventualul esec al acestor negocieri? Va multumesc
Cristian Adomnitei    Miercuri, 09 Iulie 2014, 16:14
1. Aeroportul. 2 Au venit sa prospecteze insa nu au mentionat o intentie imediata de a veni. 3. Absolut nu. Mituri urbane. 4. Da si da. 5. Da. 6. Nu pot cunoaste dinainte rezultatul vreunei negocieri. Ea trebuie sa aduca beneficii de ambele parti. Cand ele exista ai contract, cand nu exista atunci mergi mai departe.

Ciovana Gabriela
In ce stadiu sunt lucrarile de la Aeroportul International Iasi? Cand va fi gata noua pista? Vorbeati la un moment dat de constructia unui parc agroindustrial.In ce stadiu e proiectul? Dar parcul industrial de care ati vorbit in trecut,in ce stadiu se afla?
Cristian Adomnitei    Miercuri, 09 Iulie 2014, 16:22
Primul avion va ateriza pe noua pista a aeroportului in doua luni de acum inainte! Noul terminal, T3, va fi gata anul viitor.

[mocris]

Si ultimul raspuns pentru cateva clarificari
guest
Mai jos raspundeti la intrebarea simpla"va opera Wizz air -ul de pe aeroportul Iasi?" cu Da. Mie imi spuneti ca nu si-au manifestat un interes imediat, dar ca veti interveni sau ati intervenit deja in negocieri iar la utlima intrebare ca nu stiti ce si cum va fi...Cum e pana la urma? 1.Tineti cont de taxele cerute de alte aeroporturi romanesti in relatia cu Wizz? 2.Cine stabileste taxele aeroporturare si dupa ce criterii? 3.Credeti ca ne avantajeaza sa dam 370 de euro pe un zbor Tarom pana la Londra versus 150 cat e un LC? 4.Ce avantaje isi doreste CJ sa aiba dintr-un parteneriat cu Wizzair? Nu e mai bine sa va ganditi mai intai la avantajele oamenilor carora le cereti votul? Romania si regiunea Moldovei in special nu au ajuns la momentul la care sa nu se uite la o diferenta de 200 de euro.
Cristian Adomnitei     
1. Inca o data. Da, cred va opera pentru ca avem un bazin de peste 4 milioane de oameni (bazinul asta l-ar avea Wizz si daca ar zbura de la Bacau, dar cine sa mai stie) iar ei nu pot ramane indiferenti la acest lucru si la faptul ca celelate companii (oare care companii?) ar putea veni si ele. Cel mai probabil doar primul care vine va face si profit. Acum, dupa prospectare, probabil ca isi analizeaza costurile si negocierea. Nu retin cand am spus ca am intervenit in ACEASTA negociere 4.Ati intervenit sau veti interveni in vreun fel pentru finalizarea cu succes a unei intelegeri?
4. Da si da.
Am spus ca, atunci cand oamenii sunt deschisi spre dezvoltare de noi rute, cum a fost cazul TAROM spre exemplu, intervenim cu tot ceea ce putem pentru a ii convinge sa opereze acele rute de pe Iasi. Am sentimentul ca rastalmaciti ceea ce eu am spus.

2. Fiecare aeroport are politica sa de stabilire a taxelor de aeroport, in functie de venituri si cheltuieli. Noile reglementari ale UE fac foarte grea viata unui aeroport regional daca acesta nu este subventionat. Este si cazul nostru, sub 1 milion de pasageri pe an.

Adica la Craiova isi permit cei de acolo Wizzair, dar la Iasi suntem mai necajiti si ne trebuie bani.Hilar

3. Pretul biletului il stabileste compania. Aeroportul nu are nicio legatura. Toate comaniile care opereaza pe aeroportul Iasi platesc exact aceeasi taxa de aeroport, fie ca sunt companii regulate sau low cost. Aceasta este legea.

Intrebarea era una...3.Credeti ca ne avantajeaza sa dam 370 de euro pe un zbor Tarom pana la Londra versus 150 cat e un LC?

4. Discutia nu se poarta in termeni de avantaje pentru aeroport sau companie ci doar in cei de legalitate si de sustenabilitate economica, bineinteles. Exact acestia sunt si cei care determina in final o companie sa ia decizia, sau nu, de a opera pe Iasi.

Sunt convins ca Wizzair ar fi foarte profitabil la Iasi si ar lucra si legal si ar fi si stabil.Dar in sine raspunsul e pe cat de frumos pe atat de neutru.Desi e fain ca arunca pisica in curte la Wizz in ceea ce priveste decizia operarii de la Iasi.

[mocris]

Raspunsuri de politician....In unele zice ceva, in unele altceva, dar oricum ar fi nu e vina lui sau nu am inteles noi bine ce vrea sa zica.
Vad ca tot ii da cu Tarom, desi e cea mai scumpa solutie pentru noi ca si calatori.Sper sa ii treaca, mai ales ca sunt convins ca Tarom nu va avea viata lunga cu rutele externe de la Iasi.
Eu sper in continuare sa vad Wizzair zburand pe o gramada de rute de la Iasi, dar asta tine de cat de bine inteleg oamenii sa isi faca treaba si sa isi serveasca comunitatea.
Dupa raspunsurile de azi, totusi sperante sunt.
Cat de repede se va concretiza totul, ramane de vazut...

[Archi]

Despre comparatia preturilor intre LC si Companii de linie eu spun ca nu isi are rostul. Pe langa servicile net superioare ale unei companii de linie, trebuie sa luam in vedere faptul ca 90% din pasagerii unei astfel de companii sunt pasageri cu conexiuni, iar momentan eu nu stiu sa fie vreo companie LC care sa opereze pe Alte continente (Inafara de Dubai, N Africii, zona Israelului plus Turcia), sau care sa vanda bilete cu conexiuni.

Orice aeroport are nevoie si de companii LC care sa opereze ieftin, dar si de companii care sa fie in stare sa te duca cu maxim 2 escale in tota lumea.

[mocris]

Sunt perfect de acord ca nu isi are rostul comparatia, cu mentiunea ca eu ma raportez la ce este disponibil pe piata din Iasi momentan si la ce alternative am din Bucuresti.
Nu as da 370 de euro pe un bilet, daca pot sa iau acelasi lucru cu 150. Mi se pare de bun simt.
Nu discut de servicii, suport, rerutari sau legaturi domeniu unde o companie de linie e altceva.
Dar si pretul o cere...

Eu imi doresc sa zboare si Tarom si Wizz de la Iasi, dar sunt convins ca daca vine Wizz Tarom va scoate multe curse.

[Archi]

Eu pe langa una sau mai multe companii lowcost as prefera sa vina companii mari care au legaturi bune, gen Lufthansa, BA, Air France, KLM.
Taromul mai mult ca sigur isi vor scoate cursele din Iasi (inafara de Bucuresti). Nu poate concura cu Wizz si nici oferi legaturi in lume la preturi mai mici decat compania gazda hub-ului respectiv.

Dealtfel, iesind putin din topic eu consider ca succesul unei companii de linie, mai ales a unei care a apartinut sau apartine intr-o masura statului unei tari (cum este si Tarom-ul) consta in zborurile long haul, cursele mici urmand a avea pasageri de conexiune. Deci eu cred ca pana ce Tarom-ul nu va investi in avioane cu autonomie mare si va deschide cateva curse lungi nu va reusi sa intre in castig. Un exemplu bun in acest sens este LOT-ul polonez.

[mocris]

Da Archi, ai mare dreptate cu ce zici.Dar nu vad sa fie interesate intr-un viitor scurt aceste companii de Iasi.Sunt orase mai potente in Romania din punct de vedere financiar si industrial ca Iasul, care ar putea primi un loc pe lista.
De aia sunt fixist si vorbesc doar de Wizzair la Iasi, pentru ca este singura optiune curenta, realista si avantajoasa pentru regiune care sa aduca destinatii si deschidere.
Si eu zic ca daca vine Wizz la Iasi Tarom va ramane doar cu cursele de leagatura cu Bucuresti, ca si in cazul alor orase.Mi se par arhisuficiente, pentru ca exista cerere pentru ele.

Legat de Tarom si politica de viitor, ar fi ceva ca reinnoirea flotei(care din ce tin minte e pe vine) sa aduca si aeronave mari, dar nu stiu daca isi permite statul roman asa o investitie...sa speram.

[iuli]

Nu ai cum sa folosesti exemplul si modelul LOT la TAROM pentru ca sunt targeturi complet diferite. Polonezii care au o comunitate extrem de mare dincolo de ocean vin "acasa" in medie de 2 ori pe ani, fiecare! Romanii plecati dincolo de ocean prefera sa renunte la identitatea proprie, sa nu aibe o comunitate proprie puternica si mai ales vin in tara o data la vreo 3-4 ani in medie. Ca sa ii poti atrage sa vina cu TAROM si sa te bazezi pe patriotismul romanilor in a alege o companie nationala trebuie sa schimbi mentalitati.

Si legat de asta ia exemplul romanilor din Spania sau Italia care prefera sa vina in Romania cu masini personale sau cu autocarele decat cu avionul.

[mocris]

De proiectul aeroportului Iasi, numai de bine.



Ritmul lucrărilor la noua pistă a Aeroportului a fost accelerat.

Vremea în general bună a permis constructorilor să intensifice ritmul lucrărilor, termenul de finalizare a acestora putând fi devansat. Conform reprezentanţilor ae­rogării, pista ar putea fi dată în fo­losinţă în întregime încă din octombrie, faţă de mijlocul lunii decembrie, care era ultimul termen avansat. Aceasta ar însemna ca lucrările să se încheie cu nouă luni înaintea termenului contractual, iulie 2015.

,,Este deja finalizată canalizarea, se lucrează la asfaltare şi este foarte probabil ca întreaga lungime de 2.400 de metri să fie funcţională în august, nu doar 1.800 de metri, cât aveam programat. Ritmul ne-a surprins cumva şi pe noi. Avem aprobate procedurile pentru darea în folosinţă a 1.800 de metri în august. Acum facem demersurile pe lângă ROMATSA şi Autoritatea Aeronautică Civilă pentru a vedea când s-ar putea aproba procedurile pentru 2.400 de metri", a declarat directorul Aeroportului, Marius Bo­dea. Concret, înainte de a putea fi dată în folosinţă, pista trebuie să parcurgă o serie de proceduri de publicitate, prin care caracteristicile tehnice ale acesteia să fie aduse la cunoştinţa piloţilor diverşilor operatori aerieni.

Procedurile de publicitate durează aproximativ două luni şi pot fi de­marate la termene fixe. Conform precizărilor lui Bodea, următorul termen disponibil ar fi în luna august, ceea ce ar permite ca întreaga pistă să devină operaţională pe 16 octombrie.

,,Pentru noi, acest lucru este extraordinar, ca şi pentru piloţi. Ei vor intra pe o pistă nouă încă în toamnă, ceea ce le permite să se familiarizeze cu ea. Dacă pista ar fi dată în folosinţă în decembrie, ar însemna ca la început piloţii să intre pe o pistă «infestată», afectată de condiţiile de iarnă. Tehnic nu este o problemă, dar orice pilot preferă să aterizeze prima oară pe o pistă uscată şi pe cer senin, nu pe o pistă umedă, eventual pe ceaţă", a explicat Bodea.

http://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/miracol-la-aeroport-noua-pista-deschisa-cu-9-luni-mai-devreme-decat-era-asteptat--61734.html

[aeroplan]

In calitate de cetatean canadian, iti garantez ca as veni in fiecare an in tara ( o data, din lipsa de concedii in America de Nord, unde media si "norma" e de doua saptamani pe an) - dar in conditii de pret rezonabile!!!  Daca o cursa TAROM Montréal-Bucuresti ar costa in jurul a 750-800$ in full-season, nu cred ca ar fi o problema!  De altfel, am emigrat in 2001 cu unul din ultimele zboruri TAROM, pe ruta Bucuresti - Timisoara - Montréal... (si de acolo, la intoarcere, daca nu ma insel, avionul oprea la New York...). Deci se poate!  Oare cati si cu cat si-or fi umplut buzunarele, ca sa cedeze licenta de operare de pe aeroportul Dorval/Trudeau ?!? ... 

Nu ai cum sa folosesti exemplul si modelul LOT la TAROM pentru ca sunt targeturi complet diferite. Polonezii care au o comunitate extrem de mare dincolo de ocean vin "acasa" in medie de 2 ori pe ani, fiecare! Romanii plecati dincolo de ocean prefera sa renunte la identitatea proprie, sa nu aibe o comunitate proprie puternica si mai ales vin in tara o data la vreo 3-4 ani in medie. Ca sa ii poti atrage sa vina cu TAROM si sa te bazezi pe patriotismul romanilor in a alege o companie nationala trebuie sa schimbi mentalitati.

Si legat de asta ia exemplul romanilor din Spania sau Italia care prefera sa vina in Romania cu masini personale sau cu autocarele decat cu avionul.

[frunzaverde]

Daca o cursa TAROM Montréal-Bucuresti ar costa in jurul a 750-800$ in full-season, nu cred ca ar fi o problema! 

Nu ar fi o problema pentru tine, ca cumparator. Insa ar fi o problema majora pentru linia aeriana. Uite un simplu calcul:

OTP - YUL = 3943 de mile nautice, pe cel mai scurt drum. Adica aproximativ 9h20 de zbor. Sa zicem un Airbus 330-300 (333 de-aici incolo) consuma 6000 de kg/h de combustibil. Deci, in cele 18:40 pentru OTP - YUL - OTP se vor consuma aproximativ 111.960 kg de combustibil (se pot face calcule mai exacte, in functie de distanta, vanturi etc., dar pentru o planificare initiala a costurilor, cifra asta e ok). Adaugam 20% rezerve (e necesara o ora la croaziera + 30 minute + rezerve finale), rezultand in aproximativ 135 t combustibil pentru OTP - YUL - OTP.

La 314 pasageri (pax) in configuratie densa, avem un consum de 427 kg/pax dus-intors. Pentru verificare, iese 2.93 kg/pax*100km, adica 3.6 L/pax*100km - sunt cifre absolut rezonabile pentru 333, de obicei la calcul rapid se foloseste 3 kg/pax*100 pentru un 333 (a se vedea ce ineficient energetic e sa mergi cu masina singur in masina - consumi mai mult combustibil ca atunci cand alegi sa mergi cu avionul). Daca planificam un grad de incarcare de 0.9 (care e destul de mare pentru long-haul, dar inca rezonabil), ajungem la 479 kg/pax dus-intors.

1. Intamplator, combustibul de avion costa aproximativ 1000 US$ / tona metrica, deci numai combustibilul pentru zborul tau va costa 427-479 US$, adica 460-515 CA$.

2. Acum, eu presupun ca pretul pe care l-ai dat este "cu totul", adica incluzand taxele de aeroport. Care sunt urmatoarele:
YUL: 25 CA$+1.25 CA$+2.49 CA$ + 25.91 CA$, adica 54.65 CA$
OTP: 21.10 CA$ + 10.40 CA$ = 31.50 CA$
In total: 86.15 CA$ doar in taxe.

3. Si mai trebuie platit si echipajul. E simplu de calculat, dar costa cam 150 CA$ dus-intors (vezi aici: http://www.eurocontrol.int/eec/gallery/content/public/documents/projects/CARE/CARE_INO_III/DCI_TDD5-0_Aircraft_crewing-marginal_delay_costs.pdf), dar asta e doar costul marginal pe ora suplimentara, trebuie adaugat salariul fix in calculul de cost. Plus anciliare (hotel pentru echipaj, navete, diurne in down-time) ajungi la 175 CA$ dus-intors pentru echipaj.

4. Catering-ul mai costa inca vreo 15 dolari pe one-way, adica 30 dolari pe zbor dus-intors.

Din 1, 2 si 3 rezulta costuri operationale de 671 - 726 CA$ pe dus-intors. Astea sunt doar costurile operationale, insa. Mai ai costurile cu avionul (trebuie sa-l cumperi/inchiriezi, si, cum avioanele sunt scumpe, constituie o parte importanta din costul final), mai ai costurile cu vandutul biletelor si cu staff-ul de sol (check-in, manipulat bagaje, handling general, dispecerizare, planificare, TESA, management etc.), mai ai co.

Dar mai trebuie sa-mi mai acopar si rata la avion, va trebui sa-mi mai platesc si echipajul, intretinerea avionului, cateringul, etc. etc. Si astea sunt de obicei o proportie importanta in structura de cost a liniilor aeriene. Astea sunt intre 25 si 50% din costul unei linii.

Deci, per total costul liniei ca sa te transporte YUL - OTP - YUL va fi undeva la 840 - 1100 CA$. Asta daca reuseste sa-ti umple avioanele la capacitate maxima, si sa opereze la maxima eficienta. Tu vrei bilete la 750-800 CA$. Nu se poate - linia iese in pierdere.

Singurul mod in care ti se pot oferi bilete asa ieftine (care in industrie se numesc low yield) este daca exista pasageri dispusi sa plateasca sume mai mari pentru biletul respectiv - ori pentru servicii business class, ori pentru bilete last minute, ori pentru bilete flexibile. Astia se numesc pasageri high yield. Otopeni este un aeroport low-yield, mai ales pentru curse lungi, pentru ca majoritatea relatiilor economice si comerciale sunt cu Europa si cu Orientul Mijlociu / Apropiat. Tot Estul si Centrul Europei are aceiasi problema. De asta, toate, dar absolut toate incercarile de a deschide curse lungi au esuat lamentabil - inclusiv ultima incercare a LOT e semi-esec - de-asta au 787-uri mult prea multe, cu care practic nu stiu ce sa faca.

Pe urma, mai exista problema sezonalitatii - e aproape imposibil sa garantezi ca umpli avioane 7 zile pe saptamana, 365 de zile pe an, incat sa poti opera eficient. Si cum nu ai hub la OTP, nu ai nici posibilitatea de a strange multi pasageri de pe zboruri "regionale/europene" pentru a umple un zbor lung (cum face BA la Londra sau LH la Frankfurt/Muenchen).

De altfel, am emigrat in 2001 cu unul din ultimele zboruri TAROM, pe ruta Bucuresti - Timisoara - Montréal... (si de acolo, la intoarcere, daca nu ma insel, avionul oprea la New York...). Deci se poate!  Oare cati si cu cat si-or fi umplut buzunarele, ca sa cedeze licenta de operare de pe aeroportul Dorval/Trudeau ?!? ... 

Tocmai, ca arata ca nu se poate. Faptul ca avionul trebuia sa faca nenumarate opriri ("milk-run") pentru a avea un numar rezonabil de pasageri (facea la un moment data OTP - TSR - BRU (sau era LUX?) - YMX - YYZ - BRU - OTP) scade atractivitatea cursei (practic nu mai e vreo diferenta de confort, sau de timp, fata de o conexiune intr-un hub, chiar daca destinatia finala este Montreal), mai ales pentru pasagerii high-yield. A se vedea ca long-haul-ul Tarom nu a facut nici macar o data profit.

Nu exista "licente de operare" pe aeroporturi. Unele aeroporturi, foarte aglomerate, care au ajuns la un nivel maxim de congestie (deci nu mai pot accepta curse peste nivelul existent), impart drepturile de aterizare/decolare in mod competitiv (prin diverse masuri - in general, sloturile sunt gratuite, dar, in unele aeroporturi ultra-aglomerate, gen LHR, se fac chestii gen licitatie, vanzari de pachete, mai legal sau mai putin legal etc.). Drepturile astea se numesc sloturi, si aeroporturile astea se numesc slot-controlled, sau IATA Level 3 sau SCR.

Montreal/Trudeau (YUL) nu este slot controlled. Deci n-ai ce sa "vinzi" sau sa "cedezi" sau sa "cumperi". Singurele doua aeroporturi slot controlled din Canada sunt YYZ (Toronto) si YVR (Vancouver), dar sloturile sunt disponibile din abundenta (mai ales pentru operatori one-off, cu 1-2 zboruri pe zi), si drepturile de slot practic nu au nici o valoare (YYZ si YVR iti pun la dispozitie in momentul asta sloturi la cel mult 20-30 minute diferenta de orice propunere le dai; in general primesti ora dorita). Deci, nici la Toronto sau Vancouver nu ai ce plati.

Singurele sloturi cu valoare de piata pe care le-a avut Taromul au fost New York JFK. Doar ca era 3xw (deci trebuia consolidat cu alt slot, daca se dorea operare competitiva) si la un orar foarte prost, valoarea de piata fiind minuscula. Nu stiu ce s-a ales de respectivul slot, dar, din nou, avea valoare minuscula.

[iuli]

Aeroportul din Iasi da in folosinta un terminal Schengen













Sursa bzi.ro