N-aveam thread pentru discutii juridice... va rog sa vorbim despre legile care tin de infrastructura, nu de orice fel de legi. OK? Merci.
"Proiectul de ORDONANŢA DE URGENŢĂ A GUVERNULUI privind unele măsuri de eficientizare a implementării proiectelor de infrastructură de transport, precum şi unele măsuri în domeniul transporturilor"
http://www.mt.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1265-oug10082016dgms (http://www.mt.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1265-oug10082016dgms)
Wow !...
Foarte tare proiectul.
Iar asta este o noutate absoluta
Quote
Art. XV. - (1) Beneficiarii de fonduri structurale din domeniul transporturilor rutier, feroviar şi naval pot include în contractele de execuţie lucrări odată cu organizarea procedurilor de achiziţie publică bonusuri de performanţă pentru executanţii de lucrări care îndeplinesc cumulativ următoarele condiţii:
a) execută lucrări în condiţiile stabilite prin contract pe care le finalizează înainte de termenele stabilite prin contractele de achiziţie publică. Duratele de timp luate în considerare de autoritatea contractantă nu pot depăşi un an calendaristic;
b) nu înregistrează defecte de calitate pentru lucrările executate;
c) încheie procese verbale la terminarea lucrărilor fără defecte de calitate;
d) nu înregistrează penalităţi, dobânzi, majorări de întârziere şi nu sunt aplicate alte sancţiuni în derularea contractelor de achiziţie publică;
e) nu înregistrează dispute pentru majorări ale valorii contractelor de achiziţie publică în Comisiile de Adjudecare a Disputelor sau în Camerele de Arbitraj.
(2) Bonusurile de performanţă se acordă în procent cuprins între 1%-5% din valoarea contractelor de execuţie lucrări fără T.V.A., stabilit de autoritatea contractantă, raportat la duratele de timp luate în calcul pentru finalizarea lucrărilor înainte de data limită stabilită prin contract cu încadrarea în prevederile alin.(1) lit.a).
Dar mai sunt multe alte "chestii" tari...
Aici ar fi necesara o singura clarificare: conform FIDIC, dacă se acorda o extensie de timp, atunci aceea devine noua data de finalizare, fata de care s-ar calcula un bonus. Trebuie clarificat ca bonusul se acorda dacă se termina înainte de data initiala, indiferent care sunt motivele care duc la întârziere. Adică. ..Dacă trebuie sa termini în 2 ani, și din cauza de expropieri sau arheologie termini în 5....chiar nu mă încălzește ca beneficiar...ca ai terminat în 4,5 de fapt.
Quote
a) execută lucrări în condiţiile stabilite prin contract pe care le finalizează înainte de termenele stabilite prin contractele de achiziţie publică. Duratele de timp luate în considerare de autoritatea contractantă nu pot depăşi un an calendaristic;
Mi se pare destul de clar...
Termenul din contractul de achizitie publica este cel initial.
Extensiile (de castori, lilieci, şocâte maro cu pată pe laba stângă sau carciuma unde s-au certat Traian si Decebal) nu cred ca sunt cuprinse in
contractele de achizitie publica...
nu stiu daca e asa clar. Termenele stabilite prin contract, cuprind si pe cele extinse, datorita unor clauze contractuale. Dar, repet...ar trebui clarificare.
De azi a intrat in vigoare Legea nr. 163/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii: http://www.profit.ro/stiri/social/firmele-si-persoanele-fizice-care-trec-peste-regulile-de-constructii-primesc-de-astazi-amenzi-duble-15552144
Quote from: NGC20 on August 23, 2016, 11:20:56 PM
Quote from: __dir on August 23, 2016, 09:41:50 PM
- schimbata legea 544/2001
Sustin si eu ideea, sau sa apara o noua HG care sa corecteze unele lucruri, dar pana in Noiembrie 2016, ca apoi cine stie ce se va intampla. ;)
Am studiat putin raspunsurile CNADNR si vin cu cateva propuneri pentru modificarea Legii 544/2001.
1. Mentionarea clara ca Legea 544/2001 se refera si la documente
2. Mentionarea clara a unor sanctiuni materiale, cu sume clar specificate si care sa te faca sa te gandesti de 2 ori daca sa refuzi furnizarea informatiilor si/sau documentelor, pentru a nu mai lasa la latitudinea conducatorilor institutiilor aplicarea unor sanctiuni derizorii
3. Sanctionarea atat a functionarilor care intocmesc raspunsul cat si a persoanelor care aproba raspunsul spre publicare
4. Obligarea citarii solicitarii in forma in care a fost receptionata, cel putin in cazul transmiterii solicitarii in format electronic
5. Obligarea furnizarii informatiilor catre orice solicitant, daca exista deja o hotarare judecatoreasca definitiva de furnizare a acelor informatii si/sau documente obtinuta de un alt solicitant, daca informatiile si/sau documentele solicitate sunt aceleasi (de aceea e nevoie de punctul de mai sus)
Punctele 4 si 5 sunt utile in cazul de fata, cand Catalin este plecat, dar el a obtinut acea decizie de la Curtea de Apel Bucuresti.
Sau sunt utile in cazul in care cineva obtine in mod generic o hotarare judecatoreasca definitiva de furnizare a unor documente (de exemplu rapoarte), iar peste sa zicem 6 luni, altcineva vrea sa obtina rapoartele de acelasi tip aparute intre timp.
Cine mai are alte idei? Dupa ce le adunam vreo cateva saptamani, le putem trimite catre Ministerul pentru Consultare Publica si Dialog Civic.
^^
6. Obligativitatea publicarii pe site (macar o data pe luna) a documentelor rezultate din contractele pe bani publici/fonduri (cu aplicarea acelor reguli pentru datele sensibile) pentru a nu incarca departamentul de relatii publice cu cereri inutile.
Nota: Noul site le permite acest lucru, deci mai putin de munca pentru ei.
As mentiona si obligativitatea publicarii pe site a datelor despre fiecare contract la finalizarea lui ceva de genul:
- s-a semnat contractul cu valoarea x in data de...
- s-au efectuat platile x, y,z in data de,de si de ...
- s-au aplicat penalitatile de... / a crescut valoarea contractului cu suma de...
- s-a finalizat contractul in data de...
- motivele care au dus la nefinalizarea lui la timp si penalitatile implicate
- masurile care s-au luat pentru evitarea acestor intarzieri pe viitor
- atasarea contractului si a actelor aditionale contractului din care sa reiasa penalitatile/ cresterea valorii contractului (bineinteles cu stergerea datelor confidentiale din contract)
consider ca toate contractele din bani publici, ar trebui sa fie publice.
^^^ Ideile voastre au mai degraba legatura cu legea achizitiilor publice. Oricum, o parte din ele vor deveni realitate, chiar si fara "voia" lor, dupa cum am mai spus acum ceva timp.
^^^
Quote from: NGC20 on July 20, 2016, 10:01:37 AM
Din August cei de la CNADNR, CFR si nu numai, vor primi o lovitura destul de grea, iar pentru noi va fi o noua victorie in lupta pentru transparenta. ;)
Amanunte la timpul respectiv, daca e necesar. :p
P.S. Inca nu a sosit timpul pentru amanunte. :p
hai ca se termina luna August. (te trec si pe tine la broken promisses).
Prefer sa ma treci acolo si sa va zic atunci cand totul este online si functioneaza. :p
Deocamdata nu este cazul, desi promisiunea era pentru luna August.
Putin timp mai este totusi. :p
Interesant.
MT va autoriza construcţiile pentru infrastructura de transport de interes național strategic
Autorizarea lucrărilor de construcţii pentru proiectele de infrastructură de transport de interes naţional strategic va reveni Ministerului Transporturilor. Aceasta pentru că Ministerul Transporturilor va primi noi atribuțiuni, potrivit unui proiect de Hotărâre de Guvern.
Astfel, Minisiterul Transporturilor va emite autorizaţii pentru executarea/desfiinţarea lucrărilor de construcţii aferente infrastructurii de transport de interes naţional prin direcţia de specialitate. Va emite norme, normative şi reglementări tehnice privind proiectarea şi execuţia proiectelor din domeniul infrastructurii de transport de interes naţional.
MT va elabora programele anuale privind avizarea, promovarea şi punerea în aplicare a reglementărilor tehnice care vizează proiectarea, execuţia şi managementul proiectelor privind infrastructura naţională de transport şi asigură sprijin tehnic pentru adoptarea versiunilor naţionale a Eurocodurilor şi a elaborării anexelor naţionale aferente acestora, precum şi pentru elaborarea versiunii române a standardelor europene din domeniul proiectării, execuţiei şi managementului proiectelor privind infrastructura naţională.
Totodată, va decide menţinerea sau desfiinţarea construcţiilor aferente infrastructurii transeuropene de transport realizate fără autorizaţie de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia.
Potrivit noilor atribuţii Ministerul Transporturilor va participa la activităţile de control şi urmărire în ceea ce priveşte respectarea prevederilor legale în materie referitoare la execuţia construcţiilor aferente infrastructurii de transport de interes naţional.
Astfel, va urmări modul de conformare privind cele dispuse de Inspectoratul de Stat în Construcţii în urma efectuării controalelor. De asemenea, va urmări respectarea disciplinei în domeniul autorizării executării lucrărilor în construcţii şi, în funcţie de încălcarea prevederilor legale, va aplica sancţiuni sau se va adresa instanţelor judecătoreşti şi organelor de urmărire penală, după caz.
Arena Construct (http://www.arenaconstruct.ro/mt-va-autoriza-constructiile-pentru-infrastructura-de-transport-de-interes-national-strategic/)
Quote from: Ionut on September 09, 2016, 02:10:05 PM
Interesant.
... va decide menţinerea sau desfiinţarea construcţiilor aferente infrastructurii transeuropene de transport realizate fără autorizaţie de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia.
Pe bune ?!... Nea Nicu ?!...
Va decide
desfiintarea a ceea ce
a dat ordin sa se faca "orice ar fi"?.... :D
Nice....
:lol:
Dar trebuie sa recunostem ca nu mai este cazul sa stam la mana primarilor din Gaina,Cocosul, sau... Voluntari. :lol:
Sa nu fie vorba despre aceleasi modificari legislative precum cele hulite in acest articol (http://www.romaniacurata.ro/alerta-documente-legea-speciala-pentru-gaze-bate-legea-speciala-pentru-rosia-montana/). Nu de alta dar vad ca unii se mobilizeaza deja sa lupte contra acestora.
Proiect de ordonanta pentru RCA.
Ciolos: din 14 puncte cerute de transportatori, 12 se regasesc in proiectul de ordonanta. Acum live pe Digi24 sedinta de guvern.
Se ingheata 6 luni tarifele, timp in care ASF trebuie sa vina cu un plan pentru pretul de referinta.
Guvernul a aprobat declararea Muntilor Fagaras ca Parc National (http://www.hotnews.ro/stiri-mediu-21290477-guvernul-aprobat-declararea-muntilor-fagaras-parc-national.htm)
QuoteGuvernul a aprobat initierea procesului de infiintare a Parcului National Muntii Fagaras ca un parc emblematic al Romaniei si Europei, conform unui memorandum adoptat miercuri in sedinta Executivului, se arata intr-un comunicat de presa. Potrivit acestuia, actul normativ prevede etapele necesare pentru constituirea acestui nou parc national, care se vor derula in perioada octombrie 2016-2020.
Guvernul: 23 de noi arii naturale protejate din Romania vor fi incluse in reteaua ecologica europeana Natura 2000 (http://www.hotnews.ro/stiri-mediu-21290126-guvernul-23-noi-arii-naturale-protejate-din-romania-vor-incluse-reteaua-ecologica-europeana-natura-2000.htm)
Quote Lista noilor arii de protectie special avifaunistica:
ROSPA0150 Acumularile Sarca - Podu Iloaiei
ROSPA0151 Ciobanita-Osmancea
ROSPA0152 Coridorul Ialomitei
ROSPA0153 Defileul Crisului Alb
ROSPA0154 Galicea Mare- Bailesti
ROSPA0155 Goicea-Macesu de Sus
ROSPA0156 Iazul Mare- Stauceni- Dracsani
ROSPA0157 Mlastina Iezerul Dorohoi
ROSPA0158 Lacul Ciurbesti-Fanatele Barca
ROSPA0159 Lacurile din jurul Mascurei
ROSPA0160 Lunca Buzaului
ROSPA0161 Lunca Mijlocie a Argesului
ROSPA0162 Manjesti
ROSPA0163 Padurea Floreanu - Frumusica - Ciurea
ROSPA0164 Pescaria Nadlac
ROSPA0165 Piatra Craiului
ROSPA0166 Plopeni-Chirnogeni
ROSPA0167 Raul Barlad intre Zorleni si Gura Garbavatului
ROSPA0168 Raul Prut
ROSPA0169 Tinovul Apa Lina- Honcsok
ROSPA0170 Valea Elanului
ROSPA0171 Valea Izei si Dealul Solovan
ROSPA0147 Valea Raului Negru
QuoteGuvernul a aprobat initierea procesului de infiintare a Parcului National Muntii Fagaras
Pai sa se grabeasca cu PiSi, nu cumva sa se infiinteze intai parcul si apoi sa constate ca autostrada trece prin el si nu se primeste aprobare de la mediu. Nu de alta dar s-au mai intamplat cazuri de suprapuneri ireconciliabile intre ariile protejate si diferitele proiecte de infrastructura, vezi PN Retezat si Defileul Jiului.
@toata lumea
Legat de modificarea CNADNR in CNAIR, si-a pus cineva intrebarile:
1. Modificarea numelui Beneficiarului are implicatii contractuale ?
2. Cum faci receptii ? Ca Beneficiarul din contract, scriptic nu mai e ala care va veni sa receptioneze...
3. Asigurarile si garantiile mai sunt valabile sau trebuie si ele reglementate ?
4. Oare AM pe Lugoj-Deva ar putea fi afectat de schimbarea numelui titularului ? Poate asta aduce intarzieri ?
1, 2 si 3 sunt general valabile la orice contract CNADNR in vigoare !
Modificarea ar trebui sa fie doar schimbarea numelui companiei cu pastrarea datelor de identificare fiscala (CUI, CIF) astfel contractele nu sunt afectate.
Dar nu se înființează o companie nouă (CNAIR) și CNADNR rămâne CNADNR?
Nu, evident ca geniile care au decis sa fie CNIR si CNAIR nu s-au gandit ca vor fi si confuzii.
Se infiinteaza de la zero CNIR = Compania Nationala de Investitii Rutiere.
Iar CNADNR se re-denumeste CNAIR = Compania Nationala de Administrare a Infrastructurii Rutiere.
E clar ca o sa fie CIF, CUI nou, in acest caz nu cred ca se rezolva simplu prin act aditional! ???
QuoteCNADNR se re-denumeste CNAIR = Compania Nationala de Administrare a Infrastructurii Rutiere.
O sa pastreze acelasi CIF si CUI. nu ar trebui sa schimbe nimic.
Daca ar fi facut prostia sa divizeze CNADNR in 2 companii noi, pe langa modificarea CUI si modificarea tuturor contractelor ar mai fi avut o problema: inainte de toate ar fi trebuit sa faca un audit pe baza caruia s-ar fi impartit toate drepturile, obligatiile, creantele si resursele. Un audit ce ar fi durat 2 ani!
Asadar CNADNR doar se re-denumeste CNAIR si pastreaza tot. Apoi ca intra in restructurare si pot da afara "grupul de initiativa", prin reducerea numarului de posturi deoarece nu va mai primi lucrari noi! Nu m-ar mira ca in cativa ani sa dispara de tot si mentenanta sa fie transferata catre DRDP-uri care ar deveni independente.
CNIR va fi o companie noua, de la 0.
Tinand cont de auditul care ar fi trebuit sa se faca daca se aleagea orice alta forma de organizare, consider ca este cea mai buna varianta aleasa!
Pai si "grupul de initiativa" are un CUI. Poate isi schimba si ei denumirea cu ocazia asta. :lol:
Quote from: dr4qul4 on October 13, 2016, 11:29:45 AM
QuoteCNADNR se re-denumeste CNAIR = Compania Nationala de Administrare a Infrastructurii Rutiere.
O sa pastreze acelasi CIF si CUI. nu ar trebui sa schimbe nimic.
Aici te-aş contrazice.
1. Fiecare contract trebuie adiţionat cu un act adiţional în care să se specifice schimbarea denumirii.
2. Fiecare poliţă de garanţie/poliţă de asigurare trebuie modificată în consecinţă, întrucât se schimbă numele Beneficiarului
Reglementarea celor de mai sus nu e complicată, însă consumă timp. Timp în care, teoretic nu se pot efectua plăţi/recepţii şi alte cele. Părerea mea.
Reiterez propunerea facuta pe un alt topic
@ Drula si API
Cred ca ar trebui urgent introdusa o noua lege pentru infrastructura, si anume proiecte declarate de importanta critica sa fie executate obligatoriu in 3 schimburi, iar expropierile facute in procedura accelerata. Ar trebui deasemenea data o lege ca castigatorii licitatiilor sa fie obligatoriu desemnati in maximum 60 de zile de la inchiderea ofertarii iar contestatiile sa fie obligatoriu arbitrate in maximum 30 de zile.
Ar trebui deasemenea introdus termenul de "black listing" pentru firmele care au facut lucrari de infrastructura necorespunzatoare si nu au respectate termenele. Ar trebui data si o legislatie care sa oblige autoritatile sa dea autorizatii de mediu in maximum 60 de zile de la depunerea cererii. Altfel riscam sa blocam Romania de nici mama tehnocratilor nu o mai descurca.
Cred ca un pachet de legi de acest gen e singura sansa sa deblocam lucrarile pe infrastructura in Romania....Apelez la Catalin Drula si la API sa introduca in dezbatere publica macar cateva din ideile mele.
Va multumesc!
A fost promulgata legea 197/2016 privind aprobarea OUG 22/2014. Doua articole mi-au atras in mod deosebit atentia:
Quote
(21) Până la terminarea lucrărilor se pot întocmi procese- verbale de recepţie parţială, care să ateste stadiul fizic de execuţie, la solicitarea investitorului şi cu participarea obligatorie a reprezentanţilor Inspectoratului de Stat în Construcţii în cazul investiţiilor finanţate din fonduri publice.
(22) Se pot recepţiona ca fiind terminate lucrări executate în baza unor contracte de execuţie diferite, dar având ca obiect lucrări autorizate prin aceeaşi autorizaţie de construire/desfiinţare.
Domnu' Goga? :p
Aia cu receptia partiala este foarte buna. Vom putea deschide segmente de drum fara probleme. Sper, totusi, sa nu se abuzeze, adica sa finalizeze lucrarile apoi repede, chiar daca nu mai este presiunea deschiderii.
Fondul Proprietatea: Un proiect de lege privind administrarea porturilor
creeaza premisele aparitiei unor noi "baieti destepti"
Fondul Proprietatea S.A. se declara ingrijorat de promovarea unui proiect de lege care modifica Ordonanta Guvernului 22/1999 privind administrarea porturilor, propus pentru adoptare de catre Camera Deputatilor in data de 7 noiembrie 2016. Fondul considera ca in cazul in care va fi aprobat, acesta va genera pierderi financiare uriase companiilor de administrare a porturilor si cailor navigabile romanesti. Mai exact, proiectul prevede ca nivelu chiriei pentru terenul portuar va fi stabilit pentru o perioada de 10 ani la nivelul minim regasit in contractele in vigoare. Insa, tarifele minime de acum sunt si de 10 ori mai mici decat cele prevazute in contracte incheiate prin licitatii.
Hotnews (http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21395922-fondul-proprietatea-proiect-lege-privind-administrarea-porturilor-creeaza-premisele-aparitiei-unor-noi-baieti-destepti.htm)
De la Homor citire în interviul acordat lui Victor Cozmei de la Hotnews (http://monitorizari.hotnews.ro/stiri-infrastructura_articole-21401982-video-interviu-catalin-homor-compania-drumuri-18-noi-autostrada-pana-finalul-anului-concentrat-deblocarea-proiectelor-fost-lansate-atat-putine-licitatii-pentru-lucrari-proiecte-noi.htm):
QuoteDrum expres/Autostrada spre Moldova, in asteptarea unei licitatii pentru SF si proiectare - Ping-Pong cu agentia de Achizitii publice
Victor Cozmei: Unul dintre cele mai asteptate proiecte este cel al autostrazii sau al drumului expres spre Moldova, acolo unde dvs ati promis in repetate randuri in acest an ca veti licita SF-ul si proiectarea pentru tronsonul Ploiesti-Bacau. In luna aprilie spuneati ca, va citez, "undeva in luna iunie poate fi lansata licitatia". In septembrie, intr-un alt interviu pe care l-ati acordat HotNews.ro spuneati asa: "In doua saptamani vedem in SEAP licitatia pentru Studiul de Fezabilitate si proiectare pentru traseul Ploiesti-Buzau-Bacau, iar tronsonul Bacau - Pascani va fi lansat probabil in licitatie in luna octombrie". Suntem in noiembrie...
Catalin Homor: E un proiect foarte important pentru noi. Avem MasterPlanul care a fost aprobat de guvern unde acest proiect este in perioada de implementare 2014-2020. Termenele pe care le-am angajat la momentul respectiv aveau un fundament real, in sensul ca documentatiile erau intr-o faza destul de avansate, dar, tinand cont ca sunt proiecte pe fonduri europene, am cerut un punct de vedere de la consultantul Uniunii Europene, si anume JASPERS. De acolo lucrurile au intarziat oarecum... [...]
In momentul de fata avem documentatiile de atribuire transmise la ANAP.
Victor Cozmei: Si de la ANAP vi le-au trimis inapoi.
Catalin Homor: Le-au trimis inapoi cu o serie de observatii. Le-am implementat. Le-am trimis inapoi si asteptam sa fie validate pentru a fi incarcate in SEAP.
Victor Cozmei: De ce acest ping-pong cu ANAP? Ca am inteles ca situatia s-a repetat si la alte documentatii...
Catalin Homor: Probabil pot sa pun chestiunea asta pe seama faptului ca la jumatatea anului a aparut o noua lege a achizitiilor publice care este oarecum modificata, are unele schimbari si pana isi fac mana toti cei implicati in acest proiect mai dureaza...
Deci când a apărut noua lege de achiziții publice nu s-a făcut un training general cu cei implicați. A trebuit fiecare să-și ,,formeze mâna" singur. De aici s-au pierdut luni de zile la atâtea proiecte. Totul putea fi evitat cu un training intern de o zi, maxim două. În tot cazul, răspunsul e că mingea de ping-pong a plecat pentru a doua oară din paleta CNAIR spre ANAP. Să sperăm că de data asta definitiv. Și nu pot să nu remarc că informațiile astea parcă sunt scoase cu forcepsul, transparența pe progresul proiectelor din Companie este zero.
Quote from: aqualung on November 08, 2016, 10:39:28 AM
Deci când a apărut noua lege de achiziții publice nu s-a făcut un training general cu cei implicați. A trebuit fiecare să-și ,,formeze mâna" singur. De aici s-au pierdut luni de zile la atâtea proiecte. Totul putea fi evitat cu un training intern de o zi, maxim două.
Nu sunt un "fan" CNxxxR...
Dar stiu ca la mine in pravalie s-a trecut la o noua versiune a unui
editor de texte...
Acelasi editor de texte, varianta X+1.
S-a facut training de o zi.
Si dupa o luna tot mai apar probleme de genul "mai, care mai stii cum se face operatiunea Y in programul cel nou ?!..."
Atentie, vorbesc de o schimbare "de forma", ca trecerea de la un Windows la altul...
Dar "CTRL+C" si "CTRL+V"raman la fel...
Doar ca se muta butoanele....
In cazul companiilor de stat implicate in achizitii publice, nu vorbim doar despre "interfata".
Vorbim de o schimbare radicala a conceptului.
Nu este vorba ca ce era inainte pe coloana din stanga se muta pe coloana din dreapta.
Pur si simplu ambele coloane au
ALT continut.
Nu sunt expert in achizitii publice...
Dar din cate mi-au spus uniii care
chiar sunt experti,
diferentele sunt majore...
Adica nu ajung doua trainguri de doua ore dupa program (
"iar ne f... astia ziua" ?!...) Este ceva mai "deep"...
Repet: nu este specializarea mea. Iti spun cre mi-au spus si mie unii
"specializati"...
Contractanții vor fi obligați să își plătească furnizorii și subcontractanții
Contractanţii vor fi obligaţi ca la predarea lucrării să facă dovada plăţii către subcontractanţi şi furnizori. În caz contrar, autoritatea contractantă va efectua plata direct către aceştia, indiferent dacă a fost, sau nu, solicitată efectuarea plăţii directe. Aceasta conform unei propuneri legislative depusă săptămâna aceasta în Senat de către un grup de parlamentari.
În conformitate cu art.218 din Legea 98/2016, autoritatea contractantă efectuează plăţi corespunzătoare părţilor din contract îndeplinite de către subcontractanţi propuşi în ofertă, dacă aceştia solicită, pentru servicii, produse sau lucrări furnizate contractului. Inițiatorii susțin că noile prevederi vor proteja furnizorii şi subcontractanţii care nu îşi exprimă această opţiune în momentul contractării, iar autoritatea contractantă va trebui să efectueze plata către aceştia, indiferent de existenţa unei solicitări iniţiale, în condiţiile în care contractantul nu a făcut dovada plăţii la predarea lucrării. Protejarea furnizorilor şi subcontractanţilor se extinde şi în contextul rezilierii contractului din vina contractantului.
Promotorii legii adaugă faptul că în condiţiile rezilierii contractului din vina contractantului, autoritatea contractantă va efectua plata pentru lucrările efectuate de subcontractant, direct acestuia, sub condiţia ca lucrările să fi fost efectuate în conformitate cu cerinţele contractului şi că aceste prevederi se aplică şi furnizorilor care au livrat produse pentru realizarea obiectivului contractului, decontate în limita valorii maxime prevăzute în contract pentru produsele respective.
Propunerea legislativă depusă la Senat vizează completări la Legea nr.98/2016 privind achiziţiile publice.
Arena Constructiilor (https://www.arenaconstruct.ro/contractantii-vor-fi-obligati-sa-isi-plateasca-furnizorii-si-subcontractantii/)
http://gov.ro/ro/guvernul/sedinte-guvern/masuri-de-simplificare-a-mecanismelor-de-finantare-pentru-proiectele-de-infrastructura-de-transport (http://gov.ro/ro/guvernul/sedinte-guvern/masuri-de-simplificare-a-mecanismelor-de-finantare-pentru-proiectele-de-infrastructura-de-transport)
QuoteMăsuri de simplificare a mecanismelor de finanțare pentru proiectele de infrastructură de transport
Proiectele de infrastructură de transport vor fi finanțate prin mecanisme simplificate, potrivit unei ordonanțe de urgență aprobate de Guvern în ședința de astăzi.
În acest sens, va fi creat un mecanism ce permite decontarea proiectelor fazate în cadrul Programului Operațional Infrastructură Mare (POIM) din fonduri europene în valoare de 500 de milioane de euro. Aceste proiecte fazate se află în curs de implementare (exemple: Autostrada Sebeș – Turda, Autostrada Lugoj – Deva). Legislația actuală nu a inclus un astfel de mecanism.
O altă măsură vizează evitarea blocajelor în procesul de decontare a sumelor alocate din bugetul de stat pentru lucrări de infrastructură: constructorii vor putea justifica sumele cheltuite din avansul pentru lucrări la finalul execuției lucrărilor, și nu la finalul anului calendaristic, așa cum se proceda până acum.
De asemenea, potrivit actului normativ, vor fi asigurate fonduri de 234 de milioane de lei din certificatele verzi pentru finanțarea investițiilor la Magistralele de metrou 4, 5 și 6, astfel:
- 64 milioane lei - Magistrala 4, Gara de Nord – Lac Străulești;
- 130 milioane lei – Magistrala 6, Legătura reţelei de metrou cu Aeroportul Internaţional Henri Coandă – Otopeni;
- 40 milioane lei - Magistrala 5, etapa I-A Drumul Taberei – Universitate.
Birocrația pentru decontarea facturilor către constructori va fi simplificată: plățile către aceștia vor putea fi efectuate pe măsură ce lucrările avansează. Sumele pentru plata constructorilor vor fi transferate din bugetul de stat la începutul fiecărui trimestru, iar companiile beneficiare vor deconta cheltuielile constructorului în momentul prezentării facturilor pentru decontare, și nu ulterior. Se reduc astfel duratele de plată a facturilor către constructori.
Auditul de siguranță rutieră va fi modificat astfel încât să permită deschiderea circulației pe tronsoanele finalizate, imediat după recepția lucrărilor. În prezent, acest proces poate dura până la 90 de zile de la terminarea proiectului.
Vor fi încheiate contracte de performanță, în cazul companiilor CNAIR și CFR SA, condiționalitate ex-ante a României, pentru a facilita accesarea fondurilor structurale în sectorul de transport. În acest fel, companiile vor duce la bun sfârșit proiectele stabilite și finanțate din fonduri structurale, fără a putea fi influențate de orice alți factori.
Va fi posibilă încheierea de parteneriate între Ministerul Transporturilor și autoritățile publice locale pentru a realiza documentații tehnico-economice (studii de fezabilitate și proiecte tehnice de execuție), pe cheltuiala acestora, care sunt necesare pentru implementarea variantelor ocolitoare și a legăturilor reședințelor de județ la autostrăzi și/sau drumuri expres. Aceasă măsură va stimula implicarea autorităților locale în implementarea proiectelor de infrastructură de transport și va accelera ritmul implementării proiectelor de infrastructură la nivel local.
Ordonanța de Urgență adoptată astăzi reprezintă continuarea măsurilor conținute de OUG nr. 7/2016, aprobată de Guvern în luna martie 2016, care prevedea simplificarea procedurilor de avizare a proiectelor de infrastructură de transport.
^Sunt foarte dezamagit ca acest act normativ s-a adoptat de abia acum, avand in vedere ca textul proiectului a fost publicat pe site-ul MT inca din 10 august. Dupa cum probabil stiti, la M4, depoul Straulesti, galeria de legatura cu statia Straulesti si terminalul intermodal sunt finantate integral de la bugetul de stat, nefiind prinse in finantarea europeana acordata pentru cele 2 statii si aveau nevoie ca de aer de aceste fonduri din certificatele verzi. Acum probabil ca o sa se intample la fel ca si in anii trecuti si anume o parte din finantare o sa se piarda, nemaifiind timp fizic ca pana la sfarsitul anului sa se execute lucrari de toti acesti bani, chiar daca o sa se lucreze 24/7.
La M6 cei 130 milioane sunt pentru exproprieri, numai ca parca proiectul de HG de expropriere (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1298-hg23092016dtf) inca nu s-a aprobat de guvern. Sa ne amintim ce se spunea prin septembrie (sursa Hotnews (http://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-21320717-aprobat-traseul-magistralei-metrou-m6-1-mai-otopeni-mod-realist-lucrarea-nu-poate-incepe-mai-devreme-1-magistrala-drumul-taberei-gata-jumatatea-anului-viitor-oficial-metrorex.htm)): "Exproprierile vor fi demarate dupa aprobarea Hotararii de Guvern care acum se afla in dezbatere publica.". Ar fi tare sa se piarda banii astia, pentru ca nu sunt gata cu toate actele normative aferente. >:(
Si linkul catre document (varianta din 30.09.2016 e cea mai recenta): http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1265-oug10082016dgms
Am inteles ca au fost ceva probleme de natura juridica, din acest motiv s-a intarziat. Mai bine mai tarziu decat niciodata. :lol:
Ai dreptate, hai sa vedem jumatatea plina a paharului. :drunk:
Doar ca ... mai e ceva:
Din cate stiu eu, ca antreprenorii sa-si primeasca banii va trebui adoptata (si publicata in Monitorul Oficial) si HG de rectificare a bugetului de venituri si cheltuieli al Metrorex pe anul 2016 conform prevederilor OUG. Tinand cont ca proiectul de HG nici macar nu a fost publicat pe site-ul MT si ca fiecare proiect de hotarare de guvern are o perioada de dezbatere publica de min. 10 zile, plus perioada de avizare interministeriala, vedem ca mai e o gramada pana cand banii pot fi incasati de antreprenori. Si mai sunt si alegerile care vor da totul peste cap, asa ca nu stiu ce fel de HG-uri va mai putea emite actualul guvern intre 11 decembrie si data la care se va instala urmatorul guvern. Asa ca totul trebuie facut la foc automat, incepand chiar de maine.
Confirmare: Guvernul reduce garanția de participare la achiziții publice sub 25 milioane de euro
Garanția de participare pentru contractele de achiziții publice cu o valoare estimată mai mică de 25 milioane de euro nu va putea depăși 1% din valoarea contractului respectiv, a decis Guvernul. Măsura fusese anunțată în premieră de Profit.ro și vine după ce, în septembrie, Executivul tăiase facilitățile acordate întreprinderilor mici și mijlocii (IMM) la licitațiile publice, stârnind astfel protestul mediului de afaceri.
Profit.ro (http://www.profit.ro/stiri/economie/confirmare-guvernul-reduce-garantia-de-participare-la-achizitii-publice-sub-25-milioane-de-euro-16052083)
Pai in cazul asta nici avansul sa nu fie mai mare decat garantia. Exemplu proaspat cu Corsan :zen:
Eu inteleg ca actul normativ adoptat de guvern se refera la garantia de participare la licitatie, nu la cele de garantare a avansului sau de buna executie.
^^ Se repeta unele lucruri, dar merita re-citite.
Bonusuri de performanţă de până la 5% din valoarea contractelor
pentru constructori care termină autostrăzi înainte de termen
Articolul 14 al unei Ordonanţe de Urgenţă aprobate recent de Guvern prevede bonusuri de performanţă pentru executanţii de lucrări. Astfel, companiile de stat din domeniul transporturilor pot include în contractele de execuţie lucrări, odată cu organizarea licitaţiilor, bonusuri de performanţă pentru constructorii care îndeplinesc cumulativ următoarele condiţii:
1) execută lucrări în condiţiile stabilite prin contract pe care le finalizează înainte de termenele stabilite prin contractele de achiziţie publică. Duratele de timp luate în considerare de autoritatea contractantă nu pot depăşi un an calendaristic;
2) nu înregistrează defecte de calitate pentru lucrările executate;
3) încheie procese verbale la terminarea lucrărilor fără defecte de calitate;
4) nu înregistrează penalităţi, dobânzi, majorări de întârziere şi nu sunt aplicate alte sancţiuni în derularea contractelor de achiziţie publică;
5) nu înregistrează dispute pentru majorări ale valorii contractelor de achiziţie publică în Comisiile de Adjudecare a Disputelor sau în Camerele de Arbitraj.
Bonusurile de performanţă se acordă în procent cuprins între 1%-5% din valoarea contractelor de execuţie lucrări fără T.V.A., stabilit de autoritatea contractantă, raportat la duratele de timp luate în calcul pentru finalizarea lucrărilor înainte de data limită stabilită prin contract cu încadrarea în prevederile alin.(1) lit.a).
Ordonanţa de urgenţă aprobată de Guvern în şedinţa din 16 noiembrie mai prevede o serie de măsuri de simplificare a mecanismelor de finanțare pentru proiectele de infrastructură de transport, precum crearea unui mecanism ce permite decontarea proiectelor fazate în cadrul Programului Operaţional Infrastructură Mare (POIM) din fonduri europene în valoare de 500 de milioane de euro. Aceste proiecte fazate se află în curs de implementare (exemple: Autostrada Sebeş – Turda, Autostrada Lugoj – Deva). Legislaţia actuală nu a inclus un astfel de mecanism.
O altă măsură vizează evitarea blocajelor în procesul de decontare a sumelor alocate din bugetul de stat pentru lucrări de infrastructură: constructorii vor putea justifica sumele cheltuite din avansul pentru lucrări la finalul execuţiei lucrărilor, şi nu la finalul anului calendaristic, aşa cum se proceda până acum. De asemenea, birocraţia pentru decontarea facturilor către constructori va fi simplificată: plăţile către aceştia vor putea fi efectuate pe măsură ce lucrările avansează. Sumele pentru plata constructorilor vor fi transferate din bugetul de stat la începutul fiecărui trimestru, iar companiile beneficiare vor deconta cheltuielile constructorului în momentul prezentării facturilor pentru decontare, şi nu ulterior. Se reduc astfel duratele de plată a facturilor către constructori.
Auditul de siguranţă rutieră va fi modificat astfel încât să permită deschiderea circulaţiei pe tronsoanele finalizate, imediat după recepţia lucrărilor. În prezent, acest proces poate dura până la 90 de zile de la terminarea proiectului. In plus, va fi posibilă încheierea de parteneriate între Ministerul Transporturilor şi autorităţile publice locale pentru a realiza documentaţii tehnico-economice (studii de fezabilitate şi proiecte tehnice de execuţie), pe cheltuiala acestora, care sunt necesare pentru implementarea variantelor ocolitoare şi a legăturilor reşedinţelor de judeţ la autostrăzi şi/sau drumuri expres.
Economica.net (http://www.economica.net/bonusuri-de-performanta-de-pana-la-5prc--din-valoarea-contractelor-pentru-constructori-care-termina-autostrazi-inainte-de-termen_129174.html)
ORDONANŢA DE URGENŢĂ privind unele măsuri de eficientizare a implementării proiectelor de infrastructură de transport precum şi unele măsuri în domeniul transporturilor a fost publicata in Monitorul Oficial nr. 964 de azi 29.11.2016.
Simplificări legislative în domeniul urbanismului și autorizării construcțiilor. Certificatele de urbanism pot fi emise și în format electronic
Guvernul a modificat o serie de reglementări în domeniul urbanismului și autorizării construcțiilor, cu efect asupra mediului de afaceri, sprijinind accelerarea dezvoltării investițiilor. Modificările propuse produc efecte pozitive și în plan social, prin eliminarea disfuncționalităților existente la nivelul administrației publice responsabile cu autorizarea construcțiilor și prin reducerea mecanismelor de dezvoltare necontrolată a localităților.
O modificare importantă o reprezintă introducerea posibilității de emitere a certificatului de urbanism în format electronic, documentul având aceeaşi valoare juridică cu certificatul de urbanism emis în format scriptic, cu condiția ca la emiterea sau imprimarea pe hârtie a documentului cu semnătură electronică să fie adăugată și semnătura olografă a semnatarilor autorizați prin lege. De asemenea, în termen de 3 ani de la intrarea în vigoare a actului normativ aprobat astăzi de Executiv, toate autorităţile publice au obligația să asigure măsurile necesare primirii documentațiilor pentru emiterea certificatelor de urbanism, avizelor/acordurilor și autorizațiilor de construire/desființare în format electronic, prin intermediul portalului aferent punctului de contact unic electronic.
Guvernul a modificat și completat în acest sens Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismului, precum și Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, în scopul soluţionării problemelor legislative cu caracter de urgenţă care au fost semnalate în domeniul urbanismului și autorizării construcțiilor prin intermediul studiilor realizate de către Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice cu sprijinul Băncii Mondiale.
Obiectivul de simplificare a procedurilor administrative și de reducere a costurilor aferente autorizării lucrărilor de construcție, emiterea autorizațiilor de construire în format electronic constituie o țintă pe termen mediu, asumată conform reglementărilor europene.
Noile prevederi converg totodată spre respectarea exigențelor urbanistice și de calitate în domeniul construcțiilor și eliminarea riscurilor de corupție, prin clarificări și eliminarea unor suprapuneri sau lacune legislative care au generat deficiențe în posibilitatea de urmărire a cheltuirii banilor publici în condiţii de eficiență și eficacitate. De exemplu, este introdusă posibilitatea ca Inspectoratul de Stat în Construcții (ISC) să atace direct în instanțele de contencios documentațiile de urbanism sau autorizațiile de construire ilegale. În prezent, doar prefectul are această calitate, însă există situații în care aceștia nu dau curs sesizărilor ISC, iar controlul rămâne neeficace. Totodată, ordonanța stabilește obligația ca ISC să oprească lucrările pentru care se constată realizarea cu încălcarea dispozițiilor legale, a cerințelor privind asigurarea calității în construcții, fără proiect tehnic ori pe baza unor autorizații nelegal emise. Odată cu dispunerea măsurii de oprire a executării lucrărilor se dispun și măsuri de conservare a lucrărilor deja executate.
Tot pentru reducerea corupției, a fost introdus caracterul public pentru documentațiile de amenajarea teritoriului și de urbanism care, odată aprobate, instituie reguli cu privire la construire atât de către sectorul public cât și de cel privat și la planificarea spațială a investițiilor publice. În plus, ordonanța introduce votul motivat al consilierilor locali, pentru eliminarea posibilității ca votul pentru aprobarea documentațiilor de urbanism să fie condiționat de primirea de foloase necuvenite.
Un element de noutate îl reprezintă stabilirea cuantumului amenzilor aplicate pentru faptele descrise ca fiind contravenții, între 10.000 și 50.000 de lei.
De asemenea, sunt detaliate responsabilitățile și faptele care constituie contravenție, între care inițierea sau aprobarea documentațiilor de urbanism care au ca scop intrarea în legalitate a unor construcții care nu au autorizație de construire sau nu respectă prevederile autorizației de construire, supunerea spre avizare sau aprobare a unei documentații de urbanism incomplete, semnarea de documentații de amenajarea teritoriului și urbanism care conțin date eronate – dacă nu intră sub incidența legii penale, aprobarea unui plan urbanistic de detaliu cu derogări de la documentațiile de urbanism aprobate, modificarea documentațiilor de amenajare a teritoriului și de urbanism de către autorităţile locale fără reluarea procedurilor de avizare și aprobare, precum și nerespectarea prevederilor referitoare la informarea și consultarea populației. Pentru evitarea conflictelor de interese, membrii comisiei tehnice de amenajare a teritoriului și urbanism constituită la nivel local au obligația ca la începerea mandatului să semneze o declaraţie pe propria răspundere prin care se oblige ca, pe perioada mandatului, să nu încheie sau să nu execute contracte de achiziții publice cu autoritatea publică locală/județeană din a căror comisie fac parte și să se abțină la vot în cadrul procedurilor de avizare în cazul în care au participat la elaborarea unei documentații depuse spre avizare la comisia din care fac parte.
Pentru accelerarea investițiilor, a fost eliminat conceptul de "aviz tacit", care este neoperațional, și înlocuit cu o sancțiune pecuniară, în situația nerespectării termenelor de către emitenții de avize care nu respectă termenul legale. Astfel, ISC va putea amenda instituțiile care nu emit avizele în termene legale și întârzie nejustificat investițiile. Pe de altă parte, Guvernul a aprobat prelungirea de la 12 luni la cel mult 24 de luni perioada de valabilitate a autorizațiilor de construire, interval în care solicitantul este obligat să înceapă lucrările. Noul termen era necesar pentru corelarea cu legislația din domeniul achizițiilor publice, existând cazuri în care, valabilitatea autorizației expira până la finalizarea procedurilor de achiziție publică. La rândul său, beneficiarul/investitorul are obligația de a notifica în legătură cu începerea lucrărilor autoritatea administrației publice emitente a autorizației și Inspectoratul de Stat în Construcții, inclusiv prin intermediul punctului de contact unic electronic, http://www.edirect.e-guvernare.ro/. În cazul proiectelor de infrastructură transeuropeană de transport și al amenajărilor hidrotehnice, autorizațiile de construire, certificatele de urbanism, avizele, acordurile, după caz, avizele de amplasament își mențin valabilitatea pe toată perioada implementării proiectelor, până la finalizarea lucrărilor pentru care au fost eliberate, respectiv, până la semnarea procesului-verbal de recepție finală, cu condiția începerii lucrărilor în termen de 24 de luni de la data emiterii autorizației de construire.
Planul urbanistic general și strategia de dezvoltare durabilă și integrate, parte integrantă din acesta, se corelează cu bugetul și programele de investiţii publice ale unității administrativ-teritoriale, în vederea implementării prevederilor obiectivelor de utilitate publică.
Actul normativ stabilește totodată regimul aplicat în materie de urbanism și autorizare a construcțiilor în cazul imobilelor situate în zone protejate, cu obiective specifice de conservare și reabilitare a valorilor de patrimoniu. În acest caz, modificările și completările aprobate de Guvern creează asupra acestor imobile servituți de intervenție legate de desființare, modificare, funcționalitate, distanţe, înălțime, volumetrie, expresie arhitecturală, materiale, finisaje, împrejmuiri, mobilier urban, amenajări și plantații. S-a ținut cont în luarea acestor decizii și de problemele existente la nivel practic și legislativ semnalate în cadrul atelierelor de lucru ale structurilor asociative ale autorităților publice locale precum și cele ale Asociației Arhitecților Șefi de Județe, ale Asociației Arhitecților Șefi de Municipii, ale Registrului Urbaniștilor din România, ale Asociației Profesionale a Urbaniștilor din România, Ordinului Arhitecților din România, Asociația Inginerilor Proiectanți de Structuri, la nivelul mediului universitar din domeniul urbanismului, arhitecturii și construcțiilor, mediului economic și societății civile.
http://gov.ro/ro/guvernul/sedinte-guvern/simplificari-legislative-in-domeniul-urbanismului-i-autorizarii-constructiilor-certificatele-de-urbanism-pot-fi-emise-i-in-format-electronic
Europarlamentarii adopta noi reguli pentru contractele de servicii publice
Parlamentul European a aprobat, la 14 decembrie, cea de-a doua citire a acordului privind propunerile ce fac parte din Pilonul de Piață, parte componentă a Pachetului IV Feroviar. Potrivit noilor norme adoptate de către Parlamentul European, contractele de servicii publice pentru transportul de pasageri în Uniunea Europeană vor trebui să fie acordate în urma organizării unei licitații. Aceste norme urmăresc sporirea investițiilor și dezvoltarea de noi servicii comerciale.
Astfel, operatorii de transport vor putea să ofere noi servicii comerciale pe liniile feroviare naționale începând cu data de 14 decembrie 2020. Licitarea concurențială va deveni regulă generală pentru noile contracte de servicii publice, începând cu luna decembrie 2023. În primul rând, în cazurile în care autoritățile naționale atribuie contracte de servicii publice cu scopul de a furniza servicii de transport feroviar de călători, licitarea pentru contractele de servicii publice deschise tuturor operatorilor de transport feroviar din UE ar trebui să devină treptat procedura standard de selecție a furnizorilor de servicii. În al doilea rând, orice companie de cale ferată va putea oferi servicii comerciale concurențiale pe piețele de transport feroviar de călători pe întreg teritoriul Uniunii Europene.
ClubFeroviar.ro (http://clubferoviar.ro/europarlamentarii-adopta-noi-reguli-pentru-contractele-de-servicii-publice/)
Articolul hotnews a fost actualizat cu postarea (https://m.facebook.com/catalindrulausr/posts/1039195826226179) lui
cutter pe facebook. Pe scurt, asa cum am banuit, anumiti functionari de la Bucuresti isi bat joc de cetateni ca sa "presteze servicii" marelui licurici...
QuoteUPDATE Fost consilier pe infrastructura al premierului Ciolos: "Motivele invocate sunt niste baliverne. Inventii pentru a mai bloca putin guvernul tehnocrat"
Fata de blocajul CNAIR in fata "aspectelor de natura juridica" a luat atitudine si Catalin Drula, fost consilier pe probleme de infrastructura al premierului Ciolos, in prezent deputat din partea USR.
Drula sutine ca situatia actuala este absurda si ca "motive birocratice" invocate de CNAIR sunt "niste baliverne".
"Cheia problemei inventate de juristii CNAIR (dupa alegeri) pare a fi daca se poate sau nu sa faci o "receptie partiala" a unor lucrari dintr-un contract. In cazul de fata, receptia celor 15km de care vorbim din cei 27km care sunt in acest contract (ceilalti kilometri sunt parte in lucru, parte blocati de 3 ani "birocratic" de CNAIR si alte autoritati)", a explicat Drula intr-o postare pe Facebook.
"Ca sa facem o comparatie, daca contractul ar fi pentru construirea a 3 case, dintre care una e gata la cheie cu tot cu finisaje si 2 case sunt la stadiul de fundatie, CNAIR se intreaba daca ma pot muta in casa care e gata sau trebuie sa mai asteptam 2 ani sa fie gata si celelalte doua, timp in care casa terminata sta goala", mai spune deputatul USR.
Potrivit acestuia, raspunsul la problemele birocratice invocate de Compania de Drumuri se regasesc de fapt de 22 de ani in legislatie, "in HG 274/1994 privind Regulamentul de receptie a constructiilor, in Anexa 5 la definitia urmatoare: "Receptia la terminarea lucrarilor - receptia efectuata la terminarea completa a lucrarilor unui obiect sau unei parti din constructie, independenta, care poate fi utilizata separat."
Drula sustine ca in baza acestor provederi se poate receptiona si o parte din constructie, independenta, care poate fi utilizata separat. "Restul sunt scorneli si inventii pentru a mai sabota un pic guvernul tehnocrat. Asta in timp ce autostrada terminata sta nefolosita si romanii veniti de sarbatori acasa s-au inghesuit pe drumul national paralel. Se aude si la dvs., domnule director juridic de la CNAIR, Andrei Filipescu? Sau sunteti prea ocupat sa va faceti util PSD-ului?", a scris Drula.
Bravo Catalin (alias cutter). Din pacate o sa mai treaca mult timp pana cand institutiile romanesti vor intelege ca trebuie sa lucreze in interesul oamenilor (adica a contribuabililor care platesc din banii lor din taxe functioarea acestor institutii). Am apucat sa vad si eu filmuletul cu cei 15 km de autostrada finalizati dar fara a fi deschisi traficului. Diferenta dintre justificarile autoritatilor si realitatile de pe teren o poate vedea oricine. Trist este ca o perioada de timp (speram cat mai scurta) o sa avem iarasi in "autostrada-muzeu", asa cum a fost la Sanovita acum cativa ani, sau cum o sa fie pe Gilau-Nadaselul anul viitor.
Numai bine.
Nu e contract FIDIC?...ca daca e are o clauza specifica pentru o astfel de situatie 8)
Am citit si eu postarea lui @cutter de pe FB. Din pacate, sunt intru totul de acord cu comentariul lui @Socol Aurelian:
"Catalin, te apreciez si ma bucur ca un om ca tine a intrat in parlament , dar cred ca ar fi bine sa fii un pic mai rezervat in ceea ce priveste comentariul de mai sus. Ati avut un an de zile la dispozitie sa schimbati ceva si nu ati reusit mare lucru. Pe mine sincer ma doare cand vad aceleasi metehne an de an....dam vina pe altii si ne spalam pe maini. Era de datoria voastra sa deschideti cei 15 km dintre Dumbrava si Margina, pur si simplu era o carte de vizita. Din pacate ati dat gres si vad ca nimeni nu isi asuma asta."
Pune și răspunsul meu dacă tot copiezi aici.
E un link pe pagina anterioara postat de @cristi5.
Am înțeles. Ok, atunci pun eu răspunsul pentru domnul Socol:
"Cu ce să fiu rezervat? Postarea e factuală: avem o autostradă terminată și niște oameni care blochează deschiderea pe motive inventate. Cît despre mine, eu nu am fost nici ministru, nici secretar de stat, nici director la companie, deci nu am avut responsabilități executive. Am fost consilier al premierului, calitate din care l-am informat permanent, în mod onest și (sper) profesionist în legătură cu domeniul. Adică mi-am făcut datoria."
@cutter, nu a zis nimeni nimic despre activitatea ta ca si consilier al primului ministru. Eu cred ca ai facut o treaba foarte buna.
Insa postarea ta de acum sugereaza ca e o nedeschiderea autostrazii e o problema falsa, inventata. Nu e chiar asa, sunt discrepante in legislatie referitoare la receptii pe care le-am pomenit in ultimele zile si pe care pot sa le mai repet daca este nevoie, iar ca legiuitor trebuie sa-ti dai seama de lucrul asta. Discrepantele astea puteau fi rezolvate in ultimul an, ca sa nu mai fie loc de intrepretari si discutii, asta e reprosul, atat si nimic mai mult. Fara politica, doar administratie.
@cutter
Catalin, da-mi si mie un raspuns la intrebarea privind contractul, sunt convins ca stii raspunsul!
Problema deschiderii traficului pentru cei 15 km nu este un subiect aparut de cateva zile, se stia despre acest lucru de cateva luni. Nu este posibil ca Ministrul Transporturilor, Directorul CNADNR, chiar Primul Ministru, sa vina in ultimele 2 luni aproape saptamanal cu declaratii privind dechiderea celor 15 km de autostrada si nicio persoana sa-i avertizeze ca sunt probleme de ordin legal care impiedica deschiderea respectivului tronson de autostrada. Iar atunci cand autostrada este gata constatam ca nu putem sa o inauguram si, iarasi, mai adaugam inca un "muzeu" la lista autostrazilor finalizate dar nefolosite.
Eu sunt convins ca Homor stia foarte bine, de altfel a spus si Ionut lucrul asta la Digi (http://www.digi24.ro/stiri/economie/transporturi/bilant-negativ-niciun-kilometru-de-autostrada-inaugurat-in-2016-637838), e drept destul de voalat:
QuoteO problemă despre care autorităţile ştiau de luni de zile, spun experţii.
,,Au spus: "Nu, se poate, nicio problemă, rezolvăm, totul e ok. E, am ajuns în decembrie şi nu e ok. Este o problemă de management, de fapt. ... spune Ionuţ Ciurea, Asociaţia Pro Infrastructura.
Si prietenul cutter nu stia nimic???...ma indoiesc profund...dar probabil nu-l mai interesa, se tocise cutterul!
:p
Terminati cu prostiile astea conspirationiste. Și dacă ar fi știut ce putea să facă? Să-l ia de gât pe Homor? La fel ca noi, și Drula a sperat în deschiderea acestui tronson
^^^
Exact cum s-a dorit....
Quote from: adrian-FSB on December 28, 2016, 02:23:33 PM
Problema deschiderii traficului pentru cei 15 km nu este un subiect aparut de cateva zile, se stia despre acest lucru de cateva luni. Nu este posibil ca Ministrul Transporturilor, Directorul CNADNR, chiar Primul Ministru, sa vina in ultimele 2 luni aproape saptamanal cu declaratii privind dechiderea celor 15 km de autostrada si nicio persoana sa-i avertizeze ca sunt probleme de ordin legal care impiedica deschiderea respectivului tronson de autostrada. Iar atunci cand autostrada este gata constatam ca nu putem sa o inauguram si, iarasi, mai adaugam inca un "muzeu" la lista autostrazilor finalizate dar nefolosite.
N-aveau nicio problema legala, punerea in functiune pe parti de lucrare e perfect legala dar se face doar la initiativa/cererea autoritatii contractante...adica, pe intelesul tuturor nu trebuie niciun HG, e doar o problema de vointa 'politica' si de preluare a unor responsabilitati...
:(
Asta e singurul lucru despre care cutter ar putea avea dreptate ca se tergiveseaza pentru a da ocazia unui nou ministru/prim-ministru sa taie 'pamblica'!!!
:((
Cutter spune lumii si aici si dincolo lui Socol pe FB cum oamenii din Companie au fost intrebati in toamna daca vor fi probleme cu legislatia care ar putea bloca deschideri de trafic ptr tronsoane noi de A, moment la care au spus ca totul e ok, fara sa mentioneze ca exista 2 seturi de legi antagonice, care pot fi invocate fie ptr deschidere, fie dimpotriva ptr refuzul deschiderii.
Andrei Filipescu (dir juridic CNAIR) a reusit o 'lovitura de maestru' (o sa i se intoarca inzecit cind i-o fi lumea mai draga), fiind pregatit sa dea aviz juridic pozitiv deschiderii daca PNL cistiga alegerile.
Cum PNL a pierdut, Filipescu s-a intors dupa directia vintului alegerilor, si a luat in brate celalalt set de legi, prin care A nu poate fi dat in trafic. Adica indiferent de cistigatorul alegerilor, si-a pregatit modalitatea de-a se gudura pe linga noii sefi politici, iar cei care au cistigat (PSD) aveau in campanie ca light-motiv "zero km de A deschisi de guvernul tehnocrat", de asta Cutter pomenea de faptul ca Filipescu e preocupat sa se faca util PSD-ului.
Daca aduni doi consilieri juridici capeti minim trei pareri ce se bat cap in cap!
Solutia era cu totul alta...sa convoci o comisie de receptie si sa constati daca lucrarile sunt ok si terminate si sa-i lasi pe 'avoctii neputintei' sa-si roada unghiile, ca nu au caderea sa-si dea cu parerea pe probleme tehnice...dar pentru asta trebuie musai sa ai 'sange in instalatie' si nu sa fi legat cu fire invizibile de manevrele 'papusarilor'!
O:-)
Si de ce ma rog in Ianuarie nu ar putea fi deschis acest tronson. Guvern nou, an nou, legi noi HG.
nu stiu daca ma intereseaza cine e la guvernare. Atata vreme cat infrastructura este pe +
Repet - cu ce ne-ar deranja sa inaugureze PSD ul acest tronson? Dar sa o faca cat mai repede
Stii prea bine cat de incalcita este legislatia noastra. Fiecare procuror poate interpreta exact cum doreste.
Iar actualul guvern a aratat de nenumarate ori ca nu-si asuma nici o raspundere. Nu s-a miscat 1 deget anul acesta pana nu s-au acoperit de hartii.
Nu (mai) au nimic de pierdut daca nu deschid cele 2 loturi. Peste 1 luna ei vor fi dusi si nu au de gand sa riste sa fie chemati la DNA pentru a da explicatii.
Cum au declarat unele autostrazi de interes national, puteau sa modifice HG-ul de receptie a lucrarilor astfel incat sa scrie negru pe alb ca se pot receptiona partial lurari la "obiectivele de interes national".
Din ce vad, mult laudata Comisie de Taiat Hartii a taiat toate hartiile, si nu mai au pe ce sa semneze. Sper sa le taie si hartia igienica.
Quote from: subway on December 28, 2016, 02:11:33 PM
@cutter
Catalin, da-mi si mie un raspuns la intrebarea privind contractul, sunt convins ca stii raspunsul!
Nu știu exact la ce te referi din contractul FIDIC - presupun că e vorba de garanție și cum se eliberează ea, etc - că teoretic ar fi pentru tot contractul și ce ne facem dacă recepționăm un sector mai întîi?
Astea-s tot baliverne - la orice contract se pot semna acte adiționale cu acordul părților prin care se reglează astfel de situații. Că prietenii tăi de la Metrorex și CNADNR nu semnează nici să-i arzi cu fierul roșu nimic - că mai bine stăm la adăpost și plimbăm hîrtii, asta-i altceva. Dar e anormal profund.
Quote from: subway on December 28, 2016, 02:50:55 PM
Si prietenul cutter nu stia nimic???...ma indoiesc profund...dar probabil nu-l mai interesa, se tocise cutterul!
:p
Despre ce să știu (pînă în octombrie cînd am fost în guvern)? Că în decembrie un director juridic din CNADNR va inventa motive ca să nu se facă recepția autostrăzii?
Culmea e că am anticipat și mi-am pus problema să nu cumva să fie probleme, să fie totul în regulă, inclusiv contractual așa cum sesizai și tu mai sus - și am trimis email-uri interne de la vremea respectivă de avertizare și Horațiu a preluat și el tema și i-a bătut la cap pe cei din MT și CNADNR pe acest subiect. Cu rezultatele pe care le vezi. Dar pentru asta să-și asume responsabilitatea cei care sunt în linia de decizie executivă.
Quote from: subway on December 28, 2016, 03:05:36 PM
N-aveau nicio problema legala, punerea in functiune pe parti de lucrare e perfect legala dar se face doar la initiativa/cererea autoritatii contractante...adica, pe intelesul tuturor nu trebuie niciun HG, e doar o problema de vointa 'politica' si de preluare a unor responsabilitati...
:(
Asta e singurul lucru despre care cutter ar putea avea dreptate ca se tergiveseaza pentru a da ocazia unui nou ministru/prim-ministru sa taie 'pamblica'!!!
:((
Singurul lucru. La altele, bat cîmpii, spun numai prostii. Mi-ai făcut concesia să recunoști că _aș putea avea dreptate_. Spui același lucru ca mine, dar dacă-l spun eu - nu e bine. E boală grea la voi în sistemul ăsta... și prin CNADNR, și prin MT, și prin instituțiile și firmele conexe - greu acceptați să vă spună cineva adevărul în față.
N-ar fi rau ca prin institutiile de stat sa se introduca conceptul de Risk Register: https://en.wikipedia.org/wiki/Risk_register ca si unealta de Risk Management: https://en.wikipedia.org/wiki/Risk_management ca sa se evite situatii de genul asta.
Cataline nu te involbura degeaba, ca intrebarea mea era clara si limpede ca apa de izvor!!!
Nu degeaba am intrebat daca e contract FIDIC!!!
Daca e, atunci are o clauza specifica pentru receptia si punerea in functiune a unei parti de lucrare dar numai la solicitarea expresa a beneficiarului!!!...spre deosebire de receptia si punerea in functiune a intregului contract care se face la solicitarea constructorului...si tot contractul FIDIC spune clar si cum e cu garantia de buna executie...dar daca e un contract 'manarit' atunci tot la fel de sigur e ca nimic nu e clar...
Stii cum e cu legea care bate contractul. Doar in comunicatul CNAIR le-au incurcat ca sa nu mai inteleaga nimeni nimic...
Se vede ca nu multa lume intelege cum functioneaza statul roman...
Prin STATUL roman inteleg toate institutiile care (ar trebui) sa interactioneze pentru binele tarii. Ceea ce evident nu fac.
Iar propaganda asta "anti-tehnocrati" vad ca a prins bine, inclusiv la colegi la care nu ma asteptam...
CHAPTER 1
Hai sa vedem...
Ce credeti voi ca un guvern tehnocrat poate cu adevarat sa faca ?...
Va spun eu: aproape nimic important.
1. Un guvern poate aproba HG-uri, care pot fi anulate a doua zi dupa instalarea urmatorului Guvern.
2. Un Guvern poate aproba OUG-uri... Care ajung in Parlament, si care OUG-uri de fapt devin "definitive" doar dupa ce Parlamentul da o lege care poate fi:
- de aprobare a OUG-ului respectiv (aproape niciodata)
- de aprobare cu modificari
- de respingere
3. Un guvern poate aproba Proiecte de Lege pe care le trimite in Parlament. Iar Parlamentul face ce vrea cu ele.
Hai sa le luam pe rand...
1. HG-uri.
Sunt mici, administrative.
Orice HG poate fi modificat de urmatorul G care emite HG de modificare/abrogare.
Pe tematica care ne intereseaza, nu cred ca vreun viitor guvern va abroga HG-uri de expropriere...
Dar sa nu uitam ca si MPGT a fost aprobat prin HG.
2. OUG-uri
Cat timp toata lumea a ajuns sa foloseasca peiorativ "tehnocratule", nu avem ce sa discutam.
Actualul Guvern a fost recordmen la cele mai putine OUG-uri.
Multe dintre ele nu fost inca luate in dezbatere in Parlament.
Iar multe dintre cele care au intrat, au fost pur si simplu "mutilate" in Parlament (vezi salarizarea bugetarilor)
3. Proiecte de lege
Parlamentul a facut p... cu jet pe toate.
CONCLUZIE
Daca esti guvern fara sustinere politica in Parlament, tot ce faci "pute" domnilor parlamentari trimisi acolo de un partid sau altul.
Legea "102 taxe" initiata dl. deputat Dragnea in legislatura trecuta a trecut intr-o saptamana.
Retrimiterea ei la Parlament a fost respinsa in 2 (doua) zile.
CHAPTER 2
O veche zicala:
"Pana la Dumnezeu te mananca sfintii !..."
Pai cam asta se intampla acum cu amaratii aia de 15 km...
Blamatul "guvern tehnocrat" a ramas cu "sfintii mosteniti" - vechiul aparat administrativ, fie inregimentat la un partid sau altul, fie "oportunist" ("sa vedem cine iese"...)
Iti vine unul din asta, "din esalonul 7" (vezi directorul juridic de la CNAIR) si se pune de-a curmezisul...
Ce poti sa ii faci ?... Sa il dai afara si sa pui unul competent ?!
EXCLUS !!!!
Voi cunoateti legislatia comunisto-sindicalista a muncii din Romania ?...
Cine o cunoaste, sigur va fi de acord cu mine... :(
Ecouri si prin presa... cu actorii nostri preferati.
Sabotaj sau incompetenţă? De ce nu va fi inaugurat niciun kilometru de autostradă anul acesta
România ar putea încheia anul 2016 fără niciun kilometru nou de autostradă, deşi oficialii de la Drumuri au promis că vor fi daţi în folosinţă circa 18 kilometri. În timp ce un fost consilier al premierului Dacian Cioloş acuză juriştii din CNAIR de sabotarea deschiderii unei autostrăzi terminate, angajaţi din companie vorbesc despre incompetenţa Executivului, care nu a schimbat legea pentru a putea fi recepţionate cele câteva bucăţi de autostradă.
Economica.net (http://www.economica.net/sabotaj-sau-incompetenta-de-ce-nu-va-fi-inaugurat-niciun-kilometru-nou-de-autostrada-anul-acesta_130832.html)
Subway. ....contractul e fidic și are acea clauza. Dar e irelevant pentru deschidere la trafic.
Lucrările când vor fi gata 100% pe acel sector sigur Salini va cere recepție și predare primire. Indiferent de deschidere la trafic. Dacă cnair nu vrea...îi Paște un mare claim pe cnair.
Recepția (dar mai ales deschiderea la trafic) în acest caz se face mai ales după legea românească. ...care prevalează în acest caz.
Parlamentul a fost ieri în sesiune (extraordinara, e drept, dar în sesiune) , deci OUG este legal.
Iar OG după ce se publică Legea de abilitare...
Aha, nu sesizasem aspectul, merci Tibi!
Am sters postul precedent, nu avea relevanta pentru infrastructura.
Hai sa lamurim.
1. chestiunea cu "recuperarea avansului".
Aici s-au spus o groaza de chestii, inclusiv in comunicatul CNAiR, care sunt adevarate, insa nici una din aceste informatii nu este completa.
Toate informatiile pe care vi le voi sumariza eu, le puteti gasi aici (https://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwjC28Xw9q3RAhXD2CwKHambDAgQFggdMAE&url=http%3A%2F%2Fsitevechi.cnadnr.ro%2Fdocs%2Fproceduri_derulare%2FFIDIC%2520GALBEN%2520Conditii%2520GENERALE%2520SI%2520Conditii%2520SPECIALE%2520cu%2520modificarile%2520ulterioare%2520.pdf&usg=AFQjCNFXhduMf9U_kl-WsSmZK7W_z5-OLQ&sig2=L3rFFY_8xXSonNTZKYlEdA&bvm=bv.142059868,d.bGg&cad=rja)
Este bine de stiut ca:
- contractul intre parti are un document care se numeste anexa la contract, unde sunt definite anumite elemente (loturi, durata de executie, moneda platii, valoarea garantiei de buna executie, valoarea avansului, formula de actualizare a preturilor etc.)
- avansul s-a acordat intr-o singura transa
- inainte de acordarea avansului, Antreprenorul a prezentat o garantie pentru avans, valabila pana la recuperarea avansului, conform prevederilor contractuale
- recuperarea avansului se face prin retineri succesive din certificatele de plata SAU !!! (asa cum scrie foarte clar in Sub-Clauza 14.2 Plata in Avans din Conditii Speciale de Contract FIDIC Galben) "daca Plata in avans nu a fost rambursata inainte de emiterea unui Proces Verbal de Receptie la Terminarea Lucrarilor ... totalul diferentei ramase se va plati imediat de catre Antreprenor Beneficiarului".
Cred ca e suficient de clar, incat sa nu mai aberam aiurea.
2. chestiunea cu "receptia partiala".
Mass-media, chiar si unii mai "specialisti" din domeniu au prezentat aceasta ipoteza de "receptie partiala".
As vrea sa clarific un lucru de la inceput, eu am inteles ca este vorba de receptie la terminarea lucrarilor (chiar si din comunicatul CNAiR), nici vorba de "receptie partiala", in sensul legii. Cred ca cei care fac referire la "receptie partiala", fac o usoara confuzie: considera ca se receptioneaza doar o parte din contract (receptie partiala), insa in realitate chiar daca se receptioneaza o parte din contract (sa nu uitam ca cealalta parte nu are proiect aprobat, nu are Autorizatie de Construire si deci nu se stie cand va incepe - vorbesc evident de sectiunea E), pentru partea respectiva (sectiunile A, B, C si nodul Rutier Margina) se solicita Receptia la Terminarea Lucrarilor, nu receptie partiala.
Si pentru tot cititorul de forum roman, Receptia la Terminarea Lucrarilor inseamna ca de la acea data "curge" garantia lucrarilor, adica nu CNAiR este responsabil pentru defecte care ar putea aparea pe acest tronson. Au mai fost ipoteze cu "darea in trafic" fara receptie... un lucru ilegal in ziua de azi: Legea 10 nu permite punerea in functiune a obiectivelor finantate din fonduri publice fara Receptie la Terminarea Lucrarilor.
Aici, CNAiR nu prea a ajutat opinia publica sa inteleaga situatia. Comunicatul lor destul de stufos si plin de texte cu caracter juridic este descalificant pentru "transparentizare", ca sa nu mai spun despre limba romana...
3. opinia mea.
Eu sa fiu in locul CNAiR, as incerca sa gasesc o solutie contractuala, de "impartire" pe sectoare. Adica sa impart contractul in 3: 1 - sectiunile A, B C si nodul Margina (adica km 27+620 - km 42+900), 2 - sectiunea D (fara nodul Margina, adica km 42+900 - km 47+090) si 3 - sectiunea E (care e neclara), eventual 3.1 - sectiunea E1 si 3.2 - sectiunea E2 (tunelurile).
Asa s-ar ajunge in situatia foarte simpla contractuala de a se putea receptiona "bucati" care pot fi deschise traficului rutier. Nu cred ca ar fi o problema din partea Antreprenorului.
Pe de alta parte, cred ca CNAiR nu prezinta niste informatii care ar putea fi concludente (poate ca acestea nu sunt publice) cu privire la niste aspecte din derularea acestui contract (poate ceva legat de proiectul tunelurilor, poate ceva legat de scoaterea tunelurilor din contract, poate ceva legat de alte probleme... ) si aici iar revin la problema transparentei... Am impresia ca de aceasta data CNAiR se joaca cu Antreprenorul un joc destul de periculos, din care greu va iesi cineva castigator si exista riscul ca noi (tara asta si conducatorii auto) sa fim lipsiti de infrastructura atat de necesara - autostrada, din cauza unor frustrari/mandrii/orgolii personale.
Quote from: bogdix on January 06, 2017, 06:45:38 PM
Eu sa fiu in locul CNAiR, as incerca sa gasesc o solutie contractuala, de "impartire" pe sectoare.
Mie mi s-ar fi parut logic sa se faca o astfel de disjungere din momentul in care a devenit clar ca tunelurile vor face obiectul unui proiect/contract separat.
@rocklee: stay warm and safe! :)
CNAIR-ul foloseste prostia aia de struto-camila de contract. Dar Conditiile Generale FIDIC-ul sunt foarte clare, altii mult mai destepti decat noi s-au gandit mai demult ce trebuie facut in astfel de situatii:
Quote10.1 Recepţia Lucrărilor şi a Sectoarelor de Lucrări
Cu excepţia celor prevăzute în Sub-Clauza 9.4 [Rezultate Necorespunzătoare ale Testelor la Terminare], Beneficiarul va recepţiona Lucrările în situaţia în care (i) acestea au fost terminate în conformitate cu prevederile Contractului, incluzând condiţionările descrise în Sub-Clauza 8.2 [Durata de Execuţie] şi cu excepţiile prevăzute în sub-paragraful (a) de mai jos, şi (ii) atunci când a fost emis un Proces Verbal de Recepţie la Terminarea Lucrărilor, sau se consideră că a fost emis în conformitate cu prevederile acestei Sub-Clauze.
Antreprenorul poate solicita Inginerului emiterea Procesului Verbal de Recepţie la Terminarea Lucrărilor cu cel puţin 14 zile înainte ca Lucrările, din punct de vedere al Antreprenorului, să fie terminate şi pregătite de recepţie. Dacă Lucrările sunt împărţite pe Sectoare, Antreprenorul poate solicita emiterea Proceselor Verbale de Recepţie la Terminarea Lucrărilor pentru fiecare Sector de lucrări în parte.
În termen de 28 de zile de la primirea solicitării Antreprenorului, Inginerul:
(a) va emite către Antreprenor Procesul Verbal de Recepţie la Terminarea Lucrărilor precizând data la care Lucrările sau Sectoarele de lucrări au fost terminate în conformitate cu prevederile Contractului, cu excepţia unor lucrări minore rămase neexecutate şi a defecţiunilor care nu vor afecta semnificativ utilizarea Lucrărilor sau a Sectoarelor de lucrări în scopul destinat (până când sau în timp ce aceste lucrări sunt finalizate şi defecţiunile sunt remediate); sau
(b) va respinge solicitarea, prezentând motivaţia şi specificând lucrările pe care să le realizeze Antreprenorul pentru a face posibilă emiterea Procesului Verbal de Recepţie la Terminarea Lucrărilor. Antreprenorul va finaliza lucrările, înainte de a transmite o nouă înştiinţare potrivit prevederilor acestei Sub-Clauze.
Dacă, în termen de 28 de zile, Inginerul nu reuşeşte să emită Procesul Verbal de Recepţie la Terminarea Lucrărilor, sau să respingă solicitarea Antreprenorului şi dacă Lucrările sau Sectoarele de lucrări (după caz) sunt în mare parte conforme prevederilor Contractului, se va considera că Procesul Verbal de Recepţie la Terminarea Lucrărilor a fost emis în ultima zi a perioadei de 28 de zile.
14.9 Plata Sumelor Reţinute
După ce Procesul Verbal de Recepţie la Terminarea Lucrărilor a fost emis şi Lucrările au trecut toate testele specificate (inclusiv Testele după Terminare, dacă există), Inginerul va autoriza plata către Antreprenor pentru prima jumătate din Sumele Reţinute. Dacă pentru un Sector de lucrări a fost emis Procesul Verbal de Recepţie la Terminarea Lucrărilor, procentul corespunzător al primei jumătăţi din Sumele Reţinute va fi autorizat la plată, după ce Sectorul de lucrări a trecut toate testele.
Imediat după expirarea ultimului termen al Perioadei de Notificare a Defecţiunilor, restul rămas de plătit din Sumele Reţinute va fi autorizat la plată de către Inginer pentru a fi plătit Antreprenorului. Dacă a fost emis un Proces Verbal de Recepţie la Terminarea Lucrărilor pentru un Sector de lucrări, procentul corespunzător din a doua jumătate din Sumele Reţinute va fi autorizat şi plătit imediat după data de expirare a Perioadei de Notificare a Defecţiunilor pentru Sectorul de lucrări.
Dacă rămân lucrări de executat potrivit prevederilor Clauzei 11 [Perioada de Garanţie] sau Clauzei 12 [Testele după Terminare], Inginerul va fi îndreptăţit să reţină costul estimat al acestor lucrări până la executarea acestora. Procentul corespunzător pentru fiecare Sector de lucrări va fi valoarea procentuală a Sectorului de lucrări menţionată în Anexa la Ofertă. Dacă valoarea procentuală a unui Sector de lucrări nu este inclusă în Anexa la Ofertă, sumele reprezentând procentul corespunzător pentru nici una din jumătăţile Sumelor Reţinute pentru Sectorul respectiv nu vor fi autorizate la plată conform prevederilor acestei Sub-Clauzei.
Deci ar trebui un act aditional la contract care sa defineasca Sectoarele conform FIDIC, in cazul in care nu sunt deja definite.
Referitor la prevederile din legislatie care "bat" contractul, am scris inainte de Craciun, dar daca este nevoie revin cu ideea.
O intrebare buna ar fi, referitor la ce a spus si @bogdix: de ce in trecut s-au facut receptii la terminarea lucrarilor pe sectoare si azi nu se mai poate? Vezi Nadlac-Arad(receptionat pana la drumul de legatura cu DN7, la 2 km de frontiera), Deva-Orastie, A3 intre DNCB si Moara Vlasiei. Eu as zice ca e o combinatie intre concluzia lui Catalin pe FB si @bogdix mai sus, si anume reglarea conturilor si rafuielile de rigoare prin CNAIR, in asteptarea noilor stapani. Fuga de raspundere si asumare a unor decizii e la inaltime, chiar si cand riscul vreunui control de la CC/DNA etc peste x ani este minim, in schimb somnul e linistit si constiinta impacata pentru decedatii de pe DN68A, intre Dumbrava si Margina, in perioada asta.
Horatiu, un motiv ar putea fi Legea 163/2016 de modificare a Legii 10/1995 privind calitatea in constructii care a introdus obligativitatea pentru investitori ca darea în folosinţă a construcţiei sa se facă doar după admiterea recepţiei la terminarea lucrărilor, preluarea acesteia şi obţinerea autorizaţiilor potrivit legii.
Iar cum legea zice ca atat preluarea cat si receptia partiala nu sunt receptie la terminarea lucrarilor (RTL), de aici rezulta faptul ca nu s-ar putea pune in functiune. Inainte de 2016 nu exista o asemenea problema.
In concluzie trebuie introdusa notiunea Sectorului din FIDIC si in legislatia nationala, ca sa se poata face RTL-uri independente pentru fiecare sector in parte. Nu vad nicio dificultate in asta, trebuie insa o minima atentie ca sa fie armonizate prevederilor celor 3 acte normative importante din domeniul constructiilor si anume: Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, Legea nr. 10/1995 privind calitatea in constructii si HG 273/1994 privind Regulamentul de recepţie a lucrărilor de construcţii şi instalaţii aferente.
"Challenge-ul" legal ar fi insa ca modificarile pomenite mai sus sa fie facute astfel incat sa poata fi aplicabile proiectelor aflate in executie, gen LD2, unde avem sectiunile "C" si "D" pe aceeasi autorizatie de construire. Cum spargi o autorizatie existenta in doua, zis is za cuescion. Daca nu se gaseste raspuns la aceasta intrebare, varianta ar fi sa se traga tare la sectiunea "D" ca sa se receptioneze la pachet cu "C", perfect legal si fara neclaritati, conform legislatiei actuale.
PS Oricum si dupa ce va fi data in folosinta, vor exista doua tabere, una fiind convinsa ca nedeschiderea s-a datorat conspiratiilor pesediste iar cea de-a doua ca a fost vorba de incompetenta "tehnocratilor".
PS2 S-a desfiintat Cancelaria Primului Ministru, mai esti la Guvern sau esti doar proaspat dar vechi forumist? :)
^
Stiu ce zici, @adrian, am trimis emailuri de cateva luni incoace impreuna cu @Catalin de ni s-a urat pe tema "trebuie legiferata notiunea de receptie pe sectoare care sa fie independente din punct de vedere al obiectivului lucrarii", insa raspunsul a fost acelasi din nou si din nou "s-a mai facut, nu e nicio problema, stati linistiti, totul e in ordine". Plus ca daca ne uitam in HG 273/1995, anexa 5(definitii), punctul 2, vedem ca receptia la terminarea lucrarilor reprezinta receptia la terminarea completa a lucrarilor unui obiect sau a unei parti din constructie, independenta, care poate fi utilizata separat. Deci nu trebuie sa reinventam roata, lucrurile astea au mai fost facute si la noi, insa a lipsit minimul ala de dorinta la momentul respectiv. Nu mai conteaza, important e sa apara cat mai repede.
P.S. Proaspat vechi forumist am fost si in ultimul an, dar mai rar. Legat de Cancelarie, da, is proaspat somer, o sa beneficiez din plin de laptele si mierea ce se abat asupra asistatilor sociali si nu numai :).
Da, dar articolul 31 din HG 273 cam e in contradictie cu pct. 2 din anexa 5. Oricum, faptul e consumat, sa vedem acum pe unde scoate Cucu cămeşa.
Pai cred ca lucrurile sunt clare. Daca nu s-a putut in decembrie dar se poate in ianuarie, e clar ca a fost rea voinţă. Dacă nu se poate nici in februarie, probabil e ceva mai complicat, sau "povara raspunderii/mi-apasa umerii"
Pe de alta parte, Horatiu, daca e posibil, eu as fi foarte curios, cu nume si prenume (sau funcţie) , cine dadea asigurari ca "e ok" ? Nu de alta, dar ii mai vedem la TV, sa stim si noi cu cine dansăm.. Că m-am cam săturat să nu fie niciodată nimeni de vină.
L-a nominalizat Catalin, cu subiect si predicat: director juridic de la CNAIR, Andrei Filipescu. Dar nu cred ca o sa-l vezi pe la TV.
Quote from: adrian rosca on January 06, 2017, 11:17:21 PM
Da, dar articolul 31 din HG 273 cam e in contradictie cu pct. 2 din anexa 5. Oricum, faptul e consumat, sa vedem acum pe unde scoate Cucu cămeşa.
Nu e o contradicție. Pentru că art. 31 se referă la altă operațiune și anume la
preluare, nu la recepție. Punctul 2 din anexa 5 e cheia - că acolo e definiția 'recepției la terminarea lucrărilor' și scrie clar că se poate face pentru
o parte din constructie, independenta, care poate fi utilizata separat.
@Adrian, cred ca inca nu faci distinctia dintre "preluarea unei parti din lucrare" si "receptia la terminarea lucrarii pe sectoare". Primul termen e exemplificat de OS3, in care s-a preluat tot tronsonul de autostrada fara sa se faca receptia lui, iar al doilea e exemplificat de LD2, Deva-Orastie, Bucuresti-Moara Vlasiei etc, unde am avut un sector bine identificat in interiorul contractului care a fost receptionat. Deci, parte de lucrare nu e neaparat 10 km din 20, ci pot fi 20 din 20, iar beneficiarul, pe barba lui, preia lucrarea in stadiul respectiv, impreuna cu toate responsabilitatile care decurg din asta.
Legat de OS3, probabil au fost niste discutii aprinse premergatoare deschiderii circulatiei si s-a ajuns la concluzia ca o comisie normala la cap o sa recomande respingerea receptiei, neintrunindu-se criteriile minime care sa permita admiterea receptiei. Astfel, s-a mers pe heirup-ul grosolan cu proces verbal de predare primire, deschidere circulatie, iar mai departe, stim totii ce s-a intamplat.
Concluzia mea e ca modificarile aduse de legea 163 impiedica episoade OS3 in care sa se deschida circulatia fara receptie la terminarea lucrarilor, nu receptii la terminarea lucrarilor pe sectoare. Deci, sa nu incurcam mere cu pere.
Sunt de acord ca receptia la terminarea lucrarilor pe sectoare poate fi definita/reglementata/clarificata mai bine decat e acum, insa nu inseamna ca e ilegala.
^
Pai din ce se poate constata, sectoarele nu sunt definite, dar definirea lor este o chestiune f. simpla (contractual vorbind) si in interesul ambelor parti semnatare.
Legat de conditiile de contract (specialele), nu pot decat sa imi exprim si eu rezervele, cu mentiunea ca din pacate abia anul trecut s-a reusit sa fie revizuite, ele functionand ca ordin de ministru din 2011 parca.
In alta ordine de idei, receptia la terminarea lucrarilor se poate chiar si amana (prevedere legislativa). Vreau sa atrag atentia asupra unui aspect foarte important: chiar daca Dirigintele de Santier (Inginerul/Consultantul) nu este membru in Comisia de Receptie conform legii, acesta de obicei emite un "raport al Inginerului la terminarea Lucrarilor". Acest raport are concluzii esentiale pentru comisia de receptie: concluzii si recomandari ! Oare ce o fi "spus" Inginerul pe LD2 in raportul sau ? De ce (daca cumva raportul este nefavorabil) compania tace mâlc ? Sau raportul e favorabil si atunci compania are o problema majora interna ?
Doar cateva variante plauzibile...
2. Cum s-au receptionat sectoare din alte autostrazi inainte ? Simplu: erau sau au fost ulterior definite in contract. Exemplu: Nadlac-Arad, Deva-Orastie.
ar fi util daca un jurist ar clarifica urmatorele 2 intrebari:
1. este legala receptia totala (i.e. la terminarea lucrarilor) pe un sector/sectiune/bucata de lot?
2. este legala receptia partiala (aka fara terminarea lucrarilor) pe un sector/sectiune de lot?
^as completa intrebarea asa: receptie urmata de punerea in functiune.
@Horatiu, daca legislatia era clara ca apa de izvor, cred ca nu-si permiteau sa faca lucrul asta, nu?
LE In privinta asta hai sa analizam cateva articole din HG 273/1994:
QuoteCAPITOLUL 2: Receptia la terminarea lucrarilor
Art. 6
Executantul trebuie sa comunice investitorului data terminarii tuturor lucrarilor prevazute in contract, printr-un document scris confirmat de investitor. ...
Art. 14
(1)Comisia de recepţie examinează obligatoriu:
...
d)terminarea tuturor lucrărilor prevăzute în contractul încheiat între investitor şi executant şi în documentaţia anexă la contract.
Art. 31
In cazurile in care investitorul solicita prelucrarea unei parti din lucrare inainte de terminarea intregii lucrari prevazute in contract, se va incheia un proces-verbal de predare-primire intre executant si investitor (...) Toate riscurile si pericolele pentru parteapreluata trec temporar asupra investitorului, cu exceptia viciilor ascunse si a celor decurgind din executarea necorespunzatoare.
Procesul-verbal de predare-primire incheiat in acete conditii nu este un proces-verbal de receptie pentru partea de lucrare in cauza, dar inverstitorul poate cere inscrierea in procesul-verbal de receptie, intocmit la terminarea lucrarii in intregime, a viciilor pe care le-a constatat cu ocazia predarii-primirii si le-a consemnat in procesul-verbal respectiv. Pentru partea de lucrara preluata de investitor, perioada de garantie pentru viciile care nu tin de siguranta constructiei incepe de la data terminarii remedierilor.
Pai din cele de mai sus reiese clar cum e cu receptia unui sector bine identificat in cadrul contractului, la care sa se aplice definitia din anexa 5 la Hg? Sau sa se faca diferenta dintre "parte" si "sector"? Eu zic ca nu.
pai tot horatiu zice pe pagina anterioara ca "am trimis emailuri de cateva luni incoace impreuna cu @Catalin de ni s-a urat pe tema "trebuie legiferata notiunea de receptie pe sectoare care sa fie independente din punct de vedere al obiectivului lucrarii", insa raspunsul a fost acelasi din nou si din nou "s-a mai facut, nu e nicio problema, stati linistiti, totul e in ordine"".
Din asta inteleg ca nu li s-a parut nici lor clara legislația.
Eu sunt curios Cine v-a dat asigurari ca totul este in ordine?
Ce vrea să zică Horațiu este că am ridicat problema recepției/deschiderii traficului cu tot ce implica ea, din timp. Fără să ne pronunțăm noi atunci pe texte juridice, etc. Adică la un nivel de ansamblu, dacă vreți: "hai să ne asigurăm că totul e ok pentru deschidere". (Aici poate să intre de ex. și partea contractuală - unde s-ar putea/sau nu să fie nevoie de un act adițional între părți). Nu știu ce-a urmat exact că eu am plecat - dar din ce înțeleg de la Horațiu pe linia juridic - management CNADNR - conducere minister s-au dat asigurări că nu sunt probleme.
Revin și insist - în HG 273/1994, _recepția la terminarea lucrărilor_ se poate face pentru o parte din constructie, independenta, care poate fi utilizata separat. Și s-a făcut deja probabil de mii de ori din 1994 pînă acum (mai ales în domeniul civil, legea e generală și se aplică tuturor construcțiilor).
De altfel, ca să întărească acest aspect, în HG 395/2016 cu normele metodologice ale noii legi a achizițiilor publice la art. 42 alin (5) se prevede:
(5) Procesele-verbale de recepţie la terminarea lucrărilor şi, respectiv, de recepţie finală pot fi
întocmite şi pentru părţi/obiecte din/de lucrare, dacă acestea sunt distincte din punct de vedere fizic
şi funcţional, proporţional cu valoarea lucrărilor recepţionate.
Eu v-am mai spus... Cred ca in spatele "absentei comisiei de receptie" sta altceva decat argumentele juridice expuse de CNAiR.
^^ Deci atunci, daca inteleg eu bine, cea mai simpla si mai eleganta si mai rapida solutie ar fi un act aditional la contract (dintre CNAIR si Salini) in care sa se faca sectiuni separate, asa cum le-a delimitat bogdix. Corect?
Nu cred că ai înțeles bine. Sectoarele acelea cu litere A, B, C, D, etc - nu au nicio legătură cu noțiunile din legislație și nici nu încurcă în vreun fel recepția. De asemenea, nici autorizațiile de construire.
Pentru recepție la terminarea lucrărilor, tot ce contează este noțiunea de parte din constructie, independenta, care poate fi utilizata separat.
Ne învîrtim în jurul cozii degeaba - e o legislație veche de 22 de ani, s-a interpretat de mii de ori în același fel.
Si @adrian, coroborand definitia receptiei la terminarea lucrarilor(adica pentru sectoare de lucrari omogene, independente din punct de vedere functional) cu articolele amintite de tine(6, 14, 31), terminarea tuturor lucrarilor se refera la sectorul identificat ca fiind omogen, independent etc. Mersi de clarificare Catalin, am folosit un cuvant nepotrivit, "trebuie". Am adus in discutie problema de mai multe ori in ultimele luni, pana am clarificat cu decidentii ca totul e in regula si se poate face o receptie pe sectoare ca si pana acum. Modificarile din legea 163 nu au adus nicio schimbare la regulamentul de receptie.
Deci e clar ca altele sunt motivele.
Catalin, exact zilele acestea am pregatit receptia pentru cele doua statii de pe M4!...'inginerul' pregateste un raport detaliat financiar si tehnic cu ce se receptioneaza si ce nu, proiectantul si el pe partea lui...e mai complicat dar se poate si e perfect legal.
E drept ca 'decupajul' e mai clar la contractele de metrou pentru ca devizele sunt clar delimitate geografic pe statii si interstatii...nu am idee cum procedeaza 'drumarii'...mie doar delimitarea clara geografica mi s-ar parea a fi o oarece problema daca devizele sunt 'la gramada'...
Daca Regulamentul de Receptie aprobat prin hg 273 e un document atat de bun, de ce MDRAP a publicat inca din iunie anul trecut un nou proiect de Regulament? Si de ce nu s-a aprobat de Guvern?
Momentan textul actual lasa loc la interpretari. De ce nu se vrea ca totul sa fie clar?
Nu știam de acest nou proiect, ne dai un link?
Sigur: http://mdrap.ro/hg-pentru-aprobarea-regulamentului-de-receptie-a-constructiilor. (http://mdrap.ro/hg-pentru-aprobarea-regulamentului-de-receptie-a-constructiilor.)
Catalin, Sf. Ion ti-a indeplinit o dorinta!
:lol:
Intuitia imi spune ca aminarea deschiderii sectoarelor finalizate de Salini pe LD2 are legatura cu litigiul dintre cele doua companii (Salini si CNAIR) cu privire la reparatia OS3 (grapa de la Cunta-Saliste).
Deocamdata nimeni nu a avut curajul sa-si asume raspunderea si cred ca s-a asteptat instalara noului guvern precum si ceva garantii suplimentare. Cred ca neoficial se negociaza intre CNAIR si Salini destul de dur... pare un razboi al nervilor.
Bun, eu zic că dacă actualul guvern a identificat, ne-am clarificat. Sabotajen! Cred că orice altă ipoteză devine pierdere de vreme acum.
Se pregateste modificarea Regulamentului de Receptie a constructiilor, vezi draftul de HG aici (http://i0.1616.ro/media/2/2621/33219/16480861/1/cons.pdf)
Fata de proiectul de HG publicat anul trecut pe site-ul MDRAP, noutatea este ca se va introduce un nou articol in cadrul capitolului I - Dispozitii Generale, cu urmatorul continut:
"Art. 4 - Receptia la terminarea lucrarilor si, respectiv, receptia finala pot fi realizate si pentru parti/obiecte/sectoare din/de constructie, in conditiile prezentului regulament, daca acestea sunt distincte/independente din punct de vedere fizic si functional".
http://www.capital.ro/secretarul-de-stat-de-la-transporturi-anunta-schimbarea-legilor.html (http://www.capital.ro/secretarul-de-stat-de-la-transporturi-anunta-schimbarea-legilor.html)
Quote
Secretarul de Stat de la Transporturi anunţă schimbarea legilor pentru autostrăzi: "Este anormal ca o licitație să dureze 2-3 ani"
Nu poţi avea comerţ şi industrie fără o infrastructură adecvată. Vrem să aducem infrastructura la un nivel decent, la nivelul altor state UE. Vrem să deschidem licitaţii în valoare de 4,4 mld. Euro în 2017. Anul trecut nu a fost rambursat niciun euro, absorbţia a fost zero, a declarat Magdalena Grigore – secretar de stat Ministerul Transporturilor, la Conferinţa Capital Transporturi şi Infrastructură.
"Totuşi, Ministerul are în vedere pentru acest an o absorbţie de 1 mld. Euro, 5,4 mld. Lei. Guvernul pune un accent deosebit pe infrastructura de transport. Trebuie să recuperăm timpul pierdut. Pentru proiectele noi estimăm 1,4 mld. Euro absorbţie. Guvernul îşi propune o rată de 72,5% până la 2020 şi 100% până în 2023", a mai spus Magdalena Grigore.
Obiectivul ministerului este de a asigura principiului de M+3 şi evitarea dezangajării automate. Condiţionalităţile ex-ante ale Comisie Europene pe care trebuie să le îndeplinim: elaborarea Master Planului, contractul de servicii cu Metrorex e realizat incă din 2015, elaborarea contractelor de performanţă este rezolvată parţial, înfiinţarea Autorităţii de Reformă Feroviară preluată de la Guvernul anterior – singurul beneficiar a 400 mil. euro disponibile prin PO Infrastructură Mare pentru achiziţia de material rulant pentru transportul de călători. Ținta de absorbţie pe 2017 e mobilizatoare. A fost împărţită pe beneficiari şi pe fiecare proiect în parte şi pe trimestre, a declarat Grigore.
Din 15 martie, când s-a dat startul lucrărilor pe şantiere, s-a început monitorizarea îndeplinirii acestor ţinte. De aici începe nebunia. Am observat o supralegiferare, supra-procedurare a implementării proiectelor de infrastructură. Ne place să fim mai catolici decât Papa. O capacitate administrativă scăzută de implementare a acestor proiecte. Ne-am propus la nivel guvernamental ca în perioada următoare, în cadrul legislativ european, să aducem câteva modificări legislative pentru a clarifica prevederi care lasă loc de interpretare, a precizat oficialul de la Transporturi.
Va semnalez faptul ca OUG 100/2016 a fost respinsa de parlament: http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?cam=2&idp=16203 Momentan proiectul de respingere este depus la secretarul general al camerei deputatilor pentru exercitarea dreptului de sesizare asupra constitutionalitatii legii.
Ce porcarie, se emite un act care modifica substantial regulile in domeniu, dupa care se abroga in doar trei luni. Astia nu sunt normali la cap.
:o
Mai frate, astia sunt cu capul ?!?!?!...
Adica da, sunt...
Ca au majoritatea si fac "ce vrea muschii lor"... >:(
Quote from: adymartianul on April 19, 2017, 12:49:35 PM
Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere (CNAIR) a confirmat, pentru GdS, că licitaţia pentru reactualizarea Studiului de Fezabilitate şi proiectarea autostrăzii Craiova-Piteşti va fi anulată.
Sursa: http://www.gds.ro/Local/Dolj/2017-04-19/cnair-confirma-ca-sf-ul-si-proiectarea-autostrazii-craiova-pitesti-va-fi-anulata/
Preiau stirea asta nu foarte imbucuratoare pentru a pune o intrebare: ce se poate intampla daca unul dintre ofertanti depune contestatie la CNSC impotriva deciziei de anulare a procedurii?
Stiu ca depinde de articolul din lege pe care se va baza CNAIR, dar sa zicem ca vor proceda ca si alta data si vor argumenta pe art.209, alin.2, lit.b- Comisia de evaluare a semnalat ca autoritatea contractanta se afla in imposibilitatea de a adopta masuri corective fara ca acestea sa conduca, la randul lor, la incalcarea principiilor prevazute la art. 2 alin. (2) lit. a)-f).
Exista vreun precedent in care o astfel de anulare inainte de desemnarea ofertei castigatoare sa fie intoarsa de CNSC, CAB etc?
"Ministrul Transporturilor, Răzvan Cuc, a declarat, vineri, cu ocazia unei vizite în judeţul Vaslui că se lucrează la un proiect de mofidificare a legislaţiei, astfel încât investiţiile strategice să nu mai fie blocate de anumiţi 'contestatari de meserie".
"Ministrul Transporturilor a precizat, de asemenea, că a luat şi va lua în continuare măsuri împotriva antreprenorilor 'neserioşi' care nu respectă contractele. "
Sursa http://www.capital.ro/cuc-proiect-de-lege-care-sa-impiedice-contestatarii-de-meserie.html (http://www.capital.ro/cuc-proiect-de-lege-care-sa-impiedice-contestatarii-de-meserie.html)
Referitor la a doua afirmatie, este de remarcat ca se insista de mai mult timp pe problema listei negre - pentru a scoate din licitatii anumiti antreprenori. Este gargara cu apa de ploaie, nu exista in UE un mecanism de inlaturare din competitie a constructorilor, pentru cauze ce nu tin de coruptie sau fraude cu fonduri UE. Cum spunea cineva, tovarasii uita ca nu suntem in enclava Romania ci pe piata UE.
La prima afirmatie sunt tare curios cum vor proceda. Nu mai vorbesc ca in principal vina este a CNAIR si a altora ce nu sunt in stare sa faca niste caiete de sarcini detaliate, echitabile si necontestabile. A se vedea exemplul Primariei Tiganesti cu firma Teldrum, desemnata castigatoare pentru modernizarea unor drumuri locale prin descalificarea a nu mai putin de 6 firme.
Trebuie facut cumva sa nu mai fie atatea contestatii? Nu cred ca trebuie umblat la legi pentru asta. Zicea un coleg ca aceste contestatii sunt semne de normalitate. In vremurile pre UE, nu se contesta pentru ca se stia dinainte cine trebuie sa castige. Ne intoarcem la acele vremuri?
Eu stiu cel putin 5 guverne (si 15 ministri ai transporturilor... :D ) din ultimii 10 ani care si-au propus astfel de legi pentru inlaturarea "contestatarilor de profesie".
Nici unul nu a fost concretizat...
Conform normelor UE "ar ingradi accesul la justitie"...
Nu sunt jurist, mi-e greu sa imi dau seama ce se poate face.
Doar constat ca multi au spus ca vor sa faca asta, dar nimeni nu a reusit... :(
Quote from: perfidus on April 19, 2017, 02:02:26 PM
ce se poate intampla daca unul dintre ofertanti depune contestatie la CNSC impotriva deciziei de anulare a procedurii?
[...]
Exista vreun precedent in care o astfel de anulare inainte de desemnarea ofertei castigatoare sa fie intoarsa de CNSC, CAB etc?
Da, exista precedent in care anularea procedurii nu a putut fi facuta.
Ca si exemplu vezi foiletonul despre "Revizuire Studiu de Fezabilitate pentru "Autostrada Bucuresti-Brasov km 0+000 – 173+300 sector Comarnic – Predeal, km 115+300 – km 146+800 si sector Predeal – Cristian, km 146+800 – km 162 + 300 + reabilitare DN 73B".
Postez aici, daca nu este bine se poate muta...
La capitolul "HG-uri", iat primul punct de pe ordinea de zi a sedinteti de Guvern de astazi:
http://gov.ro/ro/guvernul/sedinte-guvern/informatie-de-presa-privind-proiectele-de-acte-normative-care-ar-putea-fi-incluse-pe-agenda-sedintei-guvernului-romaniei-din-18-mai-2017-ora-15-30 (http://gov.ro/ro/guvernul/sedinte-guvern/informatie-de-presa-privind-proiectele-de-acte-normative-care-ar-putea-fi-incluse-pe-agenda-sedintei-guvernului-romaniei-din-18-mai-2017-ora-15-30)
Quote
III. PROIECTE DE HOTĂRÂRI
1. PROIECT DE HOTĂRÂRE pentru modificarea Hotărârii Guvernului nr.273/1994 privind aprobarea Regulamentului de recepţie a lucrărilor de construcţii şi instalaţii aferente acestora
L.E.
Iata linkul proiectului de HG de la SGG
http://sgg.gov.ro/new/wp-content/uploads/2017/05/HGANEXE.pdf (http://sgg.gov.ro/new/wp-content/uploads/2017/05/HGANEXE.pdf)
Ba chiar aici e locul. :cheers:
In sfarsit este clarificata pe deplin
receptia pentru părţi/obiecte/sectoare din/de construcţie, dacă acestea sunt distincte/independente din punct de vedere fizic şi funcţional. Nu inteleg insa de ce a durat atat.
Noutatea fata de drafturile anterioare ar fi ca se introduce notiunea de suspendare a receptiei:
Quote(2) În cazul în care comisia de recepţie la terminarea lucrărilor decide suspendarea procesului de recepţie, aceasta încheie un proces-verbal de suspendare a procesului de recepţie la terminarea lucrărilor, al cărui conţinut-cadru este prevăzut în anexa nr. 3, în care consemneză decizia de suspendare, măsurile recomandate în scopul remedierii aspectelor constatate, dintre cele prevăzute la alin. (1), precum şi termenul de remediere, iar investitorul comunică executantului decizia comisiei în maxim 3 zile lucrătoare de la luarea la cunoştinţă a procesului-verbal de suspendare a procesului de recepţie la terminarea lucrărilor, împreună cu un exemplar al acestuia.
(3) Termenul de remediere este stabilit de comisia de recepţie la terminarea lucrărilor împreună cu executantul şi nu poate depăşi 90 de zile de la data încheierii procesului-verbal de suspendare prevăzut la alin.(2).
(4) În cazul în care executantul nu remediază aspectele prevăzute la alin. (1) lit. a) - d), în termenul de remediere, investitorul îl va soma în acest sens, iar dacă executantul nu dă curs somaţiei, investitorul este în drept să execute remedierile pe cheltuiala şi riscul executantului în culpă şi să pretindă plata prejudiciului produs, potrivit legii.
(5) Prin excepţie de la prevederile alin. (3), în cazul în care condițiile climatice sau alți factori independenți de voința părților determină imposibilitatea remedierii aspectelor constatate, dintre cele prevăzute la alin. (1), executantul notifică investitorul despre această situaţie şi solicită decalarea termenului de remediere, cu până la 90 zile.
:gj:
Sper ca nu se trezeste presa sa conteste si aceasta decizie.
La noi niciodata nu e bine cand ceva e definit clar. Ori stanga ori dreapta gaseste un motiv de nemultumire. Mereu trebuie lasat loc pentru interpretare. (a se citi spaga)
^S-a adoptat. Sa mai zic si ca OUG 100/2016 a fost definitiv ingropata prin Legea 86/2017 publicata in M.Of. nr. 313/2 mai 2017.
^^ Da Adrian, bine zici. ISC-ul a avut patru luni puterea sa amendeze institutiile care intarzie cu avizele, sa inchida santierele nelegale, sau fara proiect, si inca multe altele. Cele mai bune erau insa noile contraventii: inițierea sau aprobarea documentațiilor de urbanism care au ca scop intrarea în legalitate a unor construcții nelegal construite (lipsite de autorizație de construcție sau care nu respectă prevederile autorizației); avizarea/ aprobarea unor documentații de urbanism incomplete; semnarea unor documentații care conțin date eronate; aprobarea unui plan urbanistic de detaliu care derogă de la documentația de urbanism aprobată; modificarea documentațiilor de către autorități fără a mai relua procedurile de avizare/ aprobare; nerespectarea prevederilor privind informarea și consultarea populației.
Acum am revenit la "normal". Iti dai seama pe cati a suparat aceasta ordonanta!
Cel mai rau e ca se nasc ambiguitati, unele autorizatii pentru lucrari din achizitii publice emise pe perioada OUG100 au valabilitate 24 luni, si de acum se revine la 12. Dispare si certificatul de urbanism electronic.
Un lucru bun aruncat la cos.
http://www.economica.net/romania-nu-se-va-mai-judeca-la-paris-cu-constructorii-de-autostrazi_138041.html (http://www.economica.net/romania-nu-se-va-mai-judeca-la-paris-cu-constructorii-de-autostrazi_138041.html)
Quote
România nu se va mai judeca la Paris cu constructorii de autostrăzi, ci în România
Disputele cu constructorii de autostrăzi nu vor mai fi soluţionate prin arbitraj internaţional, la Paris, ci în instanţa judecătorească din România, potrivit unui proiect de ordin al Ministerului Transporturilor.
Propunerea de schimbare a modului de soluţionare a litigiilor are loc după ce Curtea de Arbitraj de la Paris a obligat România în luna martie la plata unor despăgubiri de 83 de milioane de lei către italienii de la Salini, care au construit lotul 3 al autostrăzii Sibiu-Orăştie (foto), ulterior demolat şi refăcut în regie proprie. Decizia Curţii de Arbitraj de la Paris era una intermediară şi mai putea fi atacată.
În proiectul publicat miercuri pe site-ul MT se menţionează că ,,soluţionarea litigiilor se va realiza de către instanţa judecatorească de contencios administrativ şi fiscal română".
"Dacă între părţi apare un litigiu (de orice fel) în legătura cu soluţionarea revendicării de catre Inginer, cu executarea Lucrărilor, cu Contractul, sau care decurge din Contract, inclusiv un litigiu referitor la un certificat, stabilire, instrucţiune, opinie sau evaluare a Inginerului, oricare dintre părţi poate solicita ca acesta să fie soluţionat de către instanţa judecatorească de contencios administrativ şi fiscal în circumscripţia căreia se află sediul Autorităţii contractante transmiţând înştiinţare şi Inginerului", se mai arată în proiectul de act normativ.
Anterior, disputele erau tranşate de către CAD (Comisia de Adjudecare a Disputelor), iar dacă decizia CAD nu devenea finală şi obligatorie, litigiile ajungeau să fie soluţionate prin arbitraj internaţional.
Proiectul iniţiat de MT vizează contractele de tip FIDIC Galben, în care constructorii se ocupă şi de proiectarea autostrăzilor.
Pentru reducerea numărului de litigii cu constructorii de autostrăzi, fostul şef de la Drumuri, Cătălin Homor, propunea însă încheierea de contracte de tip FIDIC Roşu, prin care proiectarea să fie făcută de firme specializate iar constructorii doar să muncească, nu să gândească.
Proiectul este pus pe pagina MT aici: http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1568-omt17052017dirtac (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1568-omt17052017dirtac)
Text proiect (http://mt.gov.ro/web14/documente/acte-normative/2017/05_10/proiect%20Ordin%20FIDIC.docx)
Textul spune doar ca se aproba Anexa...
Anexa (http://mt.gov.ro/web14/documente/acte-normative/2017/05_10/Anexa%201%20Ordin%20146-2011%20FIDIC%20GALBEN%20republicare%2016.05.2017.docx)
Au voie sa impuna o asemenea limitare a jurisprudentei? Ca din cate cunosc, daca nu sunt multumiti cu sentinta la nivel national se pot duce oricum Paris sau Londra... Ar fi cam egal cu 0 proiectul asta...
^^
Straco e in insolventa si s-a mai discutat acest aspect. faptul ca au putut sa intre la licitiatie este oricum o anomalie, nu mai vorbim de faptul ca au castigat.
atata timp cat nimeni nu are un glob de cristal, o companie aflata in insolventa poate sa intre in faliment si lichidare. nu ai de unde sa stii pana nu se incheie procesul, iar in aceste conditii cum poti sa te gandesti ca o sa semnezi un contract cu ei? mai ales contracte pe 3-5 ani? si daca semnezi contractul, cum reusesc ei sa finanteze lucrarile? doar institutiile guvernamentale pot sa aiba o asemenea miopie, drept dovada ca nici o banca nu se baga la un asemenea smen
Nu este o miopie ,pana sa se dea legea insolventei ,majoritatea firmelor erau de facto intr-un fel de insolventa daca vrei.
Statutul de insolvent protejeaza firma in fata creditorilor.O firma aflata in insolveta poate iesi adesea in 2-3 ani ,timp in care administratorul judiciar dispune achitatarea datoriilor catre stat ,slariile angajatiolor iar apoi cota parte in fuctie de nivelul datoriei catre furnizorii/creditorii inscrisi la masa credala.Un contract mare administrat bine cu o marja de profit de 2-5% poate pune pe picioare si deci scoate din insolventa o astfel de firma.
Ceea ce vreau sa spun este faptul ca insolventa nu este neaparat un lucru rau ,ci ofera ragaz si practic o gura de oxigen intr-un moment financiar mai prost.
sa faci speculatii referitor la cum se va incheia un proces de insolventa este un pariu pe care poti sa il faci cu banii personali, as prefera sa nu il faca statul cu banii tuturor. daca tu ai un glob de cristal si stii ca straco iese din insolventa te rog sa mi-l imprumuti si mie, vreau sa deschid niste pozitii short/long. tinand cont de faptul ca un astfel de glob nu exista, la fel cum nu exista garantii ca acest contract va fi dus la bun sfarsit (iar bancile, dupa cum se vede, nu vor sa aiba de-a face cu ei), as fi preferat sa nu faca statul specula
Staul nu face specula. Statul respecta legea insolventei. Si aceasta nu interzice participarea la licitatiile publice.
Daca era o investitie privata, atunci beneficiarul putea alege cu cine vrea sa lucreze. Dar statul este obligat sa organizeze licitatie si sa respecte legea la desemnarea castigatorului.
Ca legea e proasta, e altceva. Oricum, daca Pa&Co ar fi castigat aceasta licitatie cand s-au deschis ofertele, ar fi fost gata pasajul acum.
Vad ca au fost si sunt multe discutii legate de insolventa. Deoarece am impresia ca se confunda mai multi termeni juridici, am sa pun aici un articol de pe net (l-am gasit cu Google, ca nici eu nu sunt jurist).
Quote
Distinctie intre insolventa si faliment
Appraisal & Valuation
Problema tratata este una de o delicatete deosebita, avand in vedere contextul economic actual, acela al recesiunii ce a sleit de puteri comerciantii, fie ei persoane fizice autorizate sau persoane juridice. Faptul necesitatii organizarii unei proceduri legale de redresare judiciara a activitatii a fost generat de conceptia contemporana, care isi propune nu numai asigurarea platii creantelor, dar si salvgardarea activitatii comerciale, spre deosebire de epoca modernista, perioada in care se urmarea, pe langa executarea obligatiilor, pedepsirea falitului, luand astfel o turnura penala (infractiunea de bancruta).
Exista o oarecare tendinta de a pune semnul egalitatii intre notiunea de insolventa si cea de faliment, chiar daca acestea nu trebuie a se confunda. De aceea, vom incerca, in cele ce urmeaza, sa facem o distinctie clara intre aceste doua notiuni, luand in considerare nevoia micului comerciant de a razbi in aceste timpuri destul de dificile.
In primul rand, insolventa nu trebuie confundata cu insolvabilitatea, cea din urma reprezentand situatia patrimoniala in care componenta pasiva a patrimoniului o depaseste pe cea activa, un dezechilibru financiar, pe cand insolventa este determinata de lipsa fondurilor banesti, nu de lipsa bunurilor in patrimoniul debitorului. Articolul 176 al Codului de Procedura Fiscala defineste insolvabilitatea ca intervenind in cazul acelui debitor �ale carui venituri sau bunuri urmaribile au o valoare mai mica decat obligatiile fiscale de plata sau care nu are venituri ori bunuri urmaribile.�
Insolventa este definita de art. 3, pct. 1 al Legii nr. 85/2006 ca fiind acea stare patrimoniala a debitorului caracterizata prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile, obligatii ce au ca obiect o suma de bani, cele cu alt obiect regulandu-se dupa dreptul comun. Observam ca diferenta dintre cele doua notiuni, insolventa si insolvabilitatea, este facuta de catre bunurile care se gasesc in proprietatea debitorului, acestea neavand relevanta in cazul starii de insolventa.
In schimb, falimentul este o procedura de incetare a existentei unei societati comerciale, incetare ce se aplica comerciantilor (debitorilor) care nu mai pot onora datoriile lor comerciale. Cheltuielile necesare desfasurarii procedurii urmeaza a fi suportate de catre debitor. Falimentul are drept scop prefacerea in bani a bunurilor din averea debitorului, in vederea satisfacerii creantelor creditorilor. Art. 3, pct. 23 al Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei ne ofera definitia legala a procedurii falimentului, ca fiind acea procedura de insolventa concursuala colectiva si egalitara care se aplica debitorului in vederea lichidarii averii acestuia pentru acoperirea pasivului, fiind urmata de radierea debitorului din registrul in care este inmatriculat.
Cele doua proceduri au in comun caracterul colectiv, ceea ce duce la concluzia ca la desfasurarea amandurora sunt invitati sa participe toti creditorii cunoscuti ai debitorului, spre deosebire de dreptul comun care, in cadrul executarii silite, cheama spre indestulare doar creditorii care au pornit procedura. Cu toate acestea, caracterul egalitar al procedurii nu se refera la modul de distribuire a creantelor obtinute in urma valorificarii, art. 121-130 din Lege, ci la mijloacele procesuale de care se pot folosi creditorii.
Datorita dificultatilor intampinate in materie probatorie, insolventa este categorisita ca fiind vadita atunci c�nd, debitorul, dupa 30 de zile de la scadenta, nu si-a platit datoria fata de unul sau mai multi creditori, dand astfel dreptul creditorilor de a cere demararea procedurii insolventei, indiferent de motivul neplatii datoriei. Insolventa este iminenta atunci c�nd se dovede?te ca debitorul nu va putea plati la scadenta datoriile exigibile asumate contractual datorita lipsei fondurilor bane?ti la data stabilita inter partes pentru efectuarea platii.
O deosebire importanta se regaseste pe taram probator, registrele comerciale tinute de comerciant constituind dovada doar in cazul contestarii activului sau pasivului falitului, nu si in cazul dovedirii starii de insolventa a debitorului. Pentru a se stabili starea de insolventa a debitorului trebuie indeplinite cumulative doua conditii: neplata la scadenta a datoriilor si lipsa de lichiditati. In schimb, pentru intrarea in procedura falimentului, debitorul trebuie sa se afle intr-unul din cazurile prevazute de art. 107 din Lege:
Sa-si fi declarat prin cerere introductiva intentia de a intra in procedura simplificata;
Sa nu-si fi declarat prin cerere introductiva intentia de reorganizare sau, la cererea creditorului de deschidere a procedurii, sa fi contestat ca s-ar gasi in insolventa, iar contestatia a fost respinsa de judecatorul-sindic;
Niciuna dintre persoanele indreptatite sa propuna un plan de reorganizare sa nu o fi facut sau acesta sa nu fi fost acceptat si confirmat;
Sa-si fi declarat intentia de reorganizare, dar sa nu fi propus un plan sau cel propus sa nu fi fost acceptat si confirmat;
Obligatiile de plata si celelalte sarcini asumate sa nu fi fost indeplinite in conditiile prevazute in planul de reorganizare confirmat sau desfasurarea activitatii debitorului in decursul reorganizarii sa fi adus pierderi averii sale;
Sa fi fost aprobat raportul administratorului judiciar prin care se propune intrarea debitorului in faliment.
In concluzie, insolventa si falimentul sunt doua notiuni distincte, insa au in comun finalitatea: efectuarea platii, adica executarea obligatiilor asumate contractual. Cel care se afla in dificultate afecteaza toate raporturile contractuale in care se afla, atat el, cat si creditorii sai, un motiv in plus ca legiuitorul sa ii vina in ajutor, iar nu sa-l considere, ca in dreptul Evului Mediu, fallitus ergo fraudator.
Appraisal & Valuation - Valuation across Romania
Adresa: 9 Haga St, et. 1, sector 1, Bucharest
Mobil: + 40 733 146 603, Tel: + 40 21 230 20 09, Fax: +40 36 281 46 17
E-mail: office@a-v.ro
Web site: www.a-v.ro
23-09-2011
Cat despre garantia bancara - evident, orice banca, ca sa elibereze o scrisoare de garantie, are nevoie de acoperire pentru ea (probabil gaj pus pe bunurile companiei careia ii acorda scrisoarea sau prin blocarea sumei intr-un cont separat).
Evident, daca firma este in insolventa, nu are cum sa detina fondurile care sa fie blocate si atunci ramane prima varianta. Dar daca bunurile companie sunt deja gajate pentru un credit sau pentru alta scrisoare de garantie, atunci banca va refuza sa elibereze o scrisoare de garantie.
Cat despre parte cu IFN, este o gluma buna. Nu sunt societati bancare, nu au cum sa gireze o scrisoare de garantie bancara. Nu stiu cum sunt facute legile in domeniu, dar ar fi foarte dubios daca s-ar accepta asa ceva. Oricum, majoritatea IFN-urilor sunt niste tepari. Cu acte in regula, dar tot tepari se numesc.
(chiar cu riscul de a-i supara, doar uitati-va la dobanzile percepute pentru imprumuturi - caci sunt obligati de BNR sa le declare)
Constructorul a incercat doar sa traga de timp. Nu avea cum sa ii fie acceptata acea scrisoare.
IFN-ul asta este o gluma proasta. Este o firma infiintata in 2015 cu o cifra de afaceri de 217 476 RON.
Straco, daca nu gaseste o banca sau o societate de asigurare (entitati care se supun unor reguli stricte si controlului ASF si BNR) nu are decat varianta atragerii unui alt constructor in proiect. Sau pe cea a renuntarii la proiect.
Sunt curios cine le-a dat scrisoarea de garantie pentru participarea la licitatie. Suma este mult mai mica, dar nu chiar de neglijat.
Problema nu e să elucidăm chestiunile teoretice ale insolvenţei.
In construcţii situaţia e de aşa natură că lucrezi cu sume mari, comenzi mari, furnizorii sunt reticenţi când vine vorba de făcut o comandă de grinzi sau de fier-beton cu plata la termen. Dacă e vorba de pantofi, ii poţi da pantofi, nu se vând ii iei înapoi şi îi vinzi la altul, dar grinzile.... dacă nu le poate plăti rămâi pe stoc cu ele incă patru ani pana la următoarea licitaţie :)
Eu zic că totuşi poate găsi o solutie, una ar fi un contract cu un partener mai "potent" care să plătească scrisoarea de garanţie în schimbul unei părţi din profit ( eventual cineva care să poată şi termina lucrarea dacvă vede că Straco se poticneşte) sau se duce la banca lui Umbrărescu, îi dă ăla scrisoarea de garanţie şi un şef de proiect din ăla atomic şi până semnează contractul e gata si lucrarea :) şi împart după dreptate :)
^ Vorbesti din experienta sau e doar parerea ta?
Quote from: yetiman on June 23, 2017, 02:54:45 PM
^ Vorbesti din experienta sau e doar parerea ta?
Am trăit o insolvenţă "pe viu" ca angajat, dar nu in construcţii ci în IT ( eu am plecat, s-a finalizat cu faliment treaba); restul e doar părerea mea, nu am prea multe tangenţe cu construcţiile...
Ok.
pentru ca, in relatiile comerciale, la ora asta, mai ales la valori mari nu mai lucreaza nimeni cu banii jos. Se lucreaza tocmai cu plata la termen. Iar acest termen este in continua crestere.
Pana nu de mult, se lucra uzual cu plata la 30 de zile. Acum varianta general agreeata este cea de 60 de zile.
Si asta in comercial. In constructii, din cate stiu, termenele sunt mai lungi - 90 de zile si peste.
Iar un furnizor care ar solicita plata pe loc (sau in avans) ar fi sortit esecului.
DAR, tocmai aici intervine rolul scrisorii de garantie. care nu se foloseste doar in cazul participarii la licitatie, si nu doar intr-un singur sens.
Se foloseste, in mod curent, la tranzactii de valori mari intre companii, in oricare din directiile furnizor-client sau client furnizor.
Pot sa detaliez, daca cineva doreste mai multe explicatii.
PS: Iar in cazul tau, cred ca era deja insolvabilitate si nu mai era de mult insolventa.
Pai da, pentru un client normal funcţionează plata la termen, dar tocmai de asta am dubii că furnizorul de grinzi s-ar apuca să le facă având inima împăcată pentru un client în insolvenţă . Fiindcă în caz de faliment, nu se ştie al câtelea va fi pe listă....
In cazul firmei la care am lucrat, a trecut prin toate fazele, până la faliment, noroc că în IT nu e greu să găseşti alt job, dar am stat o perioadă cu ei pentru că mi s-a părut iniţial că are potenţial de redresare ( aveam peste 10 ani cu ei, deci eram oarecum implicat sentimental) ... dar s-a dovedit că nu a ştiut să îl valorifice. Deci am văzut toate artificiile, inclusiv cesionarea profitului dintr-un proiect în favoarea furnizorului, inclusiv cum pleacă oamenii pentru că, deşi păstrează salariile pierd toate celelalte beneficii care în total valorau mai mult..... etc...
Plata la termen functioneaza in toate cazurile. Ce este diferit este garantarea platii.
Si asta se face prin scrisoare de garantie.
Beneficiarul poate garanta plata catre furnizor printr-o scrisoare de garantie, iar furnizorul poate garanta executia tot printr-o scrisoare de garantie. Diferenta e data de suma garantata (partial sau integral)
Asa cum se face si la lucrarile de infrastructura. furnizorul prezinta o scrisoare de garantie pentru licitatie (din cate stiu, cam 10% din valoare). In cazul in care castiga licitatia dar nu mai vrea sa semneze contractul pierde garantia.
Apoi, beneficiarul plateste avans pentru lucrari (ca sa-i asigure furnizorului cash-flowul necesar) dar primeste la schimb o scrisoare de garantie. In caz de ceva problema sa poata recupera avansul dat.
La producatorul de grinzi, situatia poate sa fie inversa: Furnizorul sa ceara o scrisoare de garantie (la fel, poate sa fie totala sau partiala), ca sa fie sigur ca dupa ce executa produsele isi incaseaza banii pe ele. Totul depinde de conditiile contractuale negociate intre parti.
Da, nici eu nu zic că e imposibil şi nici nu vreau să o transformăm în polemică, doar că e mult mai dificil, depinde şi cât de "adâncă" e insolvenţa. Dacă găseşte o bancă să îşi asume riscul, dupa aia de bine de rău se descurcă ei, doar au făcut lucrări mai mari de-atât... Dar dacă nu găseşte, probabil are varianta asta cu asocierea cu cineva, chiar ar fi păcat să piardă lucrarea aiurea...
Daca pierd aiurea lucrarea aparent ar fi treaba lor, ca nu si-au administrat corect business-ul...
Dar adevarata problema este ca noi, "beneficiarii de drept", am pierde iarasi nu stiu cat timp pentru desemnarea altui antreprenor... :(
Eu tot nu pot intelege de ce nu exista posibilitatea acordarii contractului celui de pe locul urmator.
Valabil pentru orice proiect reziliat la sub 5%.
De pe threadul A3, consider ca trebuie sa fie si aici mentionat.
Quote from: ultrasbz on July 03, 2017, 07:34:20 PM
În Monitorul Oficial, Partea I nr. 507 din 30.06.2017 a fost publicata:
Ordonanța de urgență nr. 49/2017 privind unele măsuri în vederea accelerării implementării proiectelor de infrastructură de transport de interes național, pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/2015 privind gestionarea financiară a fondurilor europene pentru perioada de programare 2014-2020, pentru completarea Legii nr. 105/2011 privind gestionarea și utilizarea fondurilor externe nerambursabile și a cofinanțării publice naționale, pentru obiectivul "Cooperare Teritorială Europeană", precum și pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 17/2015 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare și modificarea și completarea unor acte normative
Aceasta este in vigoare deja de la 30 iunie 2017.
Citez partea relevanta:
"Art. IV. -
(1) Prin derogare de la prevederile art. 47 alin. (3) lit. f) din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 2 alin. (2) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se pot emite autorizații de construire fără elaborarea și aprobarea prealabilă a unei documentații de amenajarea teritoriului sau de urbanism pentru proiectele de infrastructură de transport de interes național, care sunt cuprinse în Planul de amenajare a teritoriului național - Secțiunea I - Rețele de transport și/sau în Master Planul General de Transport al României, cu excepția porturilor, aeroporturilor, gărilor, triajelor, depourilor, metroului, terminalelor de transport combinat și punctelor de trecere a frontierei, fără afectarea prevederilor referitoare la calitatea și disciplina în construcții.
(2) În termen de 30 de zile de la aprobarea, în condițiile legii, a studiului de fezabilitate sau a documentației de avizare a lucrărilor de intervenții pentru proiectul de infrastructură de transport de interes național, în vederea asigurării corelării obiectivului de investiții cu direcțiile de dezvoltare a localităților, inițiatorul proiectului va notifica Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene, precum și toate autoritățile publice locale al căror teritoriu este afectat de proiect și va transmite acestora documentația care va cuprinde suportul topocadastral al traseului, inclusiv zonele de protecție ale acestuia în coordonate Stereografic 1970.
(3) În termen de maximum 6 luni de la primirea notificărilor potrivit alin. (2), pentru corelarea proiectelor de infrastructură de transport de interes național cu strategiile de dezvoltare spațială și planurile urbanistice generale ale localităților al căror intravilan este afectat de proiectele prevăzute la alin. (1), autoritățile administrației publice locale vor iniția, elabora și aproba în condițiile legii planuri urbanistice zonale, finanțarea realizării acestora fiind asigurată de către inițiatorul și implementatorul proiectului de infrastructură de transport național.
Art. V. -
La articolul 47 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 373 din 10 iulie 2001, cu modificările și completările ulterioare, alineatul (32) se abrogă.
Art. VI. -
Prevederile art. IV sunt aplicabile și proiectelor de infrastructură de transport de interes național cuprinse în Planul de amenajare a teritoriului național - Secțiunea I - Rețele de transport și/sau Master Planul General de Transport al României, pentru care a fost inițiată procedura de autorizare a executării lucrărilor de construcții, aflate în implementare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență."
Sursa si textul complet: link (https://lege5.ro/Gratuit/ge3dknjvgiyq/ordonanta-de-urgenta-nr-49-2017-privind-unele-masuri-in-vederea-accelerarii-implementarii-proiectelor-de-infrastructura-de-transport-de-interes-national-pentru-modificarea-si-completarea-ordonantei-de)
Așadar, inteleg ca in acest moment nu mai este necesară obținerea PUZ-ului de la Primăria Voluntari.
Quote from: dr4qul4 on July 03, 2017, 08:10:55 PM
teoretic suna bine. Acum sa vedem cum se aplica in practica
a aparut ceva OUG referitoare la lucrarile de infrastructura ;)
http://economie.hotnews.ro/stiri-eurofonduri-21853856-oug-pentru-fondurile-schimba-legislatie.htm
Din pacate , emiterea de AC-uri va fi in continuare conditionata de AM :(
Din fericire vrei sa spui. Hai sa nu mai cautam solutii proaste pentru a acoperi slaba pregatire a proiectelor!
Cel putin la proiectele cu finantare europeana nu se poate renunta la AM. Sau se poate renunta, dar asta ar insemna sa se taie finantarea.
O serie de proiecte de Ordine pentru reactualizarea unor norme sunt pe site-ul MT si pot primi observatii/opinii in perioada urmatoare.
Dintre ele amintesc cateva legate de definirea claselor de drumuri si incadrarea drumurilor in acestea:
Proiectul de ORDIN al ministrului transporturilor pentru aprobarea Normelor tehnice privind stabilirea clasei tehnice a drumurilor publice (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1622-omt07072017dirtac-4)
Proiectul de ORDIN al ministrului transporturilor pentru aprobarea Normelor tehnice privind proiectarea, construirea și modernizarea drumurilor (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1621-omt07072017dirtac-3)
Proiectul de ORDIN al ministrului transporturilor pentru aprobarea Normelor privind încadrarea în categorii a drumurilor de interes național (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1618-omt07072017dirtac)
Gasiti toate proiectele de acte suspuse consultarii publice aici (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare).
^^^
Mi-ai stricat surpriza !!! :p
Quote from: NGC20 on July 08, 2017, 02:00:26 AM
Apropo de tipul de drum DX, va urma si aici o surpriza. Stay tuned!
Sa punem totusi toate proiectele la care se lucra de ceva timp.
Proiectul de ORDIN al ministrului transporturilor pentru aprobarea Normelor privind încadrarea în categorii a drumurilor de interes național (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1618-omt07072017dirtac)
Proiectul de ORDIN al ministrului transporturilor pentru aprobarea Normelor privind protecția mediului ca urmare a impactului drum-mediu înconjurător (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1619-omt07072017dirtac-2)
Proiectul de ORDIN al ministrului transporturilor pentru aprobarea Normelor tehnice privind proiectarea, construirea și modernizarea drumurilor (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1621-omt07072017dirtac-3)
Proiectul de ORDIN al ministrului transporturilor pentru aprobarea Normelor tehnice privind stabilirea clasei tehnice a drumurilor publice (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1622-omt07072017dirtac-4)
Proiectul de ORDIN al ministrului transporturilor pentru aprobarea Normelor privind amplasarea și exploatarea balastierelor din zona drumurilor și a podurilor (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1623-omt07072017dirtac-5)
Proiectul de ORDIN al ministrului transporturilor pentru aprobarea Normelor tehnice privind condițiile de proiectare și amplasare a construcțiilor, instalațiilor și a mijloacelor de publicitate în zona drumurilor, pe poduri, pasaje, viaducte, în tuneluri rutiere, precum și amenajarea căilor de acces la drumurile publice (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1624-omt07072017dirtac-6)
Proiectul de ORDIN al ministrului transporturilor pentru aprobarea Normelor tehnice privind amplasarea lucrărilor edilitare, a stâlpilor pentru instalații și a pomilor în localitătile urbane și rurale (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1625-omt07072017dirtac-7)
Proiectul de ORDIN al ministrului transporturilor pentru aprobarea Reglementării tehnice privind proiectarea şi dotarea parcărilor noi, a locurilor de oprire și staţionare, aferente drumurilor publice, situate în extravilanul localităţilor (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1626-omt07072017dirtac-8)
Daca in justitia romana nu exista precedent, cat timp se pierde aiurea cu judecarea cauzelor identice? Si cata frustrare se acumuleaza cand un judecator zice una si altul alta?
Cf. unei decizii de astazi a CCR pe alta speta, Parlamentul nu poate da legi care privesc obiective individuale. Legile trebuie sa fie general valabile si pentru toata lumea, respectiv sa cuprinda ceva ce priveste in egala masura intreaga tara. Aici: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-22141899-ccr-declara-neconstitutionala-legea-pentru-achizitionarea-catre-stat-vilei-florica-ministerul-culturii-preluat-insa-imobilul-urma-doua-saptamani-romascanu-decizia-curtii-nu-are-influenta-asupra-proced.htm (http://www.hotnews.ro/stiri-esential-22141899-ccr-declara-neconstitutionala-legea-pentru-achizitionarea-catre-stat-vilei-florica-ministerul-culturii-preluat-insa-imobilul-urma-doua-saptamani-romascanu-decizia-curtii-nu-are-influenta-asupra-proced.htm)
Asadar nu se poate face o lege numai pentru achizitionarea unei singure vile (Vila Florica). Aceste aspecte sunt atributii ale puterii EXECUTIVE. Legislativul poate face legi general valabile. El incalca separatia puterilor in stat daca face legi pentru un anumit obiectiv.
Ca urmare nici vreo lege care sa impuna constructia unei anumite autostrazi nu poate fi constitutionala. Decizia de constructie a unei autostrazi sau a alteia se ia in cadrul puterii executive (guvern, ministere), cu respectarea legilor generale. Iar activitatea guvernului, ministerelor etc se supune controlului Curtii de Conturi si la nevoie si procuraturii, asa cum de asemenea tocmai a decis aceeasi Curte Constitutionala.
Apropo de asta, rezulta ca nici MasterPlanul nu va putea sa fie lege - asa cum eu am mai explicat. Acum avem si decizia clara a CCR. Este deci corect ca a fost adoptat ca HG.
PS. Stiu ca o dau spre politica, dar cred ca merita spus in context: cele 2 decizii CCR din ultimele zile (la care ma refer mai sus, cea cu Vila Florica si cea cu anchetare de catre DNA a unei HG) ma face muult mai linistit. Practic nu se mai poate FURA CU LEGEA IN MANA. Legile, adica cele care nu pot face obiectul unei anchete a procuraturii, nu pot fi decat generale, deci nu se poate fura efectiv prin adoptarea unei legi. Iar daca furtul are loc prin HG sau alta decizie la nivel de executiv, acest aspect poate fi cercetat de procuratura, daca este legal sau nu. Eu cred ca asta este o veste fantastica. Pentru mine cel putin.
Exista cel putin o exceptie conform CCR prin care Parlamentul poate da legi cu caracter individual: transferul proprietatilor ce fac obiectul proprietatii exclusive ale statului (plaje, insule, cursuri de apa cu potential energetic).
Ar fi multe de spus ...
Dar cred ca nu este topicul potrivit.
Poate ne sugereaza Ionut pe unde...
Din cate stiu, parlamentul a dat o lege generala, cum ca acest lucru este posibil (transferul de proprietate). Dar nu poate acelasi parlament sa spuna care plaja anume, ci tot guvernul trebuie sa faca demersul... nu e bine ca se pot vinde plaje si insule, dar macar trebuie sa avem cu totii sanse egale sa le luam. Ne bagam? :D
@TibiV, putem discuta mai departe in alta parte. Totusi - Ionut - eu zic sa lasam aici macar concluzia pentru A8. Anume: temerea numita de voicul nu este reala. Legea de "obligare" a constructiei A8 nu va trece in final, din cauzele enuntate mai sus. Altfel ramane idee postata de voicul si stirea din "Profit.ro" si atat, de parca ar fi corecta.
Din cate imi amintesc "1 leu pentru Ateneu" a fost lege....
In urma cu un secol.
Dar poate gresesc....
Tocmai de aceea cred ca ar trebuie mutata in alta parte....
Poate creat un topic nou....
"Cele 777 de minuni ale legislatiei romanesti"
(Sunt convins ca primele vreo 200 se strang intr-o luna...)
Ieri la CM POIM am cerut dlui ministru Stroe sa modifice regulamentul de receptie daca ne incurca. Raspunsul? Unul extrem de slab de genul "respectam legea, sa nu va imaginati ca CNAIR nu vrea sa dea drumul la o autostrada daca nu e gata, respectam legea, respectam legea". Eu de fapt am intrebat daca nu cumva vrea sa SCHIMBE legea daca e stramba.
Slab, foarte slab. Extrem de slab. Patetic.
HG 343/2017 e un produs al Ministerului Dezvoltarii, nu al MT. Stroe ar putea insa sa discute cu colegii sai din guvern sa o modifice. Daca nu stiati, nu mai se mai admit receptii cu lucrari nefinalizate, fie si minore, chiar si la o casa cu parter si etaj.
Stiu ca e la MDRAPFE. S-au plâns cei din MT și CNAIR ca nu le-au primit obiecțiile. Dar asta nu e o scuza. Dacă legea e proasta, trebuie schimbată. Dacă nu se implica ministrul transporturilor, cine să se implice? API?
Quote from: adrian rosca on November 29, 2017, 07:44:40 PM
Daca nu stiati, nu mai se mai admit receptii cu lucrari nefinalizate, fie si minore, chiar si la o casa cu parter si etaj.
Mai frate, daca prooiectul prevedea un pitic de gradina in fata casei si piticul este pe drum, asteapta oamenii piticul ca sa se poata muta ?!?!...
Exagerez, evident, dar cam asta pare sa fie ideea...
Ceea ce inseamna ca ST4... prin martie.
Da, din pacate asa e, trebuie tuns si ultimul fir de iarba.
Si vointa statului roman de a pune in valoare lucrari pt a evita circulatia pe DN a ajuns la un minim absolut. Ce descarcari temporare, ce receptii partiale, pana cand constructorul capitalist nu a predat totul tzipla, pe DN tovarasi! Ce conteaza ca este de cel putin 5 ori mai periculos?
A10 se vede frumos din DN. E si luminata noaptea.
Quote from: cristi5 on December 11, 2017, 10:59:53 AM
Cred ca e timpul sa nu ne mai luam dupa autoritati care gandesc numai "loturi intregi". Sigur ca e mai comod pentru ei sa deschida un lot intreg, la cheie, cu iarba taiata, cu toate electronicele instalate (de parca ar fi masinile ghidate electronic) etc. Pare profesionist si occidental, dar e de fapt o scuza minunata pentru autoritati sa nu munceasca extra la o deschidere partiala, ca doar nu urmeaza alegeri. Deschiderea "la cheie" inseamna intarziere maxima pentru soferi.
Luand strict in considerare descarcarea de la Holdea si eventualitatea unei descarcari temporare la Bejani pentru LD4, poate ne lamureste Ionut sau horatiu.cosma : daca se anuleaza OMT 600, iesim din paradigma asta a receptiei "totul sau nimic" ? Poate aveti ceva insight info despre noul contract de infrastructura sau cum sunt influentate viitoarele receptii ale unor contracte deja in derulare.
Legat de OMT 600.
In acest caz, ca practica generala pentru aceste tipuri de lucrari aditionale ce este mai recomandabil
- aditionare la contractul curent de prestare servicii (aditional pentru lucrarile de la Holdea sau alte descarcari temporare) - un circuit birocratic care mi se pare cel mai complicat inclusiv pe partea de obtinere de avize si acorduri
- crearea unui contract nou, separat de cel al obiectivului principal (autostrada / drum expres etc) - un circuit birocratic separat, cu termene separate, proceduri simplificate
Spun asta pentru ca mi se pare mai simplu sa obtii AM / AC pentru o portiune de 2-5km decat sa revizuiesti AM-ul si reautorizarea pentru AC pentru un intreg lot de autostrada. Plus am elimina joaca asta cu "uite aditionalu', nu mai e aditionalu' ".
OMT 600 e despre tipul de contract FIDIC pentru proiectele licitate anul acesta, nu are nicio treaba cu receptia. Parca HG 343/2017 e noul regulament de recepție. Pentru LD 3 adiționarea unor lucrări e prevăzută în contractul semnat în 2013. E simplu, diverse și neprevăzute maxim 10%, Holdea și ecoductul se încadrează în 10%, e simplu, dacă CNAIR ar vrea.
Da, noul regulament de receptie este subiectul HG 343/2017. Mai e un aspect: daca imi amintesc bine, descarcarea de la Holdea e subiectul unei autorizatii de construire separate. Atunci si receptia ei este / poate fi complet separata fata de restul lotului.
Recepția dacă se face complet separat atunci trebuie un contract total separat, în cazul acesta adio creștere cu 10% a contractului.
N-are treaba contractul ci autorizatia de construire
Quote from: subway on December 12, 2017, 01:07:50 AM
N-are treaba contractul ci autorizatia de construire
Ci sau
cu ?
(Toti mai tastam cate o litera anapoda, dar in cazul asta liera este... critica!...)
Sa trecem aici proaspatul proiect de HG.
"Proiectul de HOTĂRÂRE de Guvern privind modificarea și completarea anexei la Hotărârea Guvernului nr. 273/1994 pentru aprobarea Regulamentului privind recepția construcțiilor"
http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1795-hg14122017dirtac (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1795-hg14122017dirtac)
Trec doar 2 prevederi. ;)
Quote
4. La art. 18, după alin. (1) se introduc două noi alineate, respectiv alin. (11) și alin. (12) cu următorul cuprins:
"(11) În cazul în care comisia de recepție constată existenţa unor aspecte, altele decât cele prevăzute la art. 17 alin. (1), respectiv existența unor neconcordanţe, defecte locale, deficiente minore, care nu sunt de natura sa să afecteze utilizarea construcţiei conform destinaţiei sale si nici nu afectează cerinţele fundamentale aplicabile, aceste aspecte se vor consemna la punctul 6.8 a procesului-verbal de recepție, în lista din anexa 4.
(12) În cazul în care comisia de recepţie la terminarea lucrărilor decide admiterea recepției la terminarea lucrărilor conform alin. (11), în lista din anexa nr. 4 a procesului-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor se va consemna și termenul de remediere/finalizare a tuturor lucrărilor consemnate, stabilit împreuna cu Executantul, termen care nu poate depăși 90 de zile calendaristice de la data recepţiei dacă, datorită condiţiilor climatice, nu trebuie fixat alt termen."
Admin edit:
gasiti atasate mai jos fisierele cu proiectul de HG si nota de fundamentare.
Veste super buna si nu doar pentru autostrazi! :cheers:
Deci dacă inteleg eu bine, este ce trebuie pentru ST4? Adică există macar 1% șanse să ne fi ascultat?!?
Quote from: pbh on December 15, 2017, 08:59:22 PM
Un comunicat mai lung al CNAIR. Unele lamuriri utile si multe omisiuni. Dar....
"Potrivit HG 343/2017, darea în exploatare a construcțiilor este posibilă doar după recepția la terminarea lucrărilor, care poate avea loc numai după finalizarea totală a lucrărilor. Acest act normativ a modificat drastic prevederile HG 273/1994, care oferea posibilitatea recepționarii unor lucrări nefinalizate sau care nu respectau prevederile proiectului, precum și preluarea doar a unor părți din construcție, pentru darea lor în exploatare.
Aceste practici nu mai sunt permise de noua legislație privind recepționarea lucrărilor de construcție." O:-)
De pe pagina CNAIR - COMUNICARE » Comunicate de presa » Interes general
Cu asta se pare ca ne-am calmat cu receptia ST3 si ST4
Un HG nu este acelasi lucru ca o lege. HG este obligatorie NUMAI pentru functionarii publici din subordinea guvernului, cu mentiunea ca nu pot exista pedepse (altele decat administrative) daca un functionar nu respecta un HG. Pentru cetateni si firme HG practic NU EXISTA. Deci daca sa zicem o firma da in judecata statul ca-i refuza receptia conform legii, atunci va avea castig de cauza si statul trebuie sa plateasca despagubiri. Sigur, functionarii statului trebuie sa respecte HG, atata vreme cat nu este contrar flagrant la o lege.
Deci oamenii din CNAIR o vor da inainte cu HG-urile lor, iar noi putem sa-i dam inainte cu legea sau cu bunul simt, daca legea nu prevede nimic expres.
Responsabil si totodata iresponsabil in situatia asta este cel care a dat o astfel de HG. Este un mod de a bloca activitatea statului si de a o debloca NUMAI DACA SE DA SPAGA. Daca se da spaga functionarii statului vor incalca HG, pentru ca nu exista pedeapsa severa daca incalca, in schimb pana nu primesc spaga nu vor misca un deget, cu referire la HG. Este inadmisibil si strigator la cer acest mod de a implementa in mod voit coruptia. In loc sa luam masuri de evitare a coruptiei, noi o generam pur si simplu. Un observator exterior ar concluziona ca suntem cretini.
Scuze ca intreb aici. Am citit ceva pe Realitatea ca MT vrea sa modifice nu stiu ce HG pt a putea deschide santierele nefinalizate. Stiti ceva de asta sau e doar o dezimformare?
https://www.realitatea.net/ministerul-transporturilor-schimba-legea-pentru-a-inaugura-autostrazi-neterminate_2128298.html
ar fi bine sa fie asa... a fost o prostie faza cu 100%. Bun, inteleg, nu ca la Ponta sa dai drumu unei autostrazi cand mai este de lucru sau sa grabesti sacrificand calitatea, dar nici sa stai dupa becuri si apa la CIC...
Este postat propunerea de HG de NGC.
https://www.realitatea.net/in-scurt-timp-plen-reunit-al-parlamentului-pentru-votul-final-pe-bugetul-pe-2018_2128952.html?utm_source=Cub-Homepage&utm_medium=Clicks&utm_campaign=trkweb (https://www.realitatea.net/in-scurt-timp-plen-reunit-al-parlamentului-pentru-votul-final-pe-bugetul-pe-2018_2128952.html?utm_source=Cub-Homepage&utm_medium=Clicks&utm_campaign=trkweb)
Urat. Se vedem efectele pe care le va avea...
Se site-ul MDRAP s-a publicat un nou proiect de lege privind autorizarea executarii lucrarilor de construire si desfiintare a constructiilor (http://www.mdrap.ro/proiect-de-lege-privind-autorizarea-executarii-lucrarilor-de-construire-si-desfiintare-a-constructiilor)
De notat ca in acest proiect de lege sunt preluate multe din prevederile OUG 100/2016.
In schimb, proiectul de HG de modificare a regulamentului de receptie a disparut de pe site-ul MT.
Nici o problema, timp de 7 zile proiectul de HG il puteti gasi aici (http://wikisend.com/download/350118/Proiect_HG.pdf), iar nota de fundamentare aici (http://wikisend.com/download/557074/NF_HG.pdf). :D
@Ionut: Le poti urca pe server si apoi atasa in mesajul meu de pe pagina anterioara?
Am adăugat fisierele în mesajul lui NGC (http://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=455.msg179474#msg179474) de pe pagina anterioară. :)
Catalin a facut o scrisoare deschisa pentru modificarea regulamentului de receptie. Textul complet il gasiti pe CDep.ro (http://www.cdep.ro/relatii_publice/site2015.text_presa?pid=15211). Reproduc mai jos ce este cel mai important:
Este vorba de noul Regulament privind recepția construcțiilor, adoptat de Guvern în mai 2017, la inițiativa Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice. Vă reamintesc că vechiul regulament era în vigoare din 1994 și nu a creat mari probleme în utilizare, dar, cum e tipic la noi, a fost schimbat pe principiul "de ce să nu stricăm ceva ce funcționează rezonabil".
Printre prevederile nocive introduse de noul regulament se numără și aceea că nu mai permite efectuarea recepției lucrărilor cu specificarea într-o anexă a unei liste de observații privind defecte și lipsuri minore care nu afectează siguranța și utilizarea construcției. Pe cale de consecință, construcția respectivă, fie că e o clădire sau o autostradă, nu poate fi utilizată legal în condițiile în care există orice fel de defecte, fie ele absolut minore, sau dacă există mici lucrări care rămân de efectuat.
Să luăm exemplul unei case la care constructorul a finalizat toate lucrările, dar nu a montat un element decorativ pentru fațadă (spre exemplu, pentru că e o problemă de stoc la producător) care era prevăzut în proiectul tehnic. Pe vechiul regulament s-ar fi putut face recepția cu observația în anexă că "se va monta elementul decorativ în termen de 90 de zile" și proprietarul s-ar fi putut muta în noua sa casă. Pe noul regulament ar fi ilegal să se mute în casă, prin urmare proprietarul va sta să aștepte câteva luni până se montează ultimul șurub. Absurd!
Am cerut Departamentului pentru studii parlamentare al Camerei Deputaților să efectueze un studiu comparativ cu alte țări din UE privind recepția lucrărilor. Concluzia este că în toate aceste țări există conceptul de substantial completion, adică un stadiu al lucrărilor care permite utilizarea în siguranță a construcției conform destinației sale, fiind îndeplinite cerințele fundamentale. La acest stadiu, construcția poate fi preluată/utilizată de investitor/proprietar urmând ca eventuale lucrări și remedieri minore să se efectueze ulterior.
Hotărârea de guvern dată anul trecut pentru modificarea Regulamentului privind recepția este un exemplu de prevedere legislativă introdusă la presiunea unor funcționari care n-au nicio legătură cu realitatea șantierelor. Din păcate, consecințele sunt deosebit de grave - de la forțarea practic a cetățenilor care-și construiesc o casă să încalce legea și până la blocarea marilor proiecte de infrastructură rutieră sau feroviară.
Și totuși a existat o tentativă de a repara problema introdusă. În luna decembrie 2017 pe site-ul Ministerului Transporturilor a fost pusă în consultare publică o propunere de hotărâre de guvern care corecta aceste prevederi aberante. Din motive necunoscute, acest proiect de H.G. a dispărut din secțiunea de consultare publică și nimic nu s-a mai auzit de el ulterior.
Dl. Șova ne cere să mai așteptăm 2 luni cu autostrada închisă pentru ca guvernul să rezolve o problemă pe care tot guvernul a creat-o. Este complet inacceptabil! La prima ședință de guvern se pot adopta modificările necesare dacă există voință politică, mai ales că proiectul de modificare este deja elaborat.
Toata scrisoarea pe CDep.ro (http://www.cdep.ro/relatii_publice/site2015.text_presa?pid=15211).
Dupa cum v-am mai spus, in interiorul UE nu mai sunt posibile procese la curtile de arbitraj, cum era cea de la Paris. Doar un conflict cu o firma din afara UE se mai poate judeca la o curte internationala de arbitraj. Ca atare Comsa nu se mai poate adresa decat justitiei romane si cel mult la final, daca justitia romana nedreptateste firma, la curtea europeana de justitie. Care-i diferenta? Diferenta este ca dureaza mai mult, costa mai mult si nu se dau despagubiri in mod normal de catre aceste curti de justitie "normale". Adica nu se dau bani aiurea. Evident ca justitia le va da bani pentru ceea ce au lucrat, adica de ex. pentru ecoduct si pentru nodul Holdea (daca CNAIR cumva le refuza plata lucrarilor), dar nu despagubiri ca au fost lasati cu ochii in soare sau alte povesti, cum se obisnuia pe la aceste curti de arbitraj.
Acest aspect, aparent minor, pune totusi presiune pe firmele mari sa-si vada mai serios de treaba si sa renunta sa provoace autoritatile contractante, poate poate le reziliaza si atunci oricum castiga mai mult.
Noroc cu UE, H si BG "ca cu" ajutorul lor ajungem mai repede prin Europa.
^ Vancouver +1
Asa e, imposibilitatea firmelor din UE sa mai apeleze la tot felul de curti de arbitraj comercial international (care aproape ca o cutuma le dadeau dreptate doar acestora, in dauna statului reclamat), e o lovitura ptr ele, obligandu-le la mai multa resposabilitate odata ce cistiga licitatii in UE. Sper ca Filipescu de la Companie i-a explicat ambasadorului Spaniei, noul context juridic....
Faceti ce faceti si iar deviati. Vedeti ca pentru Comsa, pentru acest contract, se aplica legislatia VECHE atat pe achizitii publice, cat si pentru contract (FIDIC, nu OMT 600, nu noul model de contract national).
Ce spun eu nu are legatura cu legislatia aplicata contractului. Curtile de arbitraj au fost declarate ilegale de catre curtea suprema de justitie a UE. Incepand din martie ele nu mai exista, nu mai au voie sa dea decizii. Prevederile existente in conventiile dintre tari (de ex. dintre Ro si Spania) privind acest capitol sunt nule de drept.
Ca sa intelegem mai bine, nu a dat parlamentul european o lege sau o directiva si pe viitor se face asa sau altfel, ci s-a constatat ca aceste curti sunt DEJA in afara legii interne a UE.
Si nu-i nici o deviere. Este posibila explicatie pentru care Comsa a revenit la treaba si probabil si explicatia implicarii ambasadorului.
Unele din cele mai mari batai de cap in anele contracte a fost tocmai neprecizarea locului sau chiar a limbii in care are loc arbitrajul.
Declararea ilegala a anumitor instante de arbitraj...e o noua speta.
Intind sa cred ce spune Vancouver....dar...wtf...daca in contract scrie ca trebuie sa te prezinti la Paris?
Sa continuam off-topicul :D
Vancouver are dreptate. Mai mult, orice prevedere din contract devine nula daca contravine legislatiei in vigoare. Iar deciziile Curtii europene de justitie sse aplica tuturor statelor membre.
UE este o piata unica cu o legislatie unitara.
Deciziile si practica CEJ se aplica tuturor statelor. Aceasta decizie nu inseamna ca vom fi privilegiati in aceste procese, ci doar ca vor fi mult mai echilibrate.
Probabil tocmai aceasta decizie sa fi deschis apetitul firmelor turcesti si chineze. Sa nu va mire daca firmele turcesti vor subcontracta toate lucrarile si chiar si managementul de proiect catre firme mari din UE. Sau daca vor fi cumparate de acestea din urma.
Exista info despre decizia asta?
Aici:
https://www.zeit.de/wirtschaft/2018-03/eugh-urteil-schiedsklauseln-handelsstreit-eu-staaten (https://www.zeit.de/wirtschaft/2018-03/eugh-urteil-schiedsklauseln-handelsstreit-eu-staaten)
Ceva în engleză ?...
Uite pe reuters (https://www.reuters.com/article/us-eu-court-arbitration/eu-court-rules-against-tribunals-settling-intra-eu-disputes-idUSKCN1GI1AY)
E vorba de un caz intre o compania Olandeza si Slovacia, e care cei din urma il pierdusera la arbitraj.
QuoteIt said the arbitration tribunal that made the order was not a court of a member state, had no power to refer matters to the ECJ and that its decisions were final, even though disputes referred to it could concern the application or interpretation of EU law.
"The arbitration clause in the BIT has an adverse effect on the autonomy of EU law, and is therefore incompatible with EU law," the court said.
In contextul in care CNAIR isi bate joc de Legea 544/2001, Catalin promite niste chestii. Sper sa se tina de cuvant daca va ajunge vreodata la putere. :)
Este grav că oamenii plătiți din banul public care gestionează investiții publice încalcă dreptul la informare al cetățenilor. Acești directori nu înțeleg că instituțiile pe care le conduc vremelnic nu sunt o tarla pe care sunt stăpâni. Vor să ascundă informații care le ar arăta incompetența, neputința sau, mai rău, complicitatea la matrapazlâcuri. Voi iniția un proiect de lege privind publicarea din oficiu a studiilor de fezabilitate pentru investițiile publice, precum și obligativitatea organizării de consultări publice în timpul elaborării. Multe probleme s-ar fi putut evita dacă mai mulți ochi ar fi putut vedea traseele și soluțiile alese când încă ar fi putut fi corectate.
Catalin pe Facebook (https://www.facebook.com/catalindrulausr/posts/1409745295837895)
Eu as spune ca nu doar SF-ul trebuie publicat din oficiu, ci si PT-ul si graficele de lucrari. :)
Cred că principiul americanilor "tot ce e din bani publici e public" ( evident, cu excepțiile de bun simț, lista agenților SRI nu cred că s-ar încadra :) ) e cel mai sănătos și ar trebui aplicat "la sânge".
Pe site-ul MT s-a publicat Proiectul de Ordonanta de Urgenta pentru modificarea şi completarea Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 7/2016 privind unele măsuri pentru accelerarea implementării proiectelor de infrastructură transeuropeană de transport, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative (http://www.mt.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/1998-oug05062018)
Textul proiectului incepe bine, dar se termina dubios si posibil contrar legislatiei europene.
MDRAP inițiază o consultare publică pentru modificarea H.G. nr. 343/2017 pentru modificarea H.G. nr. 273/1994 privind aprobarea Regulamentului de recepţie a lucrărilor de construcţii şi instalaţii aferente acestora.
Tabelul pentru colectarea amendamentelor și observațiilor (varianta editabilă) il gasiti aici (https://www.oar.archi/download/public/tabel_colectare_amendamente_regul_receptia_lucrarilor_hg_343_2017_docx_1532609368.docx).
Interesanta nota din ANEXA nr. 1² (- ANEXA nr. 2 la regulament): 6.8. - Comisia de recepție la terminarea lucrărilor a constatat existenta unor neconcordanțe, degradări, defecte, lucrări realizate necorespunzător, nefinalizate sau neexecutate, care nu sunt de natură să afecteze utilizarea construcției conform destinației si cerințele fundamentale aplicabile, cuprinse in lista din anexa nr. 4 la prezentul proces-verbal." - propunere de introducere MT
NU SE POATE PRELUA. MOTIVATIA ESTE IN CADRUL ARTICOLELOR
Pe site-ul MT a aparut un proiect de HG privind
Regulamentul privind recepţia construcţiilor din domeniul infrastructurii de transport de interes naţional (http://www.mt.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/2054-hg0108012018dirtac)
Pana la urma s-au hotarat sa trateze separat infrastructura de transport de interes national fata de restul investitiilor. Mai jos am extras cateva prevederi importante din noul regulament:
QuoteArt. 2
(1) Prevederile prezentului regulament se aplică construcţiilor din domeniul infrastructurii de transport de interes naţional şi instalaţiilor aferente acestora, denumite în continuare construcţii.
...
Art. 5
(1) Recepţia la terminarea lucrărilor şi respectiv recepţia finală pot fi realizate şi pentru părţi/obiecte/sectoare din/de construcţia autorizată, in cazul in care Investitorul decide astfel, în condiţiile legii şi ale prezentului regulament, dacă acestea pot fi utilizate separat conform destinației lor.
(2) Recepţia la terminarea lucrărilor şi, respectiv, recepţia finală se pot realiza și pentru lucrările care au fost executate în baza unor contracte diferite de execuție lucrări, dar având lucrări autorizate prin aceeași autorizație de construire/desființare.
...
Art. 16
(1) Comisia de recepţie la terminarea lucrărilor decide admiterea recepţiei la terminarea lucrărilor în urmatoarele situatii:
...
b) obiecțiile constatate de membrii comisiei sunt altele decât cele prevăzute la art. 15, alin. (1) sau la art. 17;
...
(2) Pentru aspectele consemnate, conform alin. (1) lit. b), în procesul-verbal de recepție la punctul 6.8, comisia va stabili împreună cu Executantul un termen de remediere, în conformitate cu prevederile art. 15 alin. (3) și alin. (5).
...
Art. 19
(1) Data finalizării recepţiei la terminarea lucrărilor este data aprobării de către Investitor a procesului-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor.
(2) Perioada de garanţie a lucrărilor stabilită prin contractul de execuţie începe la data prevăzută la alin. (1), cu respectarea reglementărilor în vigoare.
(3) După executarea remedierilor, Executantul va cere în scris Investitorului anularea obiecțiilor. Perioada de garanţie se prelungeşte cu perioada remedierii aspectelor consemnate în procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor.
...
Anexa nr. 2.2
PROCES-VERBAL DE RECEPŢIE
la terminarea lucrărilor
...
6.8. - Comisia de recepție la terminarea lucrărilor a constatat existenta unor neconcordanțe, degradări, defecte, lucrări realizate necorespunzător, nefinalizate sau neexecutate, care nu sunt de natură să afecteze utilizarea construcției conform destinației si cerințele fundamentale aplicabile, cuprinse in lista din anexa nr. 4 la prezentul proces-verbal.
Ordin comun cu ANAP
De asemenea, Lucian Șova a fost emis un Ordin comun cu preşedintele Agenţiei Naţionale pentru Achiziţii Publice (ANAP) pentru stabilirea de termene şi responsabilităţi precise în activitatea comisiilor de evaluare a ofertelor:
"Un alt aspect considerat deficitar la nivelul implementării proiectelor de infrastructură este cel legat de termenele prea lungi, uneori exagerat de lungi chiar, privind evaluarea documentaţiilor pentru licitaţii. Am promovat şi am scos din Ministerul Transporturilor – este la avizare şi la ANAP – un ordin comun al ministrului Transporturilor şi preşedintelui ANAP, care reglementează termene clare şi responsabilităţi precise privind activitatea comisiilor de evaluare a ofertelor. Apreciez că ceea ce s-a întâmplat până acum legat de faptul că aceste comisii de evaluare au fost salarizate separat, au fost salarizate mai bine, de fapt a fost mai degrabă un obstacol în calea eficienţei lor. Acum am imaginat un mecanism care să aducă nu numai avantaje materiale – de altfel corect a fi date celor care fac aceste activităţi, având în vedere responsabilitatea – cât şi responsabilizarea membrilor din comisiile de evaluare cu privire la termenele în care o documentaţie de licitaţie este evaluată".
ziuacargo.ro (https://www.ziuacargo.ro/stiri/fonduri-europene-stiri/video-bilantul-lui-sova-la-6-luni)
https://youtu.be/EcTYCUXedoQ
Se pare ca vor sa modifice prin OUG Legea 50/1991 si 10/1995 ca sa se poata efectua lucrari sub trafic si deschideri partiale. Este si un proiect de OUG atasat la articol.
https://www.arenaconstruct.ro/vor-putea-fi-date-in-folosinta-tronsoane-finalizate-dar-nereceptionate/ (https://www.arenaconstruct.ro/vor-putea-fi-date-in-folosinta-tronsoane-finalizate-dar-nereceptionate/)
Quote from: TibiV on August 29, 2018, 11:03:37 PM
Mishto este ca, spre deosebire de OUG-uri/OG-uri, HG-urile nu ajung niciodata sa fie aprobate (prin vot) de Parlament.
Sunt HG-uri si gata.
Ca eu personal am o problema cu faptul ca o astfel de prevedere (neinclusa in Legea PPP) poate fi intr-o HG (act "de mana a doua") este alta treaba, caci nu sunt jurist...
Nici eu nu sunt jurist, dar pe scurt e cam asa:
- legile au caracter general si se aplica intregii populatii, tuturor firmelor, tuturor bugetarilor, etc... nu poti face o lege prin care decizi sa se faca O AUTOSTRADA ANUME, dar prin lege definesti de ex. cum se face in general o procedura de licitatie sau care sunt aspectele ce trebuie luate in calcul in luarea unei decizii de finantare
- prin HG poti sa decizi care autostrada se face sau daca o anumita proprietate se expropiaza sau nu. Totul conform legilor generale votate in parlament. Daca o HG incalca legea, acea parte care incalca legea nu mai e valabila.
Alt aspect:
- o lege nu poate fi cercetata de procurori, nu poate fi nimeni din Parlament condamnat pentru o lege
- dar o HG sau hotarare de ministru sau normele de aplicare, DA, poa fi cercetate, daca ea este nelegala / penala
HG si normele au caracter inferior legilor. Ele nu constituie lege decat pentru functionarii din subordine. Dar nici macar pentru acestia nu este lege in sens real, asa cum a decis Curtea Constitutionala legat de abuzul in serviciu. Daca prin acel abuz era incalcata doar o HG sau o norma de aplicare sau o decizie de ministru (sau regulamentul FRF), atunci acela nu este un abuz care poate fi pedepsit dupa legea penala, pentru ca nu este incalcata legea. Numai daca se incalca (si) o lege, atunci este penal. (asa au scapat de ex. Mitica Dragomir si M. Sandu in dosarul cu Craiova - ei au facut un abuz si au incalcat regulamentul FRF, dar ala nu e litera de lege, si atunci nema condamnare - poate cel mult FRF sa decida sa-i dea afara sau sa le ceara despagubiri civile, etc.., dar nu pot fi condamnati la inchisoare - am dat exemplul acesta, ca e simplu de inteles principiul).
De aceea MPGT (Master Planul) nu poate fi trecut prin parlament: MPGT decide punctual care autostrada se face si care nu. Asta nu este atributul puterii legislative. In schimb poate fi adoptat ca HG si modificat oricand cu alt HG, totul in limitele legilor generale.
Deci, in final, da HG nu se mai trece prin parlament, ca si OUG, dar in schimb sunt inferioare ca valoare legislativa (chiar fara valoare pentru populatie, noi nu trebuie sa ne supunem unui HG, doar functionarii) si in plus se supun controlului puterii judecatoresti, daca e cazul.
Ionut, pun aici pentru ca este mai vizibil...
Muta tu te rog unde crezi de cuvinta.
Proiect de
OUG pus in dezbatere publica de MT:
http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/2090-oug27082018 (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/2090-oug27082018)
Instrument de motivare (http://mt.gov.ro/web14/documente/acte-normative/2018/08_33/NF%2024.08.2018%203%20fara%20semnaturi.doc)
Text proiect (http://mt.gov.ro/web14/documente/acte-normative/2018/08_33/Oug%2024%2008%202018%20-%2033.doc)
Quote
Guvernul României adoptă prezenta ordonanţă de urgență:
Art. I. – Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 933 din data de 13 octombrie 2004, cu modificările şi completările ulterioare, se completează după cum urmează:
1. La articolul 37, după alin. (22) se introduce un nou alineat, respectiv alin. (23) cu următorul cuprins:
" (23) Se pot recepționa ca fiind terminate loturi, secțiuni, sectoare sau obiecte de lucrări incluse în autorizația de construire, prevăzute într-un contract sau în contracte de execuție diferite, în situația în care acestea pot fi utilizate separat, conform destinației lor."
Art. II. - Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcții, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 765 din data de 30 septembrie 2016, se completează după cum urmează:
1. La articolul 41, după alin. (1) se introduce un nou alineat, respectiv alin. (11) cu următorul cuprins:
"(11) Prin excepție de la prevederile alin. (1) pentru lucrările de infrastructură rutieră și feroviară de interes național, Regulamentul privind recepția construcțiilor se elaborează de Ministerul Transporturilor, se avizează de Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice şi se aprobă prin hotărâre a Guvernului."
Atentie, este vorba de OUG, nu de proiectul de HG postat de Adrian Rosca:
Quote from: adrian rosca on August 02, 2018, 04:11:46 PM
Pe site-ul MT a aparut un proiect de HG privind Regulamentul privind recepţia construcţiilor din domeniul infrastructurii de transport de interes naţional (http://www.mt.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/2054-hg0108012018dirtac)
^Pentru ca proiectul de HG sa fie adoptat, este obligatoriu ca OUG sa intre mai intai in vigoare.
Quote from: vancouver on August 30, 2018, 02:21:12 PM
Deci, in final, da HG nu se mai trece prin parlament, ca si OUG, dar in schimb sunt inferioare ca valoare legislativa (chiar fara valoare pentru populatie, noi nu trebuie sa ne supunem unui HG, doar functionarii) si in plus se supun controlului puterii judecatoresti, daca e cazul.
Sunt de acord cu precizarile si identificarea clara a diferențelor intre o OUG si o HG. Exista insa HG care nu sunt destinate funcționarilor ci sunt norme obligatorii pentru desfășurarea unor activitati economice (persoane juridice sau PFA) care câteodată au implicații directe si asupra persoanelor fizice.
Prin HG se aproba de obicei si normele metodologice de aplicare ale unor legi.
Vezi normele din activitatea de apărare împotriva incendiilor sau din activitățile legate de paza obiectivelor, a bunurilor, valorilor si protecția persoanelor (un ex. ar fi hg 571/2016 pentru aprobarea categoriilor de construcții și amenajări care se supun avizării și/sau autorizării privind securitatea la incendiu).
^ cred ca si normele de aplicare ale OUG 195/2002 (Codul Rutier) sunt obligatorii pentru populatie ;) Au fost aprobate prin HG.
API pe Facebook (https://www.facebook.com/proinfrastructura/posts/1076076059233067)
Pentru corecta informare a opiniei publice, ordonanța de urgență adoptată de Guvern ieri, 13.09.2018, care reglementează recepțiile lucrărilor în domeniul construcțiilor, nu contribuie (în sine) la accelerarea punerii în funcțiune a investițiilor din infrastructura de transport.
Această OUG prevede că pot fi recepționate loturi, secțiuni, sectoare sau obiecte de lucrări, însă și regulamentul de recepție aflat în vigoare permite acest lucru la articolul 4.
Cea mai mare problemă este regulamentul de recepție, adoptat prin Hotărârea de Guvern 343/2017, și nu Legea 343/2016, așa cum a specificat în mod eronat Ministerul Transporturilor România în comunicatul de presă emis ieri. Interpretarea oficialilor CNAIR și MT este că actul normativ nu permite recepția până la finalizarea integrală (100%) a sectoarelor, adică vestitele "autostrăzi care nu pot fi inaugurate până când nu curge apa în toaletele din parcări".
Problema se rezolvă prin modificarea regulamentului (tot prin HG), astfel încât anumite lucrări conexe nefinalizate, care se află în afara corpului autostrăzii (sau căii ferate), să fie menționate într-o anexă, urmând a fi terminate ulterior admiterii recepției și deschiderii circulației.
Un astfel de proiect de modificare (prin HG) a regulamentului a fost publicat de MT în această vară și doar prin intrarea sa în vigoare vor dispărea blocajele pe acest subiect. În concluzie, mai trebuie să așteptăm. Sperăm că nu mult.
#BirocrațiaÎngroapăRomânia #HățișulBirocratic
Si asa o sa ajunga Bechtel sa fie o companie de mana a 10-a care a licitat mult sub pretul real al unui km de A. Dar parca ajuta acest HG PPP pe A3, nu?
STANDARDELE DE COST AU FOST ABROGATE
Standardele de cost pentru obiective de investiţii finanţate din fonduri publice au fost abrogate printr-o Ordonanța de Urgență aprobată de Guvern și publicată astăzi în Monitorul Oficial.
Ordonatorii principali de credite vor trebui să actualizeze și să aprobe pe propria răspundere valoarea actualizată a fiecărui proiect de investiţii, precum şi a lucrărilor de intervenţii, aflate în curs de execuție, în funcţie de evoluţia indicilor de preţuri..
Sursa: https://www.arenaconstruct.ro/standardele-de-cost-au-fost-abrogate/
Quote from: Ionut on September 14, 2018, 07:58:11 PM
Cea mai mare problemă este regulamentul de recepție, adoptat prin Hotărârea de Guvern 343/2017, și nu Legea 343/2016, așa cum a specificat în mod eronat Ministerul Transporturilor România în comunicatul de presă emis ieri. Interpretarea oficialilor CNAIR și MT este că actul normativ nu permite recepția până la finalizarea integrală (100%) a sectoarelor, adică vestitele "autostrăzi care nu pot fi inaugurate până când nu curge apa în toaletele din parcări".
Problema se rezolvă prin modificarea regulamentului (tot prin HG), astfel încât anumite lucrări conexe nefinalizate, care se află în afara corpului autostrăzii (sau căii ferate), să fie menționate într-o anexă, urmând a fi terminate ulterior admiterii recepției și deschiderii circulației.
Un astfel de proiect de modificare (prin HG) a regulamentului a fost publicat de MT în această vară și doar prin intrarea sa în vigoare vor dispărea blocajele pe acest subiect. În concluzie, mai trebuie să așteptăm. Sperăm că nu mult.
Proiectul de HG a fost publicat
Joi pentru consultare publica.
20.09.2018: "Proiectul de HOTĂRÂRE de Guvern pentru aprobarea Regulamentului privind recepţia construcțiilor din domeniul infrastructurii rutiere și feroviare de interes național"
http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/2117-hg20092018dirtac (http://mt.gov.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/2117-hg20092018dirtac)
Si MDRAP a publicat un nou proiect de modificare a Regulamentului de Receptie, care va fi aplicabil celorlator categorii de constructii: http://mdrap.ro/hg--privind-modificarea-anexei-la-hg-nr.-273-1994-pentru-aprobarea-regulamentului-privind-receptia-constructiilor-cu-modificarile-si-completarile-ulterioare
Vad ca urmeaza a fi promulgata modificari pentru completarea Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?idp=17897
7. La articolul 7, alineatul (164 ) și litera a) a alineatului (20) se modifică și vor avea următorul cuprins:
,,(164) Pentru lucrările la infrastructura de transport și/sau tehnico-edilitară de interes public, finanțate prin programe guvernamentale sau fonduri externe autorizațiile de construire se pot emite în baza studiului de fezabilitate, sau a documentației de avizare a lucrărilor de intervenție și a proiectului P.A.C./P.A.D., urmând ca avizele și acordurile prevăzute de lege să fie obținute până la încheierea executării lucrărilor realizate în baza proiectului tehnic.
AU BAGAT UN "SAU"
asta va putea fi folosita si la proiectele de autostrazi? deci se poate emite AC pe baza doar de SF?
^O prostie imensa. Cum sa construiesti in baza unui SF, fara DTAC? Si daca avizele nu pot fi obtinute pana la incheierea executarii lucrarilor, de exemplu pe motive de nelegalitate?
Direcția in care se îndreaptă modificările la aceasta lege nr. 50/1991 este greșită. Se deschid tot felul de portițe, pentru unele interese obscure, avand ca motivatie accelerarea proiectelor cu finantare UE.
Ultima modificare, prin care s-a introdus aliniatul (16^4) pe care acum vor sa-l modifice din nou a fost făcută prin Legea 193 din 28/10/2019. Ce s-a schimbat in mai putin de trei luni?
Prin Ordinul Ministrului Dezvoltarii nr. 3454/31.12.2019 s-au modificat si normele de aplicare a Legii 50/1991 aprobate prin Ordinul Ministrului 839/2009, vezi Monitorul Oficial nr. 4/2020 aparut ieri 06.01.2020.
Nu pun pe topicul A8 ci pun aici.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157286388028779&id=562798778
QuoteLa începutul lunii februarie, patru parlamentari de opoziție, PSD și minorități, s-au gândit așa: ,,N-ar fi mișto să fie un punct de trecere a frontierei la Beba Veche? Ba da!" Așa că au depus un proiect de lege exact în direcția asta. Rezumând, ,,articolul unu, guvernul începe tratativele cu Ungaria, articolul 2, la o lună după ce-s gata guvernul deschide punctul de trecere al frontierei Beba Veche - Kubekhaza." Uite-așa! Pe 29 mai, proiectul, nemodificat, devenea lege adoptată.
Las la o parte că parlamentul nostru pare să-și fi extins jurisdicția asupra guvernului maghiar.[...]
Dar am mai vorbit despre asta, recent, nu? Președintele a sesizat CCR pe legea de mai sus, provocând un mic și stupid incident diplomatic maghiaro-român. Curtea înțeleg că va judeca la toamnă, și ar trebui să-i dea dreptate și să respingă legea imediat. Parlamentul nu i se poate substitui guvernului, există ceva numit separație a puterilor. Prorbabil asta va face... dar nu e sigur, nu? Fix, dar fix același lucru îl avem și apropo de data alegerilor. E un detaliu de execuție a legii, nu poate fi legiferat. Or, parlamentul face asta zilele astea, cu binecuvântarea explicită a majorității dlui Dorneanu.
Ce vreau sa zic (și am mai zis și în trecut) e că unii au legiferat la fel de prost și când au inițiat legea pentru A8. Da, nimeni nu a avut curaj să o conteste la CCR, dar mno... Poate cu exemplu acesta vor înțelege unii de ce acea lege e o greșeală.
Buna seara, sper sa postez bine in acest thread, stie cineva care sunt pasi ptr a putea monta / sau a cere montarea din partea primariei a unor limitator de viteza? In judetul Ilfov! Multumesc :)
"Consiliul Concurenței a pus în dezbatere publică un proiect de ordonanță de urgență care preia legislația europeană și adaugă un filtru major în calea investițiilor străine directe care sunt de natură să afecteze securitatea sau ordinea publică. Aceste investiții venite din afara UE (China, Rusia, Turcia, SUA etc.), depășesc 2 milioane de euro și sunt făcute într-o lungă listă de domenii trebuie să fie aprobate de o instituție nouă care reunește reprezentanți ai guvernului, administrației prezidențiale, ministerelor și serviciilor secrete."
https://www.g4media.ro/exclusiv-marile-investitii-economice-din-afara-ue-trebuie-sa-treaca-de-un-nou-filtru-administrativ-format-din-guvern-presedintie-servicii-secrete-proiect-de-transpunere-a-legislatiei-europene-provo.html
Nu e neapărat locul aici, deși lotul chinezilor se / nu se încadrează; să vedem dacă se aplică și proiectelor în desfășurare.
Asta nu prea se incadreaza la categoria investitii. E o investitie a statului roman, nu a chinezilor.
Daca era ceva PPP cu ei...
Cred ca are mai mult legatura cu achizitionarea de companii/hostile takeover(cam cum a patit compania KUKA).
Proiectul de Ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii privind stabilirea criteriilor de prioritizare a plății disputelor contractuale astfel cum acestea au fost stabilite prin comisiile de adjudecare a disputelor, aferente proiectelor de infrastructură transeuropeană de transport
crearea cadrului legal necesar evitării blocajelor întâlnite în procesul de implementare a proiectelor respectiv a situaţiilor generate de neplata sumelor stabilite prin deciziile comisiilor de adjudecare;
stabilirea condițiilor și a criteriile de prioritizare a plății disputelor rezultate din deciziile comisiilor de adjudecare a disputelor (în conformitate cu art. VII alin. (3) și ale art. XI din OUG nr. 7/2016) ;
întocmirea de către beneficiarii proiectelor a unei note justificative , aprobată de ordonatorul principal de credite, prin care aceștia justifică necesitatea punerii în aplicare a deciziilor emise de comisiile de adjudecare a disputelor, precum și cauzele care au generat disputele respective.
Sursa (http://mt.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/3305-omti26022021dpsnpppp)
Postez asta pentru că multe contestații ajung la CAB:
Legea prin care completurile cauzelor de apel sunt formate din doi judecători, promulgată
Preşedintele Klaus Iohannis a promulgat vineri actul normativ care modifică articolul 54 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, transmite Administraţia Prezidenţială. Legea prevede ca doi judecători că formeze completurile de judecată a cauzelor de apel şi nu trei, cum este în momentul de faţă.
Potrivit iniţiativei legislative, legea ar urma să intre în vigoare la data de 1 ianuarie 2022. Iniţiativa de lege mai prevede că ,,recursurile se judecă în complet format din 3 judecători, cu excepţia cazurilor în care legea prevede altfel".
news.ro (https://www.news.ro/justitie/legea-prin-care-completurile-cauzelor-de-apel-sunt-formate-din-doi-judecatori-promulgata-1922401216002021071220296246)
Adică asta o sa ajute fiindcă o sa fie mai multe comisii care vor putea judeca astfel mai multe dosare reducând termenul de judecare sau cum?
Si cum se procedează când cei doi au decizii contrare?
Se formeaza complet de divergenta. Si mai vine un al treilea.
>,,Eliminăm șantajul anumitor companii care după semnarea contractelor nu se mobilizează și nu respectă termenele contractuale, prin acest lucru întârzierile pe termen lung și indisciplina în faza de execuție și anume prin emiterea unor certificate intermediare, un fel de certificat de bună purtare, privind stadiul de execuție a fiecărui proiect din 3 în 3 luni. Dacă lucrurile nu avansează, constructorii vor fi notificați doar de 3 ori înainte de reziliere, după care se poate intra în procedura de licitație fără publicare. Antreprenorul notificat negativ nu va mai putea cîștiga licitații dacă participă în perioada în care are deja în derulare un contract pe care întârzie", a spus Grindean.
ar fi tare frumos daca ar pune in aplicare regulile astea la sectorul de langa Biharia.
>Antreprenorul notificat negativ nu va mai putea cîștiga licitații dacă participă în perioada în care are deja în derulare un contract pe care întârzie
sunt putin curios daca asta se refera la "a trecut termenul de finalizare X si inca nu ai predat, deci de descalificam de la licitatia Y" sau poate fi folosita si in mod santajist gen "la poriectul X ti-am dat aviz acum o saptamana ca esti in intarziere cu 1% deci la licitatia Y te descalificam si iti uram mult noroc la contestatia Y sa arati la judecator ca avizul de la proiectul X nu a fost abuziv"
>Terenurile din proprietatea publică a statului și în administrarea entităților publice se vor transfera în administrarea expropriatorului odată cu hotărârea guvernului prin care este declanșată procedura de expropriere.
adica nu se va mai astepta 6 luni pentru scoaterea padurilor din patrimoniu si vor putea fi scosi copacii fara alte formalitati? nice!
>Se constituie un drept de administrare temporară în favoarea beneficiarului pentru realizarea lucrărilor pe terenurile aflate în albia minoră fără a mai fi necesară încheierea altor formalități, cum a fost până acum
nice, dar nu stiu daca sunt multe locuri unde albia minora sa permita vreun fel de avans daca terenurile adiacente nu sunt expropriate. probabil doar nu vor mai aparea gauri in santiere pt ca Apele Romane nu isi prea fac treaba.
>Dacă autoritățile nu emit în termenele amintite avizele, autorizațiile, se consideră documentația depusă conformă și completă, iar autoritățile sunt obligate să emită autorizațiile în termen de 5 zile. Dacă nici acest termen nu este respectat se va considera că documentele respective au fost emise tacit
E legal sa primesti autorizatie in mod "tacit"? Oricat de binevenita ar fi asa miscare, pare putin neconstitutional.
137 de parlamentari din coaliția PSD-PNL-UDMR vor să dea liber la achiziții publice de lucrări fără licitație până la 5 milioane de lei / Curtea de Conturi, exclusă de la constatarea contravențiilor / Șefa controlului peste achiziții publice va fi fosta mână dreaptă a lui Dan Tudorache, primarul din "Dosarul Diamantelor"Quote137 de parlamentari de la PSD, PNL și UDMR au depus un proiect de lege care amendează actuala legislație pentru achiziții publice și ridică semnificativ pragurile pentru achizițiile fără licitație. Parlamentarii majorității guvernamentale susțin că e nevoie de achiziții simplificate pentru a atrage mai rapid fondurile din PNRR, potrivit expunerii de motive.
Proiectul de lege aduce următoarea schimbare majoră la Articolul 7 din Legea 98 / 2016 privind achizițiile publice, care prevede pragurile pentru achiziții directe fără licitație:
– achiziția directă de bunuri și servicii se poate face dacă valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică de este mai mică de 500.000 de lei (față de 135.060 lei în actuala lege),
– achiziția directă de lucrări se poate face dacă valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică de este mai mică de 5.000.000 de lei (față de 450.200 lei în actuala lege)
Proiectul mai prevede că autoritățile contractante sunt obligate să "consulte" minimum trei operatori pentru achizițiile directe de peste 130.000 de lei la bunuri și 500.000 de lei la lucrări. Dacă în urma consultării autoritatea respectivă (primărie, minister etc.) primește doar o ofertă valabilă, achiziția poate fi realizată.
O altă prevedere cu impact semnificativ este scoaterea Curții de Conturi din procesul de constatare a contravențiilor și aplicarea de sancțiuni.
Curtea de Conturi va fi înlocuită de Agenția Națională pentru Achiziții Publice, o autoritate aflată în subordinea guvernului, condusă acum de Iuliana Feclistov, fosta șefă a Serviciului Achiziții Publice din Primăria Sectorului 1 în mandatul lui Dan Tudorache.
Curtea de Conturi este o instituție independentă de guvern. În anii 2017-2019, Liviu Dragnea și PSD au încercat constant să diminueze atribuțiile Curții de Conturi, dar Comisia Europeană a cerut de fiecare dată păstrarea competențelor acestei instituții în ceea ce privește achizițiile publice realizate din fonduri europene.
Modificările propuse de cei 137 de parlamentari vin pe fondul unor alocări de bugete fără precedent în istoria recentă pentru achiziții publice, atât din bugetul de stat (prin PNDL și programul Anghel Saligny), cât și din fonduri europene și PNRR. De asemenea, inflația galopantă a crescut semnificativ prețurilor multor bunuri, servicii și lucrări, mai cu seamă în construcții.
În expunerea de motive, la inițiatori e trecut numele Laurei Vicol (PSD, președintele Comisiei juridice din Camera Deputaților), iar pe lista de semnatari sunt trecuți 137 de parlamentari de la PSD, PNL, UDMR și minorități.
Proiectul a fost depus la Senat în data de 14 aprilie.
https://www.g4media.ro/breaking-137-de-parlamentari-din-coalitia-psd-pnl-udmr-vor-sa-dea-liber-la-achizitii-publice-de-lucrari-fara-licitatie-pana-la-5-milioane-de-lei-curtea-de-conturi-exclusa-de-la-constatarea-contrave.html (https://www.g4media.ro/breaking-137-de-parlamentari-din-coalitia-psd-pnl-udmr-vor-sa-dea-liber-la-achizitii-publice-de-lucrari-fara-licitatie-pana-la-5-milioane-de-lei-curtea-de-conturi-exclusa-de-la-constatarea-contrave.html)
Sper că am postat în topicul corect
@zeckesan - Limitele UE sunt mult peste limitele romanesti (5.382.000 euro pentru constructii si 140.000 euro pentru bunuri si servicii).
E nevoie de un sistem flexibil de procurement pentru valori mici si medii - sistemul UE e cunoscut ca fiind foarte lent si foarte birocratic. Ideal ar fi un sistem cu valori de referinta acceptabile si contracte cadru nationale (cum are Danemarca), dar si un sistem simplu, cu "valoarea comerciala similara" e rezonabil. Trebuie vazut cum vor implementa propunerea (e usor de abuzat).
Mai mulți parlamentari PNL, în frunte cu senatorul Alexandru Nazare, vor, conform unei propuneri legislative depuse miercuri la Senat, desființarea principalului organism care face ordine în achizițiile publice: Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor. O expertă în achiziții publice, contactată de Libertatea, nu vede cu ochi buni decizia și explică de ce.
https://senat.ro/legis/PDF/2022/22b852EM.PDF
libertatea.ro (https://www.libertatea.ro/stiri/pnl-vrea-desfiintarea-consiliului-national-de-solutionare-a-contestatiilor-organism-cheie-in-procedurile-de-achizitii-care-sunt-motivele-invocate-si-avertismentul-unui-expert-4389657)
Guvernul a adoptat hotărârea de guvern care modifică normele de aplicare ale legilor privind achizițiile publice, achizițiile sectoriale și concesiunile de lucrări și servicii
Astfel, principalele modificări aduse HG nr. 394/2016 vizează următoarele aspecte:
Detalierea la nivelul normelor metodologice a pașilor procedurali pe care îi presupune aplicarea și derularea unui sistem dinamic de achiziții;
Corectarea mai multor erori existente la nivelul legislației secundare privind achizițiile sectoriale, cum ar fi trimiteri greșite la unele articole, precum și eliminarea publicării procesului verbal al ședinței de deschidere în SEAP în situația în care nu se poate utiliza SEAP-ul;
Prevederea situației în care procedura se desfășoară offline ca urmare a imposibilității tehnice de derulare online, pe întreaga perioadă de depunere a ofertelor, din motive imputabile operatorului SEAP;
Reglementarea faptului că atât documentele constatatoare negative, cât și cele care certifică îndeplinirea obligațiilor contractuale de către contractant trebuie publicate în SEAP, precum și a faptului că, pentru a produce efecte textul de lege, acestea trebuie publicate în termen de 60 de zile de la data emiterii, cu excepția situației în care efectele au fost suspendate prin hotărârea instanței de judecată;
Reglementarea publicării în SEAP de către entitatea contractantă a momentului la care contractul sectorial/acordul-cadru/contractul subsecvent a fost finalizat/a încetat, după caz, pentru o mai mare transparență a procesului de achiziție sectorială;
Abrogarea unor prevederi (referitoare la achiziția directă, garanția de participare și garanția de bună execuție, ajustarea prețului contractului etc.) care au fost preluate la nivelul legislației primare, în vederea evitării dublajului legislativ.
Link catre HG-ul de modificare - https://anap.gov.ro/web/wp-content/uploads/2023/04/HOTARARE-nr.-336-din-12-aprilie-2023.pdf
10 iulie 2023
COMUNICAT DE PRESĂ
Lansare portal registratura.rejust.ro
Consiliul Superior al Magistraturii anunță lansarea portalului național ce permite depunerea cererilor, înscrisurilor și plata taxelor de timbru și îndeamnă cetățenii și profesioniștii din cadrul sistemului judiciar la folosirea acestuia.
Dezvoltat, într-o primă fază, de Curtea de Apel Galați, portalul este disponibil la nivel național, gratuit, putând fi accesat la adresa de internet https://registratura.rejust.ro.
Site-ul permite interacțiunea electronică a justițiabililor și profesioniștilor dreptului cu instanțele de judecată, oferindu-le acestora posibilitatea de a accesa cu ușurință următoarele servicii:
- depunerea unei cereri de chemare în judecată;
- declararea unei căi de atac într-un dosar;
- depunerea înscrisurilor într-un dosar deja existent;
- plata taxei judiciare de timbru într-un dosar utilizând cardul bancar;
- eliberarea certificatelor de grefă;
- eliberarea copiilor legalizate ale hotărârilor judecătorești.
Posibilitatea de a plăti taxa de timbru utilizând cardul bancar simplifică în mod semnificativ interacțiunea cu instanța de judecată, această modalitate de plată fiind implementată în parteneriat cu Autoritatea pentru Digitalizarea României, Asociația de Plăți Electronice din România și Ghișeul.ro.
Noua interfață implementată la nivelul întregului sistem judiciar este benefică atât cetățenilor, ca destinatari ai serviciului public, cât și personalului specializat din instanțe.
Astfel, utilizând formulare electronice din portal, informațiile sunt transmise către grefierii registratori în mod structurat, facilitându-se înregistrarea cu celeritate a cererilor și înscrisurilor în sistemele informatice proprii.
În măsura în care justițiabilii optează pentru utilizarea acestui portal, Consiliul recomandă să nu fie folosite, concomitent, și celelalte instrumente de sesizare a instanței, pentru a nu încărca în mod nejustificat activitatea instanțelor.
Acest proiect a fost implementat cu sprijinul Curții de Apel Galați căreia Consiliul Superior al Magistraturii îi mulțumește public pentru contribuțiile aduse în dezvoltarea și extinderea portalului la nivel național.
Consiliul continuă să se implice în crearea și dezvoltarea de instrumente digitale, astfel de măsuri putând constitui un sprijin pentru instanțele judecătorești, în contextul deficitului de resurse umane ce există în prezent. Totodată, astfel de instrumente facilitează accesul cetățenilor la justiție prin creșterea gradului de informare, conștientizarea drepturilor acestora și dezvoltarea culturii juridice. În același timp, va continua să pună în aplicare cele mai bune soluții tehnice care să răspundă necesităților specifice în desfășurarea activității de către judecători, procurori și toți ceilalți profesioniști din cadrul sistemului judiciar, parteneri în înfăptuirea actului de justiție.
Biroul de Informare Publică şi Relaţii cu Mass Media
csm1909.ro (https://www.csm1909.ro/PageDetails.aspx?PageId=299&FolderId=10540&FolderTitle=Comunicat%20de%20pres%C4%83%20-%20lansare%20portal%20registratura.rejust.ro-(2023-07-10))
Știe cineva despre ce speță/ despre ce constructor este vorba:
https://www.universuljuridic.ro/pop-briciu-crai-attorneys-at-law-in-colaborare-cu-mona-soltan-law-office-au-obtinut-o-victorie-importanta-intr-un-litigiu-de-peste-250-de-milioane-de-lei-din-domeniul-infrastructurii/?fbclid=IwAR2-fES5iMJKk2by1ajUlYX1GARa7kvr8VzRm2MlPmVOb2cTaZWG25ohfps